導(dǎo)語：中英高等教育發(fā)展現(xiàn)實剖析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

大學(xué)作為人才培養(yǎng)與思想引領(lǐng)、科技創(chuàng)新的核心組織機構(gòu)，自身必須選擇差異化、多樣性的存在方式才有利于尋找到適合自己的生態(tài)位。高等教育無法回避這種歷史潮流，唯一的差別只在于主動接受還是被動接受。本次考察中幾所英國大學(xué)所介紹的經(jīng)驗證明了我原先的判斷：無論是否情愿，多樣性是現(xiàn)代大學(xué)進(jìn)步的必然選擇。然而，多樣性局面的形成只有在系統(tǒng)層面才可能實現(xiàn)。也就是說，系統(tǒng)的多樣性有賴于個體的差異化，只有具備不同特征的個體的集合才能夠?qū)崿F(xiàn)系統(tǒng)的多樣性。

當(dāng)一個國家的大學(xué)多姿多彩之時，這個國家的高等教育系統(tǒng)就一定是多樣性的。換言之，多樣性的教育理想格局取決于個體差異化的品質(zhì)追求。多樣性既有形式上的多樣性，又有內(nèi)涵上的多樣性。中國偏重于前者，而英國偏重于后者。經(jīng)過近千年的現(xiàn)代大學(xué)制度演進(jìn)變遷，英國大學(xué)已經(jīng)在政府取向與社會市場之間確立了自己獨特的文化組織法律地位，而不同院校差異化的學(xué)科、專業(yè)和發(fā)展策略即成為了進(jìn)一步走向卓越的當(dāng)然選擇。但中國高等教育的情況卻大不相同，大學(xué)都是龐大教育管理體系中的基層單位，真實的狀態(tài)可以描述為“多種形態(tài)一樣化”。從表面上看，既有研究型大學(xué)也有教學(xué)型大學(xué)，以及占據(jù)半壁江山的高等職業(yè)院校；既有“985工程”和“211工程”，還有省屬重點，也不乏民辦院校，但無論形態(tài)怎樣，由于受制于高度統(tǒng)一的教育體制，因此，在生存與發(fā)展的競爭游戲中無不在本質(zhì)上趨同于“高、大、全”的成長訴求。這種發(fā)展現(xiàn)實當(dāng)然是由主導(dǎo)游戲規(guī)則和主體資源導(dǎo)向決定的。雖然現(xiàn)實來源于歷史的流變，存在的就是合理的。但是，我們必須理智地看到，合理的存在（所謂符合國情）并不一定是最好的存在（符合大學(xué)生存邏輯）。

中國大學(xué)整體上遠(yuǎn)離卓越就是明證。在這個問題上，中英兩國表達(dá)概念相同，但內(nèi)涵語義相異。所考察的這些大學(xué)，無論是在辦學(xué)定位上的選擇，還是在學(xué)科優(yōu)勢上的突圍，亦或是在教學(xué)科研上的創(chuàng)新求異行為，更接近于社會需求與內(nèi)在發(fā)展嫁接之獨到選擇，只能取其原則，不能復(fù)制。換言之，照搬無用。進(jìn)一步辨析，求同是生存的選擇，而求異是發(fā)展的選擇。作為教育個體的師生與作為組織群體的大學(xué)概莫能外。當(dāng)個體孤立于群體之時，就有被排擠淘汰的危險，此時，趨同化成為生存之必然，而“同流合污”的潮流一旦形成，超越群體的個性化品質(zhì)追求就會成為事物發(fā)展的必然。世界高等教育史證明了這一點。事物的發(fā)展總是在不同的階段呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，一般而論，分為初級、中級與高級三個階段。初級階段的特征是原始自我，中級階段無不體現(xiàn)出從眾取向，到了高級階段則出現(xiàn)差異化選擇。從初級到中級選擇“趨同”是明智之舉，而從中級至高級的超越，唯有“求異”能夠?qū)蛐碌纳鷻C，在這一階段，多樣性直接促進(jìn)了卓越的表現(xiàn)。

支持服務(wù)

這次英國考察聽到最多的字眼就是“支持服務(wù)”。從大學(xué)校長、副校長的經(jīng)驗介紹，到院長或行政助理的溝通話語，再到教學(xué)事務(wù)負(fù)責(zé)人、學(xué)生事務(wù)負(fù)責(zé)人、國際事務(wù)負(fù)責(zé)人、乃至科研項目負(fù)責(zé)人的業(yè)績表述，言語之間，自然流露，異曲同工，無不強調(diào)在現(xiàn)代大學(xué)體系中支持服務(wù)對于辦學(xué)品質(zhì)和效率的重要性和決定性影響力。在這一點上，我國領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平先生可謂高瞻遠(yuǎn)矚，他曾經(jīng)鮮明地指出：“管理就是服務(wù)”。只是遺憾這個景象在英國大學(xué)的實踐中得到了細(xì)致推廣和普遍應(yīng)證。這次考察的學(xué)校中，有的學(xué)校強調(diào)了現(xiàn)代教育技術(shù)對于教學(xué)的支持服務(wù)；有的學(xué)校強調(diào)了產(chǎn)學(xué)研一體對于應(yīng)用科研的支持服務(wù)；有的學(xué)校則強調(diào)了管理機制對于組織運行的支持服務(wù)；有的學(xué)校強調(diào)了文化創(chuàng)意對于教育國際化的支持服務(wù)，各有千秋，不一而足。作為一個旁觀者和學(xué)習(xí)者，我十分清楚地意識到這樣一個事實：近年來，在越來越頻繁的國際交流活動中，大家通過母語的交叉互譯，再加上同一概念詞匯在不同國家使用的語境、語義差別，我們作為領(lǐng)導(dǎo)或干部的校長、院長或者學(xué)科帶頭人在交往中所關(guān)心的問題焦點與發(fā)達(dá)國家作為學(xué)術(shù)資源整合者和服務(wù)者的校長、院長或者學(xué)科帶頭人所關(guān)心的問題焦點是有著微妙差異甚至有時候是大相徑庭的。認(rèn)識并把握這個基準(zhǔn)，正是現(xiàn)代大學(xué)國際交流與合作的項目契機和生命源泉所在。

在應(yīng)然的理想與實然的現(xiàn)實之中，不同文化背景的交流主體其實各有其糾結(jié)。這一點，需要在交流互動之際加以注意，而在尋找合作契機的時候，主體明晰，切實把握對方的真實需求才是合作決策的關(guān)鍵。否則，難免一方著力于教育產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)，另一方卻誤以為是教育品牌的延伸；一方其實在意文化滲透，另一方卻以為志同道合；一方言行的動機在于教育內(nèi)涵的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，而另一方言行動機卻在于干部任期業(yè)績的責(zé)任擔(dān)當(dāng)；一方以為理所當(dāng)然的教育準(zhǔn)則，另一方卻在實施時障礙重重……。所有的交流都是有益的，而所有的交流轉(zhuǎn)化為合作項目的時候，都必須充分認(rèn)識到語境之下是語義的差異，語義之下是教育形態(tài)的差異，教育形態(tài)之下是文化和歷史淵源的差異。從理論上辨析，管理一詞其實由“管”與“理”整合而成，文化組織的管理藝術(shù)在于重“理”而輕“管”。只有理才能“理活”，而管只能“管住”。科恩和馬奇（Co－h(huán)enandMarch，1974）在對美國42所大學(xué)實證研究和思辨的基礎(chǔ)上提出的經(jīng)典論斷指出：大學(xué)是“有組織的無政府”（organizedanarchy）。有鑒于此，提高大學(xué)組織管理效能的關(guān)鍵正是“支持服務(wù)”。如若以此衡量對照，中國大學(xué)的“管”的概念過于強大，“理”的概念過于虛弱，中國高等教育的組織管理可謂壁壘森嚴(yán)，其結(jié)果就容易使得以教育科研為主軸運行邏輯的大學(xué)成為負(fù)重蹣跚的官僚組織。進(jìn)一步的討論這個問題當(dāng)然還有待于另文深入。一般而論，系統(tǒng)的支持服務(wù)在宏觀意義上包括校內(nèi)、校外兩個層面；中觀意義上的支持服務(wù)涉及到教研服務(wù)系統(tǒng)和行政服務(wù)系統(tǒng)兩個維度；而微觀意義上的支持服務(wù)少不了硬件與軟件等諸多條件。簡而言之，全方位、靈活多樣的支持服務(wù)是內(nèi)部管理體制和當(dāng)下運行機制的靈魂所在。中國大學(xué)在這個領(lǐng)域還有很長的路要走。

一臂之距

高等教育多樣性格局的形成離不開教育體制機制以及社會發(fā)展歷史與現(xiàn)實的環(huán)境作為前提條件。但由誰決定多樣性的選擇呢？不同的辦學(xué)抉擇動因源于主體還是客體，行動發(fā)自于主動還是被動？這才是問題的關(guān)鍵。這個問題牽涉到政府與大學(xué)間的互動關(guān)系和相關(guān)作用方式。多樣性的高等教育由多樣性社會環(huán)境的包容與需求決定，而在多種社會關(guān)系之中，政府角色至關(guān)重要，首當(dāng)其沖。因為一個國家主流的大學(xué)教育發(fā)展方向基本上就是政府宏觀管理取向調(diào)控的結(jié)果。在中英高等教育多樣性主題研討會上，來自英國大學(xué)聯(lián)盟集團(tuán)的WilliamHam－monds和幾位英國同仁反復(fù)強調(diào)了一句我們多次在文獻(xiàn)中看到的而在現(xiàn)場尤其讓我大為觸動的話，即政府對于大學(xué)的管控永遠(yuǎn)必須保持“一臂之距（anarm＇sdis－tance）”。不同辦學(xué)主體的差異化定位無不基于三個動因：一是政府政策的牽引；二是市場功利的牽引；三是教育者秉持價值的牽引。于是，多樣性和差異化的品質(zhì)訴求是在社會發(fā)展機制與政府制度規(guī)制之間不同辦學(xué)主體博弈的產(chǎn)物。因此，在良性的社會文化發(fā)展生態(tài)中，要實現(xiàn)多樣性的教育格局，政府作用的發(fā)揮只能夠是“允許”而不是“規(guī)定”。換言之，多樣性是“放”和“促”的結(jié)果，而不是“管”和“控”的結(jié)果。進(jìn)一步分析，自組織機制的形成是多樣性高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)。一所大學(xué)就是一個自組織系統(tǒng)，其本身會對于社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)產(chǎn)生自組織回應(yīng)，或進(jìn)或退，或左或右，或數(shù)量或質(zhì)量，本無需外部操控。這個大學(xué)愿意發(fā)展單一學(xué)科，那個大學(xué)要綜合化；這個大學(xué)試圖與另一所大學(xué)合作辦學(xué)，那個大學(xué)想獨辟蹊徑自成一體，各有其動因。如果一所大學(xué)誤入歧途，遠(yuǎn)離了人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的軌道，違背了社會的公平和正義，一般都是不恰當(dāng)?shù)馁Y源配置體系惹的禍。資源導(dǎo)向哪里，大學(xué)的行動就會跟到哪里。然而，外部資源的獲取直接與大學(xué)的學(xué)術(shù)自由息息相關(guān)，正如哈羅德•帕金所言：“當(dāng)大學(xué)最自由時，它最缺乏資源；當(dāng)它擁有最多資源時，卻最不自由。”因此，其間存在著博弈———要眼前還是要未來，要精英還是要大眾，要公平還是要效益，要做大還是要做強，要適應(yīng)眾生還是要引領(lǐng)眾生？無不成為現(xiàn)代大學(xué)在決策天平上的砝碼。最終，這個砝碼是由大學(xué)自主選擇的還是由外力脅迫的，成為決定大學(xué)發(fā)展品質(zhì)的關(guān)鍵。

教育品質(zhì)由大學(xué)自身的作為所決定，但大學(xué)的作為卻深受所在國家高等教育制度的影響。一個國家高等教育發(fā)展的最大動因莫過于政府，但是不同政府對于高等教育的作用方式卻是天壤之別的。明智的政府管教育，管公平，管調(diào)控，致力于培育出學(xué)校自主自立、優(yōu)勝劣汰的文化生態(tài)；而不恰當(dāng)?shù)恼袨榫褪枪軐W(xué)校、管人、管事，直至深入大學(xué)的每一個細(xì)胞管評獎、管項目、管上課、管實驗……在這樣的生態(tài)環(huán)境中，非本職的、與教育學(xué)術(shù)無關(guān)的間接消耗將成為大學(xué)生存與競爭的最大成本。換個角度說，大學(xué)的社會公平責(zé)任與政府對于大學(xué)社會責(zé)任的調(diào)控，是通過“大系統(tǒng)”的機制平衡來實現(xiàn)的，并非直接指揮干預(yù)。比如，本次考察中UniversityofWarwick的介紹人就提到，政府在同意提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)的限制性條款中明確規(guī)定了學(xué)校必須承諾招收更多來自不同階層家庭的學(xué)生以為前提。大學(xué)的辦學(xué)品質(zhì)是所有國家高等教育體系共同的追求，效率與公平兼顧也是現(xiàn)代大學(xué)必須面對的發(fā)展責(zé)任，但責(zé)任與品質(zhì)的共同保障無不來自于個體、組織、政府與社會各個方面。所以各適其位、角色明晰，平等互補、協(xié)調(diào)共進(jìn)才是高等教育政策與制度設(shè)計的關(guān)鍵節(jié)點，其目的只有一個，就是各得其所。

當(dāng)下，國際交流與合作蔚然成風(fēng)，勢不可擋。在高等教育領(lǐng)域，共通的教育文化理想是大學(xué)國際化的構(gòu)成要素與根本動因。正因為文化組織本質(zhì)上是相通的，因此，不同國度的高等教育交流才有了共通的話語平臺和交流對接的合理性。不同的文化源流，如能夠相互啟示，則可以相輔相成。然而，除了友誼的加深與信息、做法的相互了解之外，理性的審思亦須同步增強，否則，難免桌面喧囂而事后冷場。在你來我往的交流互動過程中，表面概念之下的真實文化語義才是國際項目對接合作的關(guān)鍵節(jié)點。為此，東西方文化仍舊需要相互遙望，伺機對接，邊界交匯之地往往存有多樣性教育繁衍生長的肥沃土壤。這次英國之行最深切的感受如果用一句話來說，就是：大家都做同樣的事業(yè)，但一個組織能否安心地做事情是體制決定的；而能做到什么樣的狀態(tài)，能否成就卓越卻是個體能力決定的。

作者：董云川單位：云南大學(xué)高等教育研究院