導(dǎo)語：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的悖論及破解一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：邱瑋玲工作單位：湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院

對(duì)悖論的分析

任何一種悖論，之所以稱為“悖論”，必定是在推理上陷入了自相矛盾、進(jìn)退兩難的境地；而任何一種悖論，之所以成為“悖論”，必定是在假設(shè)前提中包含了自相矛盾的因子或在邏輯推演的過程中引入了自相矛盾的因素。也就是說，必定是先有自相矛盾的因，才會(huì)有自相矛盾的果。因此要破解上述悖論，須從頭開始對(duì)其邏輯過程重新進(jìn)行細(xì)致的分析。為避免分析過程中過多的文字爭(zhēng)議，我們盡量用數(shù)學(xué)的語言來表述。假定審計(jì)的對(duì)象如待審的會(huì)計(jì)報(bào)表中原先存在的錯(cuò)誤金額（因各種錯(cuò)報(bào)或誤報(bào)而引起）為W（Wrong），審計(jì)師對(duì)此進(jìn)行審計(jì)后查出、糾正的錯(cuò)誤金額為F（Found），那么剩下的未查出、糾正的部分則為U（unfound），在U中，有一部分是不嚴(yán)重的或可容忍（可接受）的錯(cuò)誤金額，即不會(huì)影響利害關(guān)系人的判斷或決策，從而不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)責(zé)任，這一部分可表示為U1，取決于審計(jì)師對(duì)重要性水平L（ILevelofImportance）的合理確定，而且二者呈下正向相關(guān)關(guān)系，即重要性水平確定得越高，則可容忍的未查出的錯(cuò)誤金額越大。那么，U中剩下的一部分則是重要的或不可容忍（不可接受）的錯(cuò)誤金額，稱為U2。于是有：W=U+F，U=U1+U2這種關(guān)系可圖示為圖1。進(jìn)一步地，U1W=AR1表示可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，U2W=AR2表示不可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，顯然，在審計(jì)的嚴(yán)格程度（它是時(shí)間、性質(zhì)、范圍等的綜合反映）一定的情況下，審計(jì)師確定的重要性越低，則AR1越低，AR2越高。再根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的變形形式，DR=ARIR×CR，則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)AR1與不可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)AR2相對(duì)應(yīng)，檢查風(fēng)險(xiǎn)也可根據(jù)重要性劃分為可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)DR1與不可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)DR2。審計(jì)證據(jù)的多少（A）與檢查風(fēng)險(xiǎn)的高低是直接相關(guān)的，可表示為A=（fDR），這種函數(shù)關(guān)系應(yīng)理解為：不可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)即DR2越高，或者說可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)DR1越低，則所需的審計(jì)證據(jù)A越多。基于這樣的區(qū)分，我們可以把相關(guān)的邏輯關(guān)系重新做出梳理，即是：重要性水平確定得越低，則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低（不可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)AR2越高）；相應(yīng)地，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)DR1越低（不可接受的檢查DR2越高），所需收集的審計(jì)證據(jù)越多。如果用數(shù)學(xué)語言表述就是：這樣在邏輯推論上就不會(huì)出現(xiàn)自相矛盾的情況了。

對(duì)相關(guān)概念的正確理解與對(duì)悖論的破解

由上面的分析可見，我們要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或檢查風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)重要性劃分為可接受的與不可接受的兩部分，才能理清審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的邏輯線路而不致出現(xiàn)自相矛盾的情形，并且符合審計(jì)廣泛的經(jīng)驗(yàn)與普遍的常識(shí)。這樣認(rèn)識(shí)又可幫助我們對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行正確理解，從而有助于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)悖論的破解。現(xiàn)在的教材普遍認(rèn)為，“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。……所謂檢查風(fēng)險(xiǎn)，是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連成其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未被實(shí)現(xiàn)測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性。”[3]可見，審計(jì)教材中原有對(duì)“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”與“檢查風(fēng)險(xiǎn)”的定義都指的是重要的或不可接受（不可容忍）的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn)，即上面所表示的AR2及DR2，并不是指全部的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn)，更不是指不重要或可接受（可容忍）的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，本文所歸納的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)悖論”之所以形成，根源就在于沒有細(xì)致區(qū)分可接受的與不可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn)，在一般的定義中把不可接受的部分寫成了全部的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及檢查的風(fēng)險(xiǎn)，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。因此，要驅(qū)散該悖論帶給我們邏輯分析過程中的“迷霧”，就需要正確理解教材中對(duì)“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”及“檢查風(fēng)險(xiǎn)”的定義，即在未作注明的情況下，它們指的是不可接受的或重要的部分。