導(dǎo)語：外委托司法鑒定問題解析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

證據(jù)問題是訴訟活動的核心問題，與訴訟的實體內(nèi)容直接相關(guān)，對人民法院的審判活動有十分重要的意義。證據(jù)制度的重要方面是對專門性問題的司法鑒定，如果司法鑒定制度有缺陷，必然使證據(jù)審查出現(xiàn)問題。我國對司法鑒定的立法，僅在三大訴訟法中有些原則規(guī)定，適用范圍有限。對司法鑒定基本的法律制度如司法鑒定機構(gòu)的成立條件、司法鑒定人的從業(yè)資格、司法鑒定的程序規(guī)則、鑒定人的職業(yè)道德和違約責(zé)任等都缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。特別是在人民法院對外委托社會鑒定機構(gòu)和鑒定人從事司法鑒定方面無章可循，影響了審判工作的正常進行。

隨著我國加入世貿(mào)組織，我國的司法鑒定制度與所有法律制度一樣，必須體現(xiàn)WTO的透明度原則。當前，全國法院正努力實踐“公正與效率”的世紀主題，司法鑒定工作也應(yīng)貫徹法院工作的大思路，為查明案件事實、保障司法公正提供科學(xué)、高效的司法科學(xué)技術(shù)服務(wù)。以此為要旨，為改革、理順人民法院司法鑒定工作體制，最高人民法院出臺了《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》。本文作者作為該規(guī)定起草人之一，以多方位的視角和宏觀把握就對外委托司法鑒定方面的相關(guān)問題進行了深入分析和探究。

2001年2月，最高人民法院司法科學(xué)技術(shù)研究所開始起草《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》），其間幾易其稿，多方征求意見。2002年2月22日，最高人民法院審判委員會第1214次會議通過《管理規(guī)定》，并決定以司法解釋的形式對外公布。

《管理規(guī)定》的主要制度

一、對外委托和組織司法鑒定的法理及法律依據(jù)

我國刑事訴訟法第一百五十八條規(guī)定：“人民法院調(diào)查核實證據(jù)，可以進行勘驗、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)?！毙姓V訟法第三十五條和民事訴訟法第七十二條都規(guī)定：“在訴訟過程中，人民法院認為對專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”三大訴訟法都明確規(guī)定人民法院具有司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)和組織監(jiān)督權(quán)。最高人民法院“法發(fā)20018號”文件要求：在2002年年底前，建立審判工作與審判輔助工作分開的新機制。司法鑒定工作作為為審判服務(wù)的輔助工作之一，也必須實現(xiàn)審判工作與鑒定工作的分離，在當事人與法官之間建立“隔離帶”，以防止人情和關(guān)系對法官的侵擾，使法官集中精力搞審判。

《管理規(guī)定》第二條規(guī)定了對外委托司法鑒定的機構(gòu)及設(shè)置，明確已設(shè)立司法鑒定機構(gòu)的人民法院，由“人民法院司法鑒定機構(gòu)負責(zé)統(tǒng)一對外委托或者組織司法鑒定”。同時，也對暫未設(shè)立司法鑒定機構(gòu)的人民法院，或不具備條件的基層人民法院的對外委托部門進行規(guī)定：“可在司法行政管理部門配備專職司法鑒定人員，并由司法行政管理部門代行對外委托司法鑒定的職責(zé)?！?/p>

二、關(guān)于鑒定人名冊制度

在中國加入WTO的今天，許多專家對大陸法系和英美法系國家的鑒定模式進行了比較研究。發(fā)現(xiàn)英美法系采用的是與當事人主義相對應(yīng)的鑒定人主義制度，而大陸法系國家采用的是與職權(quán)主義相對應(yīng)的鑒定權(quán)主義制度（主要特點是采用鑒定人名冊制度）。我國基本上屬于大陸法系成文法國家，在設(shè)計我國的司法鑒定制度改革方向時，應(yīng)主要借鑒德國、意大利、法國、日本等大陸法系國家成功的鑒定人名冊制度的優(yōu)點，部分吸收英美法系國家當事人具有鑒定機構(gòu)和鑒定人選擇權(quán)的制度。形成符合世界發(fā)展潮流的、具有中國特色的司法鑒定制度-即法院建立鑒定人名冊，并組織雙方當事人進行司法鑒定的對外委托。

鑒定人名冊制度，是法院把符合條件的鑒定機構(gòu)和鑒定人統(tǒng)一登記入冊，以便對外委托鑒定時選用合格的鑒定機構(gòu)和鑒定人。最大限度地體現(xiàn)公正與效率。例如，根據(jù)《法國刑事訴訟法典》第157條的規(guī)定，鑒定專家應(yīng)從最高法院制作的全國專家名冊中所列的自然人和法人中選擇，或從各上訴法院與總檢察長商定提名的名冊中選取。只有在特殊情況下，法院才從鑒定人名冊外選任專家進行鑒定。德國、意大利、日本等國都采用鑒定人名冊制度。對此，《管理規(guī)定》第三條指出為規(guī)范人民法院的對外委托司法鑒定工作，擬采用鑒定人名冊制度。由于人民法院司法鑒定機構(gòu)懂司法鑒定業(yè)務(wù)，對社會鑒定機構(gòu)和鑒定人比較熟悉了解，能很好地承擔(dān)起鑒定人名冊的登記工作，因此，作為一種過渡辦法，由人民法院司法鑒定機構(gòu)負責(zé)管理鑒定人名冊是合理的。

三、對外委托和組織司法鑒定的范圍

《管理規(guī)定》第四條規(guī)定為審判和執(zhí)行工作中的三大類：“鑒定、檢測、評估機構(gòu)?！睆哪壳肮ぷ鲗嵺`看，主要專業(yè)項目或門類有法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神疾病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、會計、審計、評估、拍賣、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定、微量物證鑒定、計算機技術(shù)鑒定、建筑工程質(zhì)量鑒定、知識產(chǎn)權(quán)鑒定、文物珠寶鑒定、農(nóng)藥種子質(zhì)量鑒定、聲像資料鑒定等。隨著社會的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，會有更多的專門性問題需要進行鑒定，司法鑒定的項目或門類會更加廣泛。

四、對社會鑒定人（法人、自然人）的事前審查制度

鑒定人名冊的形成，是在社會各行業(yè)對鑒定人資質(zhì)管理的基礎(chǔ)上，采用一整套程序和制度來進行的：

（一）對自愿申請入冊的鑒定人進行初審的制度

1.人民法院司法鑒定機構(gòu)，必須對提出入冊申請的鑒定人，對軟、硬件情況，以及該鑒定人的社會影響和行業(yè)評價等方面進行全面審查。首先，要檢查其項目填寫是否全面、真實。不全面的，要求必須全面。不真實的必須糾正，故意不真實填寫，情節(jié)嚴重的，可以提出口頭批評、口頭警告、反映到所在單位的管理部門、通報批評、取消登記入冊資格等不同層次的處分。同時，還要審查該鑒定機構(gòu)或鑒定人在所在行業(yè)的影響及社會影響，對專業(yè)水平不高、職業(yè)信譽不好以及道德操行差的社會鑒定機構(gòu)和鑒定人，應(yīng)取消其登記入冊資格。

2.必須以擇優(yōu)的原則來確定入冊鑒定人候選名單。擇優(yōu)的原則在適用過程中，可以根據(jù)不同的專業(yè)特點列出考核細目，每個細目按最好到最差分別賦予一定的分值（量化），然后測出申請者的總分值，對同一個專業(yè)的鑒定人由高到低排序。將排列在前的鑒定人列入人民法院司法鑒定候選人名冊。

3.地方人民法院初步登記所形成的鑒定人名冊，只是入冊鑒定人的候選人名冊。這是初審和復(fù)審制度在本規(guī)定中的應(yīng)用，這一規(guī)定給沒有被列入候選鑒定人名冊的鑒定機構(gòu)和鑒定人以申訴或被救濟的機會，使上一級人民法院能夠?qū)Τ醮蔚怯洉r有可能出現(xiàn)的審查不全面，或把關(guān)不嚴所導(dǎo)致的不公正情況進行糾正和制約。

（二）對候選人名冊進行復(fù)審的制度

《管理規(guī)定》第七條規(guī)定了鑒定人名冊的最后形成方式，含有兩層意思：第一層意思是地方人民法院初次審查形成的鑒定人候選人名冊，必須報上一級人民法院復(fù)審。上一級人民法院必須對呈報上來的鑒定人候選人逐一審查，看是否有審查遺漏的情況或?qū)彶椴还那闆r，同時注意社會鑒定人對初審的反映，對不應(yīng)當列入名冊的，必須清除；對應(yīng)當列入而沒有列入的應(yīng)當列入，以充分體現(xiàn)公正、公平、公開的原則。第二層意思是所有地方各級人民法院的鑒定人名冊都必須匯總到最高人民法院，經(jīng)最高人民法院審定后，形成全國的各級各類鑒定人名冊，以有利于鑒定人名冊的統(tǒng)一管理和鑒定人資源的共享。

（三）對正式鑒定人名冊進行公示的制度

經(jīng)最高人民法院審查并匯總后形成的鑒定人名冊，將以公告的方式在人民法院報上公示全國，一方面可以繼續(xù)聽取社會各界對入冊鑒定人的反映，增加鑒定人名冊的透明度；另一方面，也體現(xiàn)了人民法院鑒定人名冊的權(quán)威性。

由于這些制度用于正式委托前對鑒定人的審查，因此叫事前審查制度。

《管理規(guī)定》的內(nèi)容及理解

一、對社會鑒定機構(gòu)和鑒定人的入冊登記

《管理規(guī)定》第四條、第五條對此進行了規(guī)范。

（一）社會鑒定機構(gòu)和鑒定人的入冊申請

人民法院司法鑒定機構(gòu)根據(jù)本轄區(qū)法院司法鑒定需求情況，確立社會鑒定機構(gòu)和鑒定人的范圍，提出社會鑒定機構(gòu)或鑒定人登記入冊的條件要求，并公示于眾，讓有意愿的社會鑒定機構(gòu)和鑒定人，在指定的時間內(nèi)，到人民法院領(lǐng)取全國統(tǒng)一印制的《入冊申請書》。按照表格細目的要求，實事求是地逐項填寫。然后，在規(guī)定的截止時間前，交還人民法院司法鑒定機構(gòu)。

（二）對社會鑒定機構(gòu)和鑒定人的入冊條件要求

1.對社會鑒定機構(gòu)的要求

（1）社會鑒定機構(gòu)是政府有關(guān)部門、社會團體、高等院校、科研機構(gòu)按照法律、法規(guī)規(guī)定設(shè)立的行業(yè)鑒定、檢測、評估機構(gòu)（簡稱社會鑒定機構(gòu)）。

（2）社會鑒定機構(gòu)的條件：在起草《管理規(guī)定》時，考慮到各地區(qū)經(jīng)濟和科技發(fā)展水平差別很大，難以對社會鑒定機構(gòu)在資產(chǎn)條件和鑒定人員條件方面作出統(tǒng)一要求，故此沒有作出明確的規(guī)定。經(jīng)濟和科技發(fā)展水平一般的地區(qū)，社會鑒定機構(gòu)的入冊標準可參照：①有5名以上取得行業(yè)鑒定人資格或符合相應(yīng)條件的人員，其中具有中高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的不少于3名；②有自己的名稱、場所和章程；③有與所開展的司法鑒定業(yè)務(wù)相適應(yīng)的儀器設(shè)備；④有不少于人民幣50萬元的注冊資產(chǎn)。

2.對社會鑒定人的要求

（1）鑒定人是具有專門性知識，被人民法院司法鑒定機構(gòu)指聘解決案件中專門性問題的人。鑒定人與技術(shù)顧問有本質(zhì)的區(qū)別，技術(shù)顧問是在訴訟過程中，控辯雙方聘請為審查評斷案件中的某些技術(shù)性證據(jù)、指導(dǎo)或參與某些技術(shù)證據(jù)的法庭辯論活動的技術(shù)專家。如美國辛普森殺人案被告方聘請法庭科學(xué)家李昌鈺博士作為技術(shù)顧問，在法庭上就有關(guān)技術(shù)性證據(jù)進行辯論。

（2）鑒定人入冊條件。目前，我國司法鑒定方面的權(quán)威學(xué)者大都認為，鑒定人必須具備所從事行業(yè)執(zhí)業(yè)資格、必須具有所從事行業(yè)的高級職稱，或具有相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，專門從事社會行業(yè)鑒定工作5年以上。同時，對部分知名學(xué)者、權(quán)威專家，即使沒有申請行業(yè)資格，也可認為其具備鑒定人條件，準許申請入冊。

二、對入冊鑒定人的年檢

《管理規(guī)定》第九條規(guī)定了對入冊鑒定人的年檢，這是對鑒定人名冊的動態(tài)管理制度。鑒定人取得入冊資格并不是一勞永逸的，考慮到在一定時間內(nèi)，人民法院的鑒定業(yè)務(wù)可能有所變化，對外委托司法鑒定工作的重心需要調(diào)整；同時，有的鑒定機構(gòu)和鑒定人已被注銷入冊資格，有的未入冊的社會鑒定機構(gòu)和鑒定人，經(jīng)過一定時間的發(fā)展，已達到甚至超過入冊鑒定機構(gòu)和鑒定人的條件，為鼓勵先進，懲罰落后，必須淘汰后進，使用先進，有必要重新調(diào)整鑒定人名冊；還有，年檢制度在鑒定人名冊制度上的有效應(yīng)用，有利于人民法院定期監(jiān)督鑒定人的變更情況，預(yù)測其發(fā)展趨勢，提前對可能影響委托鑒定的情況進行判斷、處理，不至于出現(xiàn)委托失誤甚至委托錯誤的情況。年檢時，人民法院司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當把鑒定人接受了多少委托、是否有鑒定失誤、是否受到人民法院司法鑒定機構(gòu)的警告等處分，作為重要的年檢考核指標。

三、對外委托鑒定人的確立

《管理規(guī)定》第十條，規(guī)定了確定對外委托鑒定人的兩種情況。

1.雙方當事人確定一致的

在民事訴訟和行政訴訟中，對需要對外委托司法鑒定的，人民法院司法鑒定機構(gòu)在接受法官或合議庭委托以后，可組織雙方當事人，首先在人民法院鑒定人名冊上選擇司法鑒定人，人民法院司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當向雙方當事人詳細介紹鑒定人名冊的權(quán)威性，以及名冊上的入冊鑒定人的情況（事先備好鑒定人情況資料），使當事人能充分信任并優(yōu)先選擇名冊上的鑒定人。一般情況下，應(yīng)當要求選擇的范圍在鑒定人名冊內(nèi)，如雙方當事人不能在鑒定人名冊上選定鑒定人，可以在名冊之外選擇鑒定人，但所選鑒定人必須具有所從事行業(yè)的資質(zhì)（知名學(xué)者、權(quán)威專家可例外）。

2.雙方當事人確定不一致的

在民事訴訟和行政訴訟中，當雙方當事人對委托鑒定人確定不一致時，或刑事訴訟中需要對外委托的鑒定人時，人民法院司法鑒定機構(gòu)可以以隨機的方式確定對外委托的鑒定人。隨機方式確定鑒定人的范圍，也應(yīng)當以人民法院鑒定人名冊上的鑒定人為優(yōu)先選擇對象。凡是所需要的鑒定項目在名冊上能夠找到的，原則上不在名冊之外去尋找。隨機確定的方式多種多樣，有計算機點擊法、選號法等。

需要指出的是，無論是雙方共同確定的或是隨機方式確定的，都應(yīng)當要求雙方當事人簽名備案。以防止鑒定結(jié)論出來以后，鑒定結(jié)論可能不利于當事人中的某一方，而出現(xiàn)扯皮的情況。

四、關(guān)于鑒定人名冊的補充

《管理規(guī)定》第十一條規(guī)定了名冊外選擇鑒定人和補充鑒定人名冊的情形?？梢詮膬蓚€方面來理解：一是由于司法鑒定的范圍十分廣泛，鑒定人名冊不可能包羅萬象，當司法鑒定所涉及的專業(yè)未納入名冊時，人民法院司法鑒定機構(gòu)可以從社會相關(guān)專業(yè)中，擇優(yōu)選定受委托單位或?qū)I(yè)人員進行鑒定；二是吸收對被選定的鑒定人進入鑒定人名冊，必須嚴格按照審批程序進行。

五、人民法院司法鑒定機構(gòu)監(jiān)督、組織、協(xié)調(diào)司法鑒定問題

（一）人民法院司法鑒定機構(gòu)派人協(xié)調(diào)、監(jiān)督司法鑒定的依據(jù)

鑒定結(jié)論對法官的判決具有重要的、甚至是關(guān)鍵性的作用。雖然鑒定的錯誤不一定必然引起司法錯誤即判決的錯誤，但許多判決的錯誤都是源于鑒定的錯誤。因此，法院鑒定機構(gòu)對對外委托司法鑒定活動的協(xié)調(diào)和監(jiān)督是非常必要的。強化法院鑒定機構(gòu)對鑒定活動的參與，不僅有助于及時解決鑒定過程中出現(xiàn)的問題，而且可以有效監(jiān)督鑒定活動依法進行。大陸法系國家都有法院監(jiān)督司法鑒定的規(guī)定，如法國《刑事訴訟法典》第156條第2款規(guī)定：“鑒定專家在預(yù)審法官或者指定進行鑒定的轄區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指定的法官的監(jiān)督下進行鑒定?！?/p>

我國已經(jīng)加入WTO，在各項法律制度都在適應(yīng)WTO規(guī)則并與世界接軌的時候，司法鑒定制度特別是司法鑒定的對外委托制度，也必須作出相應(yīng)的調(diào)整，建立起協(xié)調(diào)、監(jiān)督司法鑒定的機制。

（二）關(guān)于“主動了解鑒定的情況”

《管理規(guī)定》明確了人民法院鑒定機構(gòu)派專人負責(zé)協(xié)調(diào)，主動了解鑒定的有關(guān)情況。人民法院鑒定機構(gòu)派專人僅僅負責(zé)協(xié)調(diào)鑒定人與鑒定人、鑒定人與法官、鑒定人與當事人的關(guān)系，為鑒定人排除不必要的干擾，提供良好的獨立作出鑒定結(jié)論的條件；同時監(jiān)督其有可能鑒定失誤甚至鑒定錯誤的情況。因此，這種參與不僅沒有影響鑒定人依法應(yīng)當享有的鑒定人權(quán)利，特別是依法獨立作出鑒定結(jié)論的權(quán)利，反而有助于鑒定人充分地享有其應(yīng)當享有的權(quán)利。

人民法院派專人負責(zé)協(xié)調(diào)，主動了解鑒定的有關(guān)情況，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.了解司法鑒定的準備情況

對鑒定機構(gòu)和鑒定人的鑒定準備情況進行了解，包括鑒定方案情況、鑒定人情況、儀器設(shè)備情況。

2.關(guān)于鑒定的進展情況

對鑒定機構(gòu)和鑒定人的鑒定進行情況進行了解，包括鑒定方案執(zhí)行情況、鑒定人到位情況、儀器設(shè)備使用情況。對鑒定人在鑒定過程中出現(xiàn)的鑒定困難而導(dǎo)致鑒定停滯，必須高度重視，盡可能為鑒定人提供方便，排除困難，使鑒定人能順利完成鑒定任務(wù)。

六、協(xié)調(diào)鑒定人做好出庭工作

《管理規(guī)定》第十五條規(guī)定“鑒定人應(yīng)當出庭”，人民法院司法鑒定機構(gòu)“應(yīng)當協(xié)調(diào)鑒定人做好出庭工作”。過去鑒定人出庭率不到10％，嚴重影響法庭的質(zhì)證和對鑒定結(jié)論的采信。據(jù)此規(guī)定，人民法院鑒定機構(gòu)應(yīng)當協(xié)調(diào)、督促鑒定人做好出庭工作。對無故不出庭的鑒定人，可以取消其入冊資格。

七、鑒定人的違約責(zé)任

在我國，司法鑒定人沒有認真履行法定義務(wù)或者嚴重違反職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律的，可以給予下列行政處分或處罰：警告、責(zé)令改正、沒收違法所得、罰款、責(zé)令停業(yè)、或者注銷入冊資格、在人民法院報上公告等。在起草本規(guī)定時，考慮到鑒定人不履行義務(wù)，違反司法鑒定有關(guān)規(guī)定的復(fù)雜性，僅僅在名冊制度的范圍內(nèi)對此規(guī)定：“視情節(jié)取消入冊資格，并在人民法院報上公告?！?/p>

總之，《管理規(guī)定》是我國第一部比較系統(tǒng)地針對司法鑒定的核心問題-對外委托司法鑒定問題作出的司法解釋，它對進一步規(guī)范、理順人民法院的司法鑒定工作，推動我國審判實踐的發(fā)展和司法改革的深化，實現(xiàn)人民法院“公正與效率”的目標，將起到積極的作用。