導(dǎo)語：農(nóng)村居民收入空間差序與公共政策分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是公共治理的重要內(nèi)容，實現(xiàn)農(nóng)村居民收入的空間轉(zhuǎn)換是解決區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分問題的關(guān)鍵。以2012—2015年福建省國家級農(nóng)村固定觀察點為分析樣本，采用相對偏離貢獻(xiàn)率、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)，在測量不同村莊人均收入差異，分析收入差異空間特征、收入來源差異、收入差異產(chǎn)生的原因等基礎(chǔ)之上，探討農(nóng)村居民收入差距縮小的公共政策。研究結(jié)果表明：村民人均純收入均值明顯增加，但各村之間農(nóng)村居民收入差異顯著，區(qū)域間自然和經(jīng)濟社會環(huán)境差異、收入結(jié)構(gòu)的差別擴大了農(nóng)村居民內(nèi)部的收入差異。在當(dāng)下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的語境中，需要立足于農(nóng)村居民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯，推動區(qū)域合作、人才支撐、產(chǎn)業(yè)配套、投融資體系完善。

關(guān)鍵詞：空間差序；農(nóng)村居民；收入差異；公共政策

一、研究背景與問題提出

鄉(xiāng)村和城市具有明顯的空間差異，從空間差序、城鄉(xiāng)關(guān)系的角度觀察農(nóng)村是中國農(nóng)村問題研究的重要范式。造成居民收入差距的原因是多方面的，空間差序是其中一個不可忽視的方面。就空間差序、城鄉(xiāng)關(guān)系的實踐形態(tài)而言，中國正處在農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程之中，區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展與空間差序問題并存、農(nóng)村居民收入快速增長與內(nèi)部差異問題并存。黨的報告強調(diào)必須清醒認(rèn)識發(fā)展不平衡、不充分的一些突出問題以及區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大現(xiàn)象，建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制。而農(nóng)村居民收入的空間差序的客觀存在是最大的不平衡、不充分。這就要求把握農(nóng)村居民收入的空間含義，激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展活力，實現(xiàn)更加公平、更高質(zhì)量、更可持續(xù)的發(fā)展，使農(nóng)村居民有更多的獲得感、幸福感。在我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策環(huán)境下，以空間差序視角提出促進(jìn)區(qū)域性整體增收路徑，全方位推動實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接，成為新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展所要解決的重要議題。福建省在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、城鎮(zhèn)體系優(yōu)化以及山海合作方式方面不斷探索，著力于區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)互動、融合發(fā)展的特色路徑探索。早在20世紀(jì)90年代，習(xí)在福建工作期間就曾經(jīng)提出了“以海帶山、以富帶窮、山海協(xié)作、共謀發(fā)展”的沿海、山區(qū)一盤棋發(fā)展思路，并明確指出：“沿海和山區(qū)客觀存在著差異，有差異就有互補協(xié)作的可能。所以在政策的制定上不能搞一刀切，在措施的推行中，要注重沿海與山區(qū)的差異和協(xié)作?！保?］晉江經(jīng)驗也為今后福建和我國城鎮(zhèn)化格局調(diào)整優(yōu)化指明了方向。然而，由于區(qū)域資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口就業(yè)結(jié)構(gòu)等因素不同，福建省區(qū)域之間發(fā)展不平衡問題仍較為明顯、區(qū)域之間的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r仍有較大差距，集中體現(xiàn)在偏遠(yuǎn)的革命老區(qū)、邊遠(yuǎn)山區(qū)與沿海、經(jīng)濟發(fā)達(dá)區(qū)域之間的差距。2017年福建省城市經(jīng)濟占省域經(jīng)濟比重的72％，推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展還要強化“一盤棋”思想，依托城市經(jīng)濟來推動農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，增強福州都市區(qū)和廈漳泉都市區(qū)建設(shè)的帶動力。這就必須從城鄉(xiāng)關(guān)系的基礎(chǔ)含義，即空間關(guān)系的角度反思農(nóng)村居民收入的空間轉(zhuǎn)換邏輯。一方面，依托現(xiàn)有的城鎮(zhèn)，走內(nèi)涵式發(fā)展的路子，通過更加精細(xì)、有效的方式，突出抓重點、補短板、強弱項。另一方面，健全區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制，探索內(nèi)部資源開發(fā)和對外開放如何結(jié)合起來，用特色資源來增強對外的吸引力，實現(xiàn)農(nóng)村居民收入的空間轉(zhuǎn)換，這需要福建作出更積極的探索，也是我國亟待解決的共同問題。關(guān)于以地域空間為分析單位的學(xué)術(shù)實踐受到學(xué)界的關(guān)注。早在20世紀(jì)三四十年代，著名社會學(xué)家、人類學(xué)家費孝通的鄉(xiāng)村社區(qū)研究已經(jīng)留下了有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系空間類型的重要學(xué)術(shù)遺產(chǎn)［2］。費孝通始先生終強調(diào)村莊與都市工商業(yè)中心的空間關(guān)系以及都市工商業(yè)中心對村莊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營模式形成的影響［3］。村莊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市社區(qū)、地域共同體成為地域空間的基本分析單位。鄭震認(rèn)為費孝通筆下的鄉(xiāng)村社區(qū)類型歸納為緊密結(jié)合型城鄉(xiāng)關(guān)系、空間隔離型城鄉(xiāng)關(guān)系，這代表了城鄉(xiāng)關(guān)系的空間類型。在20世紀(jì)70年代之后發(fā)生了一場“社會學(xué)的空間轉(zhuǎn)向”［4］。由城鄉(xiāng)之間距離所決定的空間類型具有重要的類型學(xué)意義。針對中國農(nóng)村的收入差異及來源，Pundarik利用中國統(tǒng)計年度報告數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，指出從1980—2008年中國農(nóng)村的基尼系數(shù)增長了1．2％，家庭經(jīng)營是農(nóng)民可支配收入的主要組成部分，但工資性和財產(chǎn)性收入?yún)s是收入差距擴大的最主要影響因素［5］。Hogarth通過中國華南地區(qū)林業(yè)收入研究發(fā)現(xiàn)，低收入家庭因為缺乏其他收入來源而更加依賴林業(yè)收入，高收入家庭則更依賴其他非農(nóng)收入，這種差異加劇了高低農(nóng)民內(nèi)部的收入差異［6］。收入差異與收入來源相關(guān)，而收入來源則與所處的地理空間又息息相關(guān)。關(guān)于農(nóng)村居民收入存在的空間差異、區(qū)位優(yōu)勢以及收入影響，張兆曙、王建根據(jù)村莊與城市之間的空間距離劃分出近郊、遠(yuǎn)郊和偏遠(yuǎn)三個梯度，認(rèn)為城市市場體系對處于偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村居民收入表現(xiàn)出明顯的“隔離抑制效應(yīng)”，漸次展開的城鄉(xiāng)關(guān)系形態(tài)凸顯出空間差序?qū)r(nóng)村居民收入的影響［7］。程麗香通過對福建龍海市和福清市的對比發(fā)現(xiàn)，東南沿?？h域城鄉(xiāng)之間收入差距不大，但城鄉(xiāng)居民內(nèi)部收入差距較大而農(nóng)民內(nèi)部收入差異則尤為突出［8］。農(nóng)村居民人均收入的增加不能夠抹平空間差序的客觀存在。宋莉莉指出與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民收入存在地區(qū)之間以及地區(qū)內(nèi)部的差異，各地區(qū)農(nóng)民的工資性收入、家庭經(jīng)營性收入和財產(chǎn)與轉(zhuǎn)移性收入對農(nóng)民人均純收入貢獻(xiàn)率也呈現(xiàn)出明顯的差異［9］。有學(xué)者測算了浙江、安徽和陜西三省在2009年和2010年農(nóng)民收入的整體基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)，結(jié)果顯示收入差異已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，農(nóng)村居民收入分配的整體基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)分別為0．583、0．777，這種懸殊差主要來自于省、縣、村三個層級組內(nèi)收入差異［10］。張永麗指出：收入差距的產(chǎn)生主要是農(nóng)戶區(qū)位差異和競爭能力差異的結(jié)果，區(qū)位性收入差異主要是指農(nóng)戶所處區(qū)位的不同產(chǎn)生的地區(qū)間的農(nóng)戶收入差異［11］。衡量城鄉(xiāng)差距，還需要正確估計城郊地區(qū)與偏遠(yuǎn)農(nóng)村的差距，提高農(nóng)村工作政策的匹配性?；廪r(nóng)村居民內(nèi)部收入差異問題，要有空間差序的視角，不僅需要減少由于地理區(qū)域、原有的發(fā)展基礎(chǔ)的限制，也要避免社會政策、體制機制制約導(dǎo)致的區(qū)域不協(xié)調(diào)。何勤英、李勤等認(rèn)為人力資本和社會資本的提升有助于縮小農(nóng)村收入差異，研究指出為了緩解收入差距的代際傳遞，有必要從人力資本的角度來分析農(nóng)村地區(qū)收入差異的根源，提高農(nóng)民教育水平與開拓就業(yè)機會，特別是要加強對低收入群體的教育資助和政策扶植，緩解他們應(yīng)對市場能力的脆弱性［12］。何植民、陳齊銘認(rèn)為對于精準(zhǔn)扶貧而言，應(yīng)加快尋求協(xié)調(diào)與整合，強調(diào)協(xié)調(diào)、整合、公共責(zé)任和公民需求的整體性治理［13］?？s小農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距依賴于整體性治理，而不是“碎片化”治理。既有研究在解釋農(nóng)村居民收入的空間特征時，忽視了空間差序與農(nóng)村居民收入差異形成的內(nèi)在邏輯，忽視了政府在整體性治理中的邏輯，現(xiàn)有的定量研究也很少有連續(xù)幾年固定觀察點的面板數(shù)據(jù)，這影響到研究成果的系統(tǒng)性。據(jù)此，有必要進(jìn)一步將縮小農(nóng)村居民收入差異問題置于城鄉(xiāng)關(guān)系的空間差序中考察。

二、樣本來源與測度方法

本研究數(shù)據(jù)來源于福建省國家級農(nóng)村固定觀察點的專項調(diào)查（農(nóng)戶收入情況專題），研究其2012—2015年間農(nóng)村居民內(nèi)部收入差異的動態(tài)變化，用相對偏離貢獻(xiàn)率評價其收入水平，用平均值、極差、標(biāo)準(zhǔn)差這三個指標(biāo)衡量其收入差異，以期對把握新時期區(qū)域發(fā)展不充分、不平衡問題的新態(tài)勢以及應(yīng)對，為推動鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村現(xiàn)代化互促共進(jìn)提供思路。（一）樣本來源。農(nóng)村固定觀察點系統(tǒng)每年承擔(dān)常規(guī)、專項雙重任務(wù)，是反映農(nóng)村動態(tài)信息，了解農(nóng)戶收入情況的重要窗口，在促進(jìn)農(nóng)民增收、區(qū)域發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。福建省國家級農(nóng)村固定觀察點涵蓋11個村莊（表1），村4因2015年度數(shù)據(jù)缺失而被剔除。限于數(shù)據(jù)資料獲取的實際，本研究主要分析福建省國家級農(nóng)村固定觀察點所提供的2012—2015年的觀察數(shù)據(jù)。受到城鄉(xiāng)關(guān)系空間類型的啟發(fā)，根據(jù)鄉(xiāng)村與城市空間距離的遠(yuǎn)近，將樣本村所對應(yīng)的城鄉(xiāng)關(guān)系從空間差序維度來考察。對于樣本村的差序類型是從地勢、經(jīng)濟區(qū)域、是否城市郊區(qū)、是否鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地、經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度、是否當(dāng)?shù)乜h以上政府命名的小康村幾個方面來處理。從地理位置的分布上看，涉及省內(nèi)東部、西部、南部、北部及中部地區(qū)；從地形上看，既有丘陵地形和山區(qū)地形，也有平原地形；以經(jīng)濟區(qū)域劃分，以農(nóng)區(qū)為主，也有少部分漁區(qū)；但村莊內(nèi)部的經(jīng)濟水平相差較大，經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度不僅在省內(nèi)可劃分為上中下等，在所在縣（市）水平也有所差別。分組標(biāo)志見表2。分組標(biāo)志列式立足于農(nóng)村居民收入的城鄉(xiāng)關(guān)系的差序類型和空間轉(zhuǎn)換邏輯，目標(biāo)是通過這些樣本分區(qū)的縱向和橫向比較，考察農(nóng)村居民的收入狀況的區(qū)域差異，發(fā)現(xiàn)收入差異存在的空間特征。（二）收入差異測度的數(shù)學(xué)表達(dá)。第一，根據(jù)理論分析，相對偏離貢獻(xiàn)率可以測算出各村人均純收入與當(dāng)年地區(qū)人均純收入的差距，貢獻(xiàn)率越大，人均純收入差距越明顯，與平均水平差距越大；相反，則平均水平差距越小。其計算公式為：1x（xi－x）2•Pi槡／P第二，平均值、極差、標(biāo)準(zhǔn)差這三個指標(biāo)是衡量收入差異的重要指標(biāo)，但受極端數(shù)據(jù)和異常值影響較大，變異系數(shù)無量綱，可以在不同單位的變量之間比較。變異系數(shù)Cv計算方法如下：Cv＝1X（Xi－X）2•Pi槡／P式中，x為10個固定觀察點的人均純收入的均值；xi為i村的人均純收入；P為固定觀察點的總?cè)丝冢籔i為i村的人口。通過各村人口加權(quán)變異系數(shù)可測算收入差異。第三，為了便于描述和解釋，用泰爾指數(shù)（Theilindex）來衡量地區(qū)間農(nóng)村居民的收入差異。泰爾指數(shù)經(jīng)常用以衡量個人之間或地區(qū)間收入差距，或者個人之間或地區(qū)間不平等度。泰爾指數(shù)越大，各分組間人均純收入的差異就越大。泰爾指數(shù)有Theil系數(shù)T和Theil系數(shù)L兩種加權(quán)分解計算方式，利用Theil－T系數(shù)對福建省10個農(nóng)村固定觀察點及其分組農(nóng)村居民人均收入差異進(jìn)行測算，其分解計算公式如下：組內(nèi)差異：Iok＝1N∑ni（Y／Yi）Iw＝∑nkUk•Iok組內(nèi)差異：Ib＝∑nk（Vkln（Vk／Uk））泰爾指數(shù)：T＝｜Iw＋I(xiàn)b｜即總體不平等或差距I＝組內(nèi)差異Iw＋組間差異Ib，這稱之為泰爾指數(shù)的可加分解特性。Uk表示第k組人口在總?cè)丝谥械谋壤?；Yi是第i個單位的人均收入；Y是Yi的平均值；N表示單位數(shù)；Vk表示第k組收入占總收入的比例。

三、農(nóng)村居民收入差異的空間差序表現(xiàn)

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展必須是經(jīng)濟高速發(fā)展與農(nóng)村內(nèi)部的收入差異縮小。事實上，農(nóng)村的總體收入在增長，而山區(qū)和邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村、農(nóng)民的收入增長總體滯后。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展要面對山區(qū)和邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村的整體性發(fā)展問題，這是整體性治理、縮小各區(qū)域之間差距的重點。（一）不同村莊人均收入差異測量。由于新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的驅(qū)動發(fā)展，福建省農(nóng)村居民人均純收入增長迅速，但不同村莊人均收入差異也比較顯著。通過2012—2015年的數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，村5發(fā)展一直較好，而村9發(fā)展比較落后。2012年，村9人均純收入為5208元，是10個觀察點中最低的，最高的村5人均純收入達(dá)到16086元，最高村與最低村收入差距為10878元，村9的人均純收入僅為村5的32％。2013年，村9人均純收入仍然最低，僅為人均純收入最高的村3的35％。2014年，村7與村9人均純收入都很低，分別為人均純收入最高的村5的37％和38％。2015年，村9的人均純收入仍是最低的，僅有村5的26％。相對偏離貢獻(xiàn)率測算出各村人均純收入與當(dāng)年地區(qū)人均純收入的差距。計算結(jié)果表明，部分村的相對偏離貢獻(xiàn)率在縮小，部分村的相對偏離貢獻(xiàn)率在擴大，但總體上收入差異呈擴大的趨勢，偏離貢獻(xiàn)率總和由0．96增長到0．99。各村人均純收入及相對偏離貢獻(xiàn)率計算結(jié)果如表3所示。從縱向來看，2012—2015年，10個固定觀察點的村民人均純收入的均值明顯增加，總體增幅遠(yuǎn)超過10％，高于全國農(nóng)村居民人均純收入8．2％的增幅，說明近些年福建省農(nóng)村居民的收入一直在快速增長。從橫向來看，各村之間農(nóng)村居民收入差異顯著。極差可以衡量農(nóng)民收入變動的絕對范圍，2012年人均純收入的極差為10878元，2015年的極差增長到21108元。標(biāo)準(zhǔn)差是反映農(nóng)村居民人均純收入與各村平均純收入離散程度的重要指標(biāo)，2012—2015年標(biāo)準(zhǔn)差由3694增加到6226，說明了各村人均純收入與均值的差距在逐漸擴大。計算結(jié)果顯示，2012—2015年變異系數(shù)分別為0．380、0．391、0．366、0．447，整體呈擴大趨勢，說明各村之間的收入差異逐漸增大。福建省10個農(nóng)村固定觀察點在2012—2015年的極差及變異系數(shù)計算結(jié)果如表4所示。（二）收入差異的空間特征。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是以空間為載體的。依據(jù)10個固定觀察點的區(qū)域地形，將10個村分為平原（村1、村5）、丘陵（村3、村7、村8、村10）和山區(qū)（村1、村6、村9、村11）三組，再采用泰爾指數(shù)的分解方法測算分組內(nèi)和地區(qū)之間的收入差異，可以進(jìn)一步了解不同區(qū)域農(nóng)村居民收入差距的結(jié)構(gòu)特征。按照分組并計算得到表5。通過分區(qū)的地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間比較可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民收入表現(xiàn)出明顯的空間差異。從整體上看，泰爾指數(shù)呈增大的趨勢，組內(nèi)差異呈現(xiàn)減小趨勢，但組間差異呈增大趨勢并逐漸成為主導(dǎo)泰爾指數(shù)的主要因素。從三個地區(qū)的分組情況來看，與總體的泰爾指數(shù)變動趨勢相同，分組內(nèi)差異減小、分組間差異擴大，即同一村內(nèi)部收入差異相對于村與村之間的差異在縮小。同時可以看到，丘陵特別是山區(qū)分組內(nèi)差異和分組間差異出現(xiàn)負(fù)值這一現(xiàn)象，泰爾指數(shù)為負(fù)值說明發(fā)展落后的一些農(nóng)村實現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，發(fā)展速度超過原先發(fā)展較好的農(nóng)村。這和福建以及全國大規(guī)模的對部分貧困的村莊和居民加強的扶貧工作有關(guān)。（三）收入來源差異。第一，總的趨勢來看，由以農(nóng)業(yè)收入為主逐漸轉(zhuǎn)向收入來源形式多樣化。當(dāng)前，農(nóng)村居民的收入空間關(guān)系展現(xiàn)了一個空間轉(zhuǎn)換的邏輯，鄉(xiāng)村的意義日益與其所處的具體地理空間相分離［14］。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在經(jīng)濟發(fā)達(dá)區(qū)域農(nóng)村居民工資性收入占比較高，廈門、泉州、福州工資性收入占比較高，2013、2014、2015、2016年分別達(dá)到66．5％、53．9％、53％，而山區(qū)南平、三明、寧德家庭經(jīng)營性收入占比較大，分別占比總收入的56．7％、51．5％、59．8％。財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入逐步呈上升趨勢，尤其轉(zhuǎn)移凈收入大幅度上升，增速達(dá)到11．42％，成為增長的新亮點。收入來源差異最大的是財產(chǎn)性收入，其次是經(jīng)營收入，農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)投入占家庭經(jīng)營性投入的比例和種植糧食作物面積占耕地面積的比例越少，則家庭人均可支配收入越高。第二，通過對農(nóng)村居民基本收入結(jié)構(gòu)的考察，就可看出空間關(guān)系對于農(nóng)村居民收入的重要意義?？臻g梯度、農(nóng)戶經(jīng)濟增長序次變動與農(nóng)戶家庭經(jīng)營非農(nóng)化程度密切相關(guān)。［15］由于不同地區(qū)自然地理條件差異大、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)也呈現(xiàn)不同的特點，收入來源也不同。以村5廈門市集美區(qū)杏林鎮(zhèn)杏林村為例，杏林村屬于沿海區(qū)域的村莊，交通十分便利，杏林大橋與廈門大橋連貫，實現(xiàn)交通設(shè)施的城鄉(xiāng)一體化，大力發(fā)展?jié)O業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，2014年人均純收入達(dá)到18520元，財產(chǎn)性收入明顯高于村9。素有“閩東夏威夷”美譽的村3霞浦縣長春鎮(zhèn)長春村，產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)的多樣，有水產(chǎn)品、林果花卉、優(yōu)質(zhì)稻、無公害蔬菜、牲豬五大特色產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村居民的收入也僅次于村5廈門市集美區(qū)杏林鎮(zhèn)杏林村。收入差異形成源于城鄉(xiāng)關(guān)系中空間距離的遠(yuǎn)近，源于所處地域資源結(jié)構(gòu)與市場機會之間的匹配程度。村9龍巖市長汀縣南山鎮(zhèn)塘背村，屬于閩西偏遠(yuǎn)的山區(qū)，因其地處閩西內(nèi)陸地區(qū)，因此經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對而言較為單一，以農(nóng)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)特點和村5有比較大區(qū)別。對于空間上與城市隔離的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村來說，城鄉(xiāng)關(guān)系的“隔離抑制效應(yīng)”會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的回報。為此，必須尋求合理的空間規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)布局，通過“融合促進(jìn)效應(yīng)”，把更多的經(jīng)濟政策資源投入到服務(wù)不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展中去，這是順應(yīng)不發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展的空間轉(zhuǎn)換的必然要求。（四）收入差異產(chǎn)生的原因。第一，區(qū)域間自然和經(jīng)濟社會環(huán)境差異對農(nóng)村居民收入差異形成產(chǎn)生了重要影響。由于空間要素的集中程度、生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)等方面的差異，農(nóng)村居民區(qū)域收入差距客觀地存在，沿海地區(qū)與丘陵、山區(qū)之間收入差異顯著。人均收入較低的地區(qū)集中分布在閩西和閩北的山區(qū)、丘陵、革命老區(qū)等自然條件和地理條件較差以及人力資本水平相對較低的地方。這些地區(qū)原來的貧困程度較深，當(dāng)前由于精準(zhǔn)扶貧較大地改善了收入水平，貧困發(fā)生率大大下降，但總體發(fā)展水平還是明顯落后于沿海區(qū)域?；A(chǔ)條件和人力資本水平狀況仍是農(nóng)村居民增收的主要制約因素，這是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題的“硬骨頭”。第二，收入結(jié)構(gòu)的差別擴大了農(nóng)村居民內(nèi)部的收入差異。由于工資性收入和財產(chǎn)性收入的差異導(dǎo)致收入差距擴大。毋庸置疑，工資性收入與一個人的知識、技能的儲備以及獲取信息能力等因素有很直接關(guān)系，造成這一現(xiàn)象的原因是農(nóng)村地區(qū)的教育落后原因所致，而教育的改變并非一朝一夕。與生產(chǎn)力較發(fā)達(dá)的地區(qū)相比，對于收入結(jié)構(gòu)比較單一的山區(qū)、丘陵地區(qū)的農(nóng)村居民也很少擁有可以用來增值的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，財產(chǎn)性收入加大收入差異是顯而易見的。

四、政策建議

上述觀察隱含著重要的政策邏輯，即準(zhǔn)確把握空間梯度與收入差異的基本形勢，基于空間轉(zhuǎn)換邏輯，從區(qū)域合作、人才支撐、產(chǎn)業(yè)配套、投融資體系完善等方面通盤考慮，促進(jìn)生產(chǎn)資源要素和經(jīng)濟社會活動在區(qū)域空間上合理分布，從而實現(xiàn)農(nóng)村居民收入差序的空間轉(zhuǎn)換。（一）構(gòu)建山－海協(xié)作機制，拓寬山－海合作平臺。針對經(jīng)濟落后的地區(qū)，可組織開展區(qū)域性結(jié)對幫扶，實行一對一的合作，在管理體制、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、投融資等方面積極展開精準(zhǔn)對接，由一村一策到一家一策甚至一人一策合作幫扶。給予項目、資金、政策支持，進(jìn)行從人才、金融、創(chuàng)業(yè)等多方面的專項扶持。打破制約山區(qū)、丘陵地區(qū)農(nóng)村居民增收的瓶頸，直面挑戰(zhàn)，把握機遇。通過基礎(chǔ)設(shè)施相互貫通、貿(mào)易互相暢通、資金相互融通達(dá)到民心相通，進(jìn)而推動區(qū)域發(fā)展與合作，以實現(xiàn)整體上相互協(xié)作、協(xié)調(diào)發(fā)展。（二）加大對低收入群體重點扶持，著力“補短”。低收入群體往往是人力資本和社會資本存量的雙低人員。為彌補以往人力資本和社會資本的非均衡性和層次性，尤其應(yīng)重視低收入群體的教育和培訓(xùn)，提高其知識和技能存量，有勞動能力的保障他們通過充分就業(yè)提高收入。要遏制農(nóng)村教育和就業(yè)培訓(xùn)“輕農(nóng)”“棄農(nóng)”“離農(nóng)”傾向，必須立足“農(nóng)”，把“農(nóng)”搞活搞強，惠及農(nóng)村居民。同時注重對低收入群體家庭孩子的教育進(jìn)行補償，以避免一代窮，而代代窮的惡性循環(huán)。（三）優(yōu)化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效。一是明確區(qū)位優(yōu)勢，引入現(xiàn)代要素建設(shè)創(chuàng)意農(nóng)業(yè)，形成一批地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品，推進(jìn)區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)，支持地方以優(yōu)勢企業(yè)和行業(yè)協(xié)會為依托打造區(qū)域特色品牌，提升農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈價值，幫扶低收入群體實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，增加村民的經(jīng)營性收入。二是以農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為契機，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革等方面進(jìn)行積極探索，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)農(nóng)民收入持續(xù)增長。支持發(fā)展特色家庭農(nóng)場，可以采取家庭聯(lián)合或股份合作方式，以服務(wù)帶動型為導(dǎo)向，帶動低收入家庭增收，普遍提高農(nóng)村居民的家庭經(jīng)營性收入。根據(jù)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色和發(fā)展定位，可扶持低收入群體參與特色農(nóng)業(yè)項目，把貧困戶、弱勢戶引入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展新軌道，從而帶動低收入群體充分參與和受益。（四）完善投融資體系，助力全面增收。一是拓寬農(nóng)村合作融資平臺。在政府加大對農(nóng)村金融的政策幫扶基礎(chǔ)上，探討農(nóng)民、農(nóng)業(yè)合作社或其他社會組織等多渠道社會資本參與合作。對農(nóng)村合作金融機構(gòu)發(fā)放的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和農(nóng)田水利基本建設(shè)貸款免征相關(guān)稅費，經(jīng)營成本實行貼息、風(fēng)險補償?shù)却胧?，從而引?dǎo)更多農(nóng)村金融流入農(nóng)村，服務(wù)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民。二是推動農(nóng)村小額信貸政策不斷完善，可以適度加大信貸比率，尤其對于信譽良好的、小額信貸資金利用初見成效的項目，經(jīng)過評估后，適當(dāng)延長其貸款年限，由3年增加到5年或更長的時間，真正推動低收入群體全面提高收入水平。

作者:黃建新 宮仁貴 溫福英 單位:福建農(nóng)林大學(xué)