導語：公共政策評估審計發展分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：公共政策是國家治理的基本工具，其在分配社會資源、規范社會行為和推動社會發展等方面發揮著重要的積極的作用。為了規范政策制定、貫徹政策落實、促進政策完善，國家審計機關開展公共政策評估審計具有十分廣泛的現實意義。受到各種因素的約束和影響，政策評估審計在我國仍處于起步探索階段。本文從政策評估審計的內涵出發，描述政策評估審計的發展現狀及現存不足，結合我國的具體國情和國外有關經驗做法，提出促進政策評估審計發展的建議。

關鍵詞：公共政策；評估審計；發展

一、公共政策評估審計的現實意義

隨著經濟社會的不斷發展，我國逐步形成了以政府治理為主導，市場治理和社會治理為輔助支持的國家治理結構體系，其中，社會公眾為國家治理的委托人，政府為社會公眾的主要人。依據受托經濟責任原則，為了達到良好的社會治理效果，抑制政府治理主體在公共政策行為過程中的機會主義傾向，需要依賴一種能夠發揮免疫功能的經濟問責機制，于是政策評估審計由此而生。依據審計署科研所研究報告，政策評估審計可以定義為“國家審計機關在法定職權范圍內，從形式、事實、價值三個維度，對公共政策、公共政策系統（政策主體、政策客體、政策環境）、公共政策過程（政策制定、政策執行、政策評估、政策終結等）和公共政策的結果及其影響進行的監督、評價、建議、咨詢等審計活動”。［1］政策評估審計作為新型的獨立審計類型，其特點主要體現在三個方面：一是預防性，與傳統的審計模式相比，政策評估審計強調事前監督，察覺未來隱患，追蹤問題本源，為政府主體提供前瞻性的意見與建議；二是廣泛性，公共政策作為國家治理目標實現的主要途徑，往往會涉及對政治、經濟、文化、環境等各領域的調整，因此政策評估審計較一般審計項目而言，其審計對象具有明顯的廣泛性；三是全局性，社會公共政策本身具有博弈性和妥協性特征，其在內容安排、實施方式、出臺時機等方面體現了權力機關對社會不同利益集團的綜合平衡考慮，因此政策評估審計需要基于政策治理的宏觀性，運用全盤思維進行反映和分析公共政策的運作流程。［2］政策評估審計致力于服務國家治理，充分體現了受托經濟責任的本質要求，具有以下三個方面的現實意義。（一）提供公民參與政策過程的途徑，有利于政策過程的透明化。政策評估審計可以提供公民參與政策過程的途徑。在審計計劃階段，政策評估審計所使用的現場走訪、問卷調查等方式能夠吸收接納公眾的公共政策意見，提高公民的參與度。同時，社會公眾還可以利用審計舉報、審計請求等方式，影響政策評估審計的范圍向公眾所關注的重要政策領域聚焦靠攏。政策評估審計的結果公告可以提高政府的透明度。受歷史等因素的影響，我國政策的制定、執行、評估等一系列過程基本都是在行政以及有關部門的內部完成的，公民無法掌握真實、透徹的內部信息，因此無法保障委托人——社會公眾的知情權。政策審計的結果公告能夠改變目前這種政策信息由內部知情人士壟斷的局面，使公眾更全面地了解政策過程的整體運行情況，從而督促政府依法行政，提高政府管理信息的透明度。（二）服務國家治理，有利于政策制定的科學化。政策評估審計能夠通過政策選擇的不斷完善和優化來服務國家治理。對具有重大意義的社會公共政策進行評估審計，可以找出政策過程中的缺陷和問題，對評估政策進行優化選擇，同時提出進一步發展和完善公共政策的針對性建議，為國家治理提供合理保障。政策評估審計能夠促進政府公共政策制定的科學化。隨著社會環境條件的不斷更新變化和政府活動的日趨復雜，傳統的政府審計模式顯然不能適應現實的苛刻需求。作為一種執行反饋工具，政策評估審計運用政策實施過程中衍生的問題去反思政策制定過程中存在的失誤，［3］可以有效地使公共政策制定流程逐步走向科學化，促使政府制定出科學、民主、合理的社會公共政策。例如我國在1999年推出的助學貸款政策的演變過程就充分體現了政策審計的反饋作用。通過政策審計發現問題并及時調整，從最開始的國家助學貸款發展到2007年的生源地助學貸款，學生違約風險得到了有效控制，最終實現了國家、銀行和高校學生的共贏。（三）對政策落實執行效果進行檢驗，有利于政策執行的效率化。政策評估審計可以檢驗政策的執行效果。經過一系列科學論證的公共政策能否實現預期目標，在很大程度上還要取決于政策的實際執行情況。變化莫測的外部因素大大增加了政策落實狀況的不確定性，這就必然要求在政策執行的全過程中對執行效果進行不間斷地跟蹤審計，及時判斷、分析和總結，保障政策貫徹落實，促進政策目標的實現。政策評估審計能夠督促政府履行職能，提高政策執行效率。政策評估審計有利于促使政府部門關注其公共政策是否達到了預設期望，是否滿足了社會需求，是否促進了國家治理，從而提高政府的管理水平和服務質量。此外，政策評估審計尤其是政策執行情況審計的問責，還可以督促相關責任人恪盡職守、認真履職，保證政策執行效率。例如在2006年審計署開展的對全國18個省（市）收費公路的政策審計中，通過對“貸款修路、收費還貸”公共政策的審計，卓有成效地明晰了交通部門和地方政府在收費公路政策中的責任與角色，從而推動了該項政策的有效實施。

二、公共政策評估審計現狀分析

隨著國家治理體系的日漸發展和治理能力現代化進程的不斷推進，政策評估審計作為國家治理的新型模式雖然獲得了十足的關注，但目前在我國尚處于積極摸索的發展階段，以下便從相關政策文件的頒布概況和審計業務的具體實踐兩個方面進行簡要闡述。（一）制度文件頒布概況2014年以來，中共中央辦公廳、國務院以及審計署頒布了一系列重要文件來支持政策評估審計在我國的發展建設。相關政策審計制度文件的內容可以從表1中窺見一斑。通過表1我們可以發現，當前出臺的政策審計制度規定文件大都是對政策評估審計的基本屬性（重要作用、所處地位、實施目標等）予以明確，涉及的是宏觀理論層面問題，主要發揮政策引導作用，因而對系統性建設政策評估審計制度的初步規定就出現了一定的真空地帶，同時相關政策文件的頒布時間也普遍偏晚。這些都是我國政策評估審計尚處于摸索發展階段的具體表現。（二）政策審計具體實踐作為一種剛起步的新型審計模式，政策評估審計的具體業務實踐在我國還處于基礎性階段。這首先集中體現在政策審計的項目數量層面。以2015年為例，審計署官方網站公告的審計結果統計顯示，當年審計署一共了34個文件公告，其中涉及政策評估審計項目的有6個，占比為17.65%，所占比例明顯處于較低的層次水平。其次，我國政策評估審計業務實踐的不成熟還表現在政策審計項目的內容層面。我國審計署2010—2016年開展的政策評估審計項目的主要內容情況如表2所示。通過表2可以看出，我國審計署近七年的政策評估審計重點關注了各項規劃政策的落實執行情況，但對政策過程的其他環節，如政策制定及政策本身、政策審核及合法通過、政策反饋及有效改進等方面幾乎沒有涉及，政策審計內容總體上呈現出單一性、零散性、保守性的特征，而這些特征在一定程度上反映出政策評估審計在我國尚處于摸索發展的初級階段。三、公共政策評估審計問題剖析通過政策評估審計在我國的逐步發展和不斷探索可以看出，當前國家審計已經基本具備開展政策評估審計所需的必要條件，但縱觀近幾年我國的政策評估審計實踐不難發現，其在審計項目規劃、審計職能地位、審計人才建設、審計方法體系方面還存在著一些不足。（一）政策評估審計項目確定模式缺乏規范性。審計項目的選擇和確立是審計工作的起點，是審計目標的具體體現，更是提高審計資源配置效率的重要基礎。然而，縱觀我國審計機關近年來的政策評估審計實踐，在審計項目確定模式方面還缺乏規范性，沒有一套完善的管理體制。一方面，我國審計機關尚未單獨設置相關部門來制定計劃管理制度對審計項目計劃工作進行全面管理，合理確定政策評估審計項目，保證審計工作有條不紊地開展進行；另一方面，審計署的審計戰略規劃和各地方審計機關制訂的審計項目計劃之間未能緊密銜接，關聯度不高。［4］審計工作的發展規劃、戰略計劃與具體審計項目之間應保持無縫銜接，從而使發展計劃對審計項目起到指導作用，具體項目對發展計劃起到支撐作用，形成辯證的統一關系。（二）政策評估審計機關的獨立性體現不充分。獨立性是審計工作的靈魂，政策評估審計也不例外。然而，從目前的審計職能地位上看，我國審計機關還不是獨立的政策評估組織機構。審計機關的經濟監督權限不等同于政策評估權限。當前我國的相關法律規范中尚沒有關于政策評估審計的條款，從《憲法》《審計法》《審計法實施條例》等法律法規對審計的職能定位可以看出，審計行政部門是進行經濟監督的國家機關，而非公共政策的評估機構。對哪些公共政策應該進行審計，政策過程中哪些階段應該進行評估，政策評估審計的流程應包含哪些必要步驟，怎樣評價政策評估審計的效果等都沒有明確的法律法規依據，同時缺乏評估權力的法律保障。這都給審計機關單獨開展公共政策評估審計帶來了不小的難度，且這個獨立性的問題在地方審計機關表現得更為突出。由于地方審計機關的人力、財力、物力大都直接取自地方政府，地方審計機關的負責人也由本級人民政府提拔任命，這勢必會使地方審計機關對地方政府形成形式上的獨立、實質上的依附現象，審計機關實際上成了地方政府的“內部審計機構”，其進行的政策評估審計難免會受到地方政府的干擾和影響。（三）政策評估審計人員的綜合素質有待提高。政策評估審計是一項龐大冗雜的社會工程。公共政策本身的復雜性和廣泛性對政策評估審計人員的綜合素質能力提出了更高的要求。社會公共政策按照不同的維度可以進行不同層次的分類，本文以社會公共領域的組成部分為標準將公共政策分為五類，詳見圖1。由圖1可以看出，政策評估審計要求審計人員具備較為全面的知識結構，其內容涵蓋了社會學、經濟學、管理學、財政學、工程學、統計學等。雖然目前審計人員的學歷水平得到了較大提升，但人員專業單一化的問題也較為突出。政策評估審計需要對政策計劃、制定、執行、落實的全過程進行監督反饋，工作量大，涉及面廣，從而需要有充足的審計資源與力量來滿足跟蹤審計內容的專業性和廣泛性，因此，提高政策評估審計人員的綜合素質勢在必行。（四）政策評估審計流程與方法體系比較零散。目前我國政策評估審計方法體系大致沿用了國家審計的程序和方法，主要包括：審計準備階段（了解公共政策的背景和主要內容、審閱有關文件資料、劃定審計范圍和確定審計重點）、審計實施階段（實地調研、現場審計、相關單位走訪、匯總問題數據、撰寫審計底稿）、審計報告階段（撰寫審計報告初稿、聽取公共政策利益相關方意見、形成最終報告、將審計報告結果向社會進行公告）。在現實審計過程中，部分政策評估審計的方法已經開始應用。如在2012年8月審計署的社會保障資金審計結果公告中，揭示的諸如險種間尚未完全實現有效銜接、各地實行的保障政策尚不完全統一、基金籌集管理使用有待進一步完善等問題都應用了政策審計中的效果評估模型，［5］同時也體現了經濟評估模型中常采用的比較分析法和比率分析法。然而這些數據分析方法和政策評估方法的應用都比較零散，未能系統地遵循評估模型體系。政策評估的專業性、邏輯性、整體性不強，欠缺科學、合理、系統的政策評估審計流程與方法體系的問題亟待解決。

四、公共政策評估審計的完善對策

（一）注重審計項目計劃管理，加強政策審計的宏觀性。首先是政策評估審計的計劃管理工作。審計項目的計劃管理應當在注重審計范圍廣泛性的基礎上突出當前社會各個領域發展與改革的重點，從源頭上推動國家良好治理。例如可以通過前期廣泛的社會調研，統籌規劃審計項目計劃工作，使審計項目具有連貫性、一致性、整體性，從而為政策評估審計的后續工作打下堅實基礎。其次是加強政策評估審計的宏觀性，提高審計選題的立項質量。公共政策全面性和審計資源有限性的矛盾使審計機關在確定政策審計項目時應當遵循兩大原則：一是國家戰略方針的引導性原則，要重點根據國家當前的部署規劃以及人大、政協的會議精神和中央經濟工作會議精神合理制訂審計項目計劃；二是社會公眾廣泛參與原則，審計機關應當充分運用各種媒體通信軟件全面及時地聽取社會各界的意見需求，并相應地開展立項調研，全面搜集有關信息資料，最終匯總形成審計項目計劃。此外，在關注審計項目整體性的同時也要注意有針對地突出其特異性。比如，對于時效性較強的公共政策，跟蹤審計要強調項目的及時性；對于周期較長的公共政策，跟蹤審計要強調項目的連續性；對于呈現階段性特點的公共政策，跟蹤審計則要強調項目的適時性和動態性等。［6］（二）完善政策評估審計體制，強化審計機關的獨立性。依法審計是現代審計制度建立和運行的基礎。在2016年6月1日審計署頒布的《“十三五”國家審計工作發展規劃》中就明確指出了依法審計的原則，即審計程序合法、審計方式遵法、審計標準依法、審計保障用法的基本要求。然而目前，我國政策評估審計缺乏相應的具體審計準則和專業操作指南，沒有規范化和標準化的審計流程可以遵循，審計質量必然無法考核評估。反觀國外，政策審計大都有完善的法律體系作為保障。例如美國在1993年頒布的《政府績效和結果法案》就對公共政策的制定、執行和完善進行了明確的法律規定，賦予了政策評估審計強有力的法律保障。［7］我國可以借鑒美國的操作模式，總結我國多年政策審計實踐和探索的經驗，同時結合本國體制和國情，完善政策評估審計的相關規范體系。具體途徑可以為：通過修訂現行的《審計法》或者政策評估審計規章制度的形式，確立政策審計在我國審計監督體系中的法律地位，對政策審計的審計目標、審計程序、審計方法、審計內容、審計報告等審計要素加以明確，予以細化，同時建立并完善政策評估審計的評價體系，逐步實現政策審計有法可依，有規可循，推進政策評估審計的持續發展。完善國家政策審計管理體制，還需要采取積極的措施保障審計機關的獨立性，保證審計主體能夠客觀、公正地發表審計意見，提高審計的社會公信力。例如，可以對地方政府與地方審計機關的行政隸屬關系進行改革，實行上級審計機關對地方審計機構的統一垂直領導或者采取審計署派駐機構和地方審計機關混合編組的形式，強化地方審計的獨立性，以便更好地發揮審計的監督職能。（三）推進政策審計人員隊伍建設，提供可持續的人才支持。審計人才是國家政策評估審計能力提高的基礎和關鍵。為了保障政策審計的有效實施，我國審計機關應該加強政策評估審計的人才隊伍建設，為政策審計提供可持續的人才支持。一是要積極建設多樣化的政策審計人力資源庫，打破傳統的審計、會計主流學科的限制，更多地吸收引進不同專業的技術性人才和具備多種學科背景的復合型人才；二是要加強對審計人員的政策評估培訓，優化審計人員知識結構體系，針對不同的政策評估項目，對審計人員進行專門的業務技能訓練，發揮繼續教育的優勢；三是要注重政策評估審計人員的基層建設，可以考慮在高校開設政策審計課程，培養公共政策審計的專業性人才，充實政策審計力量，不斷適應國家審計深層次發展的需要。（四）拓展政策評估審計流程，實現政策鏈審計全覆蓋。公共政策的運作流程大致包括政策制定、政策審核、政策執行、政策反饋四個部分，因此，政策評估審計的流程拓展可以以此為切入點，進行相應的評價與監督。基于對政策流程的整體剖析，結合我國基本國情，政策評估審計的流程可以進一步豐富和延伸，具體可以包含政策制定階段的前瞻性審計、科學性審計和可行性審計，政策審核階段的合規性審計、民主性審計，政策執行階段的跟蹤審計和政策反饋階段的后續審計。以下就對各審計流程內容進行分點簡要概述。前瞻性審計，主要是按照政策擬采取的有關措施，預測其執行情況和執行效果，以便對與政策不配套的規定策略進行修正和完善，強調政策制度的整體協調性；科學性審計，主要是審計在政策制定過程中，政策是否符合當前的經濟社會環境，預期達到的政策目標是否合理，是否符合客觀規律，強調政策制度本身的科學性；可行性審計，主要是審計政策實施細則是否完備、政策實施要素是否齊全、政策實施條件是否滿足，強調政策制度實施的可執行性。合規性審計，主要是審計政策審核流程是否經過了法定程序，如征求人大代表、主管部門、特邀專家等的意見，強調政策通過的合法合規性；［8］民主性審計，主要是審計政策決定過程的信息是否向社會公眾充分披露，是否接受了國家治理委托人的有效監督，強調政策制度的公開性、透明性。跟蹤審計，主要是審計社會公共政策在執行階段的公共資源配置是否合理，政策執行進度是否滯后，執行實施效果是否有效，強調政策執行方面的經濟性、效率性和效果性。后續審計，主要是審計政策執行部門經過上述審計流程后在政策評估反饋方面是否對政策審計建議、完善意見等采取相應的積極措施和配套行動，督促其進行落實和改善，強調政策執行的全面性。至此，政策鏈全面審計流程體系的參考框架可以用圖2表示。（五）豐富政策評估審計方法，提高政策審計綜合效率。在豐富政策評估審計方法層面，除了可以采用審閱法、觀察法、調查法等傳統審計方法以外，還可以積極借鑒國外政策評估領域的一些專門方法。比如，GAO（美國政府問責局）通過采用未來導向型的長期財政模擬分析方法對有關公共財政和公共債務的中長期收入、支出進行預測，從而分析證明不同財政政策假設下聯邦財務收支情況和長期預算的效果。［9］我國政策評估審計也可以類比通過這種公眾持有國家債務占國內生產總值比率的方法來衡量可持續財政政策的社會效益和經濟效益。此外，我國政府審計機關還可以廣泛吸收采納如價值分析方法、制度分析方法、德爾菲法等定性評估方法以及線性回歸分析法、成本收益分析法、馬爾科夫分析法等定量分析方法。［10］同時，政策審計機關和審計人員還應當創新審計思路，開拓審計視野，綜合利用科學技術發展和學術理論成果，勇于探索連續跟蹤審計、政府績效審計、互聯網審計等新型審計方法在政策評估審計中的運用，提高審計效率，提升審計質量，完善審計分析，最終形成客觀、可靠、合理的審計結論，發揮政策評估審計在服務國家治理中的積極作用。

參考文獻：

［1］王姝.開展公共政策審計有效服務國家治理［R］.審計署審計科研所審計研究報告，2012.

［2］王勇.公共政策審計的若干思考［J］.審計月刊，2012（10）：4-5.

［3］李曼，陸貴龍.公共政策審計的作用路徑與邏輯框架［J］.財會月刊，2012（12）：28-30.

［4］尚叢叢.淺談我國公共政策執行審計中的問題及發展對策［J］.東方企業文化，2015（12）：290.

［5］楊明月.政策評估在國家審計中的應用研究［J］.中國內部審計，2013（5）：86-88.

［6］徐震，李飛.借鑒美國公共政策審計評估的經驗推動我國國家審計的科學發展［J］.審計與理財，2012（4）：13-15.

［7］徐向真，陳文慧.基于SWOT分析的公共政策審計研究［J］.西安財經學院學報，2014（5）：40-43.

［8］陸秋婷.基于國際比較的公共政策審計理論、計劃及方法研究［J］.商業會計，2014（13）：62-65.

［9］李越冬，崔振龍，王星雨，聶光光.最高審計機關在維護財政政策長期可持續性領域的經驗與啟示——基于48個國家最高審計機關的審計實踐［J］.審計研究，2015（6）：25-30.

［10］王松艷.公共政策審計評估的難點和對策研究——基于國家審計與國家治理關系視角的分析［A］.江蘇省“國家審計與國家治理”理論研討會論文集［C］.2014.

作者:胡耘通 劉桂江 單位:1.西南政法大學 2.西南財經大學天府學院