導語：中學語文教材注音問題探討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：語文教材在處理字音標注問題時，不僅要關注生僻字，也要注意雖不生僻但有爭議的多音字。對于“朱門酒肉臭”的“臭”一類的字，要給出明確的標注；對于一些多音字，尤其是文言文中的多音字，更要謹慎處理，盡量準確標注。

關鍵詞：中學語文；教材；注音

最近，在一次課堂教學大賽中，杜甫名句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”中“臭”字究竟讀“chòu”還是讀“xiù”，再次引起了爭論。這也再次引發我們對語文教材注音問題的關注。教材作為學生學習、考試和教師備課、講課的重要參考工具，在拼音標注上要做到標準明確，內容無誤，這樣才能給使用者提供正確的示范。但是目前有些教材在拼音標注上存在問題，比如，該標注的字音不作標注，從教學需要來看，該標音的不僅包括生僻字，也應包括雖不生僻但有爭議的多音字，其次，存在一些拼音標注不準確、不同版本標注不統一的問題。

一、某些有爭議的字未明確標注

以“朱門酒肉臭”的“臭”為例。“臭”，《現代漢語詞典（第7版）》標注兩個讀音，“chòu”和“xiù”。讀“chòu”的第一條義項為“（氣味）難聞（跟‘香’相對）”；讀“xiù”的第一條義項為“氣味”。《王力古漢語字典》認為，“臭”有二音，讀“chòu”表示腐臭，讀“xiù”表示氣味。這兩種詞典的標注一致，即讀“chòu”表示臭味，讀“xiù”表示氣味。這樣看來，“朱門酒肉臭”的“臭”讀什么，關鍵在于它表達什么意義。由于這個字在這句詩里表示“臭味”還是“氣味”都說得通，所以這個問題爭論多年也沒有結果。關于“臭”字讀音問題的爭論，并不限于教學活動中，在學術研究中，關于此字讀音的討論也很熱烈，目前在知網上能檢索到的文獻就有30余篇。其中主張讀“xiù”的如：李秋根《“朱門酒肉臭”之我見》（《語文教學與研究》，1989年4期）；周惠斌《“朱門酒肉臭”有新解》（《教師博覽》，1996年12期）；莫道才《“朱門酒肉臭”之“臭”作何解？》（《古典文學知識》，1997年2期）；周文娟《淺談“朱門酒肉臭”的“臭”》（《文學界》，2012年11期）；甘正氣《朱門酒肉“臭”了嗎？》（《文史博覽》，2015年6期）。主張讀“chòu”的如：汪少華《“朱門酒肉臭”的“臭”是香嗎》（《文史知識》，1994年5期）；余炳毛《“朱門酒肉臭”新解的誤區》（《文史知識》，1997年3期）；樊維綱《杜詩“朱門酒肉臭”句釋義辨說》（《杭州師范大學學報》，1994年5期）；馬敬芳《也說“朱門酒肉臭”》（《青海教育》，1997年5期）；唐劍鋒《“朱門酒肉臭”的“臭”字音義》（《語文學刊》，2014年18期）；李繼華《從修辭看“朱門酒肉臭”之臭》（《語文學刊》，2013年13期）；邵水《“朱門酒肉臭”的“臭”不是香》（《咬文嚼字》，2006年7期）；楊春霖（1989）；莫礪鋒（2017）；李運富（2019）等。主張讀“xiù”者的主要理由如下：第一，“臭”的本義指氣味，包括香和臭等一切氣味，所以可以指香氣；第二，肉臭可說，酒臭不能說；第三，詩中所寫的是寒冬季節，肉是不會發臭的。主張讀“chòu”者從“臭”詞義的歷時演變、詞類、對稱、表達技巧、用典等方面進行了論證，并針對讀“xiù”者的觀點和疑問進行了解釋和反駁，主要觀點有：第一，“臭”的本義雖指氣味，可是在杜甫寫詩的年代，表示“香”義的“臭”基本消亡了，表示“難聞”義和從此引申出來的“敗壞”義的“臭”則正在流行；第二，如果解釋為氣味或香味，這句詩就沒有了動詞，與下面的“路有凍死骨”一句便不對稱了；第三，從這首詩的意境和表達技巧上說，僅有酒肉的氣味或香味以至飄香，對比不夠強烈，只有說酒肉都放壞了，才更顯貧富之懸殊；第四，關于“酒肉臭”中“酒不能臭”的說法，楊春霖（1989）認為這是古代漢語中比較常見的偏義復詞現象，即雙音節詞只有一個起作用，另一個雖有若無，“酒肉”指的是肉，酒沒有什么作用，李運富（1998，2019）認為“酒肉臭”是“酒敗肉臭”的并言省文，即幾個相關的信息項本來都應該在語句中出現，而由于協調音節或簡便省事等原因只出現一個或部分信息項，“酒肉臭”是《新書》“廚肉臭，尊酒敗”的并言省文，這樣就不存在“酒”有沒有意義，“臭”跟“酒”能不能搭配之類的問題了，我們認為，“并言省文說”比“偏義復詞說”更有解釋力，因為大都數人認同“朱門酒肉臭”出自《新書》“今君廚肉臭而不可食，尊酒敗而不可飲”的觀點，“酒”并非“雖有若無”；第五，用典，“朱門酒肉臭”并非對朱門酒肉氣味的真實描寫，而是用典，初唐人編寫的著名類書《藝文類聚》中引了王孫子《新書》的故事：楚莊王攻宋，廚有臭肉，尊有敗酒。將軍子重諫曰：“今君廚肉臭而不可食，尊酒敗而不可飲；而三軍之士，皆有饑色。欲以勝敵，不亦難乎？”《藝文類聚》是初唐人所編類書中最著名的一種，對唐詩產生過重大影響，杜甫是一位“讀書破萬卷，下筆如有神”的詩人，對《藝文類聚》一定爛熟于胸，對楚莊王攻宋的故事也一定十分熟悉。杜甫晚年所作《驅豎子摘蒼耳》中的“富家廚肉臭，戰地骸骨白”也運用了同一典故。從以上討論來看，讀“chòu”理據更充分，更有說服力。“朱門酒肉臭，路有凍死骨”是唐詩中的名句，各級各類的教學中都可能涉及，可是關于“臭”字讀音的爭議長期存在，如果作為學術討論，這是正常現象，無可厚非，但是作為教學內容，教材編寫者就應根據已有的討論，認真研判，給出明確的、統一的標注，解決教學中各執一詞、標準不一的現象。

二、個別字音標注不準確

標注不準確是指一字多音，在具體篇目中讀其中一個音，而對于該讀哪一個音的判斷不準確。如朱自清的《荷塘月色》引用梁元帝《采蓮賦》中的一句“妖童媛女，蕩舟心許”，其中“媛”字注音，在人教版高中語文教材必修二2006年11月第2版、2012年5月黑龍江第8次印刷的版本中，標為“yuán”，但在人教版2006年11月第2版、2015年5月黑龍江第12次印刷的版本中標為“yuàn”。媛，《現代漢語詞典（第7版）》里標有兩個讀音，讀“yuàn”，意義為“美女”；讀“yuán”，見“嬋媛”。《王力古漢語字典》中，讀“yuàn”，意義為美女；讀“yuán”，用于“嬋媛”中，“嬋媛”，疊韻聯綿詞。也就是說，“媛”只有在聯綿詞“嬋媛”中才讀“yuán”，單獨使用時讀“yuàn”，標為“yuán”并不準確。再如《勸學》“吾嘗跂而望矣，不如登高之博見也”中的“跂”字，在人教版高中語文教材必修三2007年3月第2版、2008年6月黑龍江第4次印刷的版本中標為“qǐ”，而在2007年3月第2版、2009年11月黑龍江第5次印刷的版本中標為“qì”。跂，《現代漢語詞典（第7版）》標有“qí”和“qǐ”兩個讀音，讀“qí”的意義為“①多出的腳趾②形容蟲子爬行”；讀“qǐ”的意義為“抬起腳后跟站著”。《王力古漢語字典》和《漢語大字典》都標了5個讀音，分別為qí、qǐ、qì、jī和zhī，其中讀“qǐ”有“踮起腳跟”義，讀“qì”的意義為“垂足坐”。顯然，標為“qì”不符合《勸學》中的意思，標為“qǐ”是準確的。類似的還有《燭之武退秦師》中“闕秦以利晉，唯君圖之”的“闕”字，人教版高中語文教材必修一2000年11月第2版、2000年12月黑龍江第1次印刷的版本中標注為“jué”，2007年3月第2版、2008年6月黑龍江第4次印刷的版本中標注為“quē”。闕，《現代漢語詞典（第7版）》標有兩個讀音，“quē”和“què”，讀“quē”的意義：①過失，疏失②同“缺”；讀“què”的意義：①古代皇宮大門前兩邊供瞭望的樓，借指帝王的住所②神廟、陵墓前豎立的石雕。《漢語大字典》標注了“qu蔓quē”和“jué”三個讀音，其中讀“quē”的意義有：①損害②虧缺，殘破③削減④短少，也作“缺”。讀“jué”的意義包括：①通“掘”，挖掘②通“厥”，指示代詞，相當于“其”。在“闕秦以利晉，唯君圖之”中，讀“jué”顯然是不對的，正確的讀音應為“quē”。

三、個別字音標注錯誤

《蘭亭集序》“雖趣舍萬殊，靜噪不同”中的“趣”，在人教版高中語文教材必修二2006年11月第2版、2015年6月黑龍江第14次印刷的版本中標注為“qǔ”，2006年11月第2版、2019年7月第16次印刷的版本中標注為“qū”。關于“趣”字讀音，吳媛媛在2011年就已經討論過，她通過對《說文解字》《漢語大字典》《王力古漢語字典》等8種字典、詞典的查閱發現，“趣”字沒有“qǔ”音，并指出，讀為“qǔ”沒有音韻學依據。在《蘭亭集序》中該字正確讀音應為“qū”。如果能參考這樣一些研究成果，教材中就可以減少類似問題的出現。綜上所述，教材在處理字音標注問題時，不僅要關注生僻字，也要注意雖不生僻但有爭議的多音字，對于“朱門酒肉臭”的“臭”一類的現象，要給出明確的標注；對于一些多音字，尤其是文言文中的多音字，更要謹慎處理，通過查閱字典辭書，多方借鑒學者們的研究成果，盡量準確標注。

參考文獻：

［1］漢語大字典編輯委員會.漢語大字典［Z］.武漢:湖北辭書出版社,2006.

［2］李運富.論意域項的贅舉、偏舉與復舉［J］.中國語文,1998(2).

［3］李運富.杜甫名句“朱門酒肉臭”訓解疑難二題［J］.湖南科技大學學報(社會科學版)，2019(5).

［4］莫礪鋒.“朱門酒肉臭”中的“臭”字怎么讀［N］.中華讀書報,2017-06-07.

［5］王力.王力古漢語字典［Z］.北京:中華書局,2000.

［6］吳媛媛.“趣舍”中“趣”的讀音［J］.語文建設,2011(1).

［7］楊春霖.“朱門酒肉臭”釋義辨正［J］.古漢語研究,1989(2).

［8］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典(第7版)［Z］.北京：商務印書館，2016.

作者：閆顯霄 單位：哈爾濱市第八中學