導語：如何才能寫好一篇小農(nóng)經(jīng)濟的形成，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：小型農(nóng)田；水利工程；農(nóng)村地區(qū)；新農(nóng)村；工程建設

現(xiàn)階段，在市場經(jīng)濟背景下，由于管理模式相對滯后，水庫管理效果不理想，工程設施老化等，造成農(nóng)村地區(qū)小型農(nóng)田水利工程的管理不善，為有序統(tǒng)籌推進新農(nóng)村建設的順利進行，便少不了對農(nóng)村水利基礎設施的管理，為此，本文結(jié)合貴州省實際，首先論述農(nóng)村水利工程在管理方面所暴露的問題，并給出一些可行性解決問題的建議，以便于提高管理效果。

1 新農(nóng)村建設背景下小型農(nóng)田水利工程管理中存在的問題

1.1 建設資金相對匱乏

貴州農(nóng)村地區(qū)小農(nóng)水利設施大都修建于上世紀80年代前后，由于建設的標準低，運行時間長久，設施老化嚴重，導致配套及節(jié)水改造的任務相當繁重。在水利工程修建的過程中，存在嚴重的建設資金的撥付同實際需求相差巨大的現(xiàn)象，資金的缺口不利于工程整修、改造的深入。

1.2 建設組織形式欠健全

就當前而言，貴州地區(qū)小農(nóng)水利設施的組織形式呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，有一部分是政府主導修建的，還有一些是農(nóng)村居民聯(lián)戶自行組織建設的；資金來源渠道不單一，既有國土機構(gòu)的，也有水利部門的；規(guī)劃方案五花八門，缺乏一致性。另外，重復性建設，多頭建設的情況加劇了農(nóng)村小農(nóng)設施的健康發(fā)展。

1.3 工程管理的責任不明晰

在改革開放之初，貴州省農(nóng)村推行聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，以農(nóng)村集體為主要組織形式的經(jīng)濟組織便不再充當小農(nóng)水利設施的管理主體，農(nóng)村居民分散化經(jīng)營及小農(nóng)設施集體獲益之間的矛盾愈演愈烈。除此以外，負責小農(nóng)水利設施管理職責的機構(gòu)歷經(jīng)多次改革，由于水費的收繳率低，導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)級水利員工的費用缺口較大。另外，水戶協(xié)會的管理尚處于摸索階段，管理面極為有限。這些因素均致使工程管理的主體缺失，責任不明晰，權(quán)責不統(tǒng)一。

1.4 農(nóng)民自籌能力低下

貴州省是農(nóng)民人口輸出大省，去外地進城務工的農(nóng)村居民數(shù)量較多，使農(nóng)民投勞折資的投入力較低下。伴隨農(nóng)村稅費改革的深入，農(nóng)村在水利工程建設中采取一事一議的形式，而基層民眾由于對一事一議的政策缺乏了解和認識，在思想上的感知較困難，造成一事一議難以獲得成功，商議事項的效果較差。

2 強化農(nóng)村小型農(nóng)田水利工程管理的有效對策

2.1 建立健全水利建設的激勵機制

為充分地激發(fā)農(nóng)村居民投身于小農(nóng)設施建設的熱情和積極性，可嘗試運用“以獎”及“先建設后補貼”的激勵模式。

首先，小型農(nóng)田水利設施的建設需改變由財政部門投入資金后正式建設的傳統(tǒng)做法，改為依照小農(nóng)工程的類型、規(guī)模及修建標準等開展適度獎勵的方案，推行多建多獎的原則，激發(fā)投勞投資參與農(nóng)田水利建設的主動性。其次，依照初期施行、竣工驗收、按效補貼的策略，調(diào)動和激發(fā)農(nóng)民修建農(nóng)田水利設施的自主性。

2.2 完善農(nóng)田水利建設的編制方案

要牢固堅持整體規(guī)劃、統(tǒng)籌安排、分項施行的原則，妥善編制水利建設方案。在規(guī)劃編制的初始階段，需充分發(fā)揚民主管理的形式，號召廣大農(nóng)民建言獻策，提升規(guī)劃方案的科學性、技術(shù)性和可靠性，組織農(nóng)田水利專家對方案進行合理論證，通過進一步整合規(guī)劃，形成一套系統(tǒng)的、分階段的實施計劃，促進管理和效益的有機統(tǒng)一。方案一經(jīng)編織成功，便成為項目安排的可靠依據(jù)，也構(gòu)成農(nóng)民出勞出資的有效條件，需嚴格依據(jù)方案的要求，發(fā)揮相應功能。

2.3 加強水利工程的招投標管理

對于參與農(nóng)田水利設施的建設部門，要嚴把審查關(guān)，杜絕不具備資質(zhì)的工程團隊進行建設，以便于保障水利設施的品質(zhì)。開展工程項目的招投標管理必須秉持公開公正透明的原則，避免經(jīng)不正當關(guān)系而出現(xiàn)承包問題，還需開展工程的建設管理，提高工程質(zhì)量和效益。

2.4 建立多元、平穩(wěn)的水利建設投入體系

小型農(nóng)田水利設施的項目建設，必須有賴于資金的整合與優(yōu)化，加強對資金規(guī)劃的統(tǒng)一、搞好項目控制，以項目帶動資金的整合與有序利用，將土地的開發(fā)、農(nóng)業(yè)綜合性開發(fā)等專項運用在水利項目建設的資金合理協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌運用。

從中央到基層的各級財政部門應有所側(cè)重地強化項目建設專項資金的補貼，形成穩(wěn)健的、多元化的資金投入體系，不斷地引領群眾搞好小農(nóng)水利設施的建設，另外，可增加純公益性項目建設的資金扶持力度。

結(jié)語：

綜上所述，在新農(nóng)村建設的大背景下，貴州省搞好農(nóng)村地區(qū)小型農(nóng)田水利設施的建設工作不是一蹴而就的，必須正視工程管理中存在的問題，在實踐中探索新管理思路、管理模式，為農(nóng)村的全面小康做出貢獻。

參考文獻

[1] 王國新；岳磊磊；薛亮；張翔.安徽農(nóng)田水利工程投融資對策[J].合作經(jīng)濟與科技.2012（24）

篇2

關(guān)鍵詞：責任會計制度；農(nóng)村商業(yè)銀行；成本核算

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）12-0-01

無論是商業(yè)銀行，還是其他銀行，在經(jīng)營過程中，目的都是趨于一致的，那就是在以客戶群體為中心的基礎上，不斷擴大利潤空間，促使利潤最大化。農(nóng)村商業(yè)銀行因其本身具有特殊性，要想在與國有商業(yè)銀行等性質(zhì)的銀行激烈的競爭中，得到更多的生存和發(fā)展空間，就必須保證利潤最大化，如何將責任會計制度運用到控制銀行經(jīng)營成本中去，是保證利潤最大化的關(guān)鍵因素。

一、農(nóng)村商業(yè)銀行責任會計制度概述

農(nóng)村商業(yè)銀行責任會計制度指的是農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)部出于責任方面的考慮，在會計工作人員進行會計工作時，對其在銀行管理經(jīng)營中應該擔負的經(jīng)濟責任進行確認，然后會做好登記記錄，方便對其今后的業(yè)績考核和業(yè)績評價的一種新型的會計制度。農(nóng)村商業(yè)銀行責任會計制度的功能主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

首先農(nóng)村商業(yè)銀行責任會計制度可以加強成本核算?？刂坪蒙虡I(yè)銀行運營成本，有利于商業(yè)銀行的盈利利潤目標的實現(xiàn)。不但是農(nóng)村商業(yè)銀行，所有的銀行在經(jīng)營過程中，利潤目標的實現(xiàn)貫穿始終，利潤目標的實現(xiàn)需要銀行管理者和銀行工作人員雙方的共同努力，銀行管理者的管理水平和銀行工作人員的經(jīng)營策略只有相互配合，才有助于利潤目標的實現(xiàn)，一旦有一方出現(xiàn)紕漏，都會阻礙利潤目標的實現(xiàn)。此外，農(nóng)村商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中，還要充分發(fā)掘各種有利因素，對責任會計制度在內(nèi)部核算工作進行時暴露的問題，及時做出整改，因此，農(nóng)村商業(yè)銀行責任會計制度不僅可以轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)營思路，還可以提高銀行工作效率，對實現(xiàn)目標利潤發(fā)揮著巨大作用。

其次，可以體現(xiàn)出農(nóng)村商業(yè)銀行和其管理者的綜合水平。每個企業(yè)在經(jīng)營過程中，企業(yè)管理者都會制定出某些具體措施和辦法對員工的日常工作進行考核，同樣，農(nóng)村商業(yè)銀行也不例外。國家對農(nóng)村商業(yè)銀行的考核，主要是通過對所考核對象的指標完成程度進行評判，在提高管理者管理水平的同時，還增強了農(nóng)村商業(yè)銀行的競爭力。但是考核指標過多是銀行管理者面臨的比較頭疼的問題，責任會計制度的運用，可以在一定程度上將指標細化到責任人，有利于調(diào)動責任人的積極性。

二、責任會計制度是加強成本核算的有效途徑

農(nóng)村商業(yè)銀行要想在與國有商業(yè)銀行等性質(zhì)的銀行激烈的競爭中，獲取更多的生存和發(fā)展空間，就必須保證利潤最大化，而利潤最大化目標的實現(xiàn)，離不開責任會計制度在銀行經(jīng)營中的運用。農(nóng)村商業(yè)銀行利潤空間的大小則取決于其成本投入的多少，成本投入過多，相應的利潤空間就會越小，反之，如若成本投入少，利潤空間就會變大。雖然農(nóng)村商業(yè)銀行在硬件設施和軟件設施上達不到國有銀行的標準，但是其核算成本的重要性也是不言而喻的，因此，農(nóng)村商業(yè)銀行加強成本核算有著巨大的現(xiàn)實意義，其意義主要體現(xiàn)如下：

1.有利于農(nóng)村商業(yè)銀行的生存和不斷發(fā)展。商業(yè)銀行因其具有的經(jīng)營貨幣的功能，有著特殊性，但是行業(yè)之間的競爭是不斷加劇的，如何在越發(fā)激烈的競爭環(huán)境中獲取生存和發(fā)展空間是需要迫切解決的問題之一。即使是在美國等西方發(fā)達國家，每年也都會有成千上萬家銀行瀕臨破產(chǎn)，所以我國出現(xiàn)這種情況也是不足為奇的，銀行在經(jīng)營過程中要時刻不忘危機的存在，若是銀行內(nèi)部沒有行之有效的會計制度，更會淹沒在銀行業(yè)發(fā)展大軍的隊伍中。所以，責任會計制度的運用，會在成本核算中發(fā)揮作用，對農(nóng)村商業(yè)銀行的生存和不斷發(fā)展是非常有利的。

2.是提升經(jīng)營管理水平的必要條件。農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營管理包括很多內(nèi)容，主要包括對人力資源的管理、對財務狀況的管理、對固定資產(chǎn)的管理等。最重要的就是對人力資源的管理，因為人力資源是農(nóng)村商業(yè)銀行系統(tǒng)構(gòu)成中的核心組成部分，銀行業(yè)之間的競爭在某種意義上指的是人才之間的相互競爭；對財務狀況的管理則是銀行業(yè)獲取的利潤的最為直觀的反映；對固定資產(chǎn)的管理則是對銀行業(yè)成本的管理。農(nóng)村商業(yè)銀行在經(jīng)營中進行的各種活動，都是依靠成本的投入多少作為活動支撐的，例如為人們?nèi)粘５拇嫒】顜肀憷译S處可見的自動柜員機，就是銀行業(yè)對其進行成本投入，然后在提高運行效率的基礎上，獲取了豐厚的經(jīng)濟回報。

三、責任會計制度的實際應用問題

從上文可以看出，責任會計制度是加強成本核算的有效途徑，因此，農(nóng)村商業(yè)銀行加大責任會計制度的應用力度是十分有必要的，但是還要根據(jù)自身的發(fā)展狀況，從實際出發(fā)?，F(xiàn)將責任會計制度在實際應用中注意的問題列舉如下：

1.應該建立和完善責任機制。責任機制的建立，是責任會計制度在實際應用中的制度保障。責任機制的建立，可以對銀行的各個子系統(tǒng)之間進行劃分，使之成為所管理的對象的管理者和具體政策的執(zhí)行者，對其在授予領導權(quán)力的同時，還要擔負起具體的與之相對應的責任。這樣一來，既有利于調(diào)動起農(nóng)村商業(yè)銀行管理者和工作人員的工作積極性，也有利于獲取更大的利潤空間，創(chuàng)造出更好的經(jīng)濟效益。

2.應該對責任預算做好編制。對責任預算進行編制，指的是對銀行各個子系統(tǒng)進行責任落實到位的工作。對責任預算進行編制主要包括三個方面，一是責任成本，農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營都是以成本預算為中心的，做好成本預算，是首要解決的問題；二是責任收入，其編制對象是存款余額、貸款余額、利率高低和利息等；三是責任利潤，主要是基于對責任成本和責任收入進行的計算工作。

綜上，可以看出，實行責任會計制度是農(nóng)村商業(yè)銀行對內(nèi)部管理以及經(jīng)濟回報進行強化的重要手段，同時也是加強成本核算的有效途徑。因此，責任會計制度在農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營中的實際運用是非常有意義的。

參考文獻：

[1]張小濤.論公允價值會計對商業(yè)銀行風險管理的影響[J].現(xiàn)代管理科學，2008（04）.

篇3

關(guān)鍵詞:農(nóng)村金融;農(nóng)村經(jīng)濟;創(chuàng)新;改革

中圖分類號:F832.34

文獻標識碼:A

文章編號:1003-9031(2006)08-0054-04

一､我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的特殊性

從制度經(jīng)濟學的角度分析,農(nóng)村金融是根植于農(nóng)村經(jīng)濟土壤之上的制度安排｡基于金融發(fā)展的一般規(guī)律:經(jīng)濟發(fā)展及其結(jié)構(gòu)決定金融發(fā)展及其結(jié)構(gòu),因此只有從我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的特征分析入手,才能找到農(nóng)村金融創(chuàng)新動力的邏輯起點｡由于我國自古以來就是一個農(nóng)業(yè)社會,而且歷史比較漫長,超過世界上任何其他的國家,這本身就蘊含著我國農(nóng)村問題的特殊魅力｡迄今為止,應當說,研究我國農(nóng)村經(jīng)濟問題的文獻已比較豐富,但是涉及我國農(nóng)村經(jīng)濟制度深層次的探討,特別是立足于歷史長期演進視角者依然鮮見(張杰,2003)｡[1]正是因為如此,今天,大凡涉及農(nóng)村金融改革的制度安排,依然無法擺脫“摸著石頭過河”的困境,這一點在目前進行的農(nóng)村信用社改革過程當中表現(xiàn)得尤為突出｡因此,選擇適當?shù)姆治鲆暯蔷惋@得十分重要｡

談到農(nóng)村問題,不得不研究農(nóng)村經(jīng)濟的細胞――農(nóng)戶,宏觀層面――農(nóng)村經(jīng)濟運行正是微觀層次――農(nóng)戶行為的有機組合｡國外歷史文獻對于農(nóng)戶行為的研究大致可以分為兩類:一類強調(diào)農(nóng)戶的理性動機,可稱之為“理性小農(nóng)說”｡例如1979年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主舒爾茨認為,農(nóng)戶相當于資本主義經(jīng)濟當中的企業(yè),小農(nóng)的行為準則與企業(yè)的行為準則沒有什么區(qū)別,因而改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與企業(yè)追求利潤過程當中獲得創(chuàng)新激勵的路徑是一致的｡[2]另一類側(cè)重農(nóng)戶生存邏輯,可稱之為“生存?zhèn)惱碚f”｡蔡亞諾夫(Chayanov)認為,在農(nóng)業(yè)社會當中,農(nóng)戶與資本主義條件下的資本家是有根本區(qū)別的,由于農(nóng)戶不是資本所有者,因而其行為特征不可能與企業(yè)主一致,如果說企業(yè)家考慮的是利潤最大化,農(nóng)戶首先考慮的則是溫飽問題,因此他不可能像資本家那樣去進行所謂的成本――收益比較｡[3]為此,農(nóng)戶的行為模式是無法簡單套用市場化的分析套路的｡以上兩種思路僅僅是就一般意義上的農(nóng)戶行為進行分析而得出的結(jié)論,其研究藍本畢竟是立足于西方社會,如果將視角移至我國農(nóng)村,會發(fā)現(xiàn)這個問題更為復雜､內(nèi)涵更為豐富｡黃宗智教授對我國農(nóng)戶的研究做出了巨大貢獻,在對我國小農(nóng)經(jīng)濟進行大量調(diào)查研究的基礎之上,他提出了獨具特色的“小農(nóng)命題”｡[4]

與西方學者的觀點不同,黃宗智認為,我國農(nóng)民的“半無產(chǎn)化”狀態(tài)決定了我國小農(nóng)經(jīng)濟的獨特屬性:農(nóng)戶除了不多的土地之外再無其他資產(chǎn),因而是一種“半無產(chǎn)”狀態(tài),這種半無產(chǎn)狀態(tài)又形成了農(nóng)戶獨特的收入結(jié)構(gòu)――農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)傭工收入,以兩者之和維持生計｡這種狀態(tài)在過去表現(xiàn)為農(nóng)民在種地的同時,還要經(jīng)常外出扛長工､打短工,在當今的社會中則演變?yōu)橐浴班l(xiāng)下農(nóng)民”與“城市農(nóng)民工”雙重身份來參與經(jīng)濟活動｡這一格局之所以能長時間延續(xù),首先是基于我國農(nóng)業(yè)人口“過密化”的特殊原因,無論是單純務農(nóng)收入還是單純的非農(nóng)傭工收入,都無法保障農(nóng)戶的生存,只有同時以兩者支撐,才能保證生計之需｡黃宗智教授進一步認為,這兩種收入的地位不是等量齊觀的,務農(nóng)收入雖然不高,但是一種“生存保險收入”,非農(nóng)傭工收入盡管可以從形式上超過農(nóng)業(yè)收入,卻只能是一種“補充收入”｡之所以如此,不僅是因為務農(nóng)收入具有相對穩(wěn)定性,還因為對農(nóng)民而言,與那片生于斯､長于斯的土地具有無法割舍的文化､習俗與情感聯(lián)系,土地除了維持生存之外還有確立家庭尊嚴､維系家庭社會地位等厚重的內(nèi)涵因素｡而這些因素是不能以簡單的量化分析來說明的｡因此,資本主義企業(yè)的行為范式對于小農(nóng)經(jīng)濟條件下的農(nóng)戶非但不適用,而且相去甚遠｡由此可以看出,盡管黃宗智的分析與蔡亞諾夫的分析結(jié)論相似,但從過程與層次上看,黃宗智教授的觀點顯然要更深入一步,因為他的分析并沒有僅僅停留在一般經(jīng)濟因素分析的層面上,而且涉及到了歷史人文因素等更為深刻的層面｡根據(jù)“小農(nóng)命題”的邏輯,不難得出推論,我國農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟具有一種“超穩(wěn)態(tài)”的社會結(jié)構(gòu),即便是到了當代,外部的市場因素也很難迅速瓦解小農(nóng)經(jīng)濟的格局｡

按照經(jīng)濟決定金融的一般邏輯,我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的特殊性必然要影響到農(nóng)村的金融結(jié)構(gòu)及其性質(zhì)｡由于小農(nóng)經(jīng)濟具有天然的自我封閉屬性,這種經(jīng)濟模式與社會化大生產(chǎn)條件下的信用活動是相互排斥的,因而在農(nóng)村所見到的被稱為“非正規(guī)金融”的交易活動常常都與血緣､親情､鄰里關(guān)系相關(guān)聯(lián),而且交易過程都是人格化而非匿名化的,這種金融交易顯然與市場經(jīng)濟條件下金融活動的開放性､匿名性､廣泛性相去甚遠｡正是因為如此,農(nóng)村金融內(nèi)部的創(chuàng)新過程就會表現(xiàn)得遲緩且與外部市場經(jīng)濟的發(fā)展不相協(xié)調(diào)｡

二､政府介入狀態(tài)下金融創(chuàng)新的格局

小農(nóng)經(jīng)濟的存在與延續(xù),與社會化的大生產(chǎn)顯然是不兼容的,由此產(chǎn)生的社會經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)也必然成為制約經(jīng)濟均衡發(fā)展的一個障礙｡在這樣一種格局下,政府介入金融創(chuàng)新的邏輯思路必然是:運用政府主導之下的信用力量,使小農(nóng)經(jīng)濟迅速向社會化大生產(chǎn)融合｡無論是從時期將信用社由民辦強制轉(zhuǎn)化為官辦,還是1994年將中國農(nóng)業(yè)銀行的部分政策性業(yè)務劃出成立中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行,以及1996年的農(nóng)業(yè)銀行與信用社分離,2003年農(nóng)村信用社改革方案的推出等一系列舉措無不體現(xiàn)這一基本主導思想｡

從宏觀層面分析,這種主導思想與政府的理性預期目標是一致的｡在一個以農(nóng)業(yè)為基礎的國度里,農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢,農(nóng)業(yè)向工業(yè)化轉(zhuǎn)變的過程滯后,對國民經(jīng)濟整體發(fā)展的制約是不言而喻的｡因此,政府介入,實施“強制型”或通俗地稱為“政府主導型”金融創(chuàng)新就是順理成章的事情｡一般而言,政府主導的金融創(chuàng)新屬于宏觀制度層面的創(chuàng)新,盡管其中也可能包含一些十分具體的微觀層面產(chǎn)品與服務的供給,但制度供給一旦確立,相應的微觀層面創(chuàng)新內(nèi)涵與外延也就基本確立了｡

如果將這種創(chuàng)新路徑與西方國家金融創(chuàng)新的路徑相比較,就會發(fā)現(xiàn)其中的典型差異｡市場經(jīng)濟國家的金融創(chuàng)新主動力來自于微觀主體,來自于市場活動,正是由于微觀的創(chuàng)新,導致原有的金融制度規(guī)則不再適應新的金融交易過程和新的金融活動程序,最后導致一國金融制度､監(jiān)管規(guī)則的調(diào)整,整個創(chuàng)新路徑體現(xiàn)為先微觀､后宏觀;我國農(nóng)村金融創(chuàng)新則是先有制度供給,然后出現(xiàn)新的金融產(chǎn)品､服務､交易方式等,整個創(chuàng)新路徑體現(xiàn)為先宏觀､后微觀①｡為何會出現(xiàn)與其他國家截然不同的相反路徑,一些學者從我國社會經(jīng)濟的“二重結(jié)構(gòu)”角度予以解釋,認為在縱向社會結(jié)構(gòu)之下,政府的權(quán)威可以降低制度變革成本,至少可以節(jié)省創(chuàng)新過程的時間成本｡[5]為此,我們不應當簡單地否定“政府干預”之下的各種農(nóng)村金融制度安排｡事實上,1979年中國農(nóng)業(yè)銀行恢復以來,農(nóng)行在我國農(nóng)村金融體系中曾一度居于核心地位,起著主導農(nóng)村金融的作用｡此后的一段時期內(nèi),農(nóng)行一直是農(nóng)業(yè)信貸資金的主要供給者｡自1980年以來,農(nóng)行和信用社的貸款總額逐年增加,由1980年的589億元,增加到2000年的24986億元,增長了41.4倍,年遞增20.6%｡農(nóng)行的農(nóng)業(yè)貸款也在逐年增長,由1980年的128億元,增長為2000年的4877億元,增長了37.1倍,年遞增18.9%｡從客觀上講,這一階段在政府主導之下的農(nóng)村金融制度安排,無論是對農(nóng)業(yè)發(fā)展還是農(nóng)村經(jīng)濟的增長,都起到了相應的推動作用｡特別是改革開放之后的一個時期,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如雨后春筍般大量涌現(xiàn),對“超穩(wěn)態(tài)”小農(nóng)經(jīng)濟是一次不小的沖擊｡這里,有一個不容忽視的事實就是,沒有政府安排下的農(nóng)業(yè)銀行､信用社的金融支撐,很難想象大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會有一個迅速成長階段｡

但從農(nóng)村金融改革的整體績效而言,改革開放以來歷次由政府主導的制度變遷還不能令人滿意,目前社會各界對農(nóng)村金融改革最大的非議集中于農(nóng)村金融體制改革的滯后性與非均衡性｡關(guān)于農(nóng)村金融改革滯后與非均衡的問題,筆者已專門做過論述(2006),茲不贅述｡[6]在此,僅結(jié)合我國農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)做一簡要分析｡如前所述,我國的縱向社會權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了其推行制度創(chuàng)新的效率,同時也蘊含著制度長期被扭曲的可能性｡

政府作為創(chuàng)新的主導者,要保證制度供給的充分有效性,首先要盡可能大量地占有信息,但由于信息不對稱的存在,事前完全徹底了解情況的可能性是很小的,因而只能是采取先試點,后推廣,通過“在改革當中不斷完善”的方式來不斷調(diào)整改革參數(shù)與各方經(jīng)濟利益關(guān)系｡前面已經(jīng)談到我國的小農(nóng)經(jīng)濟“超穩(wěn)態(tài)”的社會基礎,小農(nóng)經(jīng)濟具有自給自足､自我封閉的屬性,因而天然地排斥與外部世界交往(準確地說應當是排斥與血緣､宗族､親屬以外社會圈層的交往)｡因此,政府在主導改革的過程當中,要想獲得更加充分信息的難度是可想而知的,所以農(nóng)村金融制度供給與農(nóng)村金融服務需求不相耦合的情況就會經(jīng)常出現(xiàn)｡其次,縱向社會權(quán)力結(jié)構(gòu)之下制度創(chuàng)新的效率(特別是時間成本方面的優(yōu)勢)是建立在“政策一刀切”基礎之上的｡而我國農(nóng)村如此之廣袤,各地經(jīng)濟發(fā)展水平､人文地理環(huán)境､社會風俗､歷史積淀極不相同,統(tǒng)一化的政策措施顯然無法“包治百病”｡在2003年的農(nóng)村信用社改革方案當中,盡管其靈活性比以往的方案已有所增加,但依然沒有走出“政策一刀切”的基本套路｡對于這一問題,政府實際上處于兩難抉擇過程當中:實施整體劃一的變革,節(jié)省時間,節(jié)省決策成本,有利于排除各方干擾(這也是縱向社會權(quán)利結(jié)構(gòu)的最大優(yōu)勢之一),但一旦方案不結(jié)合實際,制度創(chuàng)新的供給與需求不相匹配,就會導致改革受挫;而采取“因地制宜,因時制宜”的方案盡管有利于制度創(chuàng)新的供給與需求相匹配,但決策成本大,決策時間長,而且還容易出現(xiàn)實施過程中的“倒逼機制”(亦即縱向社會權(quán)利結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢難以發(fā)揮)｡如何擺脫這種困境,是未來一個時期農(nóng)村金融發(fā)展與創(chuàng)新過程需要進一步思考的問題｡

三､從宏觀角度再度審視農(nóng)村金融制度改革與創(chuàng)新

對于我國農(nóng)村金融制度的創(chuàng)新問題,國內(nèi)理論界大致形成兩大思路,一種是堅持政府主導,充分運用現(xiàn)有農(nóng)村金融的組織體系､存量規(guī)模,對之進行必要整合與功能創(chuàng)新,使之適應不斷發(fā)展變化的農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮其在金融體系與農(nóng)村經(jīng)濟體系當中雙重主力作用;另一種觀點是要注重發(fā)揮“非正規(guī)金融”在農(nóng)村金融制度創(chuàng)新過程中的作用,由于非正規(guī)金融與農(nóng)業(yè)､農(nóng)村､農(nóng)民具有天然的親和力,其制度安排及其形式更為農(nóng)戶所樂意接受,這種金融活動更容易嵌入農(nóng)村經(jīng)濟的各個層面與過程當中,從而形成推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生因素,隨著時間的推移最后由農(nóng)村金融活動的主體――農(nóng)民來決定最終選擇什么樣的金融上層建筑｡[7]

整體上看,持第一種觀點的學者占據(jù)主流地位｡從我國目前正在實施的農(nóng)村金融改革過程來看,實際上也體現(xiàn)的是第一種觀點的思路｡通過前面的分析得知,我國的農(nóng)村金融制度改革與創(chuàng)新選擇第一種思路具有客觀必然性,這不僅僅是我國經(jīng)濟體制改革整體布局的要求,也是充分發(fā)揮金融功能,促使小農(nóng)經(jīng)濟走向開放,與社會化大生產(chǎn)相互交融的要求｡誠然,非正規(guī)金融在我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的作用是不可替代的,目前東南沿海一代的民間經(jīng)濟能夠在全國率先走過資本原始積累的過程,昔日的非正規(guī)金融活動是做出了貢獻的｡然而,相對于存量巨大､覆蓋面廣泛的正規(guī)金融而言,非正規(guī)金融的力量畢竟是有限的｡因而,重視非正規(guī)金融在創(chuàng)新當中的作用不能等同于非正規(guī)金融取代正規(guī)金融的作用｡

因此,如何發(fā)揮政府主導之下農(nóng)村金融創(chuàng)新的效率,實現(xiàn)改革的預期目標,就成為問題的一個關(guān)鍵｡眾所周知,目前我國農(nóng)村金融的市場化程度很低,而且資本高度稀缺,若采取類似于城市經(jīng)濟當中“國有股減持”方式將政府對農(nóng)村金融產(chǎn)權(quán)控制力度削弱或取消,放手由市場調(diào)節(jié)農(nóng)村金融服務的供給與需求,其后果將是不堪設想的｡因此,在政府主導框架之內(nèi),通過制度供給的方式激勵正規(guī)金融與非正規(guī)金融的創(chuàng)新將是一個必然的選擇｡特別值得指出的是,在建設新農(nóng)村的過程當中,政府的一個重要歷史使命就是要不斷弱化千百年來我國農(nóng)村經(jīng)濟當中業(yè)已形成的“超穩(wěn)態(tài)”的小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)而不是保留它或者固化它｡這也是政府主導之下農(nóng)村金融創(chuàng)新所要實現(xiàn)的目標之一｡

而難點在于,如何保證政府主導創(chuàng)新過程的充分理性,如何克服政府主導創(chuàng)新決策成本過大的問題?根據(jù)張杰等人的研究,在我國二重結(jié)構(gòu)(1996)的社會制度之下,社會的運行過程直接體現(xiàn)為“官”與“民”的對立｡這種社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢在于政府的意圖能夠迅速地傳遞到社會下層｡[8]在現(xiàn)實生活當中,這種運作特征體現(xiàn)為,一旦某個問題引起政府的高度關(guān)注,該問題就會立刻進入“解決”的程序當中｡然而,這種社會結(jié)構(gòu)的效率要依托于一個全能型的政府以及政府必須事事過問,一旦對某件事情“關(guān)注”不夠,就會導致制度安排嚴重滯后,同理,政府調(diào)查研究不夠深入,掌握信息不夠全面,其決策也會造成制度供給的扭曲｡目前,我國正在實施過程當中的有關(guān)農(nóng)村金融改革的措施就正在面臨這一問題困擾｡

相比之下,歐洲的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“三重化”的特征,即在政府與貧民之間,有一個商業(yè)中產(chǎn)階層,這個中產(chǎn)階層并不是政府的幕僚或者人,而是具有獨立經(jīng)濟地位及與之相適應的政治地位的社會階層｡這個中間層存在的意義在于,他們既與下層貧民之間形成了一種相互支撐､相互制衡的關(guān)系,同時也與政府存在著相互支撐､相互制衡的關(guān)系｡這樣一來,政府就有可能退出全能型政府而轉(zhuǎn)向功能型政府,這也是西方社會提倡小政府､大社會的社會經(jīng)濟基礎之一｡而在我國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)當中,正是由于缺少這樣一個連接宏觀與微觀的“緩沖帶”,結(jié)果必然導致最高當局事必躬親｡以正在進行的信用社改革為例,改革過程當中的每一個細小環(huán)節(jié)都離不開中央銀行､銀監(jiān)會這樣的高層決策部門過問｡在這樣的社會框架當中,即便是決策當局有時間､有精力面面俱到地關(guān)注改革的每一個側(cè)面,也會極大地限制甚至是泯滅微觀主體創(chuàng)新的主動性｡通過以上的分析,是否可以提出這樣一種思路,在今后農(nóng)村金融體系重構(gòu)過程當中,應當通過明晰產(chǎn)權(quán)､完善治理結(jié)構(gòu)的方式,將現(xiàn)有的農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)甚至包括一部分非正規(guī)金融組織體系塑造成為農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)當中的中間階層,使之充當聯(lián)結(jié)宏觀制度創(chuàng)新與微觀產(chǎn)品､服務創(chuàng)新的橋梁｡如果這一思路是可行的話,那么無疑將會揭開我國農(nóng)村金融發(fā)展新的一頁｡實際上,這樣一種中間階層在我國的某些地區(qū)､某些領域已經(jīng)初現(xiàn)端倪｡例如前面提到的“溫州商團”,他們即不是社會上層幕僚,也不屬于社會下層民眾,而是形成了一股可以影響宏觀經(jīng)濟的不可小視的力量｡盡管從目前來看,這股社會力量行為模式還有一定的非理性特征,但隨著我國社會經(jīng)濟體制的不斷演進,其理性化的成份正在不斷加深,這樣一個階層成長的過程,實際上也就是匿名經(jīng)濟與市場規(guī)則內(nèi)生的過程｡信用活動的匿名化,社會信任的邊界突破血緣､宗族､鄰里關(guān)系的限制,這些都是未來農(nóng)村金融深化改革的核心內(nèi)容,如果外部制度供給有利于這一深化過程,則解除金融壓抑,實現(xiàn)金融發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用在邏輯上是成立的｡

注釋:

① 在我國農(nóng)村金融發(fā)展過程中,也曾出現(xiàn)過局部的微觀創(chuàng)新超前的情況,但這些創(chuàng)新通常不被歸入正規(guī)金融創(chuàng)新之列｡例如改革開放中期“三會一部”的出現(xiàn),這些金融活動就很快地被界定為“不合法”并加以整頓治理或者取締｡

參考文獻:

[1] 張杰.中國農(nóng)村金融制度:結(jié)構(gòu)､變遷與政策[M].北京:中國人民大學出版,2003.

[2] 舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京:商務印書館,1987.

[3] Chayanov.The theory of peasant economy[M] Madison: of Wisconsin Press, 1986.

[4] 黃宗智.華北小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M] .北京:中華書局,2000.

篇4

［關(guān)鍵詞］東鄉(xiāng)族軍屯；土地占有權(quán)；小農(nóng)經(jīng)濟

［中圖分類號］K289 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）08-0018-04

一、屯田強制東鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)發(fā)展

屯田是千古之策。①歷史上的屯田，無論是軍屯還是民屯，首先都是與軍事目的或統(tǒng)治需要緊密相聯(lián)系的國有制經(jīng)濟。軍屯以軍隊作為屯田勞動者，國家以軍律將士兵固著在土地上從事屯田生產(chǎn)。屯兵使用的土地、耕畜、農(nóng)具、籽種等生產(chǎn)資料，都由國家提供，屯兵對這些生產(chǎn)資料只有使用權(quán)，而無所有權(quán)。②元代屯田的設置，也像前代一樣，和當時的兵制和財經(jīng)制度密切相配合。但作為“民族”政策或移民措施的配合部分，發(fā)揮的作用更為特殊。在蒙古統(tǒng)治政權(quán)的手里，它被更充分地利用為一種掠奪土地、奴役人民和“民族”壓迫的手段，具體表現(xiàn)在剝削方法更為有效而殘酷，剝削面更為廣泛而剝削程度更為深刻。③按民、軍、匠諸色之劃分，元代早已有之。明代在黃冊里甲制度尚未建立之前，其戶籍仍以元末原籍為據(jù)。④蒙元時期，是穆斯林移居中國最多之時。由于成吉思汗子孫三次西征，被簽發(fā)東來的中亞和西亞穆斯林多達數(shù)十萬人，他們主要是工匠和平民。工匠被編入元朝政府或諸王貴族所屬的工局，從事紡織、建筑、武器、造紙、金玉器皿等各種行業(yè)的勞作，是中國回族先民最早的工人隊伍。平民被編入探馬赤軍，充當蒙古軍的前鋒，后又被派去鎮(zhèn)戍邊關(guān)要塞，既是戰(zhàn)士，又是農(nóng)民，過著兵農(nóng)合一的生活。這是中國回族、東鄉(xiāng)族等先民最早的農(nóng)民隊伍。⑤

元末，經(jīng)過長期戰(zhàn)爭，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到破壞，客觀情況迫使朱元璋不得不通過軍屯解決部分軍隊給養(yǎng)。朱元璋出身下層，了解民情，深知要取得農(nóng)民的支持，決不能竭澤而漁。形勢的需要、斗爭的實踐以及朱元璋個人的經(jīng)歷，使他逐漸形成了兵農(nóng)兼資、耕戰(zhàn)結(jié)合的思想和政策。⑥明朝建立后，派征西將軍鄧愈攻占河州、循化、貴德等地，元朝的吐番等處宣慰使鎖南普、鎮(zhèn)西武靖王卜納刺、西寧州同知李南哥以及各少數(shù)民族部落首領南木哥、吉保、失刺等相繼降明，明王朝對他們加官賜爵，以資籠絡，實現(xiàn)了河湟地區(qū)的安定。河湟地區(qū)東接秦隴、西通西域、南交蜀藏、北護甘涼的戰(zhàn)略位置，加之復雜的民族組成，使其成為明王朝的重點經(jīng)營地區(qū)之一。⑦明初河州衛(wèi)有正軍員額1萬余名，屯軍人口約6萬人，分布在7個屯田千戶所之68個屯寨。⑧按照朱元璋“陜西諸衛(wèi)軍留三分之一御城池，余皆屯田給食”的詔令，河州衛(wèi)參與屯田的軍人至少在7000人以上，若按每人50畝屯田計，可開墾屯田3500頃。據(jù)嘉靖《河州志》卷1《食貨志》記載，嘉靖時河州共有屯田3452余頃，而此時河州民戶的耕地也只有3559頃，有民戶5208，口90845，可見，明初河州衛(wèi)屯田在當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所占的比重是相當大的。⑨明清政權(quán)更迭后，在戰(zhàn)亂造成的荒蕪土地上，清朝政府實行了大規(guī)模的屯田，以至在政府文件和官員口語中，將甘肅的耕地統(tǒng)統(tǒng)叫作屯田。⑩由此可見，蒙元以降，軍屯制主導包括東鄉(xiāng)在內(nèi)的河州農(nóng)業(yè)之發(fā)展。

進而論之，軍屯地點的選擇在歷史上主要有以下四個標準：一是腹里軍事?lián)c，二是少數(shù)民族地區(qū)的軍事要塞，三是水陸交通要樞，四是邊防地區(qū)。(11)東鄉(xiāng)地區(qū)符合軍屯四個條件中的后三個條件，這就決定了寓兵于農(nóng)的軍屯一直是東鄉(xiāng)最為主要的土地制度。當河湟邊緣漢藏之間政治比較穩(wěn)定，多民族矛盾得以緩和的歷史時期，軍屯往往轉(zhuǎn)化為民屯；當中央王朝更迭戰(zhàn)亂時，往往造成這一少數(shù)民族山區(qū)邊地大量土地荒蕪。依從征官兵之留戍者、土著之歸附者、有罪謫戍、調(diào)撥來邊者四大軍戶來源看，東鄉(xiāng)地區(qū)的軍戶在蒙元時期主要是中亞和西亞從征官兵之留戍者。特別值得一提的是，學術(shù)界在對東鄉(xiāng)族主體經(jīng)濟與社會生活的零星研究中，長期忽視對東鄉(xiāng)地區(qū)屯田制度的探考。事實上，至以前，東鄉(xiāng)地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟并不發(fā)達，后，仍有不少官地（屯田）。蒙元以降，在東鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮主導作用的是屯田制度中的軍屯，大部分肥沃土地的所有權(quán)行使主體是軍隊而非地主、土官或流官。東鄉(xiāng)地名信息中就遺存有歷代中央王朝戍邊屯田開發(fā)的歷史痕跡。據(jù)馬志勇先生考證：“東鄉(xiāng)地區(qū)沿川沿原土地肥沃，水利條件便利，宜于屯田；山區(qū)水草豐盛適于放馬。這些細節(jié)雖不見史冊，但從東鄉(xiāng)地區(qū)的地名可以得到證實。在黃河西岸的東鄉(xiāng)喇嘛川有‘屯地’地名，東源公社有‘新屯地’地名，考勒公社鎖豁土原也是蒙古人屯田的地方，這個原共有土地七千余坰，其中‘屯地’、‘民地’各占一半，這些‘屯地’、‘民地’的叫法一直沿用至今。東鄉(xiāng)還有三處‘同前’，‘同前’就是‘屯田’，在東鄉(xiāng)語中qian與tian對音?！?12)擇要一述，東鄉(xiāng)地區(qū)河川良田多為歷代中央政府以軍隊直接占有，為其軍隊補養(yǎng)服務，軍事屯田才是歷史上東鄉(xiāng)族發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要推動力。

更進一步講，血緣和地緣的合一是社區(qū)的原始狀態(tài)。(13)始自秦漢的邊防軍事屯田制度對現(xiàn)今東鄉(xiāng)族的形成至為關(guān)鍵。一方面，這種制度在秦漢時期就將東鄉(xiāng)地區(qū)土著先民河湟羌納入其中，使其很大一部分完成漢化并有效發(fā)展了當時的生產(chǎn)力，從此拉開了河湟經(jīng)濟開發(fā)的歷史大幕。另一方面，元朝對于包括東鄉(xiāng)地區(qū)在內(nèi)的河州之邊防軍事極為重視，影響直至明清，嚴格的屯田戶籍制度又將構(gòu)成現(xiàn)今東鄉(xiāng)族主體的非土著先民長期固化在東鄉(xiāng)地區(qū)。這一歷史時期，屯田制度不僅大大加速了東鄉(xiāng)族非土著先民本土化的進程，而且明朝在當時強制漢化少數(shù)民族。洪武五年（1372），“令蒙古、色目人氏許與中國人家結(jié)婚姻，不許與本類自相嫁娶”，(14)后又令各族人民都一體納糧當差，這就進一步從經(jīng)濟生活上促進了東鄉(xiāng)族與河湟地區(qū)其他民族相互融合?？傊?，軍屯為主的歷代屯田一方面強制性東鄉(xiāng)族主體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面，東鄉(xiāng)族在供養(yǎng)補給元、明、清集權(quán)官僚政府軍隊和鞏固加強中央王朝邊防等方面發(fā)揮了不可磨滅的歷史作用。更重要的是，這一制度確立了農(nóng)業(yè)在東鄉(xiāng)族多元生業(yè)結(jié)構(gòu)中的主導地位，使得東鄉(xiāng)族主體經(jīng)濟日趨自洽于大一統(tǒng)的統(tǒng)制經(jīng)濟體系。與此同時，東鄉(xiāng)族為主體的農(nóng)民階級在元明以降的東鄉(xiāng)登上了歷史舞臺，在反抗?jié)M清王朝的數(shù)次艱苦斗爭中逐漸顯露出英勇團結(jié)的民族自覺性。

二、東鄉(xiāng)土地占有主體更替

集權(quán)官僚制是以政治的集權(quán)控制土地所有權(quán)的專制。(15)這一制度在經(jīng)濟上實行以皇帝為名義的國家土地所有制，官吏有職田、祿田的占有權(quán)，并將部分土地占有權(quán)“均配”給農(nóng)民，可以買賣、析分繼承。無地或少地農(nóng)民可向官僚地主租土地，成為佃農(nóng)，付一定的地租，作為使用土地的代價。不論地主還是農(nóng)民，都要向國家交稅，以體現(xiàn)國家土地所有權(quán)對占有權(quán)的控制。(16)在中國集權(quán)官僚農(nóng)民社會里，統(tǒng)治制度的新創(chuàng)設或較有效的傳統(tǒng)制度的加強，主要是階級矛盾的廣泛化和尖銳化的表現(xiàn)。自遼金以后，軍屯逐漸強化，元明兩朝發(fā)展到高峰，是封建社會后期農(nóng)民階級反對地主階級的階級矛盾尖銳化的具體反映，是在農(nóng)民反封建斗爭日益擴大和加劇的趨勢下，封建國家為鎮(zhèn)壓農(nóng)民階級的反抗維護地主階級的統(tǒng)治所采取的措施。(17)復前述及，河湟地區(qū)具有重要的戰(zhàn)略地位，可西控塞外諸衛(wèi)，北據(jù)蒙古，南捍諸番，東衛(wèi)關(guān)隴，為歷代封建王朝所重視。明初，隨著河湟地區(qū)衛(wèi)所的建立，為進一步控制剛降附的土官進而控制整個青海，明廷采取了不同于西南地區(qū)以土司統(tǒng)治為主、流官為輔的方式，而以流官為主、土官為輔，“土官與漢官參治，令之世守”(18)的措施。(19)明洪武以降，東鄉(xiāng)地區(qū)的軍屯制趨于衰微，“土流參治”的政治制度開始在東鄉(xiāng)社會發(fā)揮主導性的統(tǒng)治作用；土地占有權(quán)行使主體以明洪武中期河州實行里甲制度為標志，從中央戍邊屯田軍隊轉(zhuǎn)變成為土官與流官共同領導下的官僚地主階級，東鄉(xiāng)族沉重的賦役隨之而來。有清一代，東鄉(xiāng)族在土司制、里甲制和會社制的統(tǒng)治下遭受地主、官僚、宗教上層人士和高利貸者四位一體的經(jīng)濟剝削與政治壓迫。

封建國家的統(tǒng)治須有它的物質(zhì)基礎――田賦和徭役。(20)對此，陳翰笙先生研究指出：“賦役制以小規(guī)模農(nóng)業(yè)的自然經(jīng)濟為基礎；聯(lián)合著農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)，在小經(jīng)營中制造必要的及剩余的生產(chǎn)物。這種剩余生產(chǎn)物以物品田租的形式流入地主的掌握中。物租與力租不是沒有合并的可能，但在賦役制下力租卻限于極小部分。即使中國或印度的地主比較法國地主所領的土地面積要小得多，土地所有者與直接生產(chǎn)者間的生產(chǎn)關(guān)系還是絲毫不變的。印度與中國的地主在賦役制下同樣是以物租的形式向農(nóng)民榨取剩余生產(chǎn)物的。這種榨取方式同歐洲中古時代地主所用的完全沒有什么差別?！?21)清政府對東鄉(xiāng)人民最大的掠奪之一就是賦稅，在康熙四十四年（1705）以前，東鄉(xiāng)賦稅非?；靵y，田畝沒有定則，賦稅沒有定量，由里長、甲首等任意勒索。康熙四十四年（1705），經(jīng)過清丈土地、厘定稅則以后，東鄉(xiāng)人民每年仍要交納千石左右的糧食，兩三千兩地丁銀，再加上大量臨時攤派，人民負擔很重，因而使得大批東鄉(xiāng)人民棄田逃亡。在地主和官府的雙重掠奪下，當時社會的階級矛盾非常尖銳。這具體表現(xiàn)在當時東鄉(xiāng)人民與統(tǒng)治階級的武裝沖突上，特別是乾隆、同治年間的反清斗爭，規(guī)模很大，斗爭也很激烈。以后，東鄉(xiāng)除了私有土地，尚有相當數(shù)量的官地，又叫屯田。屯田租額較輕，因此多為豪紳地主承包，他們又轉(zhuǎn)租給佃戶或雇人耕種，從中進行剝削。(22)

誠如東鄉(xiāng)花兒所唱：“百七百八地糴青稞，二百的斗價里過來了；交過了皇糧催團課（地租），窮漢們沒活的路了?！?23)相較軍事屯田占主導的元明時期，清代東鄉(xiāng)族的小農(nóng)經(jīng)濟逐漸發(fā)展起來。小農(nóng)經(jīng)濟不僅維持了農(nóng)民這個主要勞動者階級的簡單再生產(chǎn)，也為官僚地主階級的統(tǒng)治提供了經(jīng)濟條件。(24)小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展是清代東鄉(xiāng)地區(qū)集權(quán)官僚統(tǒng)治強化的突出表現(xiàn)；土地占有主體從戍邊軍隊到由官僚、地主、富商和宗教上層人士聯(lián)合構(gòu)成的官僚地主階級之演變，加深了東鄉(xiāng)農(nóng)民與統(tǒng)治集團之間的經(jīng)濟矛盾。總之，廣大東鄉(xiāng)族人民在清朝統(tǒng)治的200余年中常常食不充饑，衣不蔽體，東逃西散，苦不堪言，最終走上了武裝反抗?jié)M清官僚地主階級的革命道路。

三、東鄉(xiāng)撒爾塔式小農(nóng)經(jīng)濟

民族作為人類經(jīng)濟活動的社會形式，在長期對人們經(jīng)濟活動的制約中，逐漸地演變?yōu)榻?jīng)濟的一種屬性，是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在因素。(25)資本主義以前的、民族的生產(chǎn)方式具有內(nèi)部的堅固性結(jié)構(gòu)；在印度和中國，小農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)的統(tǒng)一形成了生產(chǎn)方式的廣闊基礎。(26)農(nóng)民是中國古代文明主體的主要部分，其生產(chǎn)方式就是小農(nóng)經(jīng)濟，即世代在自家占有或租來的小塊土地上，以“家”為單位，進行手工勞動以維持基本的生活，他們的剩余勞動產(chǎn)品為官僚地主階級所占有，是官僚地主經(jīng)濟得以存在的條件。從這個意義上說，小農(nóng)經(jīng)濟和官僚地主經(jīng)濟是同一個問題的兩個方面或兩種形式。(27)東鄉(xiāng)族土著先民的小農(nóng)經(jīng)濟始于秦漢，地處黃土高原與青藏高原邊緣帶域的東鄉(xiāng)地區(qū)不僅是農(nóng)業(yè)與牧業(yè)生計的資源邊界，而且是歷史上多種少數(shù)民族聚居之地和河湟多元文化交融之區(qū)。明清以降，東鄉(xiāng)地區(qū)既不是中國政治統(tǒng)治與經(jīng)濟發(fā)展的重心，也不是西北經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的開發(fā)要地。在這樣的自然、人文與政經(jīng)環(huán)境中，伊斯蘭教信仰化作東鄉(xiāng)族非土著先民的撒爾塔認同，進而創(chuàng)造出極具本民族特色的小農(nóng)經(jīng)濟，本文將其稱為撒爾塔式小農(nóng)經(jīng)濟。

生活在集權(quán)官僚制中的東鄉(xiāng)族雖始終堅持以農(nóng)為本，但清朝以降，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然條件每況愈下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和工具非常落后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自給卻不能自足的矛盾較為突出。自然環(huán)境方面，據(jù)位于東鄉(xiāng)縣唐汪川的紅塔寺石碑記載，康熙三十八年（1699）“山勢Gi，林木蓊郁”。清中期后，連年戰(zhàn)爭，兵燹不斷，東鄉(xiāng)地區(qū)林木被破壞幾盡。(28)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)方面，普遍是淺耕粗播，甚至甜種（即不施任何肥料）。光緒年間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具有杠子、犁頭、耬車、镢頭、鐵锨、石磨、石碾等，鐵質(zhì)工具很少。由于土地收獲量極低，剝削慘重，廣大農(nóng)民除了交納租賦外，所剩無幾，連“半年糠菜半年糧”的生活也達不到。因此，農(nóng)民們多在農(nóng)閑時外出當小販、挑擔子、當腳戶，以彌補生活的不足。(29)另外，由于農(nóng)業(yè)生計資源的先天不足，東鄉(xiāng)族土著先民和非土著先民千百年來的許多生活日常用品的原料都與畜牧業(yè)有關(guān)。至今東鄉(xiāng)的許多地名仍保留著當年畜牧業(yè)生產(chǎn)的痕跡。如“郭尼匡”意為羊溝，還有馬場、牛溝等名。(30)有鑒于此，撒爾塔式小農(nóng)經(jīng)濟的主要特點集中表現(xiàn)為農(nóng)牧相結(jié)合，長途販運與短途販賣相結(jié)合，家庭手工業(yè)、山地畜牧業(yè)和穆斯林商業(yè)因集權(quán)官僚統(tǒng)治而聚合植根于小農(nóng)生產(chǎn)方式，以多元生業(yè)格局和多種生計手段艱難地存續(xù)著家庭經(jīng)濟。其中，販運是東鄉(xiāng)族突破小農(nóng)經(jīng)濟桎梏，充分利用農(nóng)牧兩大經(jīng)濟區(qū)剩余勞動產(chǎn)品比較優(yōu)勢，進而以商品交換中間人和承運人的雙重身份獲得商業(yè)利潤的最具本民族特色的移動性生計手段。挑擔子、當腳戶、制皮筏都是為了販運，販運一般會帶來雙重收入：第一重收入是提供運輸服務的勞動所得，第二重收入是售賣所販運商品的利潤。在東鄉(xiāng)族的經(jīng)濟生活中，這一移動性生計手段所得的雙重收入大都用于存續(xù)以家庭為基本單位、自給卻不能自足的小農(nóng)經(jīng)濟，因而販運在歷史上長期從屬于小農(nóng)經(jīng)濟，其雙重收入終未積累形成商業(yè)資本。要而言之，商業(yè)反哺農(nóng)業(yè)是撒爾塔式小農(nóng)經(jīng)濟最大的特色。

總之，家庭經(jīng)濟是農(nóng)民生存之本。(31)家庭農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)的結(jié)合，自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的結(jié)合，農(nóng)業(yè)集約化與經(jīng)濟收益的遞減是小農(nóng)家族經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特征。(32)農(nóng)民家庭既是一個消費單位，又是一個生產(chǎn)單位。農(nóng)民的消費就包括生活消費與生產(chǎn)消費。生活消費支出高于生產(chǎn)消費支出，是封建社會農(nóng)民消費的又一個重要特點。(33)以農(nóng)為本的東鄉(xiāng)族家庭經(jīng)濟既有自給性生產(chǎn)的一面，又有商品性生產(chǎn)的一面。其中，農(nóng)業(yè)屬于自給性生產(chǎn)，畜牧業(yè)和手工業(yè)勞動剩余產(chǎn)品則常用于交換生活必需品，商業(yè)是東鄉(xiāng)族一種移動性的生計手段，其主要內(nèi)涵是充當商品運輸?shù)某羞\人和商品交易的中間人，其獲利主因是提供服務性的勞動。伊斯蘭教文化的商業(yè)精神深入東鄉(xiāng)族的骨髓，他們寓教于商，經(jīng)商哺農(nóng)，農(nóng)牧兼營，以靈活多元的生業(yè)結(jié)構(gòu)駕馭著農(nóng)牧業(yè)生計的資源邊界，以自洽于小農(nóng)生產(chǎn)方式的家庭經(jīng)濟不斷強化著撒爾塔認同為核心的社會記憶，以中國特色伊斯蘭教門宦制度為紐帶，在黃土高原與青藏高原之間綿延傳承著本民族的經(jīng)濟與文化。

［注釋］

①趙予征：《絲綢之路屯墾研究》，新疆人民出版社1996年版，第5頁。

②王希?。骸肚宕鞅蓖吞镅芯俊?，蘭州大學出版社1990年版，第14頁。

③(4)梁方仲：《中國社會經(jīng)濟史論》，中華書局2008年版，第282頁、第365頁。

⑤馬通：《中國伊斯蘭教門宦與西北穆斯林》，《西北民族研究》，1989年第1期，第117～131頁。

⑥唐景紳：《明初軍屯的發(fā)展及其制度的演變》，《蘭州大學學報》，1982年第3期，第33～45頁。

⑦朱普選：《明清河湟地區(qū)城鎮(zhèn)的形成與發(fā)展》，《西北民族研究》，2005年第3期，第59～68頁。

⑧清•王全臣：《河州志》卷2《田賦》。

⑨武沐：《甘肅通史》（明、清卷），甘肅人民出版社2009年版，第88頁。

⑩李清凌：《甘肅經(jīng)濟史》，蘭州大學出版社1996年版，第65頁。

(11)王毓銓：《王毓銓史論集》（下），中華書局2005年版，第945頁。

(12)馬志勇：《“撒爾塔”與東鄉(xiāng)族族源》，《西北民族學院學報》，1983年第1期，第31～48頁。

(13)：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版，第70頁。

(14)《明會典》卷20《戶口》二《婚姻》一。

(15)劉永佶：《中國經(jīng)濟矛盾論――中國政治經(jīng)濟學大綱》，中國經(jīng)濟出版社2004年版，第79頁。

(16)(27)劉永佶：《經(jīng)濟文化論》，中國經(jīng)濟出版社1998年版，第259頁、第294頁。

(17)(20)王毓銓：《明代的軍屯》，中華書局1965年版，第22～23頁。

(18)《明史》卷330《西域二》。

(19)張維光：《明代河湟地區(qū)“土流參治”淺述》，《青海師范大學學報》，1988年第3期，第108～114頁。

(21)陳翰笙：《封建社會的農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系》，國立中央研究院社會科學研究所農(nóng)村經(jīng)濟參考資料之一，中華民國十九年（1930），第4頁。

(22)(29)《中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊》修訂編輯委員會甘肅省編寫組：《裕固族東鄉(xiāng)族保安族社會歷史調(diào)查》，民族出版社2009年版，第72～73頁。

(23)(30)《東鄉(xiāng)族簡史》編寫組、修訂本編寫組：《東鄉(xiāng)族簡史》，民族出版社2008年版，第59頁、第48頁。

(24)劉永佶：《農(nóng)民權(quán)利論》，中國經(jīng)濟出版社2007年版，第77頁。

(25)劉永佶：《民族經(jīng)濟學》，中國經(jīng)濟出版社2010年版，第49頁。

(26)馬克思：《資本論》（第三卷），人民出版社1975年版，第372～373頁。

(28)陳其斌：《東鄉(xiāng)社會研究》，民族出版社2006年版，第80頁。

(31)楊思遠：《中國農(nóng)民工的政治經(jīng)濟學考察》，中國經(jīng)濟出版社2005年版，第346頁。

篇5

[關(guān)鍵詞]誠信缺失 集體生活 公共觀念 紀律習慣 法治精神

[中圖分類號]C913.9 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）10-0026-01

什么是“集體生活”，“那是一個組織，不僅是一種以關(guān)系的存在，組織特點的范圍，在有范圍（不能無邊際）與主腦（需有中樞機關(guān)）。他的范圍超出家族，且并不依于家族為組織的出發(fā)點。主要根據(jù)范圍是占領，宗教或著其他的范圍內(nèi)，大家都覺得約束，總是時時刻刻與自己的利害關(guān)系有關(guān)聯(lián)。”符合上述標準的，就是我們談論的集體生活。就以上標準可以衡量出中國人缺乏集體生活。

在西方，基督教“博愛”的理念深入人心。圣經(jīng)說的一切都是上帝的人，每個人都是平等相稱的兄弟姐妹。這一方面促進了宗教的盛行，另一方面促進了“利他主義”在人們的生活中生根發(fā)芽，在現(xiàn)實生活中進一步推動行動去幫助別人。中國人沒有宗教，有些人可能不同意這個觀點，這是因為許多人模糊信念和概念之間，像向上帝祈禱，是信念。中國的社會組織大多是基于血親、姻親的形式，這樣的組織和“集體生活”中提到的組織相差很遠。

缺乏集體生活與誠信缺失是否有因果聯(lián)系呢？答案是肯定的。首先從集體生活缺乏的表現(xiàn)上來談論該問題。

傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式是產(chǎn)生缺乏社會誠信現(xiàn)象的經(jīng)濟根源。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟體現(xiàn)的是人與自然博弈不同于社會化大分工體現(xiàn)的人與人的博弈，前者更有助于催生博弈主體的機會主義意識。當然，小農(nóng)經(jīng)濟有家庭內(nèi)部的經(jīng)濟分工，所以，小農(nóng)經(jīng)濟所導致的誠信更多體現(xiàn)的是一種家庭誠信，而非社會誠信。少與不相互“知根知底”的“異族”打交道，不需要用契約避免被騙。

一、公共觀念淡薄

傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式是社會信用缺乏經(jīng)濟現(xiàn)象的原因。提供自給的小農(nóng)經(jīng)濟反映了人與自然的競爭不同于社會分工中人與人之間的競爭，前者有助于競爭機會主義意識的誕生。農(nóng)業(yè)社會，小農(nóng)經(jīng)濟有家庭內(nèi)部的經(jīng)濟分工，其誠信關(guān)系多在于家庭中。家族的基本生活方式，造成了中國傳統(tǒng)社會中人口不流動是其最重要的特征之一。即使發(fā)生人口流動，中國不傾向于別的單位進入其中，但以家族為單位，移動到一個地方。在這樣的環(huán)境中，避免欺詐合同是多余的，簡單地說，一個家庭生活中不會互相欺騙，危機只發(fā)生在家外，自然也沒有立約。但是，對于一個不誠實的農(nóng)業(yè)社會，它會帶來太多的不利因素或支付的成本太高。中國有諺語：“跑得了和尚，跑不了廟”。誠信，長期穩(wěn)定的合作關(guān)系說得很清楚?？梢?，契約精神依賴于社會。不“知根知底”的時候很少，所以自然不要求合同。在這種情況下，公眾的想法是無法形成的。

二、紀律習慣差，不講規(guī)則

因為中國的誠信往往存在于宗法社會土壤，熟人、朋友、親戚等狹窄范圍的傳統(tǒng)文化中。傳統(tǒng)的中國社會是一個熟人、血緣家庭關(guān)系和延伸出來的其他社會關(guān)系構(gòu)成的最基本的社會環(huán)境。在熟人社會中，熟人就是信用憑證，人們相信那些喜歡、熟悉、尊重的人的承諾，其他道德判斷經(jīng)常憑自己的直覺，是基于情感而不是理性的。在這種情況下，紀律、規(guī)則的作用也大大減弱。

三、組織能力差，習慣窩里斗

所謂的“窩里斗”，實際上指的是一些病態(tài)的人在一個很小的環(huán)境中競爭。中國有句古話：“站起來的椽子先爛?！碑斠粋€人是成功的，超越別人的，周圍所有的人都想趕上，把他拖下來。事實上，中國的嫉妒“窩里斗”的現(xiàn)象一直存在，封建社會的王室為了爭奪帝國的戰(zhàn)斗，早有“本是同根生，相煎何太急”的感嘆。

四、法治精神差

篇6

關(guān)鍵詞：“三農(nóng)”問題；農(nóng)業(yè)銀行；小農(nóng)經(jīng)濟；分工深化

中圖分類號：F832.33　文獻標識碼：A　文章編號：1005－0892(2008)11－0050－07

長期以來，“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展最主要的瓶頸。并且折射出諸多深層次的體制性矛盾和結(jié)構(gòu)性矛盾。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟中資源配置的核心，在破解“三農(nóng)”問題的諸多要素中，一直被寄予厚望并成為理論界研究的熱點。當前，國內(nèi)外的各項研究結(jié)果都傾向于肯定金融體系對改善農(nóng)村經(jīng)濟狀況的正相關(guān)作用。但問題在于，有效解決“三農(nóng)”問題，究竟需要怎樣性質(zhì)的金融體系：是依靠實體經(jīng)濟自發(fā)地培育和內(nèi)生，還是依靠外部力量引進成熟的正規(guī)金融架構(gòu)和模式?是進一步加大政策金融的補貼和支持力度，還是積極完善市場化的商業(yè)金融功能?作為國有的大型商業(yè)銀行，農(nóng)業(yè)銀行又該在破解“三農(nóng)”困境進程中扮演怎樣的角色，發(fā)揮怎樣的作用?本文嘗試對這些問題給予思考和解答。

一、正規(guī)商業(yè)金融：解決“三農(nóng)”問題的必要渠道

要探索解決“三農(nóng)”問題的科學金融模式，首先要找準“三農(nóng)”問題的癥結(jié)所在。(1947)、黃宗智(1985，1990)將中國農(nóng)村社會的經(jīng)濟基礎定義為“小農(nóng)經(jīng)濟”。小農(nóng)經(jīng)濟是數(shù)百年來農(nóng)村經(jīng)濟的一種基本制度特色。作為一種自給自足、自擔風險的簡單再生產(chǎn)方式，難以進行規(guī)模擴張，也難以獲取充分的經(jīng)濟剩余空間。根據(jù)古典經(jīng)濟學和新興古典經(jīng)濟學的分工理論，勞動分工是經(jīng)濟系統(tǒng)擴張發(fā)展的核心問題，即以社會分工和組織內(nèi)部分工為集中體現(xiàn)的勞動分工是經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，社會經(jīng)濟的發(fā)展水平取決于勞動分工的自我實現(xiàn)機制及分工網(wǎng)絡的擴展程度。而在以小農(nóng)經(jīng)濟為主體的農(nóng)村社會中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域難以形成以分工協(xié)作為基礎的分工組織，加之分散農(nóng)戶在參與社會分工時面臨高昂的交易費用，導致農(nóng)村社會的分工演進被鎖定在抑制狀態(tài)，而“小農(nóng)經(jīng)濟”成為一種“超穩(wěn)態(tài)”的社會結(jié)構(gòu)制約著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟融入社會化大生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的低效率自我循環(huán)成為常態(tài)。同時，由于小農(nóng)經(jīng)濟特性決定的低水平分工程度。農(nóng)民難以通過分工深化來擴展內(nèi)部就業(yè)空間，在農(nóng)業(yè)外部就業(yè)渠道受到阻隔的前提下，必然導致農(nóng)業(yè)內(nèi)部就業(yè)擁擠。過多剩余勞動力的留存，一是使土地的規(guī)模經(jīng)營缺乏基礎，犧牲了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟；二是使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的改善進而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整困難重重，導致農(nóng)業(yè)有限的分工收益被稀釋；三是客觀上造成農(nóng)產(chǎn)品的供給剛性，需求曲線缺乏彈性，增產(chǎn)不增收的問題十分突出。為此，剩余勞動力轉(zhuǎn)移成為改善農(nóng)民收入的主要手段。實際上，很多農(nóng)民已經(jīng)作為“鄉(xiāng)下農(nóng)民”與“城市農(nóng)民工”的雙重身份來參與經(jīng)濟活動。由于我國城鎮(zhèn)化建設的滯后，農(nóng)民非農(nóng)化水平與農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平脫節(jié)，大中城市成為了勞動力轉(zhuǎn)移的主渠道；而大中城市的產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對農(nóng)村勞動力的排斥作用日益明顯，加上戶籍制度等體制約束的存在，農(nóng)民工只能占據(jù)大中城市的低端勞動力市場，只能獲得其創(chuàng)造社會收入的較小部分。陳宗勝、黎德福(2006)的實證分析顯示，農(nóng)民就業(yè)向大中城市的轉(zhuǎn)換，不但不能縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而會擴大城鄉(xiāng)收入差距。由此可見，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村三方面的問題互為因果，化解“三農(nóng)”問題的邏輯重點，一方面在于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的分工拓展與產(chǎn)業(yè)深化；另一方面在于農(nóng)村中心城鎮(zhèn)的建設和發(fā)展，引導農(nóng)村勞動力向中心城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移和集中，并以此帶動社會主義新農(nóng)村的建設。

“三農(nóng)”問題破解要點的厘清，為農(nóng)村金融改革路徑的選擇提供了方向。首先，要通過外生的正規(guī)金融力量促進小農(nóng)經(jīng)濟向社會化大生產(chǎn)融合。很多學者指出，小農(nóng)經(jīng)濟基礎上的中國農(nóng)村社會是一種鄉(xiāng)土社會。以族緣、地緣、血緣關(guān)系為基礎的社會交易半徑僅限于交易主體熟悉的范圍，信任關(guān)系僅限于圈層結(jié)構(gòu)之內(nèi)，缺乏契約社會商業(yè)金融交易所必要的倫理資源、法律環(huán)境和懲罰激勵機制。因此，友情借貸與高利貸統(tǒng)一組成的非正式金融制度是農(nóng)村經(jīng)濟的內(nèi)生金融需求。但是，小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)生的非正式金融體系只能滿足農(nóng)戶的生存和安全目標。由于金融交易的自我擴張動力不足，只能維持農(nóng)戶的低收入水平與“生存經(jīng)濟”狀態(tài)，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村金融發(fā)展將處于低水平的均衡狀態(tài)。因此，小農(nóng)經(jīng)濟本身的運營特點，決定了其不可能內(nèi)生出現(xiàn)代意義上的金融制度，也無法內(nèi)生出改變小農(nóng)經(jīng)濟分工抑制狀態(tài)的金融組織和運行機制。農(nóng)村金融改革的重點就是要不斷弱化“超穩(wěn)態(tài)”的小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)而不是保留它、固化它，特別是在縱向的社會結(jié)構(gòu)下，有必要依靠“政府主導型”的正規(guī)金融創(chuàng)新和信貸支持，擴展金融交易的外延和內(nèi)涵，加快農(nóng)村經(jīng)濟的分工演進和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

其次，市場化是農(nóng)村金融發(fā)展的制度前提，商業(yè)金融應該成為農(nóng)村金融供給的主渠道。從我國農(nóng)村金融改革的整體績效上看，政府主導的金融供給雖然具備制度創(chuàng)新的效率，但也蘊含著制度長期被扭曲的可能性。究其根本，在于政府傾向于按照理想的模式設計改革路線和改革范式，忽略了金融交易的市場化屬性。農(nóng)村金融的本質(zhì)是信用關(guān)系的制度化，是不同產(chǎn)權(quán)主體基于信息、信任、信譽和制度約束基礎上的信用交易活動。它通過信用工具將分散的資金集中起來有償使用，以實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”，并通過組織這些活動的制度安排，構(gòu)成經(jīng)濟系統(tǒng)及其運動形式。由于“三農(nóng)”的弱勢性質(zhì)，農(nóng)村金融往往被當作政策支持的重要工具。甚至出現(xiàn)了“金融財政化”傾向，由此導致金融交易的內(nèi)在市場化要求往往與金融支持的政策性供給存在激烈的矛盾。實踐證明，由于信貸投入作為政策性支農(nóng)的具體手段，因而支持“三農(nóng)”發(fā)展的金融資源往往被作為公共產(chǎn)品過度使用；而無效的信貸需求伴隨著不良資產(chǎn)的高速累積，形成了不斷追加金融資源消耗的粗放型農(nóng)村金融發(fā)展模式。同時，享受價格補貼的政策性金融資源作為一種稀缺資源也往往成為尋租對象，助長了道德風險和逆向選擇行為，真正的有效金融需求被排斥在市場之外。為此，必須改變長期以來政策性或準政策性金融支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的格局，更多地依靠商業(yè)性的金融交易行為以提高農(nóng)村資源配置效率，并通過專業(yè)化的信息中介和風險規(guī)避功能，營造農(nóng)村經(jīng)濟良好的信用文化和金融生態(tài)。

最后，農(nóng)村金融發(fā)展不能簡單依賴農(nóng)村金融機構(gòu)的增加和信貸數(shù)量的擴張，應借助市場競爭機制遴選滿足農(nóng)村金融功能需求的組織結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)形式。農(nóng)村金融交易的表現(xiàn)形式和組織方式只是外在特征，農(nóng)村

金融機構(gòu)作為農(nóng)村金融交易的專業(yè)化供給主體，其本身的數(shù)量多少、規(guī)模大小以及經(jīng)營模式的現(xiàn)代化程度并不必然與農(nóng)村金融發(fā)展水平相對應。長期以來，政府基于“機構(gòu)主義”和“重組主義”對農(nóng)村金融組織體系重構(gòu)的不懈努力，并沒有解決農(nóng)村金融供給不足的問題，反而導致了金融機構(gòu)的大量退出、金融資源的大量抽離。針對這種“機構(gòu)范式”的改革思路，Merton和Bodie(1995)提出了內(nèi)涵“功能范式”的功能金融理論，即金融機構(gòu)及組織形式因外部環(huán)境的影響具有多變性和不確定性，應從金融所處的系統(tǒng)環(huán)境和經(jīng)濟目標出發(fā)，考察金融系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的功能耦合關(guān)系，在此基礎上，根據(jù)成本一收益原則，選擇能滿足系統(tǒng)環(huán)境對金融功能需求的金融形態(tài)和功能實現(xiàn)機制，以有效地降低交易費用，提高金融效率。按照金融“功能觀”，執(zhí)行金融功能的載體可以是各種經(jīng)濟組織，一項金融業(yè)務可以是幾種功能的組合體，同一金融功能也可以由不同的金融組織聯(lián)合來實現(xiàn)。筆者認為，“功能范式”較之“機構(gòu)范式”更適宜結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、跨越式離散增長的農(nóng)村經(jīng)濟環(huán)境；而從金融功能和行為績效的角度求解“三農(nóng)”問題，更能體現(xiàn)地區(qū)差異原則、效率優(yōu)先原則和功能互補原則。為此，新的一輪農(nóng)村正規(guī)商業(yè)金融改革應避免“貌合神離”式的金融組織形式設計，或一廂情愿地把“草根金融”演變?yōu)椤芭杈敖鹑凇?；應借助市場的力量發(fā)現(xiàn)最有效的金融組織形式與分工組合，實現(xiàn)改革的動態(tài)效率；應避免“大水漫灌”式的信貸配給，加強信貸投入的風險控制和績效管理，重點發(fā)揮金融資源配置在農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和分工深化中的作用；應避免“畫地為牢”式的功能歸屬和義務認定，人為區(qū)隔不同金融機構(gòu)的市場定位；應鼓勵各種類型的商業(yè)金融機構(gòu)創(chuàng)新多種形式的金融服務，逐步改變城鄉(xiāng)分割的“二元”金融結(jié)構(gòu)。

二、農(nóng)業(yè)銀行在農(nóng)村正規(guī)商業(yè)金融體系中的地位與作用

對應于農(nóng)村商業(yè)金融需求，一個健全的農(nóng)村正規(guī)商業(yè)金融體系應涵蓋大型全國性商業(yè)銀行、地方性商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及由民營資本等投資成立的農(nóng)村中小銀行和村鎮(zhèn)銀行、社區(qū)銀行等。當前，我國的農(nóng)村正規(guī)商業(yè)金融渠道主要包括農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、郵政儲蓄及農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的部分商業(yè)性信貸等，其中，農(nóng)業(yè)銀行作為一家體現(xiàn)政府戰(zhàn)略意圖的大型正規(guī)金融機構(gòu)，始終扮演著重要角色。

20世紀90年代之前，農(nóng)業(yè)銀行一直作為從事農(nóng)業(yè)信貸的專業(yè)銀行，統(tǒng)一管理支農(nóng)資金，集中辦理農(nóng)村信貸，95％以上的貸款投向農(nóng)村。90年代中期以后，隨著與農(nóng)信社脫鉤，農(nóng)業(yè)銀行按照國家規(guī)定的由專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略要求，著手調(diào)整經(jīng)營結(jié)構(gòu)，其體制網(wǎng)絡逐漸從農(nóng)村退出，農(nóng)業(yè)貸款的增速放緩，所吸收的農(nóng)村儲蓄開始下降，業(yè)務逐漸轉(zhuǎn)向了城市和工業(yè)。從1998年到2006年底，農(nóng)行累計裁減員工17.3萬人，撤并分支機構(gòu)3.5萬個(大都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)營業(yè)所或分理處)。已經(jīng)從專門從事農(nóng)村金融的機構(gòu)蛻變?yōu)橐患衣?lián)動城鄉(xiāng)及農(nóng)工商綜合經(jīng)營、綜合競爭能力不斷增強的大型國有商業(yè)銀行。但是，農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)營結(jié)構(gòu)和區(qū)位特點與縣域經(jīng)濟依舊高度耦合(農(nóng)業(yè)銀行62％的機構(gòu)、51％的員工、47％的存款和40％的貸款分布在縣域)，縣域業(yè)務為農(nóng)業(yè)銀行提供了低成本的資金基礎、較大的利差空間及穩(wěn)固的客戶資源。

可見，農(nóng)業(yè)銀行與縣域及農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展息息相關(guān)。面對日益突出的“三農(nóng)”問題，必須也應該發(fā)揮應有的作用。為此，第三次全國金融工作會議、2008年政府工作報告一再突出農(nóng)業(yè)銀行股份制改造和促進解決“三農(nóng)”問題的雙重改革目標，要求農(nóng)業(yè)銀行成為農(nóng)村金融中的骨干和支柱，充分體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)銀行在新時期農(nóng)村正規(guī)商業(yè)金融體系中的重要地位，也為農(nóng)業(yè)銀行自身的改革和發(fā)展賦予了新的使命和機遇。

問題在于，農(nóng)業(yè)銀行如何把握自身的經(jīng)營定位和發(fā)展策略，通過市場化的金融交易行為促進農(nóng)村經(jīng)濟的分工深化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，并以此為切入點推動“三農(nóng)”問題的化解。筆者認為，農(nóng)業(yè)銀行應適應農(nóng)村經(jīng)濟成長和金融深化的客觀要求，重點在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)戶經(jīng)營專業(yè)化及非農(nóng)化等幾個方面，充分發(fā)揮商業(yè)金融供給的主渠道作用。

1、農(nóng)業(yè)銀行應在推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合中發(fā)揮更大的作用

我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是與“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”等產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式的推廣相伴而生的，這種經(jīng)營模式往往橫跨城市和縣域兩個區(qū)位：國家級和省級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)總部基本上分布在縣城甚至大中城市；縣域大中型企業(yè)多數(shù)已經(jīng)集中在縣城和中心集鎮(zhèn)，小企業(yè)呈現(xiàn)向中心集鎮(zhèn)集中趨勢；廣大農(nóng)戶則大多分布在農(nóng)村和小集鎮(zhèn)。這種區(qū)位分布與農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)營結(jié)構(gòu)高度匹配，農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)動城鄉(xiāng)的金融服務對促進該經(jīng)營模式的成熟發(fā)展具有重要作用。

如前所述，現(xiàn)代工業(yè)部門與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的主要差別在于兩者分工水平和專業(yè)化、組織化水平的差距。為此，一方面，農(nóng)業(yè)銀行應通過提供信貸、結(jié)算、保險、投資、信托等多元化金融功能，有效降低農(nóng)戶從事專業(yè)化生產(chǎn)所面臨的交易費用、風險或不確定性，分享專業(yè)化分工帶來的利益。另一方面，農(nóng)業(yè)銀行應通過金融服務促進農(nóng)村中小企業(yè)的成長，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和組織化發(fā)展。以農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)為例，銀行的小額聯(lián)保貸款使農(nóng)戶有能力參與到農(nóng)副產(chǎn)品加工企業(yè)的生產(chǎn)體系之中，成為農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)分工網(wǎng)絡中的一個“結(jié)點”；借助小企業(yè)貸款和創(chuàng)業(yè)風險投資，農(nóng)副產(chǎn)品加工企業(yè)的專業(yè)化程度、迂回生產(chǎn)程度和產(chǎn)品種類數(shù)會不斷提高，而隨著配套的合作經(jīng)濟組織不斷發(fā)育，農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)的分工水平不斷提升，乃至發(fā)展成為帶動周邊區(qū)域進行配套產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)集群。

需要特別指出的是，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的推進過程中，龍頭企業(yè)的作用十分重要。為此，農(nóng)業(yè)銀行應充分發(fā)揮自身在規(guī)模融資、現(xiàn)金管理、資本運作、結(jié)算渠道和配套綜合金融服務方面的比較優(yōu)勢，積極為龍頭企業(yè)提供系統(tǒng)化、集群化和流程化的跨區(qū)位金融服務，增強城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，帶動產(chǎn)業(yè)鏈上廣大中小企業(yè)的周期成長和農(nóng)戶的收入增長，并在城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的時間序列中實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

2、農(nóng)業(yè)銀行應在農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設進程中發(fā)揮更大的作用

農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設是農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)村工業(yè)化的重要切入點，也是破解“三農(nóng)”困境的重點。推進農(nóng)村中心城鎮(zhèn)的建設與發(fā)展，將加快資源和產(chǎn)業(yè)向中心城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移與集中，并通過產(chǎn)業(yè)集群與聚集經(jīng)濟效應，推進農(nóng)村工業(yè)化與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。同時，農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了更多機會，擴大了農(nóng)民的就業(yè)空間。隨著農(nóng)村勞動力從務農(nóng)轉(zhuǎn)向非農(nóng)、從農(nóng)產(chǎn)品供給者轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品需求者，農(nóng)產(chǎn)品供給曲線左移、需求曲線右移(見圖1)，農(nóng)產(chǎn)品價格體系得以優(yōu)化，農(nóng)村土地的規(guī)模經(jīng)營也得以實現(xiàn)，必將帶動新農(nóng)村建設與農(nóng)民收入水平的提高。

農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設的資金需求主要集中在通信設施、

道路、自來水、住宅、市政建設、電網(wǎng)改造、公共設施建設等。國家發(fā)改委、國務院研發(fā)中心對未來10年農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設的資金需求估計為4萬億元左右。按照過去農(nóng)村投入資金中財政資金、信貸資金和社會資金的經(jīng)驗比例，且考慮到國家預算內(nèi)投資對基礎性項目的資金支持率呈逐年下降趨勢，農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設資金需求中的很大一部分將由大型正規(guī)商業(yè)金融機構(gòu)提供。農(nóng)業(yè)銀行因其市場化的資金運作方式，且追求良好的業(yè)績，能夠及時感受到市場對社會資本的需求壓力，并有利于形成“預算硬約束”，避免地方政府片面追求投資規(guī)模、不追究投資效益的“棘輪效應”，以提高資金配置的動態(tài)效率。另外，由于農(nóng)村城鎮(zhèn)建設項目具有準公共產(chǎn)品或俱樂部產(chǎn)品的性質(zhì)，涉及到經(jīng)濟效益和社會效益，農(nóng)業(yè)銀行應發(fā)揮組織中介的作用：一方面將市場壓力及時傳遞給政府部門，爭取政府的支持和補貼；另一方面發(fā)揮對其他社會資金和民營資本的“誘導效應”和“溢出效應”，引導各類資金進入農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設領域，通過多層次、多元化的投融資活動，分散農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設中的非系統(tǒng)風險，加速農(nóng)村社會資本的形成。

3、農(nóng)業(yè)銀行應在促進農(nóng)戶經(jīng)營專業(yè)化及非農(nóng)化中發(fā)揮更大的作用

大量的研究結(jié)果表明，全國各地大多數(shù)農(nóng)戶普遍難以從農(nóng)村正規(guī)金融體系獲得貸款，正規(guī)金融貸款占比呈下降趨勢。1985年以前，農(nóng)戶貸款中絕大部分來自農(nóng)業(yè)銀行和信用社；1990年以后，農(nóng)戶貸款雖然有所下降，但仍然占了40％左右；1995－1999年則下降到了25％以下，而非正規(guī)渠道信貸占比則達到了70％左右。非正規(guī)金融在農(nóng)村地區(qū)的活躍，一方面緣于正式金融供給不足的制度落差；另一方面也緣于非正規(guī)金融的信息發(fā)現(xiàn)機制和風險約束機制內(nèi)生于小農(nóng)經(jīng)濟的圈層結(jié)構(gòu)，適應農(nóng)戶需求特別是生活性借款需求。但同時，非正規(guī)金融活動這些優(yōu)勢與其交易半徑之間存在此消彼長的關(guān)系，非正規(guī)金融機構(gòu)在規(guī)模擴張、風險控制和自籌資金能力方面存在內(nèi)生性缺陷。如活動范圍和規(guī)模的狹小使得市場高度割裂，信貸支持的覆蓋度有限；風險無法有效地對沖和分散，導致了較高的關(guān)聯(lián)風險；小規(guī)模經(jīng)營使得單筆貸款的運作成本無法分攤，難以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟等。受制于這些內(nèi)生性缺陷，非正規(guī)金融普遍存在規(guī)模瓶頸、市場分割、糾紛較多、利率成本高(非正規(guī)金融利率一般高于正規(guī)金融機構(gòu)貸款利率2～3倍)等問題。農(nóng)戶對這種金融形式的選擇，更多地是一種無奈的次優(yōu)選擇。有關(guān)調(diào)查顯示，50％的農(nóng)戶意向銀行、信用社貸款，超出實際14個百分點，而意向民間有息借貸的只占12％(許崇正、高希武，2005)。

近年來，在印度尼西亞、玻利維亞、孟加拉國及許多拉美發(fā)展中國家，農(nóng)戶金融服務的商業(yè)化已經(jīng)走在了世界的前列，許多實施農(nóng)戶小額信貸的非政府組織(NGO)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)金融機構(gòu)。為搶占同業(yè)競爭的“藍?！笔袌?，許多正規(guī)金融機構(gòu)也開始致力于農(nóng)戶信貸業(yè)務的開展。Liza Valenzula(2001)對發(fā)展中國家1990年以來的53家降低貸款規(guī)模進入農(nóng)戶信貸市場的正規(guī)金融機構(gòu)的經(jīng)營績效進行了總結(jié)，認為正規(guī)金融機構(gòu)存在許多優(yōu)勢，如大量廣泛的分支網(wǎng)絡以利于對市場的快速滲透、在提供存款服務和支付業(yè)務方面經(jīng)驗豐富等；而農(nóng)戶信貸市場存在的盈利空間，對商業(yè)銀行改善盈利結(jié)構(gòu)也具有重要的意義。在我國，農(nóng)村信用社借鑒NGO方式和GB(孟加拉鄉(xiāng)村銀行)經(jīng)驗，自20世紀90年代開始啟動了小額信貸業(yè)務及聯(lián)戶擔保貸款制度的創(chuàng)新和推廣，迄今全國開展農(nóng)戶聯(lián)保貸款業(yè)務的農(nóng)村信用社已達到農(nóng)村信用社總數(shù)的90％。

筆者認為，農(nóng)戶金融供給由非正規(guī)金融向正規(guī)金融渠道的遞進，應與小農(nóng)經(jīng)濟向市場化的生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)型進程保持一致。在轉(zhuǎn)軌的過程中，需要金融機構(gòu)和金融活動的多樣化來滿足農(nóng)戶不同層次的金融需求(魏琳，2007)。史清華(2002)、劉錫良(2006)等的研究表明，越是收入高的農(nóng)戶，其生產(chǎn)經(jīng)營越是偏向于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或是規(guī)模化農(nóng)業(yè)，其越是傾向于生產(chǎn)性借款；而這種生產(chǎn)性信貸需求因其在金額、期限等方面與商業(yè)性信貸有著很強的相似性，對正規(guī)金融特別是大中型金融機構(gòu)的需求呈上升態(tài)勢。同時，農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營不僅需要金融機構(gòu)提供貸款支持，還需要儲蓄、匯款、保險、養(yǎng)老以及投資理財?shù)榷嘣鹑诜?，以及金融機構(gòu)利用自身的信息優(yōu)勢和平臺優(yōu)勢，提供有效的“能力支持”服務，幫助農(nóng)戶實現(xiàn)專業(yè)化轉(zhuǎn)型或非農(nóng)化發(fā)展(見圖2)。這種不斷提升的金融需求為農(nóng)業(yè)銀行啟動“藍?！睉?zhàn)略提供了巨大的市場空間。一是提高農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)化和市場化程度，如為種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場和加工、運銷大戶提供啟動資金和日常經(jīng)營的流動資金，幫助部分小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)戶發(fā)展成為專業(yè)大農(nóng)戶；部分兼業(yè)農(nóng)戶由農(nóng)業(yè)兼業(yè)為主轉(zhuǎn)為非農(nóng)兼業(yè)為主，進而成為完全的非農(nóng)就業(yè)者。伴隨著農(nóng)戶的經(jīng)營轉(zhuǎn)型，小農(nóng)經(jīng)濟將逐步融入外部的市場經(jīng)濟，與農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)營結(jié)構(gòu)和服務功能進一步契合。二是幫助農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。如前所述，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容，農(nóng)業(yè)銀行應為外出打工甚至出國務工者的勞務輸出金融需求提供必要的服務，促進農(nóng)民向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和跨地區(qū)流動。三是為從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出去的原農(nóng)戶提供延伸服務，對集聚在城郊、城鎮(zhèn)的原農(nóng)戶轉(zhuǎn)入加工、運銷、商貿(mào)和其他服務領域給予資金支持，發(fā)揮這些原農(nóng)戶的示范效應，推動現(xiàn)有農(nóng)戶調(diào)整經(jīng)營結(jié)構(gòu)。四是在集成農(nóng)產(chǎn)品市場和金融數(shù)據(jù)信息的基礎上，提供源于金融、高于金融的“能力支持”服務。如在提供信貸時，附加相應的農(nóng)產(chǎn)品價格和銷售信息等，降低農(nóng)民市場風險和系統(tǒng)性信貸風險；加大對農(nóng)業(yè)科技推廣的支持力度，加強對農(nóng)民的技術(shù)輔導和能力培養(yǎng)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力和農(nóng)產(chǎn)品商品率。五是通過批發(fā)貸款、共享渠道等方式加大與農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、民間信貸機構(gòu)、合作經(jīng)濟組織等的合作力度，利用其人脈資源、社區(qū)網(wǎng)絡和服務體系，延伸服務觸角，借助間接渠道擴大對農(nóng)戶服務的覆蓋面。

三、將非正規(guī)金融機制納入正規(guī)金融體系：解決農(nóng)業(yè)銀行面向“三農(nóng)”與商業(yè)運作矛盾的有益探索

毋庸置疑，農(nóng)業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)的金融服務功能對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展意義重大，但農(nóng)村金融市場的“弱有效性”往往使“三農(nóng)”問題化解和正規(guī)金融機構(gòu)的持續(xù)發(fā)展呈現(xiàn)一定的“蹺蹺板效應”。當“三農(nóng)金融支持”的一頭翹起來時， “機構(gòu)持續(xù)發(fā)展”的另一頭就落下去；反之亦然。農(nóng)業(yè)銀行如何規(guī)避這種“蹺蹺板效應”，使服務“三農(nóng)”和可持續(xù)發(fā)展的雙重目標平衡推進，并促進縣域業(yè)務經(jīng)營水平和盈利能力的提升，是當前要面對的最大難題。

Akerlof(1970)、stiglitz和Weiss(1981，1983)等對信貸市場機制失靈的研究表明，在正規(guī)金融機構(gòu)的信貸活動中，由于銀行無法掌握借款者的完備信息。也無法控制借款者的所有行為，導致了逆向選擇和道德風險，使得金融市場無法為更廣泛的社會群體提供

信貸支持。

在農(nóng)村金融市場，這一問題更為突出。囿于小農(nóng)經(jīng)濟的特性，農(nóng)村金融市場是個分散的、小額零售的、內(nèi)部化的市場，農(nóng)村金融交易特別是農(nóng)戶貸款的信息成本和監(jiān)督成本更高。農(nóng)業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)集中化、制度化、程序化的信貸機制一旦與農(nóng)村金融市場的信息傳遞方式和信用制約機制脫節(jié)，很可能引致嚴重的信貸風險與資金漏損。截至2007年底，農(nóng)業(yè)銀行涉農(nóng)不良貸款占全行不良貸款總額的60％以上，涉農(nóng)小企業(yè)貸款、農(nóng)戶貸款不良率都在30％以上。在國家專項票據(jù)、專項借款等扶持政策出臺前，全國農(nóng)信社資不抵債額達3300多億元，不良貸款占比達36.9％。以上數(shù)據(jù)客觀地反映了正規(guī)金融機構(gòu)傳統(tǒng)經(jīng)營模式對農(nóng)村“弱有效性”市場的水土不服。

與正規(guī)金融機構(gòu)信息甄別機制屢屢失靈形成鮮明對照的是，非正規(guī)金融市場內(nèi)生的一些“土方法”和“笨招式”，有效地解決了金融交易的質(zhì)量驗證問題。如廣東、福建等地長期盛行的“標會”，一般由“會首”召集同鄉(xiāng)和親朋作為“會腳”，每個“會腳”(既是存款人又是貸款人)繳納“會錢”，由投標或抓鬮決定會錢歸誰使用；“標會”規(guī)定循環(huán)期限和利率，定期組織投標，如發(fā)生“會腳”賴賬或攜款潛逃事件，剩余“會錢”由“會首”支付。有趣的是，這種信貸模式和當前世界各地廣泛存在的儲蓄貸款聯(lián)合會(如ROSCA、ASCRA等)不謀而合；而后者中的ROSCA(循環(huán)式儲蓄貸款聯(lián)合會)即是采用所有成員集中儲蓄依次滿足每個成員的信貸需求，ASCRA(積累式儲蓄貸款聯(lián)合會)則是以貸款基金的形式滿足成員的貸款需求。由于成員間的密切監(jiān)督，這種互助合作機制往往運行良好?？梢钥闯?，正是非正規(guī)金融組織看似簡單的運作機制，動員了農(nóng)村“熟人經(jīng)濟”內(nèi)部的社會資本、聲譽和社區(qū)制裁機制，降低了信貸交易中的逆向選擇和道德風險問題，保證了信貸契約的有效實施。

非正規(guī)金融組織往往具備在甄別借款人還款能力與還款意愿方面的信息優(yōu)勢、借助社區(qū)內(nèi)倫理規(guī)則的懲戒優(yōu)勢、利用重復博弈和關(guān)聯(lián)契約的監(jiān)督優(yōu)勢、鄉(xiāng)土社會文化的“嵌入”優(yōu)勢等。這些優(yōu)勢看起來難以企及，卻為農(nóng)業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)在農(nóng)村市場的經(jīng)營轉(zhuǎn)型和機制創(chuàng)新提供了啟示和方向。事實也證明，非正規(guī)金融制度的內(nèi)部優(yōu)勢并非不可移植。在國外，孟加拉國的Grameen Bank正是將貸款人分為3級，即會員中心―會員小組―會員，一般是5個人組成小組，6個小組組成一個鄉(xiāng)村中心，每一個支行工作人員負責10個左右鄉(xiāng)村中心的信貸發(fā)放和管理。這種組織模式要求小組成員必須互相幫忙和監(jiān)督，只要一個成員還不了款，整個小組就失去借款資格；每個成員還要繳納風險基金，以備風險及開展組內(nèi)項目。上述機制吸納了非正規(guī)金融的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)了外部信息內(nèi)部化，并把本該銀行承擔的壞賬風險轉(zhuǎn)移到全體小組成員身上，提高了貸款償還率，也使Grameen Bank成為世界上規(guī)模最大、效益最好的扶貧銀行。在印度尼西亞，銀行與非正規(guī)金融機構(gòu)和自助小組的合作更為緊密，建立了“聯(lián)系銀行制度” (Linkage Program)，將銀行和農(nóng)戶、小企業(yè)團體通過自助促進機構(gòu)(一般為非政府組織)這一中介聯(lián)系起來。2000年，這一聯(lián)系銀行制度已在23個省的1161個銀行分支機構(gòu)中運行，212個非政府組織和25364個自助團體參與進來，客戶總數(shù)達480168個，貸款額為1224億元，貸款償還率超過了96％。此外，玻利維亞、阿爾巴尼亞、烏克蘭、波斯尼亞等國家也都進行了諸多正規(guī)金融與非正規(guī)金融從組織體系到運營模式的聯(lián)接和融合，基本都堅持了商業(yè)化運作的方向，且其服務半徑已經(jīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴展到縣域、城區(qū)，由農(nóng)戶延伸到微型、中小企業(yè)。

可見，正規(guī)金融機構(gòu)只要合理引入契合“熟人經(jīng)濟”規(guī)律的信貸模式和經(jīng)營組織，就有可能在中低端的縣域客戶群體中謀得盈利空間。以小組聯(lián)合貸款模式為例，該模式考慮到信息和社區(qū)傳統(tǒng)在契約實施中的重要作用，引入了社區(qū)制裁機制(Community Sanction)作為擔保和抵押的替代，有效降低了正規(guī)金融機構(gòu)與農(nóng)村借款者之間因信息不對稱導致的逆向選擇和道德風險問題，有效地打破了因信用風險引致的融資約束。

在國內(nèi)，農(nóng)業(yè)銀行、信用合作社及其他金融機構(gòu)已經(jīng)開始探索應用聯(lián)戶擔保、小組貸款等形式降低農(nóng)村信貸交易的信息成本和監(jiān)督成本。而陜西、云南等地區(qū)，更是在政府部門的推動下，試點了“政府+銀行+扶貧合作社”的三線運作模式，其中當?shù)卣撠熣?、計劃制定，組織協(xié)調(diào)與監(jiān)督指導；農(nóng)業(yè)銀行等負責資金來源，貸款的調(diào)度、審批、發(fā)放和回收管理，并在地、縣、鄉(xiāng)設置信貸組；扶貧合作社負責確定扶貧對象、選擇扶持項目、提供配套服務、協(xié)助銀行收貸收息等。這種模式將非正規(guī)組織引入銀行與農(nóng)戶之間，銀行直接與中間機構(gòu)建立聯(lián)系，節(jié)約了為農(nóng)戶提供信貸的零散性管理成本；非正規(guī)組織利用社區(qū)信息優(yōu)勢，組建農(nóng)戶小組、中心等，加強了與農(nóng)戶的監(jiān)督和互動?？梢钥闯?，將非正規(guī)組織和運行機制納入到正規(guī)商業(yè)金融供給中，實現(xiàn)兩者比較優(yōu)勢的互補，將成為農(nóng)村金融創(chuàng)新的重要方向。

當然，無論是聯(lián)保貸款還是非正規(guī)組織的引入，都還存在不同程度的問題，這其中有擔保義務和貸款權(quán)力不對稱所引發(fā)的矛盾：如聯(lián)保小組人員內(nèi)部出現(xiàn)代償責任界定分歧；非正規(guī)組織掌握授信主體的選擇權(quán)并能通過選擇權(quán)收益，但不承擔放貸風險，有單純追求放貸規(guī)模的沖動等制度性缺陷；金融機構(gòu)在組建小組、中心時，管理半徑設計不科學，中心會議缺位或流于形式，銀行人員難以實時了解農(nóng)戶情況，經(jīng)營成本覆蓋盈利等管理問題；政府與“半官方”經(jīng)濟組織過度介入引發(fā)的尋租行為和市場機制扭曲等體制性流弊等。

但是，改革過程中的“不適癥狀”正說明正規(guī)金融與非正規(guī)金融兩種經(jīng)營模式、文化的銜接，需要一個磨合和本土化的過程。農(nóng)業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)應結(jié)合自身的經(jīng)營稟賦，因地制宜地探索多種形式的金融創(chuàng)新和機制改革，如利用農(nóng)戶信用評定制度建立準入門檻，借助軟信息和道德約束完成抵押替代；利用小組聯(lián)保技術(shù)降低信息獲取成本，建立可置信威脅；利用信用村建設活動將市場行為導人社區(qū)內(nèi)的倫理規(guī)則，用非正式的監(jiān)督約束機制和重復博弈機制抑制社區(qū)內(nèi)成員的短期行為和道德風險，有效地駕馭“弱有效性”的農(nóng)村市場等。在這個漸行漸進的過程中，只要摒棄“貌合神離”的“模仿秀”，真正按照“功能金融”的要求，借助市場的力量發(fā)現(xiàn)最有效的金融組織形式、運行機制與分工組合，充分發(fā)揮金融資源配置在農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和分工深化中的作用，就一定能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村金融改革的動態(tài)效率，并以此推動農(nóng)業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)的商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)論

本文借助古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學分工與專業(yè)化的研究視角，探索破解“三農(nóng)”問題的邏輯重點，提出農(nóng)村金融改革應不斷弱化“超穩(wěn)態(tài)”的小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在縱向的社會結(jié)構(gòu)下，有必要依靠“政府主導型”的正規(guī)商業(yè)金融創(chuàng)新和信貸支持，擴展金融交易的外延和內(nèi)涵，促進小農(nóng)經(jīng)濟向社會化大生產(chǎn)融合。

篇7

魏晉南北朝自然經(jīng)濟的強化是不爭的事實，但對其演變的軌跡則有不同的看法。魏晉封建論者認為戰(zhàn)國秦漢是商品生產(chǎn)和流通十分繁榮的商品貨幣經(jīng)濟時代，或交換經(jīng)濟時代，并強調(diào)這種商品經(jīng)濟是與奴隸制生產(chǎn)相聯(lián)系的。漢魏之際的變化是從商品貨幣經(jīng)濟到自然經(jīng)濟的變化，它成為封建制形成的一個重要標志。[1] 我們認為，戰(zhàn)國秦漢商品經(jīng)濟盡管相當發(fā)達，但仍然沒有脫離自然經(jīng)濟的范疇，它的基礎是封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟；漢魏之際的變化是自然經(jīng)濟范疇內(nèi)和封建制范疇內(nèi)的變化。為了把這個問題搞清楚，我們的眼光不應停留在人口增長還是耗損，城市繁榮還是蕭條，錢幣通行還是廢棄等現(xiàn)象上，還應該深入考察當時基本經(jīng)濟單位的經(jīng)濟構(gòu)成及其變化。

一、 戰(zhàn)國秦漢農(nóng)民和地主的經(jīng)濟構(gòu)成

戰(zhàn)國秦漢社會的基本經(jīng)濟單位有農(nóng)民，有地主，他們經(jīng)營的內(nèi)容和規(guī)模有很大的區(qū)別，但其經(jīng)濟構(gòu)成基本上都是自然經(jīng)濟（主要指自給性生產(chǎn)）與商品經(jīng)濟（主要指商品性生產(chǎn)和商業(yè)活動）的結(jié)合。

戰(zhàn)國秦漢主要生產(chǎn)者是個體小農(nóng)，這是史學界公認的。戰(zhàn)國秦漢小農(nóng)比之戰(zhàn)國以前的小農(nóng)，與市場發(fā)生較多的聯(lián)系，按孟子的說法，他們“紛紛然與百工交易”（《孟子滕文公上》）E┟裥枰謔諧∩瞎郝蛞恍┧竊偕匭氳納柿蝦蛻鈄柿?，主要就是《固d印匪檔摹榜珩曛逐Α焙禿捍芳諧3L岬降摹盃瑯V質(zhì)場薄N耍┟癖匭胂蚴諧√峁┫嚶Φ納唐罰謁塹募彝ゾ彌校丫艘徊糠治私換歡械納?；同时，倒P迸┮道投室煙岣叩健懊袷呈參逯取鋇乃劍┟褚燦鋅贍芟蟶緇崽峁┫嗟筆康氖S嗖貳T謖庵智榭魷攏喲呵镎焦士跡魷至肆街智八從械耐懷魷窒螅閡皇橋寮??！豆蘢?#8226;乘馬》說“聚必有市”，東漢王符《潛夫論浮侈》說：“天下百郡千縣，市邑萬數(shù)?！倍际侵傅霓r(nóng)村集市。二是商人插足小農(nóng)再生產(chǎn)過程。他們利用小農(nóng)經(jīng)濟力量薄弱、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、自然災害各地交替頻繁發(fā)生等特點所導致的地區(qū)間、年度間、季節(jié)間的豐歉不均、余缺不均，從事賤買貴賣活動。又因此有政府平糴政策的出臺。小農(nóng)經(jīng)濟的這種變化，為戰(zhàn)國秦漢商品經(jīng)濟的繁榮提供了最廣闊的基礎。不過，戰(zhàn)國秦漢的小農(nóng)經(jīng)濟仍然是以自給性生產(chǎn)為基礎的，在總體上仍然屬于自然經(jīng)濟的范疇。其主要表現(xiàn)形式就是耕織結(jié)合，春秋戰(zhàn)國之際以來它一再為人們所稱引和強調(diào)?！段究澴又伪尽氛f：“夫在蕓耨，妻在機杼，民無二事，則有儲蓄。……春夏夫出于南畝，秋冬女練［于］布帛，則民不困。”就是這種耕織結(jié)合的典型描述。商鞅變法規(guī)定“戳力本業(yè)，耕織致粟帛多者復其身”，第一次明確把耕織作為農(nóng)民的本業(yè)。漢代皇帝的詔書多“農(nóng)桑”并提，地方官吏也把耕織結(jié)合作為勸農(nóng)的基本模式。不從事家庭紡織而買衣穿的農(nóng)家是存在的，但不能夸大其數(shù)量[2] 。戰(zhàn)國秦漢農(nóng)民也有從事專業(yè)化商品生產(chǎn)的，不過并不多見。

戰(zhàn)國秦漢的地主經(jīng)濟也是自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的結(jié)合，不過按不同情況各有側(cè)重，從而可以區(qū)分為不同類型。記載比較具體的有大家熟知的西漢末年樊重的田莊。史稱樊重“世善農(nóng)稼，好貨殖”，是一個擁有“田土三百余頃”、“貲至巨萬”的大地主，他的經(jīng)營以“陂渠灌注”的大田農(nóng)業(yè)為主，包括畜牧業(yè)、漁業(yè)、桑麻、果樹、經(jīng)濟林木、手工業(yè)、商業(yè)等項目，還放高利貸。他雖然也從事貨殖活動，但經(jīng)營活動的立足點是自我滿足各種需要，如“嘗欲作器物，先種梓漆，時人嗤之，然積以歲月，皆得其用”，以致能夠做到“閉門成市”。[3] 這種類型，我們姑稱之為“田莊型”。崔寔《四民月令》描述的地主田莊，也屬于這種類型，但時代已經(jīng)比較晚。這些記載反映的都是較大地主的情況，中小地主生產(chǎn)規(guī)模不會有這么大，經(jīng)營項目也不會有這么多，但恐怕多數(shù)以自給性生產(chǎn)為主，可以劃歸這一類型。另一些地主從事大規(guī)模商品生產(chǎn)。如《西京雜記》卷四載陳廣漢資業(yè)：有米二囷，分別為七百四十九石和六百九十七石；有諸蔗二十五區(qū)，可收一千五百三十六枚；蹲鴟三十七畝，可收六百七十三石；千牛產(chǎn)二百犢；萬雞將五萬雛；另有羊豕鵝鴨、果蓏肴蔌無算。這些產(chǎn)品應該主要是為出賣贏利而生產(chǎn)的，但從產(chǎn)品種類的繁多并以糧食為大宗看，其中必然包含了自給性生產(chǎn)，或者竟是以自給性生產(chǎn)為基礎的。這種類型，我們姑稱之為“貨殖型”。《史記貨殖列傳》列舉了不少以“千畝”、“千石”、“千足”計算單位的大規(guī)模商品性農(nóng)牧林漁生產(chǎn)項目，其經(jīng)營者應該就是“貨殖型”的地主。不過這是為了計算“富比王侯” 收入可“與千戶侯等”的假設數(shù)字，并不能認為它是普遍存在的形態(tài)，也不能認為都是純粹專業(yè)化的商品經(jīng)營。其實，即使是《史記》《漢書》的《貨殖列傳》中所記載的大商人和工商業(yè)家，也不是經(jīng)營單一的項目，而是同時經(jīng)營多種項目，并往往多兼營農(nóng)業(yè)。如春秋戰(zhàn)國之際著名商人范蠡，在輔越滅吳后至齊，“耕于海隅，苦身戮力，父子治產(chǎn)”，“致產(chǎn)數(shù)十萬”。后至陶，“要約父子耕畜，廢居，候時轉(zhuǎn)物，逐什一之利。居無何，則訾累巨萬”（《史記越世家》）。故《鹽鐵論水旱》云：“陶朱為生，本末異徑，一家數(shù)事，而治生之道乃備。”又如入漢以后“以鐵冶為業(yè)”的宛孔氏，“大鼓鑄（冶鐵業(yè)），規(guī)陂池（灌溉農(nóng)業(yè)），連車騎，游諸侯，通商賈之利（長途運銷的商業(yè)）”（《史記貨殖列傳》）。經(jīng)營酒業(yè)、剪刀業(yè)等工商業(yè)的“長安宿豪大猾東市賈萬”等，也同時是“兼并役使”的豪強地主（《漢書王尊傳》）。對這類貨殖家，司馬遷以“以末致財，用本守之”（即以經(jīng)營工商業(yè)發(fā)財致富，又以兼營農(nóng)業(yè)作為其支撐和保障）來總括之，說明他們也是以某種自給性生產(chǎn)為依托的。[4] 由此可見，所謂“貨殖型”和“田莊型”的區(qū)分只有相對的意義。

魏晉封建論者認為戰(zhàn)國秦漢的商品性農(nóng)業(yè)和手工業(yè)，都是與奴隸制生產(chǎn)相聯(lián)系的，是很可商榷的。漢代的確存在使用奴隸從事農(nóng)業(yè)的事例，但如前所述，王莽、荀悅等人關(guān)于漢代豪強地主普遍采取租佃制的描述，不是舉幾個例子所能否定的。而且魏晉封建論者所舉的例子中并沒有使用奴隸從事專業(yè)化商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的具體證據(jù)。漢代“豪人”常兼有地主和商人的雙重身分，而“豪人”以“役使”依附性人口為主，當然也應該包括主要從事商品性經(jīng)營的地主在內(nèi)。這并不是單純的推測，而是有據(jù)可查的。東漢末年的李衡曾“密遣客十人，于武陵龍陽汎洲上作宅，種甘橘千株。臨死，敕兒曰：‘汝母惡吾治家，故窮如是。然吾州里有千頭木奴，不責汝衣食，歲上一匹絹，亦可足用耳?！瓍悄?，衡甘橘成，歲得絹數(shù)千匹，家道殷足?！边@就是大史公所說“江陵千樹橘”、“收入與千戶侯等”的一例，應屬“貨殖型”商品經(jīng)營，而他所使用的勞動力是依附農(nóng)——“客”。[5] 李衡的行為并非自出心裁，在他同時和以前應該存在類似的經(jīng)營模式。如東漢末年東?？さ拿芋?，“祖世貨殖，僮客萬人，貲產(chǎn)鉅億”，后來他還送給劉備“奴客二千”[6] ?！百卓汀奔础芭汀保梢岳斫鉃橘着涂蛢煞N身份的人，也可以理解為身份類似僮奴的客。無論如何，糜竺家族是使用依附性的“客”從事“貨殖”活動的，這正可與李衡遣客植橘相印證。如果說，這些例子時代太晚，不能算數(shù)，那么，好吧，讓我們回頭再來看看寧成的例子吧。寧成經(jīng)營土地是當作買賣來做的，所以他說：“賈不至千萬，安可比人乎！”他是地主、商人一身而二任焉，屬于從事商品生產(chǎn)和流通的”貨殖型”地主，他“致產(chǎn)數(shù)千金”的家當亦足以與漢代最著名的貨殖家媲美。如前所述，他這種貨殖型經(jīng)濟是建立在租佃制的基礎之上的，其出售的商品相當一部分當是來自租谷，或是從租谷轉(zhuǎn)化而來的。[7] 至于商品性手工業(yè)中的生產(chǎn)者，使用奴隸可能較多，也未必都是奴隸，甚至主要不是奴隸。例如，在深山窮澤從事鹽鐵生產(chǎn)的“豪民”，主要依靠“役利細民”，而不是使用奴隸[8] 。這些事實說明，那種認為漢代從事商品生產(chǎn)和流通的貨殖家都是利用奴隸勞動的觀點，是站不住腳的。從上述材料我們還可以看出，漢魏的依附性佃農(nóng)，主人是可以直接遣使他們從事某種勞動的，并不等同于后世經(jīng)濟上完全獨立的佃農(nóng)，但由于書闕有間，已難考其詳了。

總之，戰(zhàn)國秦漢時代，無論農(nóng)民還是地主，其經(jīng)濟構(gòu)成都是自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的結(jié)合。從總體上看，主要從事自給生產(chǎn)的農(nóng)民數(shù)量最多，是社會的基本的生產(chǎn)者；在地主中，也以從事自給性生產(chǎn)為主的“田莊型”地主為多；即使是“貨殖型”地主，也往往要在一定程度依托于自給性生產(chǎn)。因此，這個社會盡管商品經(jīng)濟有長足的發(fā)展，仍然屬于自然經(jīng)濟占主導地位的社會。在這個社會中，存在著許多與近代市場經(jīng)濟相悖的經(jīng)濟觀念和經(jīng)濟行為，價值規(guī)律雖然在經(jīng)濟生活中起著一定的作用，以至在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)某種類似平均利潤率的傾向，但是，廣大農(nóng)民和很多地主，都不是根據(jù)價值規(guī)律來行事的，價值規(guī)律并沒有成為社會資源配置的基礎。這個問題牽涉廣泛的方面，限于篇幅，不可能在這里展開。

對于魏晉南北朝時期經(jīng)濟的研究，人們注意到在長期戰(zhàn)亂中人口的的耗減，耕地的荒蕪，城市的蕭條，錢幣的廢棄等等事實，作了不少很好的論述，但是，對于作為基本經(jīng)濟單位的農(nóng)民和地主的經(jīng)濟構(gòu)成的探討仍然不夠。我們打算對此作一些粗略的考察。這一時期自然經(jīng)濟的強化已是公認的事實，需要討論的，主要是農(nóng)民和地主經(jīng)濟中商品經(jīng)濟成分是否已經(jīng)消失？ 注釋

[1] 唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》；何茲全：《自然經(jīng)濟和依附關(guān)系——使中國中古社會和前后社會區(qū)別的兩大特征》，天津會議論文。

[2] 參閱拙著：《從〈管子〉看小農(nóng)經(jīng)濟與市場》，載《中國經(jīng)濟史研究》1995年第3期；《對戰(zhàn)國秦漢小農(nóng)耕織結(jié)合程度的估計》，載《中國社會經(jīng)濟史研究》1996年第4期。

[3] 《后漢書樊宏傳》，《水經(jīng)注》卷29《比水注》。

[4] 參閱耕播：《戰(zhàn)國秦漢工商業(yè)家兼營農(nóng)業(yè)小考》，《中國經(jīng)濟史研究》1996年第2期。

[5] 《三國志》卷48《吳書孫休傳》注引《襄陽記》。

[6] 《三國志》卷38《蜀書糜竺傳》。

篇8

一、農(nóng)業(yè)破產(chǎn)與形成大量的顯性失業(yè)人員

從世界各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的趨勢看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)增加值比例在持續(xù)地下降；而在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，小規(guī)模的農(nóng)業(yè)則隨著勞動力成本的上升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格的上漲，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格上漲的速度相對于勞動力成本和化肥、農(nóng)藥、飼料、柴油等生產(chǎn)資料價格的上漲速度慢。只有從農(nóng)業(yè)領域中不斷地減少勞動力，即提高土地／勞動力的有機構(gòu)成，實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營和技術(shù)進步，才能使徒業(yè)獲得較為合理的收益。

從目前農(nóng)業(yè)土地集中的情況來看，似乎一直鼓勵農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)。但是，在實際操作中，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)卻非常困難：一是農(nóng)業(yè)承包地的權(quán)屬不明確。沒有土地部門下發(fā)的永久承包的長期使用產(chǎn)權(quán)證書，而且農(nóng)業(yè)部門發(fā)的使用權(quán)證書，有時不能在土地部門的土地流轉(zhuǎn)中作為法律依據(jù)；二是流轉(zhuǎn)的信息和簽約成本太高。由于沒有土地流轉(zhuǎn)交易所，土地使用權(quán)出讓供給的信息分散而不明確，使需要土地投資農(nóng)場的人與轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的農(nóng)民之間的信息搜索費用過高，與一家一戶談判的成本也極高；三是由于農(nóng)戶土地小而散，農(nóng)場的投資者與70％的農(nóng)戶達成協(xié)議，但是，有30％甚至10％的農(nóng)戶不同意，也形不成連片和規(guī)?；?jīng)營的農(nóng)場；四是由于土地承包權(quán)沒有明確是不是能夠繼承，因此，對于老人擁有的土地，其去世后就會調(diào)整回集體重新分配，在世時想出讓流轉(zhuǎn)，實際上對于農(nóng)場投資者風險極大。就目前農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)情況看，其特征為出讓時間短、規(guī)模小、不規(guī)范、糾紛多、不穩(wěn)定。

這樣，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展受到規(guī)模經(jīng)營和經(jīng)營成本的限制，小農(nóng)經(jīng)濟不能集中轉(zhuǎn)向現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)。本來農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，加上農(nóng)業(yè)加工、流通、服務等體系的發(fā)展，還能吸收大量農(nóng)村過剩的勞動力。但是，由于現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)營農(nóng)業(yè)的發(fā)展受到限制，弱化和失去了其吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力就業(yè)的能力。而小農(nóng)經(jīng)濟又不利于降低成本，這樣會使小農(nóng)經(jīng)濟顯性破產(chǎn)，或者形成土地撂荒等這樣隱性的破產(chǎn)。土地上的剩余農(nóng)民，大量地涌向城市，農(nóng)業(yè)中的隱性失業(yè)人口，形成城鎮(zhèn)和城市中顯性的失業(yè)人口。

二、村莊分散破敗與耕地可能被大量占用

目前全國有行政村68萬個左右。2004年，自然村為327萬個左右，一個自然村平均58戶人家，232人，占地135畝。如果中國土地制度和城市化道路按照目前的方式繼續(xù)下去，將會有以下的景觀。

首先，農(nóng)村土地將被農(nóng)民小康住宅和村莊擴大所占用。農(nóng)村的小康社會在居住條件方面怎樣建設?如果農(nóng)民家庭按照每人100平方米的住房條件計算，到2040年，全國總?cè)丝?4.5億，雖然農(nóng)村人口占20％，只有3億人，但是因土地制度限制農(nóng)民在城市中不能實現(xiàn)永久居住，按最保守估計，在城市中的2億農(nóng)民需要在原鄉(xiāng)村實現(xiàn)其住房目標，將達到5億人口規(guī)模，需要500億平方米的住宅，用地5.8億畝，屆時，村莊用地在現(xiàn)有2.7億畝的基礎上，還需要占用3.1億畝土地。也就是說，從1978年到2007年，農(nóng)村人口減少了6000多萬人，但是，農(nóng)民居住條件改善和村莊的擴大，卻增加了2億畝用地；下一個30年，從2008年到2040年，我們農(nóng)村人口可能減少2億4億，但是村莊用地可能因農(nóng)村居民居住條件奔小康，用地卻還需要增加3.1億畝。這樣，從1978年到2040年的60年中，中國農(nóng)村村莊的擴大，最后將會用去5億多畝耕地。

其次，需要指出的是，大部分村莊衰敗是未來工業(yè)化和城市化進程中必然的趨勢。許多學者認為，在工業(yè)化過程中，農(nóng)村凋敝與城市現(xiàn)代化，形成巨大的反差，因此，需要加大對農(nóng)村的投入，發(fā)展農(nóng)村，縮小城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距。其實，在世界絕大多數(shù)國家，農(nóng)業(yè)增加值比率在GDP中是持續(xù)下降的，農(nóng)村由于聚集程度低、產(chǎn)出沒有投資多、污染治理達不到規(guī)模經(jīng)濟、就醫(yī)就學購物不便利、就業(yè)機會少等等，人口必然地從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村衰敗是必然趨勢。

有學者研究認為，中國未來村莊衰敗的時間，大約在2020～2040年間，也可能到2060年。這期間，年輕人都到城市中就業(yè)和居住，村莊里居住的大部分是年老體弱的老人；小規(guī)模土地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，實際上不能抵消成本支出，無法維持成本昂貴的生活需要；村莊中的住宅，變得一錢不值，甚至破敗不堪；曾經(jīng)在農(nóng)村建設中的巨額投資，長期來看，成為巨大的浪費。因此，目前應該嚴格控制農(nóng)村擴大村莊面積。

三、糧食生產(chǎn)欲求安全而可能不安全

怎樣謀求中國的糧食安全?目前的辦法是：(1)控制18億畝耕地紅線，保證種糧面積；(2)鼓勵農(nóng)民的承包地流轉(zhuǎn)，但是，從法律、產(chǎn)權(quán)、體制、政策等方面沒有具體的促進措施；(3)為了穩(wěn)定城鎮(zhèn)居民的消費價格水平，保證城鎮(zhèn)居民的利益，控制農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的上漲，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本與價格倒掛。雖然國家試圖加大對農(nóng)民種糧的支持力度，來平衡農(nóng)民的利益，但是，問題有三：一是農(nóng)民的生活成本是持續(xù)上升的，即勞動力成本是上升的；二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格是上升的；三是長期來看，農(nóng)業(yè)收益與工業(yè)和服務業(yè)相比，是持續(xù)下降的。對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)免稅以及加大投入是必要的，但是如果試圖用其來克服這三個趨勢，實際上是不可能的。

篇9

在許多國家，提起“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機”，大多數(shù)人腦海中浮現(xiàn)的會是農(nóng)作物歉收、農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟萎靡、食品價格上漲等景象。美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機則正好相反，盡管三次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機爆發(fā)時都給美國農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來過劇烈的傷害，但需要強調(diào)的是，“經(jīng)濟危機”這個詞一方面說明經(jīng)濟面臨的巨大窘境，另一方面也蘊含著高度繁榮的經(jīng)濟狀態(tài)。與美國工業(yè)經(jīng)濟危機一樣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機并不是由于“產(chǎn)量不足”而引起，而是由于產(chǎn)量太高、“生產(chǎn)過?！彼鶎е?，屬于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過大、產(chǎn)量高度過剩、大量農(nóng)產(chǎn)品無法消耗、剩余農(nóng)產(chǎn)品在市場上嚴重囤積而產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)危機。具體表現(xiàn)為賣不出去的過剩農(nóng)產(chǎn)品大量積存，農(nóng)產(chǎn)品價格長期下跌，農(nóng)戶收支比價越來越不利于農(nóng)戶經(jīng)營者，長久的農(nóng)產(chǎn)品價格降低造成了大量中小農(nóng)場崩潰，農(nóng)戶破產(chǎn)，農(nóng)民收入銳減，農(nóng)村失業(yè)隊伍越來越多。但究其實際反而是美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟整體發(fā)展迅速，農(nóng)業(yè)機械化程度領先，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力提高，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量劇增，美國的農(nóng)產(chǎn)品不僅能夠充分滿足國內(nèi)人口需求，而且還能供給國際市場，甚至于滿足國內(nèi)國際市場后還能有大量剩余農(nóng)產(chǎn)品。美國近代工業(yè)的迅猛發(fā)展為農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高提供了技術(shù)支持，第一次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機的出現(xiàn)伴隨著農(nóng)業(yè)機械化、社會化、科技化程度的飛躍。美國經(jīng)濟學家羅斯托認為:“美國1815年之后的發(fā)展表明，農(nóng)業(yè)的擴大和工業(yè)的發(fā)展，起先是對應的，從19世紀50年代起，就齊頭并進了?！保?8］從19世紀60年代到20世紀初，歐美地區(qū)出現(xiàn)了一系列重大的技術(shù)突破，形成了第二次技術(shù)革命的浪潮，同時推動了美國農(nóng)業(yè)機器發(fā)明創(chuàng)造的到來，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在19世紀90年代基本上實現(xiàn)了機械化。故此，有人稱這段時間為美國的“農(nóng)業(yè)革命時期”，它標志著美國農(nóng)業(yè)開始進入社會化大生產(chǎn)的新階段。［19］從1870年到1900年，美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長速度平均每年遞增3%，全國耕地面積由4．07億英畝增加到8．79億英畝，農(nóng)場數(shù)由204萬個增加到643萬個，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值由22億美元增加到58億美元，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率平均增長了4～5倍，糧食和棉花產(chǎn)量增加了2/3，小麥的勞動生產(chǎn)率比內(nèi)戰(zhàn)前提高了17倍，小麥產(chǎn)量占世界小麥總產(chǎn)量的1/4。到1900年，美國的工業(yè)產(chǎn)值躍居世界第一位，但在出口貿(mào)易中農(nóng)產(chǎn)品還是超過非農(nóng)產(chǎn)品，占出口商品總值的61%。［1］也因此自19世紀70年代前半期起引發(fā)了美國農(nóng)業(yè)發(fā)展史上第一次經(jīng)濟危機。一戰(zhàn)結(jié)束后，美國國內(nèi)穩(wěn)定的社會環(huán)境、充足的勞動者、先進的生產(chǎn)工具、優(yōu)質(zhì)的勞動對象，決定了美國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力獲得了大飛躍，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已進入社會化大生產(chǎn)階段，美國650萬農(nóng)民耕種著35000萬英畝的土地，養(yǎng)活了5倍于其數(shù)量的人口，第二次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機隨之爆發(fā)。二戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著第三次科技革命的出現(xiàn)和各種科技產(chǎn)品的迅速普及，機械化程度的提高和科學技術(shù)的應用促使美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量獲得了前所未有的增長，到1970年，美國官方宣稱，美國平均每一個農(nóng)業(yè)就業(yè)人員的產(chǎn)品可以供應的人數(shù)，1910年為7．07人，1940年為10．7人，1960年為25．8人，1970年增長到47．1人。［1］換言之，當時美國農(nóng)業(yè)中一個人的勞動收獲量可以養(yǎng)活將近50人，第三次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機因此而出現(xiàn)。美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機恰恰表明了美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)達。縱觀美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機的出現(xiàn)，第二次技術(shù)革命、穩(wěn)定的社會環(huán)境、第三次科技革命分別是三次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機的主要原因，同時也是美國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力大飛躍的原因。由于中國近代歷史以及不同國情的原因，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展痛失了最佳時機，錯過了與發(fā)達國家同步發(fā)展的機會。因此，當代中國農(nóng)業(yè)發(fā)展必須抓緊時間迎頭趕上，在保持社會整體穩(wěn)定的基礎上通過自我技術(shù)研發(fā)、引進先進科技、加大推廣力度等各種方式全面提高農(nóng)業(yè)科技化水平，推動農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率發(fā)展。在這一過程中，上層建筑尤其應當加強對各地區(qū)具體環(huán)境下農(nóng)業(yè)科技自主研發(fā)的重視，既改變農(nóng)業(yè)科技落后的現(xiàn)狀又擺脫依賴國外進口技術(shù)的困窘，走出一條適合中國國情的農(nóng)業(yè)科技化發(fā)展道路。

二、糧食供給徹底解決后的自勵性危機

對于任何一個國家來說，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟都是國民經(jīng)濟的重要支柱。特別是進入當代社會后，工業(yè)、金融業(yè)發(fā)展的同時更要重視農(nóng)業(yè)，無論是農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、金融社會，農(nóng)業(yè)都是基礎，關(guān)系到人民的吃飯問題。尤其是人口大國，農(nóng)業(yè)不但是經(jīng)濟支柱之一，而且關(guān)系到人民生活和社會穩(wěn)定，寧可生產(chǎn)過剩也不能生產(chǎn)不足。更重要的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩會使得農(nóng)產(chǎn)品不依賴進口，不受他國控制本國命脈。譬如美國建國至今的發(fā)展軌跡中，只控制別的國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟而本國從來不受外界困擾。美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機為美國建立經(jīng)濟良性健康發(fā)展模式提供了最根本的生活基礎，農(nóng)產(chǎn)品的相對過剩狀態(tài)從根本上解決了美國人民的糧食問題。自殖民地時代至今，美國由一個300萬人口的小國在短短200年時間內(nèi)迅速發(fā)展成為今天超過3億人口的大國，但美國從來沒有產(chǎn)生過糧食危機。當戰(zhàn)爭爆發(fā)、人炸、天災出現(xiàn)，世界各地大批人民處于饑餓狀態(tài)時，美國國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格極低，廣大美國人民從來沒有被糧食問題困擾過，從來沒有經(jīng)歷過糧食短缺。因此也可以認為，是美國上層建筑選擇主動保持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機狀態(tài)以便于徹底消除糧食危機的威脅。中國人口眾多，是全球第一人口大國，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是國民經(jīng)濟發(fā)展、政治統(tǒng)治穩(wěn)定的生命線。中國2010年共進口175億美元美國農(nóng)產(chǎn)品，占美國農(nóng)產(chǎn)品出口總額的15．1%，首次成為全球進口美國農(nóng)產(chǎn)品最多的國家，意味著中國對國際糧食市場尤其是美國市場的依存度增大。2010年，美國農(nóng)產(chǎn)品出口總額為1158億美元，繼續(xù)位列全球第一。2011年1～9月，中國農(nóng)產(chǎn)品進出口總額為1107．1億美元，同比增長28．5%。其中，出口435．4億美元，同比增長26．6%;進口671．7億美元，同比增長29．8%。貿(mào)易逆差為236．3億美元，同比擴大35．9%。［20］在工業(yè)經(jīng)濟增長、金融市場活躍、經(jīng)濟實力增強的今天，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟卻面臨著生產(chǎn)糧食賺不到錢、耕地面積屢沖紅線、農(nóng)產(chǎn)品進口依賴嚴重的窘迫局面。面對著中國13億人口的糧食需求，上層建筑更要重視農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，寧可“過剩”不能“不足”，“中國人的飯碗不能端在別人手里”。政府更應該充分發(fā)揮國家制度上的優(yōu)勢，克服農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系之間可能出現(xiàn)的矛盾，國家上層建筑積極作用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎，重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，推動農(nóng)業(yè)走上不依賴國際市場的可持續(xù)發(fā)展道路。

三、以海外傾銷利益化解危機

解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機的核心就在于:在減少農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的同時擴大農(nóng)產(chǎn)品的消費。美國歷屆政府曾通過加強管理、限制生產(chǎn)、保護關(guān)稅、政府收購、停耕休種、維持價格等各種手段企圖擺脫農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機，但由于美國并不愿意大規(guī)模削減農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，歷次努力都以失敗而告終，最終還是利用抓住機會、加強對外傾銷的方式在解決危機困擾的同時攝取巨額的利益。將國內(nèi)市場無法消化的過剩農(nóng)產(chǎn)品通過對外貿(mào)易的方式傾銷到國外，既可以減少農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量，又可以穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品的價格，還能夠賺取大量外匯以增加農(nóng)民的收入。故此，歷屆美國政府在應付農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機時，都沒有忽視對外傾銷這條道路。雖然在長達一百多年的時間里，美國一直沒能擺脫過剩農(nóng)產(chǎn)品不斷增加的局面，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機的不斷出現(xiàn)在較長時間內(nèi)導致了大量農(nóng)產(chǎn)品無法在市場上流通，農(nóng)民、農(nóng)場主、政府花費大量時間、財力、物力在囤積農(nóng)產(chǎn)品上;但是囤積居奇本來就是一種有效的商業(yè)手段，囤積的糧食可以選擇對美國最有利的時機銷售出去。伴隨著一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)期間的海外傾銷政策，非但所有庫存農(nóng)產(chǎn)品銷售一空，而且隨著農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲，除了生產(chǎn)、銷售、運輸、囤積過程中的成本全部收回外，美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)整體賺取了巨額的農(nóng)業(yè)外匯利潤，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機最終為美國農(nóng)業(yè)的擴大再生產(chǎn)提供了更多的資金和市場支持。當前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對不發(fā)達的原因之一在于與工業(yè)和服務業(yè)相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入大、產(chǎn)出少。尤其是在糧食生產(chǎn)方面，除了少數(shù)大農(nóng)場外，廣大農(nóng)戶從事糧食生產(chǎn)所獲得的利益較少，因此廣大農(nóng)村的糧食生產(chǎn)正在迅速萎靡。再加上房地產(chǎn)市場的擴張，整個村莊賣掉土地換錢的事情層出不窮。沒有買方市場的刺激，缺少經(jīng)濟利益的驅(qū)動，長此以往，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)整體會呈現(xiàn)低迷狀態(tài)。借鑒歷史經(jīng)驗，政府支持農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要盡可能提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，在解決國內(nèi)糧食危機的同時囤積剩余農(nóng)產(chǎn)品，再選擇海外市場需求的有利時機擴大農(nóng)產(chǎn)品的出口，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的長期良性可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與市場需求共同增長的“雙贏”局面。

四、危機推動了大農(nóng)場經(jīng)濟的確立和發(fā)展

近代以來，縱觀世界各國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的道路，農(nóng)業(yè)發(fā)展狀態(tài)相對良好的國家，其顯著特點就是大農(nóng)場經(jīng)濟的確立。尤其是伴隨著19世紀后半期第二次科技革命的擴展，農(nóng)業(yè)機械化的程度越來越高，大農(nóng)場經(jīng)濟的優(yōu)勢也就越來越明顯。這是因為小農(nóng)經(jīng)濟土地面積狹小、農(nóng)作物種類單一、經(jīng)濟實力薄弱，農(nóng)業(yè)機械化的需求相對較少，同時小農(nóng)經(jīng)濟的產(chǎn)量也很有限，農(nóng)產(chǎn)品價格的可調(diào)控空間相對較少。而大農(nóng)場經(jīng)濟的機械化提高了勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)了從事農(nóng)業(yè)人數(shù)減少和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量劇增并存的局面。在運輸、流通、買賣等交易過程中，大農(nóng)場經(jīng)濟可以通過薄利多銷和囤積農(nóng)產(chǎn)品等方式調(diào)控農(nóng)產(chǎn)品價格，獲得更多的農(nóng)業(yè)利潤，并進一步刺激農(nóng)業(yè)發(fā)展。因此，建立大農(nóng)場經(jīng)濟是農(nóng)業(yè)發(fā)達國家的前提保證。但是在大農(nóng)場經(jīng)濟建立過程中，必然會出現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟破產(chǎn)、土地兼并、中小農(nóng)場解體等各種情況，也必然會引起大量農(nóng)民的反對，其建立過程必然會充滿波折。如英國通過“圈地運動”建立大農(nóng)場經(jīng)濟，到今天都飽受指責;而法國則因為農(nóng)戶們的強烈反對，至今都沒能建立起大農(nóng)場經(jīng)濟，其農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿Σ]有得到充分發(fā)揮。美國在殖民地時期就存在地廣人稀的現(xiàn)象，大量移民變?yōu)樽愿r(nóng)。在西進運動中，西部免費或低價給移民贈送土地讓他們耕作，建立農(nóng)場和牧場，［21］這就形成了大量自耕農(nóng)和中小農(nóng)場主。隨著南北戰(zhàn)爭、南方重建，尤其是1862年《宅地法》的出臺，美國政府規(guī)定每個人只需交納少量登記費便可獲得160英畝土地，連續(xù)耕種5年后便可成為土地所有者，推動了浩浩蕩蕩的西進運動，促成了廣大西部、南部地區(qū)自耕農(nóng)階級的產(chǎn)生和中小農(nóng)場的發(fā)展，造就了大量的自耕農(nóng)經(jīng)濟和中小農(nóng)場主經(jīng)濟，這些小農(nóng)經(jīng)濟的存在對后來美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的大發(fā)展是嚴重的阻礙?？墒墙裉斓拿绹鞑?、南部諸州，大農(nóng)場經(jīng)濟早已確立，大農(nóng)場的土地面積普遍達到十萬英畝以上，糧倉里囤積大量“剩余”糧食。筆者認為，由自耕農(nóng)盛行的小農(nóng)經(jīng)濟向大農(nóng)場經(jīng)濟過渡過程中，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機起到了至關(guān)重要的作用。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機的長久持續(xù)，使得大批自耕農(nóng)和中小農(nóng)場主在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟蕭條中紛紛破產(chǎn)，同時善于經(jīng)營、有工業(yè)資本支持和金融資本背景的農(nóng)場主趁機通過收購、兼并等種種措施擴張自己的農(nóng)業(yè)勢力，成為新興的大農(nóng)場主。所以，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機推動了美國大農(nóng)場經(jīng)濟的確立和發(fā)展。尤其是在第二次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機期間，由于危機持續(xù)的時間跨度太長，從1920年下半年一直持續(xù)到1941年，因此對農(nóng)業(yè)的破壞性也很強。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)普查資料，二十年間，美國先后倒閉的農(nóng)場數(shù)(還不包括因欠稅而被政府拍賣的農(nóng)場)達到213．5萬個;在1930年有抵押負債的農(nóng)場達到416．3萬個，占農(nóng)場總數(shù)的66．2%?？墒窃诖罅哭r(nóng)場破產(chǎn)、倒閉的同時，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值增加了17%，［1］農(nóng)業(yè)獲得了大發(fā)展。這就是因為第二次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機使得大量中小農(nóng)場破產(chǎn)，背后擁有工業(yè)資本或金融資本的少數(shù)農(nóng)場主趁機進行土地兼并，運用兼并、合作、購買、擠兌等方式擴張自己的農(nóng)場規(guī)模，通過經(jīng)濟的、合法的而非掠奪的、暴力的手段，借農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機的促動建立起大農(nóng)場經(jīng)濟。在第二次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機過后，美國已經(jīng)基本確立了大農(nóng)場經(jīng)濟，西部墾荒時形成的小農(nóng)經(jīng)濟和中小農(nóng)場基本上已經(jīng)不存在了。之后大農(nóng)場經(jīng)濟憑借自身的土地優(yōu)勢和經(jīng)濟優(yōu)勢，繼續(xù)蠶食鯨吞剩余的中小農(nóng)場，終于促成了當代美國西部、南部大農(nóng)場主集團的誕生。因此，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟危機在美國大農(nóng)場經(jīng)濟生產(chǎn)模式形成過程中起到了重要的推動作用。資本主義社會上層建筑無法有力反作用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎，是因為土地所有權(quán)私有制，故上層建筑無法抑制大農(nóng)場主憑借經(jīng)濟優(yōu)勢、使用經(jīng)濟手段、合法地進行土地兼并，踐踏中小農(nóng)場主和自耕農(nóng)的利益，罔顧普通農(nóng)民的生活。而且富人組成包括總統(tǒng)在內(nèi)的政府上層建筑，很難對富人征稅以保護窮人。例如當時的美國總統(tǒng)柯立芝就認為:“既然只有富人才是有價值的，因而政府應該謹防多數(shù)人的意見。由于貧窮是罪惡的報應，政府便不應該向高尚的富人征稅，以援助卑賤的窮人。”［22］社會主義國家應當充分發(fā)揮制度的優(yōu)越性，上層建筑要注意反作用于經(jīng)濟基礎，在堅持土地公有制制度的前提條件下由國家合理合法地推動大農(nóng)場經(jīng)濟的建立。保護農(nóng)民和農(nóng)業(yè)工作者的利益，可以采用稅收杠桿與其他經(jīng)濟、行政手段調(diào)節(jié)分配體系，合理分配、平衡收入，縮小貧富差距，使農(nóng)民與廣大人民共同富裕，增強國內(nèi)市場的購買力，達到農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系平衡，在構(gòu)建起大農(nóng)場經(jīng)濟生產(chǎn)的同時兼顧廣大農(nóng)民的權(quán)益。

五、結(jié)語

篇10

關(guān)鍵詞:農(nóng)村經(jīng)濟;發(fā)展探索;二元結(jié)構(gòu);農(nóng)業(yè)招商

2016年也是全面深化改革的關(guān)鍵之年，在各地方政府的共同努力下，全國農(nóng)村在各個方面的改革都能大步前進，并且有一定的發(fā)展前景。我國政府始終以促進農(nóng)民的基礎收入為目標，大力扶植鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，不斷深化農(nóng)村改革，創(chuàng)建一個充滿活力的新農(nóng)村，最終實現(xiàn)全面建設小康社會。

一、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀

(一)農(nóng)村基礎設施建設落后

農(nóng)村經(jīng)濟要想能夠穩(wěn)健的發(fā)展就必須緊抓農(nóng)村的基礎設施建設，保證農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展基礎，物質(zhì)需要是很重要的，但農(nóng)村基礎設施并不先進，這大大阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。道路建設落后，交通環(huán)境惡劣，農(nóng)村道路明顯少于城市，道路是農(nóng)村與其他地方交流的重要媒介，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟必須要開通每一條通向城市的道路，物質(zhì)條件永遠是經(jīng)濟發(fā)展最重要的因素，但是我國農(nóng)村各大地區(qū)的交通都比較閉塞，道路建設十分落后，道路的承載能力滿足不了發(fā)展需要，狹窄的道路目前只能滿足現(xiàn)階段的發(fā)展，無法像城鎮(zhèn)那樣發(fā)展與大型企業(yè)貿(mào)易的往來。其次農(nóng)村的水電網(wǎng)絡等也不健全，不能給農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展提供物質(zhì)基礎。網(wǎng)絡通訊是保證農(nóng)村人民獲得即時訊息的重要途徑，目前我國農(nóng)村的電力與水利發(fā)展質(zhì)量還是偏低，這也導致了農(nóng)村人民生活水平的低下，大大阻礙農(nóng)村經(jīng)濟的良性發(fā)展。

(二)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展模式落后

農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展滯緩最主要的因素是農(nóng)村滯后的生產(chǎn)經(jīng)營方式，農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營方式普遍滯后，特別是農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的先天不足。我國農(nóng)村仍然受傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營模式影響，無法打破根深蒂固的小農(nóng)經(jīng)濟體制。影響經(jīng)濟發(fā)展最根本的因素就是生產(chǎn)力，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟往往無法超過高度集中的先進生產(chǎn)力，只有科學的順應時展的生產(chǎn)關(guān)系才能促進經(jīng)濟的發(fā)展。農(nóng)村一些工廠生產(chǎn)技術(shù)含量太低，農(nóng)民素質(zhì)水平也不高。

(三)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)單一

土地作為農(nóng)民最基本的生產(chǎn)物資資料，農(nóng)村的生產(chǎn)方式只是比較單一的種植業(yè)，沒有復雜的農(nóng)業(yè)體系。主要依靠單一的農(nóng)業(yè)形式，林業(yè)發(fā)展不起來，沒有引進先進的牧業(yè)，漁業(yè)水平低下，技術(shù)含量不足，更難形成一體化的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。農(nóng)村毫無特色的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)往往不能迅速發(fā)展，單一的農(nóng)作物生產(chǎn)也無法打開市場，沒有形成種植多樣化、特色化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，作物品種單一，經(jīng)濟發(fā)展陷入困境。

(四)農(nóng)村市場不規(guī)范

由于農(nóng)民素質(zhì)整體不高，農(nóng)村市場蕭條，相關(guān)管理機制也不是很健全，市場管理松散，這不利于維持有序的市場秩序。農(nóng)村政府缺乏對于市場交易的監(jiān)管，交易活動往往會產(chǎn)生一些糾紛，從而造成市場交易的畸形發(fā)展。貨品流通量低，資金難以形成快速流通，最終導致經(jīng)濟發(fā)展緩慢。

(五)農(nóng)村資源開發(fā)利用率低

大多數(shù)農(nóng)村的土地水源等資源都沒有得到很好的開發(fā)，農(nóng)民能力有限一般也難以自主開發(fā)，因此農(nóng)村在資源開發(fā)上還有一定的發(fā)展空間，由于水平技術(shù)有限，即使開發(fā)了一些資源也會因為效率的低下導致資源浪費。廣大農(nóng)民無法將資源優(yōu)勢向經(jīng)濟優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，最終實現(xiàn)資源的經(jīng)濟利用價值。但是根據(jù)農(nóng)村剩余勞動力過多這一現(xiàn)象，農(nóng)村基本人力資源還是無法得到充分開發(fā)利用。

二、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整的措施

(一)增加對基礎設施的投入

要想建立一個經(jīng)濟實力強大的新農(nóng)村，政府必須加強對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略進行調(diào)整，建立健全科學的可持續(xù)的發(fā)展機制，加大對基礎設施的投入建設，這是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路，也是新農(nóng)村建設的不可忽略的階段。地方政府首先應該增加對建設資金的投入，農(nóng)村基礎設施的建設是保證農(nóng)村經(jīng)濟全面發(fā)展的重要因素，是值得投入資金的。

(二)實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變

在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的第二階段，地方政府應當就應該著手準備全面開發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟，進行農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，首先就應該制定可實行的發(fā)展方案，不搞面子工程，多做些實質(zhì)性的改良，要想實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟的飛速發(fā)展，就必須改變農(nóng)村當前落后的生產(chǎn)經(jīng)營模式，要不斷學習城鎮(zhèn)的發(fā)展方式，卻不能一味照搬其固有的發(fā)展模式，要根據(jù)自身的發(fā)展狀況學習城鎮(zhèn)先進的模式，并將其加以利用，創(chuàng)建一個擁有自己發(fā)展特色的模式，實現(xiàn)農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展模式由勞動密集型向技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)變，將以往一直堅持的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展成為具有時代特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，逐漸打開市場，打破以往固化的半封閉狀態(tài)，加大與外界的交流與發(fā)展。根據(jù)小農(nóng)經(jīng)濟的滯后性特征，逐漸引進小機械進行生產(chǎn)逐漸取代農(nóng)民手動養(yǎng)蠶繅絲的經(jīng)營模式，讓農(nóng)民全面擺脫以人牛耕田為主要生產(chǎn)工具的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式，逐漸達到機械化、信息化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。最終實現(xiàn)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系。

(三)實行立體化農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)改造

根據(jù)我國農(nóng)村目前單一的經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)，地方政府必須建立起一種立體化經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)。根據(jù)各個農(nóng)村目前發(fā)展的現(xiàn)狀，因地制宜的實行立體農(nóng)業(yè)改造，建造一種以農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)一體化發(fā)展的農(nóng)業(yè)體制。地方政府也要抓住機遇搞好具有自身特色的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注意對外宣傳打響知名度，當然樹立一個科學有效的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式也是實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟立體化的必然要求。

三、結(jié)束語

根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的狀況充分考慮發(fā)展中遇到的難題，切實貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，不僅要把握發(fā)展形勢，還要能夠采取科學的可持續(xù)的發(fā)展方式，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。

作者:王浩歡 單位:北票市委黨校

參考文獻: