20世紀末中國學術界最引人注目的現象之一是文化史研究的復興，它的發展已經超越傳統的文史領域，而日益成為當代中國學術研究、社會主義精神文明建設關注的熱點。然而這個領域曾經被長期冷落，從5O年代到80年代初，全國沒有一所大學設置文化史專業課程，更沒有一個專門的文化史研究機構。50年來還沒有一門學科這樣大落大起，它的起伏跌宕，反映了中國史學建設的曲折道路，也揭示了中國人民追求現代化的艱難歷程。

目前要對近代文化史研究中涌動的社會思潮作總體性評價，不盡相宜，但它在學術上提出的課題，反復的論證，不同意見的爭鳴，卻歷歷在案，本文試圖對此作一評述，為的是將紛爭的諸多見解稍加整理，以留給讀者更多的思索。

一、從文化反思發端的近代文化史研究

80年前的五四新文化運動是中國第一次文化研究的熱潮，30年代國難當頭之際，又反復出現文化論戰，政治、軍事的動蕩并未使文化研究蕭條，斷斷續續綿延了20多年。1949年后進入和平建設時期，這一研究卻遽然冷卻。雖然就文化史的局部來說，也不乏建樹和發展，文化資料的積累和整理也相當豐富，有關中外文化交流有論著也時有所見，但是作為最能代表文化史研究水平的綜合性專著卻幾乎絕跡。據80年代初編的《中國文化史研究書目》(1)，中國大陸1949年后30年來出版的有關文化史的綜合研究，僅有蔡尚思的《中國文化史要論》(2)一本，且基本上是書目評價。這一時期，以思想史、藝術史取代文化史研究成為普遍傾向。

中國是世界著名的文明古國，浩如煙海的文化遺存舉世無雙，強勁的文化傳統傳衍不息，但是在這有輝煌文化歷史的國家，文化史學科卻建樹遲緩，不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國近代史上多次出現的文化論戰是多么不相稱！西學的傳入在思想界引起軒然大波，新學與舊學、中學與西學之爭，使人們震聾發聵。多種文化流派及其彼岸論辯，如層峰疊起，給近代文化史的研究提供了無比豐富而又具體生動的內容。深厚的文化積累、反復的文化論戰與薄弱的文化研究形成巨大的反差，這不是偶然的現象。

1949年后，在理論界確立了歷史是階級斗爭史的觀念，這對不承認階級斗爭的舊史學是一場革命性的變革，正因為如此，它吸引了眾多學者的研究熱情。但是把幾千年的文明史全部歸結為階級斗爭史，肇啟了階級斗爭的絕對化；把影響歷史的文化因素摒棄在視野以外，或者當作唯心主義的文化史觀加以鞭撻，不能不導致復雜現象的簡單化。文化史研究不僅為其他專業史所消融，在現實中也失去了賴以存在的理論基礎?！笆旰平佟睅缀鯍呤幜艘磺形幕z產，更無從進行文化史研究。人們對馬克思主義教條式的信奉，對社會主義不切實際的設想，與外部隔離的社會環境，導致了認識上的偏差，自以為新中國早已解決一切文化問題，甚至憑借一句語錄就可以平息復雜的文化爭端，無需要再從文化上反思。社會不能提供文化研究的原動力，文化研究也就失去了生機，理論指導的失誤和學科建設的偏頗，招致文化史研究的中斷。

20世紀末中國學術界最引人注目的現象之一是文化史研究的復興，它的發展已經超越傳統的文史領域，而日益成為當代中國學術研究、社會主義精神文明建設關注的熱點。然而這個領域曾經被長期冷落，從5O年代到80年代初，全國沒有一所大學設置文化史專業課程，更沒有一個專門的文化史研究機構。50年來還沒有一門學科這樣大落大起，它的起伏跌宕，反映了中國史學建設的曲折道路，也揭示了中國人民追求現代化的艱難歷程。

目前要對近代文化史研究中涌動的社會思潮作總體性評價，不盡相宜，但它在學術上提出的課題，反復的論證，不同意見的爭鳴，卻歷歷在案，本文試圖對此作一評述，為的是將紛爭的諸多見解稍加整理，以留給讀者更多的思索。

一、從文化反思發端的近代文化史研究

80年前的五四新文化運動是中國第一次文化研究的熱潮，30年代國難當頭之際，又反復出現文化論戰，政治、軍事的動蕩并未使文化研究蕭條，斷斷續續綿延了20多年。1949年后進入和平建設時期，這一研究卻遽然冷卻。雖然就文化史的局部來說，也不乏建樹和發展，文化資料的積累和整理也相當豐富，有關中外文化交流有論著也時有所見，但是作為最能代表文化史研究水平的綜合性專著卻幾乎絕跡。據80年代初編的《中國文化史研究書目》(1)，中國大陸1949年后30年來出版的有關文化史的綜合研究，僅有蔡尚思的《中國文化史要論》(2)一本，且基本上是書目評價。這一時期，以思想史、藝術史取代文化史研究成為普遍傾向。

中國是世界著名的文明古國，浩如煙海的文化遺存舉世無雙，強勁的文化傳統傳衍不息，但是在這有輝煌文化歷史的國家，文化史學科卻建樹遲緩，不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國近代史上多次出現的文化論戰是多么不相稱！西學的傳入在思想界引起軒然大波，新學與舊學、中學與西學之爭，使人們震聾發聵。多種文化流派及其彼岸論辯，如層峰疊起，給近代文化史的研究提供了無比豐富而又具體生動的內容。深厚的文化積累、反復的文化論戰與薄弱的文化研究形成巨大的反差，這不是偶然的現象。

1949年后，在理論界確立了歷史是階級斗爭史的觀念，這對不承認階級斗爭的舊史學是一場革命性的變革，正因為如此，它吸引了眾多學者的研究熱情。但是把幾千年的文明史全部歸結為階級斗爭史，肇啟了階級斗爭的絕對化；把影響歷史的文化因素摒棄在視野以外，或者當作唯心主義的文化史觀加以鞭撻，不能不導致復雜現象的簡單化。文化史研究不僅為其他專業史所消融，在現實中也失去了賴以存在的理論基礎?！笆旰平佟睅缀鯍呤幜艘磺形幕z產，更無從進行文化史研究。人們對馬克思主義教條式的信奉，對社會主義不切實際的設想，與外部隔離的社會環境，導致了認識上的偏差，自以為新中國早已解決一切文化問題，甚至憑借一句語錄就可以平息復雜的文化爭端，無需要再從文化上反思。社會不能提供文化研究的原動力，文化研究也就失去了生機，理論指導的失誤和學科建設的偏頗，招致文化史研究的中斷。

具有五四時期所沒有的廣度和力度，并以新領域的開拓為世人所矚目。

注釋：

(1)中國社會科學院近代史研究所文化研究室編。

(2)湖南人民出版社1979年版。

(3)參見會議論文集《科學傳統與文化――中國近代科學落后的原因》，陜西科學技術出版社1983年版。

(4)參見《中國文化史研究學者座談會紀要》，《中國文化研究集刊》第1輯，復旦大學出版社1984年版。

20世紀末中國學術界最引人注目的現象之一是文化史研究的復興，它的發展已經超越傳統的文史領域，而日益成為當代中國學術研究、社會主義精神文明建設關注的熱點。然而這個領域曾經被長期冷落，從5O年代到80年代初，全國沒有一所大學設置文化史專業課程，更沒有一個專門的文化史研究機構。50年來還沒有一門學科這樣大落大起，它的起伏跌宕，反映了中國史學建設的曲折道路，也揭示了中國人民追求現代化的艱難歷程。

目前要對近代文化史研究中涌動的社會思潮作總體性評價，不盡相宜，但它在學術上提出的課題，反復的論證，不同意見的爭鳴，卻歷歷在案，本文試圖對此作一評述，為的是將紛爭的諸多見解稍加整理，以留給讀者更多的思索。

一、從文化反思發端的近代文化史研究

80年前的五四新文化運動是中國第一次文化研究的熱潮，30年代國難當頭之際，又反復出現文化論戰，政治、軍事的動蕩并未使文化研究蕭條，斷斷續續綿延了20多年。1949年后進入和平建設時期，這一研究卻遽然冷卻。雖然就文化史的局部來說，也不乏建樹和發展，文化資料的積累和整理也相當豐富，有關中外文化交流有論著也時有所見，但是作為最能代表文化史研究水平的綜合性專著卻幾乎絕跡。據80年代初編的《中國文化史研究書目》(1)，中國大陸1949年后30年來出版的有關文化史的綜合研究，僅有蔡尚思的《中國文化史要論》(2)一本，且基本上是書目評價。這一時期，以思想史、藝術史取代文化史研究成為普遍傾向。

中國是世界著名的文明古國，浩如煙海的文化遺存舉世無雙，強勁的文化傳統傳衍不息，但是在這有輝煌文化歷史的國家，文化史學科卻建樹遲緩，不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國近代史上多次出現的文化論戰是多么不相稱！西學的傳入在思想界引起軒然大波，新學與舊學、中學與西學之爭，使人們震聾發聵。多種文化流派及其彼岸論辯，如層峰疊起，給近代文化史的研究提供了無比豐富而又具體生動的內容。深厚的文化積累、反復的文化論戰與薄弱的文化研究形成巨大的反差，這不是偶然的現象。

1949年后，在理論界確立了歷史是階級斗爭史的觀念，這對不承認階級斗爭的舊史學是一場革命性的變革，正因為如此，它吸引了眾多學者的研究熱情。但是把幾千年的文明史全部歸結為階級斗爭史，肇啟了階級斗爭的絕對化；把影響歷史的文化因素摒棄在視野以外，或者當作唯心主義的文化史觀加以鞭撻，不能不導致復雜現象的簡單化。文化史研究不僅為其他專業史所消融，在現實中也失去了賴以存在的理論基礎?！笆旰平佟睅缀鯍呤幜艘磺形幕z產，更無從進行文化史研究。人們對馬克思主義教條式的信奉，對社會主義不切實際的設想，與外部隔離的社會環境，導致了認識上的偏差，自以為新中國早已解決一切文化問題，甚至憑借一句語錄就可以平息復雜的文化爭端，無需要再從文化上反思。社會不能提供文化研究的原動力，文化研究也就失去了生機，理論指導的失誤和學科建設的偏頗，招致文化史研究的中斷。

20世紀末中國學術界最引人注目的現象之一是文化史研究的復興，它的發展已經超越傳統的文史領域，而日益成為當代中國學術研究、社會主義精神文明建設關注的熱點。然而這個領域曾經被長期冷落，從5O年代到80年代初，全國沒有一所大學設置文化史專業課程，更沒有一個專門的文化史研究機構。50年來還沒有一門學科這樣大落大起，它的起伏跌宕，反映了中國史學建設的曲折道路，也揭示了中國人民追求現代化的艱難歷程。

目前要對近代文化史研究中涌動的社會思潮作總體性評價，不盡相宜，但它在學術上提出的課題，反復的論證，不同意見的爭鳴，卻歷歷在案，本文試圖對此作一評述，為的是將紛爭的諸多見解稍加整理，以留給讀者更多的思索。

一、從文化反思發端的近代文化史研究

80年前的五四新文化運動是中國第一次文化研究的熱潮，30年代國難當頭之際，又反復出現文化論戰，政治、軍事的動蕩并未使文化研究蕭條，斷斷續續綿延了20多年。1949年后進入和平建設時期，這一研究卻遽然冷卻。雖然就文化史的局部來說，也不乏建樹和發展，文化資料的積累和整理也相當豐富，有關中外文化交流有論著也時有所見，但是作為最能代表文化史研究水平的綜合性專著卻幾乎絕跡。據80年代初編的《中國文化史研究書目》(1)，中國大陸1949年后30年來出版的有關文化史的綜合研究，僅有蔡尚思的《中國文化史要論》(2)一本，且基本上是書目評價。這一時期，以思想史、藝術史取代文化史研究成為普遍傾向。

中國是世界著名的文明古國，浩如煙海的文化遺存舉世無雙，強勁的文化傳統傳衍不息，但是在這有輝煌文化歷史的國家，文化史學科卻建樹遲緩，不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國近代史上多次出現的文化論戰是多么不相稱！西學的傳入在思想界引起軒然大波，新學與舊學、中學與西學之爭，使人們震聾發聵。多種文化流派及其彼岸論辯，如層峰疊起，給近代文化史的研究提供了無比豐富而又具體生動的內容。深厚的文化積累、反復的文化論戰與薄弱的文化研究形成巨大的反差，這不是偶然的現象。

1949年后，在理論界確立了歷史是階級斗爭史的觀念，這對不承認階級斗爭的舊史學是一場革命性的變革，正因為如此，它吸引了眾多學者的研究熱情。但是把幾千年的文明史全部歸結為階級斗爭史，肇啟了階級斗爭的絕對化；把影響歷史的文化因素摒棄在視野以外，或者當作唯心主義的文化史觀加以鞭撻，不能不導致復雜現象的簡單化。文化史研究不僅為其他專業史所消融，在現實中也失去了賴以存在的理論基礎?！笆旰平佟睅缀鯍呤幜艘磺形幕z產，更無從進行文化史研究。人們對馬克思主義教條式的信奉，對社會主義不切實際的設想，與外部隔離的社會環境，導致了認識上的偏差，自以為新中國早已解決一切文化問題，甚至憑借一句語錄就可以平息復雜的文化爭端，無需要再從文化上反思。社會不能提供文化研究的原動力，文化研究也就失去了生機，理論指導的失誤和學科建設的偏頗，招致文化史研究的中斷。

中國學術界最引人注目的現象之一是文化史研究的復興，它的發展已經超越傳統的文史領域，成為當代中國學術研究關注的熱點。然而這個領域曾經被長期冷落，從5O年代到80年代初，全國沒有一所大學設置文化史專業課程，更沒有一個專門的文化史研究機構。50年來還沒有一門學科這樣大落大起，它的起伏跌宕，反映了中國史學建設的曲折道路，也揭示了中國人民追求現代化的艱難歷程。

目前要對近代文化史研究中涌動的社會思潮作總體性評價，不盡相宜，但它在學術上提出的課題，反復的論證，不同意見的爭鳴，卻歷歷在案，本文試圖對此作一評述，為的是將紛爭的諸多見解稍加整理，以留給讀者更多的思索。

一、從文化反思發端的近代文化史研究

80年前的五四新文化運動是中國第一次文化研究的熱潮，30年代國難當頭之際，又反復出現文化論戰，政治、軍事的動蕩并未使文化研究蕭條，斷斷續續綿延了20多年。1949年后進入和平建設時期，這一研究卻遽然冷卻。雖然就文化史的局部來說，也不乏建樹和發展，文化資料的積累和整理也相當豐富，有關中外文化交流有論著也時有所見，但是作為最能代表文化史研究水平的綜合性專著卻幾乎絕跡。據80年代初編的《中國文化史研究書目》(1)，中國大陸1949年后30年來出版的有關文化史的綜合研究，僅有蔡尚思的《中國文化史要論》(2)一本，且基本上是書目評價。這一時期，以思想史、藝術史取代文化史研究成為普遍傾向。

中國是世界著名的文明古國，浩如煙海的文化遺存舉世無雙，強勁的文化傳統傳衍不息，但是在這有輝煌文化歷史的國家，文化史學科卻建樹遲緩，不能不使人引以為憾。這種狀況又與我國近代史上多次出現的文化論戰是多么不相稱！西學的傳入在思想界引起軒然大波，新學與舊學、中學與西學之爭，使人們震聾發聵。多種文化流派及其彼岸論辯，如層峰疊起，給近代文化史的研究提供了無比豐富而又具體生動的內容。深厚的文化積累、反復的文化論戰與薄弱的文化研究形成巨大的反差，這不是偶然的現象。

1949年后，在理論界確立了歷史是階級斗爭史的觀念，這對不承認階級斗爭的舊史學是一場革命性的變革，正因為如此，它吸引了眾多學者的研究熱情。但是把幾千年的文明史全部歸結為階級斗爭史，肇啟了階級斗爭的絕對化；把影響歷史的文化因素摒棄在視野以外，或者當作唯心主義的文化史觀加以鞭撻，不能不導致復雜現象的簡單化。文化史研究不僅為其他專業史所消融，在現實中也失去了賴以存在的理論基礎。“十年浩劫”幾乎掃蕩了一切文化遺產，更無從進行文化史研究。人們對馬克思主義教條式的信奉，對社會主義不切實際的設想，與外部隔離的社會環境，導致了認識上的偏差，自以為新中國早已解決一切文化問題，甚至憑借一句語錄就可以平息復雜的文化爭端，無需要再從文化上反思。社會不能提供文化研究的原動力，文化研究也就失去了生機，理論指導的失誤和學科建設的偏頗，招致文化史研究的中斷。

《九年制義務教育大綱》規定，初中一年級主要講授中國古代史的內容。如按類別分，這部分內容可分為政治、經濟、軍事和文化等專門史。這些專門史既具有通史的共同特征，同時兼有專門史的個性特征。現行的新教材，大多數都體現了專門史編寫的特色。這是因為它們打破了以前中學歷史教材中章、節、目的編寫體例，而改成“課”的體例，每課再分2至3個目，一“課”一課時?！罢n”的容量較小，這就決定了教學內容的相對集中。以人民教育出版社歷史室編著的《中國歷史》第一冊、第二冊為例，單列的以軍事史內容為主的就有第一冊的第7課春秋五霸、第8課戰國七雄、第18課秦末農民戰爭和楚漢之爭以及第二冊的明末農民戰爭等13課。文化史的編寫則更集中，如第一冊純文化史的就有8課，第二冊純文化史的則有10課。新教材編寫的新特點，要求我們必須對中學歷史教學中專門史的教學進行探討和研究。找到專門史教學的規律和方法。本文試從初中歷史教學中講授軍事史應注意的幾個問題這一角度，結合自己的教學體會對此作一探討。

一、引導學生掌握系統的軍事歷史知識，科學揭示軍事歷

史發展的規律

在“人教版”《中國歷史》第一、二冊里，軍事史知識除13課較為集中外，其余分散在各課各目中，有的是一場戰役過程的敘述，有的是一位軍事歷史人物的生平介紹，有的僅列出了一幅兵器插圖。平時教學中學生所接受的軍事史知識是雜亂的、零碎的，教師在教學過程中，應抓住教學時機，適時地把同類軍事知識加以綜合，使知識序列化、系統化，并揭示其發展的規律。

如，教師在講授第18課“高度繁榮的宋元文化（一）”“古代科技發展的高峰”這一課時，在講到宋元時期火藥在軍事上的廣泛使用以及當時的火藥武器時，可對中國古代的兵器發展史作一簡單總結回顧：夏朝人使用銅兵器、商朝人使用青銅兵器、春秋時期出現了鐵制兵器、東漢時期鐵制兵器取代青銅兵器、三國時的戰艦、唐朝的火藥武器、火箭，到宋元時期的突火槍、拋石機和銅火銃。在此基礎上，可引導學生分析其發展線索：中國古代的兵器經歷了一個由冷兵器到火器的發展過程，冷兵器階段經歷了銅器、青銅器到鐵器的過程。并同時揭示其發展規律：中國古代兵器的產生、發展和變化是伴隨著中國古代的生產工具的發展變化而進行的，軍事技術和生產技術一樣，是社會生產力發展的標志。

再如，在講授第二冊第24課“后金的興起”時，教師在講到努爾哈赤所采取的八旗制度時，可對中國古代的軍隊建設史和軍史加以回顧：商朝的左、中、右三師、晉楚爭霸時的車兵、漢代的都護、兩漢的騎兵、唐代的藩鎮、北宋的禁軍、明代的都司、滿州的八旗軍。在此基礎上，可向學生說明：商朝時出現了步兵、春秋戰國時國家軍隊以戰車兵為主，西漢時期又出現了騎兵，以后騎兵成為國家的重要兵種，并出現了步、騎、車配合作戰的局面。

摘要：《九年制義務教育大綱》規定，初中一年級主要講授中國古代史的內容。如按類別分，這部分內容可分為政治、經濟、軍事和文化等專門史。這些專門史既具有通史的共同特征，同時兼有專門史的個性特征?，F行的新教材，大多數都體現了專門史編寫的特色。這是因為它們打破了以前中學歷史教材中章、節、目的編寫體例，而改成“課”的體例，每課再分2至3個目，一“課”一課時。“課”的容量較小，這就決定了教學內容的相對集中。

以人民教育出版社歷史室編著的《中國歷史》第一冊、第二冊為例，單列的以軍事史內容為主的就有第一冊的第7課春秋五霸、第8課戰國七雄、第18課秦末農民戰爭和楚漢之爭以及第二冊的明末農民戰爭等13課。文化史的編寫則更集中，如第一冊純文化史的就有8課，第二冊純文化史的則有10課。新教材編寫的新特點，要求我們必須對中學歷史教學中專門史的教學進行探討和研究。找到專門史教學的規律和方法。本文試從初中歷史教學中講授軍事史應注意的幾個問題這一角度，結合自己的教學體會對此作一探討。

一、引導學生掌握系統的軍事歷史知識，科學揭示軍事歷

史發展的規律

在“人教版”《中國歷史》第一、二冊里，軍事史知識除13課較為集中外，其余分散在各課各目中，有的是一場戰役過程的敘述，有的是一位軍事歷史人物的生平介紹，有的僅列出了一幅兵器插圖。平時教學中學生所接受的軍事史知識是雜亂的、零碎的，教師在教學過程中，應抓住教學時機，適時地把同類軍事知識加以綜合，使知識序列化、系統化，并揭示其發展的規律。

如，教師在講授第18課“高度繁榮的宋元文化（一）”“古代科技發展的高峰”這一課時，在講到宋元時期火藥在軍事上的廣泛使用以及當時的火藥武器時，可對中國古代的兵器發展史作一簡單總結回顧：夏朝人使用銅兵器、商朝人使用青銅兵器、春秋時期出現了鐵制兵器、東漢時期鐵制兵器取代青銅兵器、三國時的戰艦、唐朝的火藥武器、火箭，到宋元時期的突火槍、拋石機和銅火銃。在此基礎上，可引導學生分析其發展線索：中國古代的兵器經歷了一個由冷兵器到火器的發展過程，冷兵器階段經歷了銅器、青銅器到鐵器的過程。并同時揭示其發展規律：中國古代兵器的產生、發展和變化是伴隨著中國古代的生產工具的發展變化而進行的，軍事技術和生產技術一樣，是社會生產力發展的標志。

【內容提要】中國文化的轉型經歷了三個階段：近代文化轉型階段、現代文化轉型階段和20年“閉關鎖國”階段。但文化轉型的任務遠未完成。究其原因，在于文化轉型沒有解決好文化決定論、中西體用論和“中國化”三個理論困境。鄧小平理論代表著中國文化的發展方向，突破了百年來中國文化轉型的理論困境，為中國文化的現代轉型提供了思想指導和現實實踐，在中國思想文化史上具有重要地位。

【關鍵詞】中國文化轉型/鄧小平理論/突破理論困境

【正文】

文化轉型是社會轉型的一個重要組成部分。自1840年西方文明以堅船利炮叩開中國大門以來，中國傳統文化開始了向現代文化的緩慢轉型。在這一歷史轉變過程中，歷代仁人志士為中華文明的重新振興提出了各種各樣的轉型理論，并進行了不屈不撓的斗爭。但是，由于文化轉型的指導思想——文化轉型理論本身陷入了各種各樣的理論困境，導致了中國傳統文化在向現代文化轉型的過程中曾幾次遭遇到挫折并最終陷于停頓。1978年鄧小平復出后，深刻總結了我國現代化建設的歷史經驗教訓，提出了以經濟建設為中心，推行改革開放的基本國策，開創了有中國特色社會主義建設道路，重新邁開了中國文化向現代轉型的步伐，迎來了中華民族的再次偉大復興。本文從文化轉型的角度，探討中國文化轉型在近代以來歷史上所陷入的理論困境及鄧小平理論的新突破，進一步凸現鄧小平理論在中國當代思想文化史上的重要地位。

一、中國傳統文化轉型的歷史進程

自19世紀中期，延續了幾千年的中國傳統文化受到西方近代文化的強烈沖擊以來，中國文化的轉型經歷了三個階段。

【內容提要】中國文化的轉型經歷了三個階段：近代文化轉型階段、現代文化轉型階段和20年“閉關鎖國”階段。但文化轉型的任務遠未完成。究其原因，在于文化轉型沒有解決好文化決定論、中西體用論和“中國化”三個理論困境。鄧小平理論代表著中國文化的發展方向，突破了百年來中國文化轉型的理論困境，為中國文化的現代轉型提供了思想指導和現實實踐，在中國思想文化史上具有重要地位。

【關鍵詞】中國文化轉型/鄧小平理論/突破理論困境

【正文】

文化轉型是社會轉型的一個重要組成部分。自1840年西方文明以堅船利炮叩開中國大門以來，中國傳統文化開始了向現代文化的緩慢轉型。在這一歷史轉變過程中，歷代仁人志士為中華文明的重新振興提出了各種各樣的轉型理論，并進行了不屈不撓的斗爭。但是，由于文化轉型的指導思想——文化轉型理論本身陷入了各種各樣的理論困境，導致了中國傳統文化在向現代文化轉型的過程中曾幾次遭遇到挫折并最終陷于停頓。1978年鄧小平復出后，深刻總結了我國現代化建設的歷史經驗教訓，提出了以經濟建設為中心，推行改革開放的基本國策，開創了有中國特色社會主義建設道路，重新邁開了中國文化向現代轉型的步伐，迎來了中華民族的再次偉大復興。本文從文化轉型的角度，探討中國文化轉型在近代以來歷史上所陷入的理論困境及鄧小平理論的新突破，進一步凸現鄧小平理論在中國當代思想文化史上的重要地位。

一、中國傳統文化轉型的歷史進程

自19世紀中期，延續了幾千年的中國傳統文化受到西方近代文化的強烈沖擊以來，中國文化的轉型經歷了三個階段。