內(nèi)容摘要：新《婚姻法》首次確立了離婚損害賠償制度。婚姻是男女兩性結(jié)合的產(chǎn)物。基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的配偶，雙方之間應(yīng)當(dāng)互相忠實、互相尊重，配偶一方的過錯是對婚姻法規(guī)定的夫妻間應(yīng)盡義務(wù)的違反，造成另一方精神上的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國新婚姻法在借鑒外國法基礎(chǔ)上首次確立了離婚損害賠償制度。關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的評定，筆者認(rèn)為，可以堅持以下四項原則，即：法官自由裁量原則、適當(dāng)合理原則、從實際出發(fā)原則、個人負(fù)責(zé)與連帶責(zé)任相結(jié)合的原則。

關(guān)鍵詞：離婚案件精神賠償

一、離婚損害賠償?shù)闹黧w

離婚損害賠償主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體。根據(jù)婚姻法第46條及其《婚姻法解釋（一）》第29條規(guī)定，權(quán)利主體是指離婚訴訟當(dāng)事人中受害配偶一方即有過錯方的配偶，義務(wù)主體是為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶。

離婚損害賠償請求權(quán)的主體是無過錯配偶一方。在離婚損害賠償訴訟中，行使離婚損害賠償請求權(quán)的主體只能是無過錯的配偶一方且對方存在著過錯。如果配偶雙方均有過錯或雙方均無過錯的，就不能適用離婚損害賠償。我以為，這里的“過錯”應(yīng)作狹義理解，是指法定的過錯即具有《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形之一的行為。理由如下：

第一、婚姻是基于夫妻關(guān)系的男女兩性的自愿結(jié)合。馬克思說“人是社會的動物。”正因為人具有自然屬性，是一種社會動物，所以在日常生活中，夫妻之間難免存在著爭執(zhí)與糾紛。在婚姻家庭中，難免會發(fā)生一方侵犯他方的合法權(quán)益或違背婚姻家庭的法定義務(wù)的情形，夫妻雙方總會存有或大或小過錯。法律不是萬能的，不可能規(guī)范的面面俱到，也不可能對婚姻當(dāng)事人中所有的過錯都要進(jìn)行追究，它只能追究危害較大的過錯行為。否則婚姻關(guān)系之間就沒有是非的標(biāo)準(zhǔn)了。

摘要：精神損害賠償是指民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害或受到精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的制度。精神損害賠償制度在我國的確立和發(fā)展過程，鮮明地體現(xiàn)了我國法律對人身權(quán)益保護(hù)制度，是現(xiàn)代法律人性色彩的集中體現(xiàn)，也是各國人權(quán)保障的重要內(nèi)容。本文通過對建國以來與精神損害賠償有關(guān)的立法司法的分析評價，立足于民法的基本理論和現(xiàn)行法律法規(guī)，從精神損害的定義出發(fā)，對精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵和適用范圍，構(gòu)成要件及歸責(zé)原則進(jìn)行深入的探討，揭示了精神損害賠償制度確立的理論依據(jù)和重大意義。最后在對我國精神損害的立法沿革回顧和現(xiàn)狀評析的基礎(chǔ)上提出自己的觀點和建議，試圖找出此項制度在我國逐漸發(fā)展的進(jìn)程及解決存在的問題，最終目標(biāo)是使得精神損害賠償制度更趨向于完善。

關(guān)鍵詞：精神損害賠償；歸責(zé)原則；精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

前言

人格權(quán)是與公民自身最緊密相連的一項基本權(quán)利。公民所享有的人格權(quán)的狀況，是衡量一個社會的文明程度的最靈準(zhǔn)的標(biāo)尺。精神損害賠償是因侵害人格權(quán)而產(chǎn)生的賠償制度，也就是指民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害或受到精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任。其是現(xiàn)代民法理論和實踐的重要制度，更體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對人權(quán)、人格尊嚴(yán)的重視。因此對精神損害賠償?shù)睦碚撗芯亢蛯崉?wù)操作就顯得更為重要。

損害賠償責(zé)任被認(rèn)為是民事責(zé)任中最重要、最常用和最有效的責(zé)任形式。但在我國的法律體系中，損害賠償尚未成為一個獨立的法律部門，而有關(guān)損害賠償方面的法律規(guī)定卻貫穿于民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等多方面的法律之中，每一部法律都離不開損害賠償?shù)恼{(diào)整功能。可見，損害賠償是我國法律體系的一個重要的組成部分。隨著我國經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，物質(zhì)生活水平的提高，人們對精神生活愈加重視，對精神生活的追求已成為當(dāng)今社會的時尚潮流。因此，加強對精神損害賠償?shù)难芯縿菰诒匦小?/p>

一、精神損害賠償概述

【摘要】

隨著社會的發(fā)展和文明的進(jìn)步，人們越來越重視精神權(quán)利的價值。精神損害賠償作為民事?lián)p害賠償?shù)囊幻袷仑?zé)任方式。在法制日益健全和發(fā)展的中國有其強大的生命力和極大的發(fā)展空間，健全精神損害賠償制度對我國法制和司法建設(shè)意義重大。

1精神損害賠償?shù)慕缍ǎ饕w現(xiàn)在醫(yī)學(xué)方面和心理學(xué)兩方面。從而知道精神損害賠償?shù)母拍睢?/p>

2精神損害賠償?shù)男再|(zhì)在法律上是財產(chǎn)賠償責(zé)任。除此依據(jù)外還有兩方面的內(nèi)容

3．精神損害賠償?shù)姆秶乔趾Φ臋?quán)利，損害的利益、民法的發(fā)展歷史這三方面來看

4精神損害賠償?shù)倪m用范圍即是理論問題有是司法審判實踐問題。最高人民法院的《司法解釋》將司法實踐問題加以明確規(guī)定

摘要

近年來，精神損害賠償一直是法學(xué)界和司法實務(wù)界關(guān)注的熱點和難點，也是對我國相關(guān)法律和法規(guī)進(jìn)行反思的研究課題。從目前來看，我國民法及司法解釋精神損害賠償適用范圍的規(guī)定還不全面、具體，保護(hù)范圍顯得過窄，許多案件中當(dāng)事人精神損害賠償請求能否得到支持的問題，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到妥善解決，這顯然不符合現(xiàn)代社會的法制要求。因此，彌補我國精神損害賠償制度的立法缺陷，逐步擴(kuò)大精神損害賠償范圍，已成為一種必然的趨勢。

關(guān)鍵詞：精神損害婚姻關(guān)系違約行為國家精神損害賠償

一、精神損害及精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害的含義是指對法律主體精神活動的損害。這種侵權(quán)行為不僅侵害了公民、法人的人身權(quán)，造成公民生理、心理上精神活動的破壞，而且最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益減損或喪失。由于精神損害是一種特殊的民事侵權(quán)行為，是一種不法侵害他人人身權(quán)和人格權(quán)的行為，它直接表現(xiàn)為一種非財產(chǎn)損害，在傳統(tǒng)民法理論中一般被定義為精神痛苦和肉體痛苦。其特征是一種無形損害，本質(zhì)上不可計量。精神損害行為又具有特定性，它只能是由侵犯他人的人身權(quán)和人格權(quán)造成的。因此，精神損害賠償就是指民事主體因人身權(quán)利和人格權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財產(chǎn)后果。

二、我國精神損害賠償制度的立法缺陷及其完善

一、我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽、榮譽，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無法用金錢加以計算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長時間對國內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”此處雖未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條將隱私歸入公民名譽權(quán)，使得個人隱私被侵害時，受害人可以請求精神損害賠償。

1991年國務(wù)院制定的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定了受害人的近親屬可得到具有精神補償性質(zhì)的死亡補償費。

[摘要]：當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加。對人身傷害中的精神損害應(yīng)否賠償,我國立法一直沒有明確的規(guī)定,但民法理論經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過程。反映了法學(xué)對人權(quán)關(guān)注程度的改變及對生命、健康、身體內(nèi)在價值的認(rèn)同。本文對精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵，構(gòu)成要件和損害賠償方式予以探討，對法律法規(guī)當(dāng)中不甚完善的地方提出幾點看法。

[關(guān)鍵詞]：人身傷害；精神損害；精神損害賠償

一、我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽、榮譽，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無法用金錢加以計算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長時間對國內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”此處雖未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

一、精神損害及精神損害賠償?shù)母拍?/p>

精神損害的含義是指對法律主體精神活動的損害。這種侵權(quán)行為不僅侵害了公民、法人的人身權(quán)，造成公民生理、心理上精神活動的破壞，而且最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益減損或喪失。由于精神損害是一種特殊的民事侵權(quán)行為，是一種不法侵害他人人身權(quán)和人格權(quán)的行為，它直接表現(xiàn)為一種非財產(chǎn)損害，在傳統(tǒng)民法理論中一般被定義為精神痛苦和肉體痛苦。其特征是一種無形損害，本質(zhì)上不可計量。精神損害行為又具有特定性，它只能是由侵犯他人的人身權(quán)和人格權(quán)造成的。因此，精神損害賠償就是指民事主體因人身權(quán)利和人格權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財產(chǎn)后果。

二、我國精神損害賠償制度的立法缺陷及其完善

（一）我國立法的現(xiàn)狀

精神損害制度是民法體系中民事主體人身權(quán)受到損害時得到救濟(jì)的重要制度，一般的救濟(jì)途徑是采用民法上的人身權(quán)保護(hù)方式。長久以來，種種侵犯他人人身權(quán)利的行為在社會上屢見不鮮，此類事件經(jīng)常見諸于報端，甚至可以說社會整體以及某些個人對公民基本的人格尊嚴(yán)已經(jīng)到了相當(dāng)漠視的程度。但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們權(quán)利意識的覺醒和法治環(huán)境的優(yōu)化，要求建立更完備的保護(hù)人身權(quán)利的法律制度的呼聲也越來越高。我國現(xiàn)行的精神損害賠償制度，是以《民法通則》第120條為基礎(chǔ)，以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《醫(yī)療事故處理條例》等法律法規(guī)為補充，以最高人民法院有關(guān)司法解釋為主體而形成的多層次的法律體系，而2001年3月10日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），則進(jìn)一步明確了可以提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利范圍，是目前我國精神損害賠償制度中最重要的法律淵源。此《解釋》在原有的人身權(quán)保護(hù)法律制度的基礎(chǔ)上做出了重大突破，被學(xué)者們譽為是“中國對人身權(quán)的法律保護(hù)的飛躍性的發(fā)展”，并且“為將來中國民法典的制定奠定了一個很堅實的基礎(chǔ)”，也被稱之為是繼《民法通則》之后人身損害賠償領(lǐng)域的第二個里程碑。但目前看來，我國民法及司法解釋對精神損害賠償適用范圍的規(guī)定尚不全面、具體，保護(hù)范圍顯得過窄，許多案件中出現(xiàn)的當(dāng)事人精神損害賠償請求應(yīng)否得到支持，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到保護(hù)，這顯然不符合現(xiàn)代社會的法制要求。筆者認(rèn)為，在今后的立法和司法實踐中應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大我國精神損害賠償?shù)姆秶M(jìn)一步保護(hù)公民的人身權(quán)利，適應(yīng)社會主義法制化進(jìn)程，不斷完善我國的精神損害賠償制度。

（二）刑事案件中精神損害賠償?shù)膯栴}

精神損害賠償制度和行政賠償制度是現(xiàn)代民主法治社會在侵權(quán)賠償法律制度領(lǐng)域的兩大重要成果。近年來，精神損害賠償制度在我國民法理論及民事審判中得到迅速發(fā)展，特別是1999年最高人民法院在全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會上提出將精神損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大到包括物質(zhì)性人格權(quán)、精神性人格權(quán)、一般人格權(quán)在內(nèi)的人身權(quán)利，標(biāo)志著精神損害賠償制度在我國民事審判領(lǐng)域得到全面承認(rèn)和保護(hù)。1995年1月1日我國開始施行《國家賠償法》，也標(biāo)志著行政賠償制度在我國全面確立。然而我國《國家賠償法》對精神損害賠償金沒有作出相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致行政審判實踐中對于相近似的精神損害案件作出截然不同處理結(jié)果，大部分以缺乏法律依據(jù)為由對受害人精神損害賠償金的請求予以駁回，少數(shù)案件則判決侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償金。而我國理論界對于行政侵權(quán)能否適用精神損害賠償金，也莫衷一是。筆者認(rèn)為解決這一研究課題有很大的理論意義和實踐意義。

一、西方國家行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展過程和趨勢。

行政賠償與歷史悠久的民事賠償相比，其歷史顯得短暫，至今不過100多年。在此之前的漫長人類文明史中，由于國家絕對主權(quán)觀的影響，一直沒有行政賠償。19世紀(jì)中后期，由于民主思潮在西方興起，行政賠償制度在西方率先得以建立。進(jìn)入20世紀(jì)，尤其是二次世界大戰(zhàn)后，行政賠償立法得到迅猛發(fā)展，行政相對人的人身權(quán)越來越受到重視。行政侵權(quán)是否應(yīng)承擔(dān)給付精神損害賠償金，通過激烈辯論，經(jīng)歷了一個從不予賠償?shù)浇o予賠償?shù)倪^程。對行政侵權(quán)進(jìn)行精神損害賠償，首先在德國等大陸法系國家出現(xiàn)，最初采用限定主義，只對造成物質(zhì)后果等一些特定精神損害給予賠償金，到了本世紀(jì)60年代，以判例法為主要法律淵源的英美法系，判例確認(rèn)給予精神損害賠償?shù)臋?quán)利種類逐漸增多，實際上為非限定主義，對于不產(chǎn)生物質(zhì)后果但引起巨大精神痛苦的，也開始給付賠償金。而大陸法系國家在審判實踐中也逐漸改為采用非限定主義，如法國最高行政法院1961年11月24日對勒都斯蘭德案件的判決中認(rèn)為，盡管缺乏物質(zhì)損害，兒子死亡給父親造成的痛苦，也可作為給予父親賠償?shù)某浞掷碛桑炫袥Q侵權(quán)人賠償一千法郎。從而開始判決賠償死者近親屬感情上的損害。（1）此后又通過判例將精神損害賠償范圍延展到宗教信仰損害、感情損害、精神痛苦等。（2）非限定主義目前已成為一種世界性發(fā)展趨勢，精神損害行政賠償?shù)陌l(fā)展呈現(xiàn)出賠償責(zé)任不斷擴(kuò)大、賠償范圍不斷拓寬的趨勢。隨著社會發(fā)展，當(dāng)今世界各國的行政賠償制度進(jìn)入了全面深入發(fā)展的新時期，許多發(fā)展中國家也越來越重視行政賠償制度的建設(shè)。（3）是否確立行政賠償制度以及行政賠償?shù)馁r償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)已成為衡量一個國家民主與法治水平的重要標(biāo)志，而是否確立精神損害賠償原則則是其中一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、國內(nèi)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展過程和現(xiàn)狀。

中國法律制度史源遠(yuǎn)流長，但在中國漫長的奴隸、封建社會，由于奴隸制和封建制從根本上漠視人的權(quán)利，皇權(quán)至上思想根深蒂固，不可能產(chǎn)生行政賠償思想，在內(nèi)容豐富的中國歷代法律制度中，難以找到有關(guān)行政賠償?shù)囊?guī)定，更別提行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。新中國建立后，國家一切權(quán)力屬于人民，從而為建立行政賠償制度奠定了政治基礎(chǔ)。（4）1954年憲法第97條規(guī)定：“由于國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利”這是中國歷史上第一次在憲法中確立行政賠償?shù)脑瓌t。（5）但在侵權(quán)損害賠償理論上，基本上照搬前蘇聯(lián)簡單的侵權(quán)理論，在賠償數(shù)額上以低額化賠償為特征，輕視人的精神權(quán)利，根本不承認(rèn)精神損害賠償。在中，公民的人身權(quán)利成了一紙空文。1982年憲法，重申了行政賠償?shù)脑瓌t。1986年我國頒布了《民法通則》，該法第一百二十一條規(guī)定：“國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該條款成為行政賠償?shù)木唧w法律依據(jù)。而《民法通則》第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”該條款中的賠償損失，目前被普遍理解為包括對精神損害在內(nèi)的賠償，在審判實踐中被廣泛援用為精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。那么依據(jù)《民法通則》第一百二十條、第一百二十一條的規(guī)定，對于行政侵權(quán)案件也可以適用精神損害賠償金。1994年我國頒布并于1995年1月1日施行的《國家賠償法》，對包括行政賠償在內(nèi)的國家賠償作了全面系統(tǒng)的規(guī)定，但該法無論從“賠償范圍”還是“賠償方式和計算標(biāo)準(zhǔn)”，都沒有對精神損害作出可給予金錢賠償?shù)姆梢?guī)定，只在該法第三十條規(guī)定了非財產(chǎn)性的救濟(jì)措施，這應(yīng)當(dāng)說是立法上的一大缺陷。當(dāng)然這與當(dāng)時我國對于適用精神損害賠償金在立法上及司法上認(rèn)識與準(zhǔn)備均不足有關(guān)。由于《國家賠償法》對于賠償采用列舉方式，其中沒有規(guī)定精神損害賠償金，故在審判實踐中，對于此類案件當(dāng)事人所提出的精神損害賠償金的請求，大多以缺乏法律依據(jù)為由予以駁回。但這樣的處理結(jié)果，與《國家賠償法》的立法精神相違背，也不符合民主政治的內(nèi)在要求，不符合國際發(fā)展潮流。可喜的是，目前已有少數(shù)行政賠償案件法院依據(jù)法律基本原則，參照《民法通則》有關(guān)規(guī)定，對行政侵權(quán)作出給予精神損害賠償金的處理，取得了良好的社會效果。如南京市中級人民法院1995年審理上訴人吳興旺訴被上訴人江蘇省江寧縣公安局侵犯人身權(quán)糾紛一案，經(jīng)審理認(rèn)為被上訴人江寧縣公安局對上訴人吳興旺收容審查，屬適用法律、法規(guī)錯誤，收容審查給上訴人吳興旺造成嚴(yán)重精神損失，可以用金錢賠償，使其精神上得到安慰，一審未判令精神賠償不當(dāng)。遂增加判決被上訴人江蘇省江寧縣公安局賠償上訴人吳興旺精神撫慰金人民幣2000元。（6）該案對行政侵權(quán)適用了精神損害賠償金，對于完善我國行政賠償制度具有重要意義。

三、我國行政侵權(quán)適用精神損害賠償金的必要性、可行性分析。

離婚精神損害賠償制度探析

武軍

內(nèi)容摘要：配偶權(quán)反映了婚姻關(guān)系的實質(zhì)，是直接標(biāo)志和象征婚姻關(guān)系的法律范疇，在調(diào)整婚姻家庭關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用，是離婚精神損害賠償制度得以建立的法律基礎(chǔ)。完善我國離婚精神損害賠償制度，有必要在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)，并對配偶權(quán)所派生身份權(quán)的范圍、配偶權(quán)是絕對權(quán)且受民法保護(hù)做出具體規(guī)定。圍繞配偶權(quán)拓寬離婚精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體和賠償義務(wù)主體范圍，主要考慮兩個方面：一是受到離婚過錯損害的家庭成員可成為提起離婚精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)主體；二是侵害配偶權(quán)的第三者也應(yīng)成為離婚精神損害賠償?shù)馁r償義務(wù)主體。在離婚精神損害賠償中對離因損害和離婚損害作出劃分是必要的，離婚本身應(yīng)成為提起損害賠償?shù)那樾危x因精神損害賠償?shù)那樾沃饕校夯橥庑孕袨椤⑽：彝サ牟涣夹袨椤⑶趾ε渑忌龣?quán)、不承擔(dān)家庭義務(wù)等侵權(quán)行為。從配偶權(quán)和司法實踐的角度確定離婚精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素，一是雙方結(jié)婚時間的長短，受害人對配偶或家庭的貢獻(xiàn)；二是侵權(quán)人的侵權(quán)原因、主觀動機、過錯程度和具體情節(jié)；三是受害人非財產(chǎn)上損害的程度和后果，離婚后對受害人生活的影響；四是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況和賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力。

主題詞：配偶權(quán)離因損害離婚損害精神損害賠償

目錄

一、在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)

性暴力犯罪的精神損害賠償問題，已經(jīng)討論很久了。但是還有很多問題沒有得到解決。據(jù)研究，主要問題在于以下幾點：

第一，貞操權(quán)究竟是不是一個具體人格權(quán)，很多人認(rèn)為貞操權(quán)不是一個獨立的人格權(quán)，不是法律所保護(hù)的一個權(quán)利和利益，它僅僅是人的一種觀念，是一種已經(jīng)被現(xiàn)代社會所輕視的傳統(tǒng)觀念，因此，貞操權(quán)不是法律所保護(hù)的權(quán)利。性暴力犯罪所侵害的是健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)，或者別的什么權(quán)利，但是決不是貞操權(quán)。

第二，在一般情況下，對性暴力行為的受害人予以精神損害賠償，通常是在私了的情況下進(jìn)行的。這就是，在性暴力發(fā)生之后，作為受害人不進(jìn)行刑事追究的代價，行為人對受害人支付一定數(shù)額的金錢，作為補償。如果受害人追究行為人的刑事責(zé)任，則不再給予財產(chǎn)上的賠償。有的人進(jìn)一步解釋說，這種犯罪就是一個行為，這個行為已經(jīng)給予了刑罰的制裁，就已經(jīng)對行為人的行為進(jìn)行了報復(fù)，如果再對其給予民事賠償?shù)膱髲?fù)，顯然就是雙重報復(fù)，處罰過重。

第三，判決性暴力的行為人以精神損害賠償責(zé)任，存在執(zhí)行難的問題，就是行為人已經(jīng)受到了刑罰制裁，在服刑之中，還要執(zhí)行民事賠償?shù)呐袥Q，很難執(zhí)行得通。

第四，是程序問題，即現(xiàn)行法律規(guī)定，在刑事訴訟程序中的附帶民事訴訟，不能附帶精神損害賠償，這個問題如何解決，也是對性暴力的受害人給予精神損害賠償?shù)囊粋€重要障礙。

這幾個問題，確實是確立性暴力精神損害賠償制度的主要障礙。但是，這些障礙都不是太大的問題，都是可以解決的。