依法行政的主體障礙是指承擔(dān)依法行政職能的組織實(shí)體和其構(gòu)成分子主觀意識(shí)和客觀行為上的諸種變態(tài)，該變態(tài)既違反了現(xiàn)代行政法的總原則，又違反了國(guó)家為行政權(quán)行使所設(shè)計(jì)的法律規(guī)則，阻滯了依法行政循著自己的軌跡順利發(fā)展。筆者試就此問(wèn)題及其對(duì)策提出見(jiàn)解，以求教于同仁。

一、依法行政主體障礙的意識(shí)表現(xiàn)

依法行政主體障礙的意識(shí)表現(xiàn)，是行政主體在意識(shí)上對(duì)依法行政的障礙因素。依法行政主體包括機(jī)構(gòu)實(shí)體和機(jī)構(gòu)實(shí)體的構(gòu)成人員兩個(gè)方面，那么，依法行政主體障礙在意識(shí)上的表現(xiàn)亦是由此二方面派生并表現(xiàn)出來(lái)的。機(jī)構(gòu)實(shí)體的意識(shí)是高度抽象化了的存在物，它作為某種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則連結(jié)著機(jī)構(gòu)實(shí)體中的各種客觀存在物，如上下級(jí)之間、平行機(jī)構(gòu)之間、公職人員在法律規(guī)范之外的聯(lián)系規(guī)則。這些抽象的、屬于意識(shí)狀態(tài)的聯(lián)系規(guī)則可以說(shuō)是行政系統(tǒng)內(nèi)部的道德規(guī)范，或稱之為行政倫理準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則的產(chǎn)生不是由法律規(guī)范加以規(guī)定的，而是由行政權(quán)的本質(zhì)屬性、行政權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律、行政權(quán)所體現(xiàn)的社會(huì)意志所決定的，違反上述三者的行政倫理準(zhǔn)則就是變態(tài)的倫理準(zhǔn)則。機(jī)構(gòu)實(shí)體中構(gòu)成人員的意識(shí)因素就是存在于各個(gè)行政人員內(nèi)心的心理因素，它是基于行政人員個(gè)人而言的，所反映的是行政人員個(gè)人的心理。行政人員個(gè)人健康的心理來(lái)自于其所行使的行政職權(quán)的本質(zhì)，來(lái)自于行政職權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的內(nèi)在規(guī)定性、來(lái)自于行政法制的第二性反映等。如果行政人員的心理意識(shí)違背了此三者，或者其心理意識(shí)與這三個(gè)東西的本質(zhì)是一種背反關(guān)系時(shí)，其所產(chǎn)生的心理就是變態(tài)的行政心理，本文重點(diǎn)探討后者。

行政倫理是行政系統(tǒng)內(nèi)部的一種行為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。這種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是多種多樣的，如行政權(quán)行使的有限價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的服務(wù)價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的民主價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的經(jīng)濟(jì)價(jià)值準(zhǔn)則等。該宏觀評(píng)價(jià)準(zhǔn)則越健康、越全面，行政系統(tǒng)中機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間、人員與人員之間的關(guān)系性狀也就越好，進(jìn)而越能促進(jìn)依法行政的實(shí)現(xiàn)。違反正當(dāng)行政倫理準(zhǔn)則的準(zhǔn)則就可以說(shuō)是變態(tài)倫理準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為目前我國(guó)行政系統(tǒng)中最為普遍、最為明顯的變態(tài)行政倫理準(zhǔn)則有下列方面。

第一，行政權(quán)力封閉價(jià)值準(zhǔn)則。行政權(quán)是相對(duì)于立法權(quán)、司法權(quán)而言的一個(gè)宏觀概念，而行政權(quán)力則是一個(gè)限定在一定范圍或一定管理事態(tài)的概念。因此，對(duì)行政權(quán)力概念的理解和認(rèn)識(shí)必須和職權(quán)行使聯(lián)系起來(lái)。行政權(quán)力一方面是由一定的基礎(chǔ)決定的，如馬克思講的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑諸要素，當(dāng)然也包括行政權(quán)力。另外，社會(huì)基礎(chǔ)、行政管理所面對(duì)的各種事務(wù)基礎(chǔ)也是行政權(quán)力的決定物。另一方面，行政權(quán)力在行使時(shí)要和各種外在因素發(fā)生關(guān)系，既有外界因素對(duì)行政權(quán)力的作用，也有行政權(quán)力對(duì)外界因素的作用等。可見(jiàn)，對(duì)行政權(quán)力的評(píng)價(jià)必須以開放的眼光進(jìn)行。然而，行政權(quán)力封閉的價(jià)值準(zhǔn)則已成為我國(guó)行政權(quán)力評(píng)價(jià)的一個(gè)基本倫理準(zhǔn)則，依此準(zhǔn)則把行政權(quán)力的運(yùn)行和行使封閉在狹隘的行政圈之內(nèi)。僅以行政系統(tǒng)內(nèi)部的狀況而評(píng)價(jià)行政權(quán)的質(zhì)量。一個(gè)行政機(jī)構(gòu)、一個(gè)行政機(jī)關(guān)工作人員行政權(quán)力行使的水平如何，常以行政系統(tǒng)內(nèi)部的各種微妙關(guān)系為評(píng)判依據(jù)，而脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、脫離社會(huì)事態(tài)。此種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則雖然是主觀意識(shí)范疇之內(nèi)的，但對(duì)行政系統(tǒng)對(duì)法律的認(rèn)同有極大的阻滯作用。

第二，行政權(quán)力權(quán)變價(jià)值準(zhǔn)則。行政權(quán)力一旦被一國(guó)的法律制度確認(rèn)就具有一種穩(wěn)定化、連續(xù)化、規(guī)范化的傾向，正是這種傾向使行政權(quán)對(duì)行政管理事態(tài)的作用始終處于良性運(yùn)行之中。那么，評(píng)價(jià)一個(gè)行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為就應(yīng)當(dāng)以是否穩(wěn)定化、是否連續(xù)化、是否規(guī)范化為基本準(zhǔn)則。我國(guó)行政系統(tǒng)對(duì)行政權(quán)力評(píng)價(jià)的又一個(gè)變態(tài)就是以權(quán)變的價(jià)值準(zhǔn)則評(píng)價(jià)行政權(quán)的行使。所謂權(quán)變準(zhǔn)則就是在對(duì)行政權(quán)行使?fàn)顩r的評(píng)價(jià)和認(rèn)定時(shí)以變異取向?yàn)檗D(zhuǎn)移。權(quán)變的價(jià)值準(zhǔn)則在行政系統(tǒng)中造成了諸多與管理事態(tài)格格不入的行政風(fēng)氣。如行政機(jī)構(gòu)體系中對(duì)上負(fù)責(zé)不對(duì)下負(fù)責(zé)，對(duì)人負(fù)責(zé)不對(duì)事負(fù)責(zé)，對(duì)政策負(fù)責(zé)不對(duì)法負(fù)責(zé)等不良行政風(fēng)氣就是此種倫理變態(tài)的直接產(chǎn)物。此種倫理價(jià)值的選擇是行政法制在行政權(quán)行使過(guò)程中至今還沒(méi)有得到全面認(rèn)同的深層次原因之一，它嚴(yán)重地制約著依法行政的實(shí)現(xiàn)。

依法行政的主體障礙是指承擔(dān)依法行政職能的組織實(shí)體和其構(gòu)成分子主觀意識(shí)和客觀行為上的諸種變態(tài)，該變態(tài)既違反了現(xiàn)代行政法的總原則，又違反了國(guó)家為行政權(quán)行使所設(shè)計(jì)的法律規(guī)則，阻滯了依法行政循著自己的軌跡順利發(fā)展。筆者試就此問(wèn)題及其對(duì)策提出見(jiàn)解，以求教于同仁。

一、依法行政主體障礙的意識(shí)表現(xiàn)

依法行政主體障礙的意識(shí)表現(xiàn)，是行政主體在意識(shí)上對(duì)依法行政的障礙因素。依法行政主體包括機(jī)構(gòu)實(shí)體和機(jī)構(gòu)實(shí)體的構(gòu)成人員兩個(gè)方面，那么，依法行政主體障礙在意識(shí)上的表現(xiàn)亦是由此二方面派生并表現(xiàn)出來(lái)的。機(jī)構(gòu)實(shí)體的意識(shí)是高度抽象化了的存在物，它作為某種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則連結(jié)著機(jī)構(gòu)實(shí)體中的各種客觀存在物，如上下級(jí)之間、平行機(jī)構(gòu)之間、公職人員在法律規(guī)范之外的聯(lián)系規(guī)則。這些抽象的、屬于意識(shí)狀態(tài)的聯(lián)系規(guī)則可以說(shuō)是行政系統(tǒng)內(nèi)部的道德規(guī)范，或稱之為行政倫理準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則的產(chǎn)生不是由法律規(guī)范加以規(guī)定的，而是由行政權(quán)的本質(zhì)屬性、行政權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律、行政權(quán)所體現(xiàn)的社會(huì)意志所決定的，違反上述三者的行政倫理準(zhǔn)則就是變態(tài)的倫理準(zhǔn)則。機(jī)構(gòu)實(shí)體中構(gòu)成人員的意識(shí)因素就是存在于各個(gè)行政人員內(nèi)心的心理因素，它是基于行政人員個(gè)人而言的，所反映的是行政人員個(gè)人的心理。行政人員個(gè)人健康的心理來(lái)自于其所行使的行政職權(quán)的本質(zhì)，來(lái)自于行政職權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的內(nèi)在規(guī)定性、來(lái)自于行政法制的第二性反映等。如果行政人員的心理意識(shí)違背了此三者，或者其心理意識(shí)與這三個(gè)東西的本質(zhì)是一種背反關(guān)系時(shí)，其所產(chǎn)生的心理就是變態(tài)的行政心理，本文重點(diǎn)探討后者。

行政倫理是行政系統(tǒng)內(nèi)部的一種行為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。這種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是多種多樣的，如行政權(quán)行使的有限價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的服務(wù)價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的民主價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的經(jīng)濟(jì)價(jià)值準(zhǔn)則等。該宏觀評(píng)價(jià)準(zhǔn)則越健康、越全面，行政系統(tǒng)中機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間、人員與人員之間的關(guān)系性狀也就越好，進(jìn)而越能促進(jìn)依法行政的實(shí)現(xiàn)。違反正當(dāng)行政倫理準(zhǔn)則的準(zhǔn)則就可以說(shuō)是變態(tài)倫理準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為目前我國(guó)行政系統(tǒng)中最為普遍、最為明顯的變態(tài)行政倫理準(zhǔn)則有下列方面。

第一，行政權(quán)力封閉價(jià)值準(zhǔn)則。行政權(quán)是相對(duì)于立法權(quán)、司法權(quán)而言的一個(gè)宏觀概念，而行政權(quán)力則是一個(gè)限定在一定范圍或一定管理事態(tài)的概念。因此，對(duì)行政權(quán)力概念的理解和認(rèn)識(shí)必須和職權(quán)行使聯(lián)系起來(lái)。行政權(quán)力一方面是由一定的基礎(chǔ)決定的，如馬克思講的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑諸要素，當(dāng)然也包括行政權(quán)力。另外，社會(huì)基礎(chǔ)、行政管理所面對(duì)的各種事務(wù)基礎(chǔ)也是行政權(quán)力的決定物。另一方面，行政權(quán)力在行使時(shí)要和各種外在因素發(fā)生關(guān)系，既有外界因素對(duì)行政權(quán)力的作用，也有行政權(quán)力對(duì)外界因素的作用等。可見(jiàn)，對(duì)行政權(quán)力的評(píng)價(jià)必須以開放的眼光進(jìn)行。然而，行政權(quán)力封閉的價(jià)值準(zhǔn)則已成為我國(guó)行政權(quán)力評(píng)價(jià)的一個(gè)基本倫理準(zhǔn)則，依此準(zhǔn)則把行政權(quán)力的運(yùn)行和行使封閉在狹隘的行政圈之內(nèi)。僅以行政系統(tǒng)內(nèi)部的狀況而評(píng)價(jià)行政權(quán)的質(zhì)量。一個(gè)行政機(jī)構(gòu)、一個(gè)行政機(jī)關(guān)工作人員行政權(quán)力行使的水平如何，常以行政系統(tǒng)內(nèi)部的各種微妙關(guān)系為評(píng)判依據(jù)，而脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、脫離社會(huì)事態(tài)。此種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則雖然是主觀意識(shí)范疇之內(nèi)的，但對(duì)行政系統(tǒng)對(duì)法律的認(rèn)同有極大的阻滯作用。

第二，行政權(quán)力權(quán)變價(jià)值準(zhǔn)則。行政權(quán)力一旦被一國(guó)的法律制度確認(rèn)就具有一種穩(wěn)定化、連續(xù)化、規(guī)范化的傾向，正是這種傾向使行政權(quán)對(duì)行政管理事態(tài)的作用始終處于良性運(yùn)行之中。那么，評(píng)價(jià)一個(gè)行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為就應(yīng)當(dāng)以是否穩(wěn)定化、是否連續(xù)化、是否規(guī)范化為基本準(zhǔn)則。我國(guó)行政系統(tǒng)對(duì)行政權(quán)力評(píng)價(jià)的又一個(gè)變態(tài)就是以權(quán)變的價(jià)值準(zhǔn)則評(píng)價(jià)行政權(quán)的行使。所謂權(quán)變準(zhǔn)則就是在對(duì)行政權(quán)行使?fàn)顩r的評(píng)價(jià)和認(rèn)定時(shí)以變異取向?yàn)檗D(zhuǎn)移。權(quán)變的價(jià)值準(zhǔn)則在行政系統(tǒng)中造成了諸多與管理事態(tài)格格不入的行政風(fēng)氣。如行政機(jī)構(gòu)體系中對(duì)上負(fù)責(zé)不對(duì)下負(fù)責(zé)，對(duì)人負(fù)責(zé)不對(duì)事負(fù)責(zé)，對(duì)政策負(fù)責(zé)不對(duì)法負(fù)責(zé)等不良行政風(fēng)氣就是此種倫理變態(tài)的直接產(chǎn)物。此種倫理價(jià)值的選擇是行政法制在行政權(quán)行使過(guò)程中至今還沒(méi)有得到全面認(rèn)同的深層次原因之一，它嚴(yán)重地制約著依法行政的實(shí)現(xiàn)。

依法行政的主體障礙是指承擔(dān)依法行政職能的組織實(shí)體和其構(gòu)成分子主觀意識(shí)和客觀行為上的諸種變態(tài)，該變態(tài)既違反了現(xiàn)代行政法的總原則，又違反了國(guó)家為行政權(quán)行使所設(shè)計(jì)的法律規(guī)則，阻滯了依法行政循著自己的軌跡順利發(fā)展。筆者試就此問(wèn)題及其對(duì)策提出見(jiàn)解，以求教于同仁。

一、依法行政主體障礙的意識(shí)表現(xiàn)

依法行政主體障礙的意識(shí)表現(xiàn)，是行政主體在意識(shí)上對(duì)依法行政的障礙因素。依法行政主體包括機(jī)構(gòu)實(shí)體和機(jī)構(gòu)實(shí)體的構(gòu)成人員兩個(gè)方面，那么，依法行政主體障礙在意識(shí)上的表現(xiàn)亦是由此二方面派生并表現(xiàn)出來(lái)的。機(jī)構(gòu)實(shí)體的意識(shí)是高度抽象化了的存在物，它作為某種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則連結(jié)著機(jī)構(gòu)實(shí)體中的各種客觀存在物，如上下級(jí)之間、平行機(jī)構(gòu)之間、公職人員在法律規(guī)范之外的聯(lián)系規(guī)則。這些抽象的、屬于意識(shí)狀態(tài)的聯(lián)系規(guī)則可以說(shuō)是行政系統(tǒng)內(nèi)部的道德規(guī)范，或稱之為行政倫理準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則的產(chǎn)生不是由法律規(guī)范加以規(guī)定的，而是由行政權(quán)的本質(zhì)屬性、行政權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律、行政權(quán)所體現(xiàn)的社會(huì)意志所決定的，違反上述三者的行政倫理準(zhǔn)則就是變態(tài)的倫理準(zhǔn)則。機(jī)構(gòu)實(shí)體中構(gòu)成人員的意識(shí)因素就是存在于各個(gè)行政人員內(nèi)心的心理因素，它是基于行政人員個(gè)人而言的，所反映的是行政人員個(gè)人的心理。行政人員個(gè)人健康的心理來(lái)自于其所行使的行政職權(quán)的本質(zhì)，來(lái)自于行政職權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的內(nèi)在規(guī)定性、來(lái)自于行政法制的第二性反映等。如果行政人員的心理意識(shí)違背了此三者，或者其心理意識(shí)與這三個(gè)東西的本質(zhì)是一種背反關(guān)系時(shí)，其所產(chǎn)生的心理就是變態(tài)的行政心理，本文重點(diǎn)探討后者。

行政倫理是行政系統(tǒng)內(nèi)部的一種行為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。這種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是多種多樣的，如行政權(quán)行使的有限價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的服務(wù)價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的民主價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的經(jīng)濟(jì)價(jià)值準(zhǔn)則等。該宏觀評(píng)價(jià)準(zhǔn)則越健康、越全面，行政系統(tǒng)中機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間、人員與人員之間的關(guān)系性狀也就越好，進(jìn)而越能促進(jìn)依法行政的實(shí)現(xiàn)。違反正當(dāng)行政倫理準(zhǔn)則的準(zhǔn)則就可以說(shuō)是變態(tài)倫理準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為目前我國(guó)行政系統(tǒng)中最為普遍、最為明顯的變態(tài)行政倫理準(zhǔn)則有下列方面。

第一，行政權(quán)力封閉價(jià)值準(zhǔn)則。行政權(quán)是相對(duì)于立法權(quán)、司法權(quán)而言的一個(gè)宏觀概念，而行政權(quán)力則是一個(gè)限定在一定范圍或一定管理事態(tài)的概念。因此，對(duì)行政權(quán)力概念的理解和認(rèn)識(shí)必須和職權(quán)行使聯(lián)系起來(lái)。行政權(quán)力一方面是由一定的基礎(chǔ)決定的，如馬克思講的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑諸要素，當(dāng)然也包括行政權(quán)力。另外，社會(huì)基礎(chǔ)、行政管理所面對(duì)的各種事務(wù)基礎(chǔ)也是行政權(quán)力的決定物。另一方面，行政權(quán)力在行使時(shí)要和各種外在因素發(fā)生關(guān)系，既有外界因素對(duì)行政權(quán)力的作用，也有行政權(quán)力對(duì)外界因素的作用等。可見(jiàn)，對(duì)行政權(quán)力的評(píng)價(jià)必須以開放的眼光進(jìn)行。然而，行政權(quán)力封閉的價(jià)值準(zhǔn)則已成為我國(guó)行政權(quán)力評(píng)價(jià)的一個(gè)基本倫理準(zhǔn)則，依此準(zhǔn)則把行政權(quán)力的運(yùn)行和行使封閉在狹隘的行政圈之內(nèi)。僅以行政系統(tǒng)內(nèi)部的狀況而評(píng)價(jià)行政權(quán)的質(zhì)量。一個(gè)行政機(jī)構(gòu)、一個(gè)行政機(jī)關(guān)工作人員行政權(quán)力行使的水平如何，常以行政系統(tǒng)內(nèi)部的各種微妙關(guān)系為評(píng)判依據(jù)，而脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、脫離社會(huì)事態(tài)。此種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則雖然是主觀意識(shí)范疇之內(nèi)的，但對(duì)行政系統(tǒng)對(duì)法律的認(rèn)同有極大的阻滯作用。

第二，行政權(quán)力權(quán)變價(jià)值準(zhǔn)則。行政權(quán)力一旦被一國(guó)的法律制度確認(rèn)就具有一種穩(wěn)定化、連續(xù)化、規(guī)范化的傾向，正是這種傾向使行政權(quán)對(duì)行政管理事態(tài)的作用始終處于良性運(yùn)行之中。那么，評(píng)價(jià)一個(gè)行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為就應(yīng)當(dāng)以是否穩(wěn)定化、是否連續(xù)化、是否規(guī)范化為基本準(zhǔn)則。我國(guó)行政系統(tǒng)對(duì)行政權(quán)力評(píng)價(jià)的又一個(gè)變態(tài)就是以權(quán)變的價(jià)值準(zhǔn)則評(píng)價(jià)行政權(quán)的行使。所謂權(quán)變準(zhǔn)則就是在對(duì)行政權(quán)行使?fàn)顩r的評(píng)價(jià)和認(rèn)定時(shí)以變異取向?yàn)檗D(zhuǎn)移。權(quán)變的價(jià)值準(zhǔn)則在行政系統(tǒng)中造成了諸多與管理事態(tài)格格不入的行政風(fēng)氣。如行政機(jī)構(gòu)體系中對(duì)上負(fù)責(zé)不對(duì)下負(fù)責(zé)，對(duì)人負(fù)責(zé)不對(duì)事負(fù)責(zé)，對(duì)政策負(fù)責(zé)不對(duì)法負(fù)責(zé)等不良行政風(fēng)氣就是此種倫理變態(tài)的直接產(chǎn)物。此種倫理價(jià)值的選擇是行政法制在行政權(quán)行使過(guò)程中至今還沒(méi)有得到全面認(rèn)同的深層次原因之一，它嚴(yán)重地制約著依法行政的實(shí)現(xiàn)。

依法行政的主體障礙是指承擔(dān)依法行政職能的組織實(shí)體和其構(gòu)成分子主觀意識(shí)和客觀行為上的諸種變態(tài)，該變態(tài)既違反了現(xiàn)代行政法的總原則，又違反了國(guó)家為行政權(quán)行使所設(shè)計(jì)的法律規(guī)則，阻滯了依法行政循著自己的軌跡順利發(fā)展。筆者試就此問(wèn)題及其對(duì)策提出見(jiàn)解，以求教于同仁。

一、依法行政主體障礙的意識(shí)表現(xiàn)

依法行政主體障礙的意識(shí)表現(xiàn)，是行政主體在意識(shí)上對(duì)依法行政的障礙因素。依法行政主體包括機(jī)構(gòu)實(shí)體和機(jī)構(gòu)實(shí)體的構(gòu)成人員兩個(gè)方面，那么，依法行政主體障礙在意識(shí)上的表現(xiàn)亦是由此二方面派生并表現(xiàn)出來(lái)的。機(jī)構(gòu)實(shí)體的意識(shí)是高度抽象化了的存在物，它作為某種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則連結(jié)著機(jī)構(gòu)實(shí)體中的各種客觀存在物，如上下級(jí)之間、平行機(jī)構(gòu)之間、公職人員在法律規(guī)范之外的聯(lián)系規(guī)則。這些抽象的、屬于意識(shí)狀態(tài)的聯(lián)系規(guī)則可以說(shuō)是行政系統(tǒng)內(nèi)部的道德規(guī)范，或稱之為行政倫理準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則的產(chǎn)生不是由法律規(guī)范加以規(guī)定的，而是由行政權(quán)的本質(zhì)屬性、行政權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律、行政權(quán)所體現(xiàn)的社會(huì)意志所決定的，違反上述三者的行政倫理準(zhǔn)則就是變態(tài)的倫理準(zhǔn)則。機(jī)構(gòu)實(shí)體中構(gòu)成人員的意識(shí)因素就是存在于各個(gè)行政人員內(nèi)心的心理因素，它是基于行政人員個(gè)人而言的，所反映的是行政人員個(gè)人的心理。行政人員個(gè)人健康的心理來(lái)自于其所行使的行政職權(quán)的本質(zhì)，來(lái)自于行政職權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的內(nèi)在規(guī)定性、來(lái)自于行政法制的第二性反映等。如果行政人員的心理意識(shí)違背了此三者，或者其心理意識(shí)與這三個(gè)東西的本質(zhì)是一種背反關(guān)系時(shí)，其所產(chǎn)生的心理就是變態(tài)的行政心理，本文重點(diǎn)探討后者。

行政倫理是行政系統(tǒng)內(nèi)部的一種行為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。這種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則是多種多樣的，如行政權(quán)行使的有限價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的服務(wù)價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的民主價(jià)值準(zhǔn)則、行政權(quán)行使的經(jīng)濟(jì)價(jià)值準(zhǔn)則等。該宏觀評(píng)價(jià)準(zhǔn)則越健康、越全面，行政系統(tǒng)中機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間、人員與人員之間的關(guān)系性狀也就越好，進(jìn)而越能促進(jìn)依法行政的實(shí)現(xiàn)。違反正當(dāng)行政倫理準(zhǔn)則的準(zhǔn)則就可以說(shuō)是變態(tài)倫理準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為目前我國(guó)行政系統(tǒng)中最為普遍、最為明顯的變態(tài)行政倫理準(zhǔn)則有下列方面。

第一，行政權(quán)力封閉價(jià)值準(zhǔn)則。行政權(quán)是相對(duì)于立法權(quán)、司法權(quán)而言的一個(gè)宏觀概念，而行政權(quán)力則是一個(gè)限定在一定范圍或一定管理事態(tài)的概念。因此，對(duì)行政權(quán)力概念的理解和認(rèn)識(shí)必須和職權(quán)行使聯(lián)系起來(lái)。行政權(quán)力一方面是由一定的基礎(chǔ)決定的，如馬克思講的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑諸要素，當(dāng)然也包括行政權(quán)力。另外，社會(huì)基礎(chǔ)、行政管理所面對(duì)的各種事務(wù)基礎(chǔ)也是行政權(quán)力的決定物。另一方面，行政權(quán)力在行使時(shí)要和各種外在因素發(fā)生關(guān)系，既有外界因素對(duì)行政權(quán)力的作用，也有行政權(quán)力對(duì)外界因素的作用等。可見(jiàn)，對(duì)行政權(quán)力的評(píng)價(jià)必須以開放的眼光進(jìn)行。然而，行政權(quán)力封閉的價(jià)值準(zhǔn)則已成為我國(guó)行政權(quán)力評(píng)價(jià)的一個(gè)基本倫理準(zhǔn)則，依此準(zhǔn)則把行政權(quán)力的運(yùn)行和行使封閉在狹隘的行政圈之內(nèi)。僅以行政系統(tǒng)內(nèi)部的狀況而評(píng)價(jià)行政權(quán)的質(zhì)量。一個(gè)行政機(jī)構(gòu)、一個(gè)行政機(jī)關(guān)工作人員行政權(quán)力行使的水平如何，常以行政系統(tǒng)內(nèi)部的各種微妙關(guān)系為評(píng)判依據(jù)，而脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、脫離社會(huì)事態(tài)。此種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則雖然是主觀意識(shí)范疇之內(nèi)的，但對(duì)行政系統(tǒng)對(duì)法律的認(rèn)同有極大的阻滯作用。

第二，行政權(quán)力權(quán)變價(jià)值準(zhǔn)則。行政權(quán)力一旦被一國(guó)的法律制度確認(rèn)就具有一種穩(wěn)定化、連續(xù)化、規(guī)范化的傾向，正是這種傾向使行政權(quán)對(duì)行政管理事態(tài)的作用始終處于良性運(yùn)行之中。那么，評(píng)價(jià)一個(gè)行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為就應(yīng)當(dāng)以是否穩(wěn)定化、是否連續(xù)化、是否規(guī)范化為基本準(zhǔn)則。我國(guó)行政系統(tǒng)對(duì)行政權(quán)力評(píng)價(jià)的又一個(gè)變態(tài)就是以權(quán)變的價(jià)值準(zhǔn)則評(píng)價(jià)行政權(quán)的行使。所謂權(quán)變準(zhǔn)則就是在對(duì)行政權(quán)行使?fàn)顩r的評(píng)價(jià)和認(rèn)定時(shí)以變異取向?yàn)檗D(zhuǎn)移。權(quán)變的價(jià)值準(zhǔn)則在行政系統(tǒng)中造成了諸多與管理事態(tài)格格不入的行政風(fēng)氣。如行政機(jī)構(gòu)體系中對(duì)上負(fù)責(zé)不對(duì)下負(fù)責(zé)，對(duì)人負(fù)責(zé)不對(duì)事負(fù)責(zé)，對(duì)政策負(fù)責(zé)不對(duì)法負(fù)責(zé)等不良行政風(fēng)氣就是此種倫理變態(tài)的直接產(chǎn)物。此種倫理價(jià)值的選擇是行政法制在行政權(quán)行使過(guò)程中至今還沒(méi)有得到全面認(rèn)同的深層次原因之一，它嚴(yán)重地制約著依法行政的實(shí)現(xiàn)。

摘要：社會(huì)主義核心價(jià)值觀是我國(guó)社會(huì)主義制度在精神和價(jià)值層面的本質(zhì)規(guī)定，集中體現(xiàn)了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的根本要求。但各種障礙嚴(yán)重影響著社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育，極大地削弱了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)化效果。深入剖析影響社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育的內(nèi)化障礙及其原因，找到消除障礙的對(duì)策，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化為全體社會(huì)成員的理想信念和精神追求，外化為積極推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的自覺(jué)行動(dòng)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀；內(nèi)化障礙；對(duì)策

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是我國(guó)社會(huì)主義制度在精神和價(jià)值層面的本質(zhì)規(guī)定，集中體現(xiàn)了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的根本要求。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是引領(lǐng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)價(jià)值，是全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，是弘揚(yáng)中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓，是社會(huì)信息化、文化多樣化、價(jià)值多元化發(fā)展趨勢(shì)下全體社會(huì)成員的精神依托。但各種障礙因素嚴(yán)重影響著社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育，極大地削弱了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)化效果。由此，深入剖析影響社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育的內(nèi)化障礙及其原因，探索消除內(nèi)化障礙的對(duì)策，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化為全體社會(huì)成員的理想信念和精神追求，并外化為自覺(jué)行動(dòng)，積極推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化障礙的涵義及特點(diǎn)

1.社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化障礙的涵義

內(nèi)化是人類所進(jìn)行的一種必需的社會(huì)活動(dòng)，是內(nèi)化主體對(duì)內(nèi)化客體的反映、理解、擇取、整合、內(nèi)化的過(guò)程。正是由于內(nèi)化活動(dòng)，人類的文明成果才得以傳承、延續(xù)和弘揚(yáng)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化是指在社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育過(guò)程中的內(nèi)化活動(dòng)，是內(nèi)化主體（社會(huì)成員）在自身需要的驅(qū)動(dòng)下，在環(huán)境的影響下，通過(guò)內(nèi)化中介將社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容內(nèi)化為自己的觀念的活動(dòng)過(guò)程。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“障礙”一詞的含義為“擋住道路，不能順利通過(guò)”。通常用來(lái)比喻阻礙個(gè)體實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的各種事實(shí)或現(xiàn)象。心理學(xué)意義上的內(nèi)化障礙，是指?jìng)€(gè)體在知、情、意、行等環(huán)節(jié)的不融合，個(gè)體在注意、選擇、內(nèi)化、整合、形成信念過(guò)程中的一方或多方受阻，造成內(nèi)化內(nèi)容不被接收、不被理解，致使個(gè)體無(wú)法順利內(nèi)化內(nèi)容[1]。社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化障礙，是指在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過(guò)程中發(fā)生的、阻礙內(nèi)化主體對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在形式和內(nèi)容上進(jìn)行內(nèi)化的各種因素或事實(shí)，導(dǎo)致內(nèi)化主體無(wú)法認(rèn)同和接受社會(huì)主義核心價(jià)值觀，降低了內(nèi)化主體對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)化效果，嚴(yán)重影響了內(nèi)化主體自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的能力。

一、強(qiáng)制醫(yī)療雙軌制模式的文本分析

(一)刑事訴訟強(qiáng)制醫(yī)療模式

《刑事訴訟法》及司法解釋對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件、程序、解除、監(jiān)督、救濟(jì)方式做出規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，經(jīng)法定程序鑒定為依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人在客觀上實(shí)施了暴力行為且其社會(huì)危害性已達(dá)到了犯罪的程度，也就意味著如果不考慮其他犯罪構(gòu)成要件，單從客觀方面來(lái)看該行為已經(jīng)符合犯罪構(gòu)成要件，如果是完全行為能力人則可能被認(rèn)定為犯罪;行為對(duì)象是公共安全或者公民人身安全且達(dá)到嚴(yán)重的程度，這就使其與一般意義上的擾亂生活、破壞公私財(cái)物以及輕微傷害公民健康等行為區(qū)分開來(lái);同時(shí)要求行為具有持續(xù)性，即有繼續(xù)危害社會(huì)可能的才需要采取強(qiáng)制醫(yī)療的方式進(jìn)行控制，否則不需要通過(guò)強(qiáng)制方式進(jìn)行社會(huì)管控。強(qiáng)制醫(yī)療的適用程序明確了決定主體是人民法院;人民法院采取合議庭審理的方式?jīng)Q定是否進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療;對(duì)沒(méi)有委托訴訟人的被申請(qǐng)人或者被告人提供法律援助。強(qiáng)制醫(yī)療的解除方面明確了兩種解除方式:強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)定期評(píng)估解除和被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬申請(qǐng)解除，這兩種解除方式都要求對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人的精神狀況及人身危險(xiǎn)性進(jìn)行重新評(píng)估，且都由人民法院最終批準(zhǔn)。人民檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和實(shí)施全程監(jiān)督。救濟(jì)的方式為向上一級(jí)人民法院提起復(fù)議，救濟(jì)的主體包括被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定人、近親屬。

(二)精神衛(wèi)生法強(qiáng)制醫(yī)療模式

《精神衛(wèi)生法》沒(méi)有使用“精神病人”而是采用“精神障礙患者”的用語(yǔ)，并對(duì)其進(jìn)行了限定:“精神障礙，是指由各種原因引起的感知、情感和思維等精神活動(dòng)的紊亂或者異常，導(dǎo)致患者明顯的心理痛苦或者社會(huì)適應(yīng)等功能損害。嚴(yán)重精神障礙，是指疾病癥狀嚴(yán)重，導(dǎo)致患者社會(huì)適應(yīng)等功能嚴(yán)重?fù)p害、對(duì)自身健康狀況或者客觀現(xiàn)實(shí)不能完整認(rèn)識(shí)，或者不能處理自身事務(wù)的精神障礙。”。在此基礎(chǔ)上設(shè)定的強(qiáng)制醫(yī)療包括兩個(gè)部分:強(qiáng)制診斷和強(qiáng)制入院治療。強(qiáng)制診斷的范圍比較廣，包括疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險(xiǎn)的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予以制止，并將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。強(qiáng)制入院治療的范圍就縮小了，其適用條件限定為嚴(yán)重精神障礙患者且已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的情形，患者或其監(jiān)護(hù)人不同意住院治療，則需要進(jìn)行強(qiáng)制住院治療。精神衛(wèi)生法將強(qiáng)制住院治療的主導(dǎo)權(quán)賦予了收治精神障礙患者的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)處于協(xié)助的地位。患者及其監(jiān)護(hù)人對(duì)需要住院治療的診斷結(jié)論有異議的，可以要求再次診斷和鑒定;對(duì)再次診斷結(jié)論仍有異議的，可以自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定，但再次診斷和鑒定不影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)精神障礙患者的住院治療。解除的方式采取收治醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知解除，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者病情進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果表明患者不需要繼續(xù)住院治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即通知患者及其監(jiān)護(hù)人。

(三)兩種模式的比較分析

【論文摘要】以社會(huì)運(yùn)行論為理論依據(jù)，分析了社會(huì)體育運(yùn)行的相關(guān)問(wèn)題，從反面分析了社會(huì)體育運(yùn)行和發(fā)展的障礙因素，并簡(jiǎn)要提出了消除這些障礙因素的對(duì)策，旨在為人們提供一些發(fā)展社會(huì)體育的建議，促使社會(huì)體育消除障礙因素，實(shí)現(xiàn)和維持良性運(yùn)行的狀態(tài)。

【論文關(guān)鍵詞】社會(huì)體育社會(huì)運(yùn)行社會(huì)體育運(yùn)行障礙條件對(duì)策

社會(huì)體育是一項(xiàng)關(guān)系全體國(guó)民身心健康的公益性事業(yè)，全面建設(shè)小康社會(huì)明確要求提高全民族的身體素質(zhì)，構(gòu)建全民健身體系。同時(shí)，隨著生活水平的提高，在滿足生存需要后，需要層面不斷提高，享受和發(fā)展的需要成為主要需求，而社會(huì)體育正能夠滿足人們的享受和發(fā)展需要，因此我們需要發(fā)展社會(huì)體育來(lái)滿足社會(huì)和個(gè)體的需求，但社會(huì)體育的運(yùn)行和發(fā)展不可能是直線前進(jìn)的，在它發(fā)展的道路上有許多障礙條件。本文就社會(huì)體育發(fā)展中可能遇到的障礙條件及相關(guān)對(duì)策進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

1社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)體育運(yùn)行

1．1社會(huì)運(yùn)行

社會(huì)運(yùn)行指社會(huì)有機(jī)體自身的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展，表現(xiàn)為社會(huì)多種要素和多層次子系統(tǒng)之間的交互作用以及它們多方面功能的發(fā)揮。社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的類型有三種，分別是良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，中興運(yùn)行和模糊發(fā)展以及惡性運(yùn)行和畸形發(fā)展。社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展指特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化三大系統(tǒng)之間以及各系統(tǒng)內(nèi)不同部分、不同層次之間的相互促進(jìn)，而社會(huì)障礙、失調(diào)等因素被控制在最小的限度和范圍之內(nèi)。

一、精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療制度下患者的人身權(quán)及其限制

（一）精神障礙患者的人身權(quán)保障的國(guó)家義務(wù)

與精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度直接關(guān)涉的基本權(quán)利是公民的人身權(quán)，人身權(quán)是人對(duì)其人身所享有的與人身不可分離的權(quán)利，是近代以來(lái)備受尊重的基本人權(quán)，對(duì)于人身權(quán)的含義和基本內(nèi)容，不同的學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)，但是根據(jù)現(xiàn)有的大部分觀點(diǎn)我們可以推斷，人身權(quán)作為集合概念，一般包括生存權(quán)、生命權(quán)、人身安全權(quán)、人身自由權(quán)。我國(guó)《憲法》第37條第1款以一般條款的形式，確認(rèn)并表述了人身自由不受侵犯的權(quán)利，而第2款、第3款以特別條款的形式，主要針對(duì)國(guó)家的刑事訴訟權(quán)能與行政權(quán)等其他公共權(quán)力的行使而作出的禁止性規(guī)定，由此具體地確定了人身自由的法定主義的底線。《精神衛(wèi)生法》第4條規(guī)定：“精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯，精神障礙患者的教育、勞動(dòng)、醫(yī)療以及從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助等方面的合法權(quán)益受法律保障。”人身權(quán)作為公民的基本權(quán)利需要國(guó)家提供全方位的保障，首先從公民與國(guó)家的起源來(lái)看，依照社會(huì)契約理論，國(guó)家的產(chǎn)生是為了保障人，是自然狀態(tài)下的“人”的“自然權(quán)利”而建立和不斷發(fā)展起來(lái)的。盧梭認(rèn)為在自然狀態(tài)下的自由平等隨著私有制的發(fā)展逐漸不平等，而為了實(shí)現(xiàn)新的平等，“要尋找一種形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)和全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣的自由，這就是社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題”。由此看來(lái)這種“形式”要求國(guó)家有保障公民權(quán)利的義務(wù)，而人身權(quán)作為基本權(quán)利其保障自然是國(guó)家義務(wù)的應(yīng)有之義。其次，從基本權(quán)利的功能上來(lái)看，人身權(quán)作為基本權(quán)利需要國(guó)家保障。根據(jù)德國(guó)基本權(quán)利理論，基本權(quán)利具有主觀權(quán)利和客觀規(guī)范的雙重含義，從主觀權(quán)利上來(lái)講，基本權(quán)利首先意味著公民個(gè)人方面權(quán)利，是對(duì)于公民個(gè)體而言的，個(gè)人有權(quán)按照自己意愿行使基本權(quán)利，而國(guó)家負(fù)有對(duì)公民基本權(quán)利不得侵害的“消極義務(wù)”，此時(shí)，基本權(quán)利具有防御權(quán)功能。而客觀規(guī)范，又稱為“客觀價(jià)值秩序”功能，這意味著基本權(quán)利作為一種客觀價(jià)值秩序，有拘束立法、行政、司法等公權(quán)力機(jī)關(guān)的功能，公權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)有積極的保障和給付義務(wù)，使得基本權(quán)利成為公權(quán)力機(jī)關(guān)的價(jià)值指引。以此為基礎(chǔ)，德國(guó)形成了一整套保障基本權(quán)利的體系，并形成了對(duì)憲法學(xué)解釋的基本理論架構(gòu)，而這些，對(duì)我國(guó)基本權(quán)利的保障具有重要價(jià)值。因此，公民的人身權(quán)需要國(guó)家履行積極義務(wù)，推進(jìn)保障人身權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（二）精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度下人身權(quán)限制的合憲性基準(zhǔn)

精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度在某種程度上會(huì)存在限制公民人身權(quán)的情況，而公民人身權(quán)作為基本權(quán)利的一種，其限制應(yīng)該由憲法確認(rèn)，“憲法離開了基本權(quán)利是沒(méi)有靈魂的憲法，基本權(quán)利離開了憲法是被抽掉了脊梁的基本權(quán)利，明確并保障基本權(quán)利才是憲法的根本宗旨。”因此對(duì)于人身權(quán)等基本權(quán)利的限制問(wèn)題，涉及到基本權(quán)利限制的合憲性基準(zhǔn)問(wèn)題。目前憲法學(xué)理論一般認(rèn)為，基本權(quán)利的限制的直接目的是為了公共利益，但終極目的是為了更好地保障基本權(quán)利。限制的對(duì)象是基本權(quán)利，但實(shí)質(zhì)則是為了限制國(guó)家權(quán)力。縱觀德、日等國(guó)的對(duì)基本權(quán)利限制的違憲審查實(shí)踐，對(duì)基本權(quán)利限制可分為形式合憲性基準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)合憲性基準(zhǔn)，形式合憲性基準(zhǔn)是指基本權(quán)利的限制只能用憲法或憲法授權(quán)的普通立法進(jìn)行限制；而基本權(quán)利限制的實(shí)質(zhì)合憲性基準(zhǔn)是指對(duì)基本權(quán)利限制的違憲審查中應(yīng)考慮限制的目的、手段和結(jié)果以及基本權(quán)利的主體、行為和法益等方面所遵循的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)人身權(quán)限制的方式與標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)基本權(quán)利限制的合憲性基準(zhǔn)的運(yùn)用，是基本權(quán)利限制在人身權(quán)限制上的具體化。依憲法對(duì)基本權(quán)利限制的基本理論，對(duì)人身權(quán)限制也應(yīng)遵循形式合憲性基準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)合憲性基準(zhǔn)，全面考慮限制公民人身權(quán)與維護(hù)公共利益之間的平衡，尋求二者之間最佳的結(jié)合點(diǎn)，確保限制人身權(quán)在合憲性的原則下進(jìn)行。從本質(zhì)上講，精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度的核心問(wèn)題是權(quán)利沖突和權(quán)益平衡，其價(jià)值取向是維護(hù)和促進(jìn)“人之為人”的尊嚴(yán)和權(quán)利，其主旨和目的是以保障精神障礙患者的權(quán)利為核心，實(shí)現(xiàn)精神障礙患者的“人性回歸”，精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度雖然會(huì)限制和剝奪公民的人身自由權(quán)，也要遵循人身權(quán)限制的合憲性基準(zhǔn)。首先，對(duì)人身自由權(quán)的限制應(yīng)當(dāng)遵循形式合憲性基準(zhǔn)，也就是要遵循憲法授權(quán)及法律保留的基本原則，依據(jù)2000年《立法法》第8條第5項(xiàng)“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”，明確將其作為法律制定的事項(xiàng)，并且在第9條中強(qiáng)調(diào)將“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”列為絕對(duì)的法律保留事項(xiàng)，對(duì)人身自由權(quán)的限制，只能由法律進(jìn)行設(shè)定精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度，同時(shí)，應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則，誠(chéng)如美國(guó)大法官福蘭克福特所言“自由的歷史就是奉行程序保障的歷史”，因此遵循正當(dāng)?shù)臈l件、步驟、方法等程序性規(guī)定也是設(shè)定精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度的應(yīng)有之義。從人身自由權(quán)限制的實(shí)質(zhì)合憲性基準(zhǔn)上講，對(duì)于精神障礙患者進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療而言，從限制的目的來(lái)考慮，顯然限制精神障礙患者是為了更好地保障精神障礙患者，這種對(duì)人身自由權(quán)的限制也歸屬于保障性限制之列。所以，應(yīng)從限制人身自由權(quán)的目的正當(dāng)性考慮，遵循比例原則，綜合考慮限制公民人身權(quán)與維護(hù)公共利益的平衡。因此，需要在形式合憲性基準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)目的正當(dāng)性的憲政視角下審視精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度，從而更好地保障公民的人身自由權(quán)。

二、我國(guó)精神障礙強(qiáng)制醫(yī)療制度下人身權(quán)保障的立法現(xiàn)狀及不足

【摘要】借鑒接受理論，從接受者角度研究馬克思主義理論課教學(xué)效果的制約因素。提出馬克思主義理論課教學(xué)接受障礙是馬克思主義理論課教學(xué)效果的主要制約因素。導(dǎo)致接受障礙的內(nèi)因來(lái)自接受主體的內(nèi)在需要、情感傾向和認(rèn)知結(jié)構(gòu)等因素；外因是來(lái)自接受客體的價(jià)值性、接受媒介的性能、接受環(huán)境的不和諧和傳授者的自身素質(zhì)。接受障礙不可能完全消除，但可以減少。我們要減少接受障礙，必須學(xué)會(huì)重視接受主體的內(nèi)在需要、努力實(shí)現(xiàn)接受客體的價(jià)值、盡量提高接受媒介的性能、精心營(yíng)造良好的接受環(huán)境和不斷提高傳授者的綜合素質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義理論教學(xué)接受障礙原因?qū)Σ?/p>

高校馬克思主義理論課教學(xué)接受是指大學(xué)生出于成才需要，在一定的環(huán)境作用影響下，對(duì)教師利用各種媒介所傳遞的馬克思主義理論知識(shí)，進(jìn)行反映、選擇、理解、整合、內(nèi)化、外化的活動(dòng)過(guò)程。高校馬克思主義理論課教學(xué)接受障礙是指大學(xué)生對(duì)馬克思主義理論課教師所傳授的馬克思主義理論的內(nèi)容和形式的阻礙、拒絕、排斥的一切心理活動(dòng)。它是高校馬克思主義理論課教學(xué)中的一種常見(jiàn)現(xiàn)象，常常表現(xiàn)為大學(xué)生部分排斥或完全排斥教師所傳授的馬克思主義理論，出現(xiàn)“口服心不服”、“心服口不服”、“口不服心不服”的現(xiàn)象。

1馬克思主義理論課教學(xué)接受障礙的成因分析

11接受障礙的內(nèi)在成因分析

111接受主體的內(nèi)在需要接受主體的需要是接受活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸縮。“需要”一詞在漢語(yǔ)詞典里的解釋：一是應(yīng)該有或必須有；二是對(duì)事物的欲望或要求。心理學(xué)認(rèn)為，人的行為是由動(dòng)機(jī)所支配的，動(dòng)機(jī)是由需要引起的，行為的方向是尋求目標(biāo)、滿足需要。需要對(duì)于接受有三方面作用，需要是接受活動(dòng)的基本動(dòng)力；需要的指向性決定接受的選擇性；需要的層次性決定接受的層次性。如果沒(méi)有需要就沒(méi)有主動(dòng)的接受活動(dòng)的發(fā)生。當(dāng)傳授的知識(shí)信息與接受主體需要的方向和目標(biāo)不一致時(shí)，接受主體就會(huì)產(chǎn)生拒絕接受的心理。從需要角度看，馬克思主義理論課教學(xué)接受障礙的成因有3種情況：一是需要意識(shí)缺失。高校開設(shè)馬克思主義理論課，既是國(guó)家培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)接班人的需要，也是當(dāng)代大學(xué)生成才的需要。有一部分大學(xué)生不認(rèn)同這種需要，不能形成接受動(dòng)機(jī)，在“反映和選擇”階段就阻斷了接受過(guò)程。二是需要不足。部分大學(xué)生從實(shí)用主義和功利主義立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)識(shí)自己對(duì)馬克思主義理論知識(shí)的需要（如獲得學(xué)分的需要、評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金的需要、考研的需要等），接受動(dòng)力不足，接受過(guò)程基本上停留在“理解和整合”階段，無(wú)法到達(dá)“內(nèi)化和外化”階段，整個(gè)接受過(guò)程不能全部完成。三是需求不能滿足。部分大學(xué)生具有堅(jiān)定的社會(huì)主義信仰，他們按自己的目標(biāo)和方向接受馬克思主義理論知識(shí)，當(dāng)教師所傳授的內(nèi)容與自身需要的目標(biāo)和方向不一致時(shí)，在課堂上必然要產(chǎn)生厭學(xué)、罷學(xué)或違紀(jì)等現(xiàn)象，這會(huì)導(dǎo)致接受障礙。

摘要：筆者基于國(guó)內(nèi)無(wú)障礙體育解說(shuō)現(xiàn)狀及公益體育發(fā)展趨勢(shì)，以無(wú)障礙經(jīng)典體育賽事解說(shuō)口述腳本創(chuàng)作為研究對(duì)象，依據(jù)無(wú)障礙影視解說(shuō)、體育賽事解說(shuō)和口述影像的二度創(chuàng)作等相關(guān)理論，采用文獻(xiàn)研究法、定量分析法、個(gè)案研究法，研究體育賽事口述腳本共性、口述腳本撰寫原則規(guī)范、無(wú)障礙傳播有效手段等內(nèi)容，以期實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙體育解說(shuō)發(fā)展新突破，為視障人群打造體育新生活。

關(guān)鍵詞：無(wú)障礙；體育賽事；口述腳本；腳本創(chuàng)作

無(wú)障礙的概念于20世紀(jì)60年代初，由卞麥克遜首倡的“正常化原則”形成，根據(jù)服務(wù)對(duì)象不同，簡(jiǎn)單分為聽覺(jué)障礙和視覺(jué)障礙，兩者各有其對(duì)應(yīng)的用于實(shí)現(xiàn)影視內(nèi)容可及性的無(wú)障礙翻譯方式。口述腳本是在不干擾原有聲音訊息的情況下，將影片中的內(nèi)容要素通過(guò)文本形式呈現(xiàn)的描述解釋，是將視覺(jué)畫面轉(zhuǎn)化為聲音符號(hào)的重要中介和載體，是影片藝術(shù)價(jià)值信息傳遞的關(guān)鍵。文章主要論述視障人士無(wú)障礙翻譯方式中關(guān)于實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的口述腳本創(chuàng)作研究。

一、中國(guó)無(wú)障礙口述影像腳本發(fā)展現(xiàn)狀

在傳播學(xué)的相關(guān)領(lǐng)域中，對(duì)視聽語(yǔ)言的無(wú)障礙傳播研究，首先要解決的是影視內(nèi)容的可及性問(wèn)題，也就是實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的無(wú)障礙化。筆者對(duì)口述影像研究、體育賽事傳播、廣播體育解說(shuō)、口述腳本研究等相關(guān)論文進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)，無(wú)障礙體育解說(shuō)的研究和市場(chǎng)實(shí)踐都處于空白狀態(tài)。然后通過(guò)關(guān)于無(wú)障礙體育解說(shuō)的調(diào)查問(wèn)卷和小范圍訪談視障人群，了解其對(duì)無(wú)障礙體育解說(shuō)的看法，得出無(wú)障礙體育解說(shuō)的研究存在空白和市場(chǎng)發(fā)展前景廣闊的結(jié)論。現(xiàn)階段關(guān)于無(wú)障礙口述腳本缺乏系統(tǒng)性研究，主要在國(guó)內(nèi)的無(wú)障礙電影相關(guān)論文中提及，未關(guān)注無(wú)障礙影視中介轉(zhuǎn)化的質(zhì)量關(guān)鍵是口述腳本的創(chuàng)作解說(shuō)。從國(guó)內(nèi)研究情況來(lái)看，學(xué)者對(duì)無(wú)障礙經(jīng)典影視的研究主要從無(wú)障礙事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、口述電影影視腳本創(chuàng)作或口語(yǔ)翻譯、廣播體育解說(shuō)特征三方面入手。歸納起來(lái)，這些文獻(xiàn)主要探討了四個(gè)問(wèn)題。一是無(wú)障礙影視事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和對(duì)策。高曉虹（2020）、蔡雨（2020）、馬波（2016）、吳宗藝（2015）、謝楨楨（2015）、袁麗華（2019）、潘祥輝（2019）、李東曉（2019）等學(xué)者對(duì)現(xiàn)階段無(wú)障礙影視事業(yè)的發(fā)展及現(xiàn)狀、概念界定作出分析；袁麗華對(duì)無(wú)障礙電影服務(wù)效果和存在的問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。總體而言，呈現(xiàn)出對(duì)無(wú)障礙影視事業(yè)特別是電影事業(yè)的宏觀關(guān)注，缺乏對(duì)體育等其余節(jié)目科普影視的關(guān)注。二是口述電影影視腳本創(chuàng)作或口譯研究。符藝（2014）闡述口述影像的需求性和現(xiàn)狀不足；鄢秀、羅康特（2019）提出口述影像理論在各國(guó)的研究現(xiàn)狀實(shí)踐情況以及研究的可能路徑；馬波（2016）提出無(wú)障礙電影腳本的撰寫原則，但寬泛無(wú)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)支撐；丁方舟譯文（2014）具體提出視聽翻譯和無(wú)障礙傳播的具體操作以及新發(fā)展案例。總體呈現(xiàn)出對(duì)口述影視現(xiàn)狀、轉(zhuǎn)換機(jī)制的分析，但缺乏對(duì)口述腳本內(nèi)核撰寫原則的分析。三是廣播體育解說(shuō)特征探析。武學(xué)軍（2010）提出電視體育解說(shuō)的文本構(gòu)成分析，提出文本分析的策略，以常人視角進(jìn)行審視；劉卓、王異（2013）淺議廣播體育解說(shuō)特點(diǎn)和技巧，從視聽空間、語(yǔ)言節(jié)奏、話語(yǔ)容量方面進(jìn)行探討，總體呈現(xiàn)出以常人視角分析廣播體育解說(shuō)的概念，未考慮視障人士。國(guó)內(nèi)研究無(wú)障礙傳播內(nèi)容較國(guó)外起步晚，主要以電影影視傳播為載體，未充分考慮其視障人群的特殊性。轉(zhuǎn)譯研究逐步應(yīng)用于外語(yǔ)翻譯研究，其應(yīng)用面逐漸拓寬。從國(guó)外研究情況來(lái)看，國(guó)外對(duì)無(wú)障礙影視的內(nèi)容不局限于電影，發(fā)展較早、比較全面［1］。在全球范圍內(nèi)，歐美國(guó)家的無(wú)障礙影視服務(wù)發(fā)展具有周期長(zhǎng)、內(nèi)容形式多樣、體制完善的特點(diǎn)，提供主體多為殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)，大多起源于20世紀(jì)。以美國(guó)為例，影視制作的主體多為廣播電視公司，通過(guò)主要的衛(wèi)星電視網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行口述服務(wù)的播送，服務(wù)始于1989年美國(guó)波士頓公共電視臺(tái)。英國(guó)對(duì)于無(wú)障礙的影視服務(wù)起源于1995年的殘疾人歧視法案，通過(guò)法律法規(guī)的不斷完善，其體制愈加規(guī)范，其中明確規(guī)定所有電視臺(tái)制作的節(jié)目中至少有10%的節(jié)目有無(wú)障礙影視，即加字幕、手語(yǔ)以及語(yǔ)音描述。歐美國(guó)家無(wú)障礙影視的服務(wù)內(nèi)容不限于體育，涉及電影、電視、戲劇、綜藝、紀(jì)錄片等方面。

二、視障人群對(duì)無(wú)障礙經(jīng)典體育賽事口述腳本的需求現(xiàn)狀