導(dǎo)語：生態(tài)補償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：潘昊工作單位：湖南廣播電視大學(xué)

一正義的呼喚

“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”[1]在現(xiàn)代法治社會，任何法律機制的背后都隱含著對正義的價值追求。“某些法律和制度，不管他們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”[1]正義是人類恒久的價值祈求，也是古老而常新的哲學(xué)命題。抽象層面的正義往往表現(xiàn)為合乎公意或者是具有普遍必然性的價值理念，現(xiàn)實層面的正義則總是與利益的分配或占有直接相關(guān)。正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌，因為古今中外諸多法律思想家都對法律的正義性表示了莫大的關(guān)注，致使對正義的理解一直都是“百家爭鳴”的局面。但是在具體分析某種法律機制的時候，仍需要根據(jù)研究的內(nèi)容來界定正義概念。本文中所要探討的正義是指環(huán)境正義，即生態(tài)補償法律機制所追求的法律價值是環(huán)境正義。環(huán)境正義是指在環(huán)境資源的使用和保護上所有主體一律平等，享有同等的權(quán)利，負有同等的義務(wù)，從事對環(huán)境有影響的活動時，負有防止對環(huán)境的損害并盡力改善環(huán)境的責(zé)任；除有法定和約定的情形，任何主體不能被人加給環(huán)境費用和環(huán)境負擔；任何主體的環(huán)境權(quán)利都有可靠保障，受到侵害時能得到及時有效的救濟，對任何主體違反環(huán)境義務(wù)的行為予以及時有效的糾正和處罰。環(huán)境正義要求在廣大的時空范圍內(nèi)公平地配置環(huán)境資源，從而充分地開發(fā)人力資源，使同時代的人不分種族、民族、階級、性別、財產(chǎn)多少等情況，得到全面的發(fā)展。廣義的環(huán)境正義包括三條倫理原則——生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則（或稱種際正義原則），社會及經(jīng)濟平等原則（或稱代內(nèi)正義原則），以及對后代負責(zé)的原則（或稱代際正義原則）。這三項中第一項原則——生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則限制了人類只能在生態(tài)系統(tǒng)可承受的范圍內(nèi)來滿足其所有的需求，包括現(xiàn)存的和將來的，從這個意義來說，第一項原則包含且高于其余兩個原則。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則要求我們在自然資源的開發(fā)利用中必須不損害生態(tài)系統(tǒng)本身的完整性，并對那些為生態(tài)保護做出貢獻者、在生態(tài)破壞中的受損者和對減少生態(tài)破壞者給以補償。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則范疇中所體現(xiàn)的環(huán)境正義實際上是一種環(huán)境公平觀，也就是本文中所要討論的狹義上的環(huán)境正義。只有保持公平才能維護和保證其所應(yīng)享有的合法權(quán)利和自身利益，調(diào)動和維持可持續(xù)發(fā)展主體的積極性和創(chuàng)造性。失去了公平，也就意味著失去了可持續(xù)發(fā)展的可能性。環(huán)境正義還應(yīng)體現(xiàn)羅爾斯提出的差別原則。差別原則所追求的結(jié)果是社會整體利益的增進，即一方利益的增進，處境的改善并不導(dǎo)致他人的利益減少和處境變壞，這與功利主義所追求的利益總額的最大化是存在明顯區(qū)別的。形式上的正義意味著機會平等，而實質(zhì)上的正義是在承認差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平。法律的角度來說，環(huán)境正義不僅僅只追求形式上的正義，還要求實質(zhì)上的正義。因此，環(huán)境正義所追求的是承認主體差異的前提下，均衡各方利益而求得實質(zhì)的正義。環(huán)境正義注重的是人的環(huán)境利益，一方面表現(xiàn)為人們是否享有平等地利用自然資源的權(quán)利，另一方面則體現(xiàn)為是否公平地分擔保護環(huán)境的責(zé)任和生態(tài)危機所造成的災(zāi)難。簡而言之，環(huán)境正義所關(guān)注的核心問題就是如何公平地在人與人之間分配自然資源或分攤環(huán)境責(zé)任。生態(tài)環(huán)境的直接經(jīng)濟價值為相應(yīng)環(huán)境要素的所有權(quán)人或使用權(quán)人享受，它是益，但是生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的間接經(jīng)濟價值和非經(jīng)濟價值卻是公共利益。由于其存在直接經(jīng)濟價值，其所有權(quán)人或使用權(quán)人有權(quán)利利用這一價值。如果維護生態(tài)環(huán)境的間接經(jīng)濟價值和非經(jīng)濟價值，則會影響經(jīng)濟價值的獲得，即生態(tài)環(huán)境要素的經(jīng)濟價值所有者要支付機會成本。另外，維護這些價值還要付出管理成本。從這角度講，生態(tài)利益也不是純公共物品，因為付費者和受益者并不一致。這就涉及到了在生態(tài)利益供給和享受中，中央政府和地方政府的利益平衡。環(huán)境利益從來就不是平衡的，不同的地理區(qū)域和不同的社會群體，得到的環(huán)境利益截然不同。這種環(huán)境利益配置的不均衡，基本是治理的結(jié)果，也是說，環(huán)境質(zhì)量的提高在很大程度上依賴政府投資而政府投資往往不是均衡的，這集中體現(xiàn)在大都市環(huán)境建設(shè)中，良好的生活環(huán)境基本由富人享受，而窮人的居住環(huán)境則無人問津，還往往成為垃圾和危險廢物的傾倒、處理場所。美國1960年代開始的環(huán)境正義運動，與民權(quán)運動一道，反對向有色人種和貧民生活區(qū)轉(zhuǎn)嫁污染，這是對經(jīng)濟弱勢群體環(huán)境利益的剝奪，同時，政府投資帶來的環(huán)境利益則為富裕階層獨占。幾乎在世界所有的大城市，由于經(jīng)濟壓力，貧困階層居住區(qū)域的環(huán)境狀況，都比中產(chǎn)階級享受的環(huán)境利益要差很多。這種共所周知的事實，并非因為經(jīng)濟狀況的不同，而是政府投資的不均衡，是一種劫貧濟富的環(huán)境政策。這使環(huán)境利益的分配上出現(xiàn)了嚴重的失衡。構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)人類社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是當今社會的主流思想。以人為本的科學(xué)發(fā)展觀告訴我們，人的因素在促進社會發(fā)展的過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。如若失去了人與人的關(guān)懷、信任、和諧，那么整個社會系統(tǒng)就缺少了和諧的支點，從而失去了穩(wěn)固的根基與繁榮的未來。和諧的首要條件是正義，如上升到倫理層次，和諧意味著社會成員之間的友好相待、和平共處。正義應(yīng)當成為是否實現(xiàn)和諧社會目標的評判標準。和諧社會是建立在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、社會可持續(xù)發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展諸多方面之上的一個系統(tǒng)工程，它要求系統(tǒng)內(nèi)部縱橫之間應(yīng)保持和諧的發(fā)展。歷史上發(fā)生在西方資本主義國家里的多次經(jīng)濟危機已足以證明社會對個體效益的盲目倡導(dǎo)只能導(dǎo)致競爭的無序、收入分配的不公平、公共產(chǎn)品的匱乏、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的薄弱、生態(tài)環(huán)境的惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失調(diào)等社會的不和諧。而環(huán)境正義的價值觀就是樹立社會的發(fā)展與環(huán)境、人口、資源等各方面相協(xié)調(diào)，社會發(fā)展必須建立在生存與經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展能力、社會公正與人民積極參與決策基礎(chǔ)之上的價值觀念。環(huán)境正義要求我們，要確立人與自然、社會和諧發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展價值觀，以經(jīng)濟成果、長遠經(jīng)濟利益以及社會福利、人文與自然環(huán)境、人與自由及自身價值等優(yōu)化與可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境正義是促進和諧社會的有力保障，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。只有真正實現(xiàn)環(huán)境正義，我們才有可能達到構(gòu)建和諧社會的目標。但是，現(xiàn)實中在我國環(huán)境正義卻恰恰是嚴重缺失的。最典型就是體現(xiàn)在區(qū)域之間的不公平。西部是我國大江大河的源頭和生態(tài)環(huán)境的天然屏障，長期以來開發(fā)森林和礦產(chǎn)，使生態(tài)環(huán)境遭到破壞。長期以來，西部始終“苦為他人做嫁衣裳”，保護環(huán)境的成果主要被發(fā)達地區(qū)無償享用。近年來的南水北調(diào)、森林禁伐、西部地區(qū)退耕還林，最直接的受益者都是發(fā)達地區(qū)，“誰受益、誰補償”的原則也根本沒有得到落實。而這些無償生態(tài)建設(shè)作貢獻的地方恰恰多是少數(shù)民族地區(qū)，居住著相當比例的貧困人口。他們受貧窮困擾急于擺脫貧困、改善生存條件的種種努力，又往往直接構(gòu)成對脆弱生態(tài)環(huán)境的破壞加重當?shù)厣鷳B(tài)破壞的壓力。當他們沒有更好的可持續(xù)的生活方式可供選擇時，要求他們安于貧困、要求他們抑制發(fā)展經(jīng)濟的愿望，接受諸多限制是不公平的，也違背了自然法則。環(huán)境正義包括了人們在保護環(huán)境的過程中利益上的平等，也就是說不能打著環(huán)境保護的旗號去損害其他人的合法權(quán)益。要實現(xiàn)正義就離不開法律的保障作用，環(huán)境正義的實現(xiàn)也不例外。對于由于地理位置和國家政策、資源配置等多方面的影響，會造成地區(qū)之間，人和人之間的差別——即產(chǎn)生貧富不均的現(xiàn)象，法律應(yīng)當作出某種補償或糾正，以保障獲利最少者取得必要的生存和發(fā)展的機會。生態(tài)補償法律機制的建立就是環(huán)境正義的具體化。生態(tài)補償法律機制的建立，能夠消除不合理的差別，確保每個公民的平等的環(huán)境權(quán)，并維護各地區(qū)、各行業(yè)之間利益的動態(tài)平衡，最終達到經(jīng)濟社會和環(huán)境的協(xié)調(diào)以及人與自然的和諧的目的。

二權(quán)利和義務(wù)對等性的要求

權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容，也是法學(xué)的基本范疇。權(quán)利義務(wù)的對立統(tǒng)一首先表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的相互對應(yīng)、相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證統(tǒng)一過程中。任何一項權(quán)利都伴隨著一個或幾個保證其實現(xiàn)的義務(wù)，而不管這個義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的。權(quán)利人在一定條件下要承擔義務(wù)，義務(wù)人在一定條件下要享受權(quán)利。法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體。[2]如果說從正義角度來分析生態(tài)補償法律機制的法理基礎(chǔ)比較抽象，那么以權(quán)利的視角來看問題就具體得多了。生態(tài)補償法律機制的設(shè)立在于平衡人與人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，以及協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突。法律機制區(qū)別于其他社會調(diào)控手段的重要標志之一，正是其特殊的調(diào)整方式，即非常簡約地通過設(shè)置“權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任”實現(xiàn)對人的行為的調(diào)控。在這種“權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任”模式中，權(quán)利是一切邏輯的起點，義務(wù)和責(zé)任都是行使權(quán)利的有力保障。任何一項權(quán)利都伴隨著一個或幾個保證其實現(xiàn)的義務(wù)，而不管這個義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的權(quán)利人在一定條件下要承擔義務(wù)，義務(wù)人在一定條件下要享受權(quán)利。法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體。從這一角度來看，實施生態(tài)保護措施，生態(tài)功能區(qū)所屬的地區(qū)或部門履行了其所承擔的保護生態(tài)環(huán)境、維持生態(tài)平衡的義務(wù)但同時也被剝奪了其發(fā)展自身經(jīng)濟、擺脫貧困的權(quán)利。而環(huán)境保護的受益主體在享受生態(tài)保護的高質(zhì)量的生存環(huán)境的同時卻沒有承擔其所應(yīng)該承擔的義務(wù)，違背了權(quán)利義務(wù)對等性的法理學(xué)原理，不利于主體利益的協(xié)調(diào)與保護和生態(tài)環(huán)境的改善。因此，建立生態(tài)環(huán)境補償法律機制，賦予生態(tài)保護主體補償權(quán)從而平衡生態(tài)保護主體和生態(tài)受益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。生態(tài)補償保證生態(tài)保護主體在維護和改善生態(tài)環(huán)境的過程中經(jīng)濟利益的實現(xiàn)和滿足。權(quán)利觀念的第一個要旨就是黑格爾所說的“成為一個人，并尊敬他人為人”，這里就顯示出權(quán)利和利益之間的區(qū)別了。權(quán)利的核心首先是人格的尊嚴不是一般的經(jīng)濟利益或物質(zhì)利益。它首先是一種資格而不是具體的利益，有了資格和做人的尊嚴才談得上利益。在沒有尊嚴的前提下即使得到些微的物質(zhì)利益也不意味著得到人的基本權(quán)利。雖然利益不能等同于權(quán)利，但是利益追求經(jīng)常是權(quán)利產(chǎn)生的促因。正當利益的結(jié)果在法律上表現(xiàn)為權(quán)利，權(quán)利的實質(zhì)就是正當利益的法律化或制度化。然而即使是正當利益之間也會存在沖突的可能，這種利益沖突導(dǎo)致了法律上的權(quán)利沖突。為了解決正當利益之間的沖突，法律或是賦予某一種權(quán)利優(yōu)先性，或是創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利優(yōu)先于相互沖突的權(quán)利，但是這兩種途徑都是單純的基于社會公共利益的考慮。第三種途徑就是補償，前提是承認美國法律經(jīng)濟學(xué)家科斯提出的“權(quán)利相互性”理論。科斯在分析公害施放者對其引起的公害對他人的侵權(quán)行為時說，“人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的真正問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？”也就是說，表面看來，是被告的行為侵犯原告的權(quán)利，但如果換一個角度，并且不預(yù)先假定哪一方的權(quán)利更為重要，我們就會發(fā)現(xiàn)如果我們滿足原告的請求，就侵犯了或要求限制被告的權(quán)利。因此，無論法院的最終決定如何，只要它保護一種權(quán)利的時候，實際上必然侵犯另一種權(quán)利。這就是權(quán)利的相互性。經(jīng)濟欠發(fā)達的邊遠地區(qū)居民為了生存他們必須砍伐樹木，這在很大程度上破壞了生態(tài)環(huán)境，影響了森林資源生態(tài)效益的發(fā)揮，侵害了公民的環(huán)境權(quán)；而如果禁止他們伐木則是侵害了當?shù)鼐用竦纳鏅?quán)和發(fā)展權(quán)，因為森林資源是他們的唯一生活來源。在環(huán)境法學(xué)上，學(xué)者們對環(huán)境權(quán)的研究已頗有深度，對環(huán)境權(quán)的法律屬性，提出了不同的主張：一種看法是將環(huán)境權(quán)視作現(xiàn)代法治國家公民的一項基本人權(quán)，具有法律權(quán)利上的屬性，并有學(xué)者更進一步提出，環(huán)境權(quán)屬于私權(quán)的范疇環(huán)境權(quán)的主體具有私權(quán)性，為保護當代人的環(huán)境利益，應(yīng)將抽象性的環(huán)境權(quán)具體化，使之納入民事權(quán)利體系加以保護[3]；與上述認為環(huán)境權(quán)是私權(quán)的主張不同，有一部分學(xué)者主張環(huán)境權(quán)是一種公益權(quán)。認為環(huán)境權(quán)保護的是公共利益，具有公益性。[4]筆者以為環(huán)境權(quán)是一種建立在可持續(xù)發(fā)展理念基礎(chǔ)上的新型人權(quán)，環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。環(huán)境權(quán)的有無，關(guān)系到權(quán)利主體的生存基礎(chǔ)。生存權(quán)是指在錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系中，在不同的權(quán)利訴求的沖撞中，求得生存是人的本能，是人的一種基本權(quán)利，人首先得活著，才能談有尊嚴的活著，然而人類社會存在的基礎(chǔ)就是物質(zhì)條件中的水資源、土地資源等；而發(fā)展權(quán)是從基于滿足人類物質(zhì)和非物資需要之上的發(fā)展政策中獲益并且參與發(fā)展過程的個人權(quán)利，又是發(fā)展中國家成功的建立一種國際經(jīng)濟新秩序，亦即清除妨礙它們發(fā)展的現(xiàn)代國際經(jīng)濟關(guān)系中固有的結(jié)構(gòu)障礙的集體權(quán)利。發(fā)展權(quán)是生存權(quán)的必然要求，同樣也是基本人權(quán)。如何解決生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的沖突問題，是世界各國都必須面對的棘手課題，這里有一個嚴正的利益衡量問題，各國的價值取舍也不盡相同，西方發(fā)達國家更多地強調(diào)環(huán)境權(quán)的保護，而發(fā)展中國家以及欠發(fā)達國家則更多地關(guān)注生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。在法治社會中，環(huán)境權(quán)的剝奪和喪失必然意味著權(quán)利主體不能繼續(xù)生存或健康發(fā)展，誰侵犯這種權(quán)利都應(yīng)當受到法律的約束。正因為環(huán)境權(quán)對社會與個人都具有如此重大的價值，按照權(quán)利的相互性原理，人們是否可以更進一步地接受這樣的觀念：在自己的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受到侵害時，考慮維護環(huán)境權(quán)的社會利益更加重大，而予以忍受，并以獲得一定的補償為滿意呢？生態(tài)補償法律機制的建立與發(fā)展，從其內(nèi)在的價值取向而言，主要是協(xié)調(diào)環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突。生態(tài)補償法律機制可以作為一種極其有效的調(diào)和劑，使人類的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)并行不悖。一方面，國家充分保障公民的環(huán)境權(quán)；另一方面，因為保障大多數(shù)人環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)而使自身生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受損的人可以通過各種生態(tài)補償途徑得到生存和發(fā)展的有利條件，在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)和解決環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突。因此，協(xié)調(diào)和解決環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突乃是生態(tài)補償法律機制產(chǎn)生與發(fā)展的價值動因，也是其正當性與合理性的法理依據(jù)之所在。

三外部性校正理論

外部性校正理論首先是一個經(jīng)濟學(xué)概念，但是它的法學(xué)內(nèi)涵實際上仍是以權(quán)利為核心的，之所以將外部性單獨列出加以討論是因為它本身是一個經(jīng)濟學(xué)概念。當一個學(xué)科概念被應(yīng)用到另一個學(xué)科概念之中，我們有必要對其進行概念置換，使其在新的背景下更加準確，而不是簡單的引用。外部性概念最早由馬歇爾和庇古在20世紀初提出的：“某種外部性是指在兩個當事人缺乏任何相關(guān)的經(jīng)濟貿(mào)易的情況下，由一個當事人向另一個當事人所提供的物品束。”它是指私人成本或收益與社會成本或收益的不一致，從而導(dǎo)致資源不能得到有效配置。環(huán)境外部效應(yīng)有正、負之分。正外部性是指私人成本大于社會成本，私人收益小于社會收益。如上游居民種樹，保持水土，下游居民的用水得到保障。負外部性是指私人成本小于社會成本，私人收益大于社會收益。如上游伐木造成洪水泛濫和水土流失，對下游的種植、灌溉運輸和工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生不良影響。環(huán)境法中的外部性至少應(yīng)包含以下幾個方面特點：（1）行為相對人對環(huán)境法所保護的私人利益和公共的環(huán)境利益和兩者的綜合利益享有相應(yīng)權(quán)利；（2）行為主體的行為對私人利益或公共的環(huán)境利益直接或間接的造成影響；（3）這種直接或間接的影響導(dǎo)致行為相對人權(quán)利的缺損或溢出；（4）環(huán)境利益中包含了因環(huán)境而享有的物質(zhì)利益和精神利益。因此我們可以將環(huán)境法中的外部性定義為：行為相對人對環(huán)境法所保護的私人利益和公共的環(huán)境利益和兩者的綜合利益享有相應(yīng)權(quán)利，而行為主體對他人權(quán)利造成直接或間接的造成影響從而導(dǎo)致行為相對人權(quán)利的缺損或溢出。依據(jù)作用效果將環(huán)境法上的外部性分為正外部性和負外部性。正外部性，主體實施的行為對他人或公共的環(huán)境權(quán)利有溢出效應(yīng)即利益增加。負外部性，主體實施的行為對他人或公共的環(huán)境權(quán)利有缺損的效應(yīng)即利益減少。一般說，行為人對其任何行為都要承擔因行為所導(dǎo)致的任何成本或獲得因其行為帶來的任何收益，只有這樣才會對行為人產(chǎn)生良好行為的激勵和對不良行為的抑止，所以必須對外部性加以矯正。在環(huán)境保護領(lǐng)域，對促使人們無償享受福利或收益的行為應(yīng)予補償，使行為人對其行為產(chǎn)生的環(huán)境正外部性內(nèi)部化。對使人們受損害行為應(yīng)采取措施進行規(guī)制，以防其行為產(chǎn)生的負外部性的蔓延。在本文中，我們所要關(guān)注的是環(huán)境正外部性。因為就效果而言，生態(tài)保護做出貢獻者、在生態(tài)破壞中的受損者和減少生態(tài)破壞者的行為對于免費享用良好環(huán)境的受益者來說體現(xiàn)了環(huán)境正外部性，即導(dǎo)致了受益者權(quán)利的溢出。權(quán)利的溢出，是相對于權(quán)利的缺損而言的，溢出的那部分收益顯然由于機制的缺陷而沒有承擔成本。權(quán)利為什么會溢出呢？權(quán)利不應(yīng)該是統(tǒng)一的、穩(wěn)定的和平等的嗎？因為只要具有權(quán)利能力，你就能夠享有權(quán)利；只要具有行為能力，你就可以行使相應(yīng)的權(quán)利。由法定權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實權(quán)利，中間有一系列環(huán)節(jié)。就特定的權(quán)利主體而言，他所享有的某項法定權(quán)利只有在實現(xiàn)時，才能被他確認為它是一種真實的權(quán)利。但是任何一種法定權(quán)利的內(nèi)容在其實現(xiàn)過程中都不可避免地難以保持自身的統(tǒng)一性或一致性，這根源于現(xiàn)實生活中權(quán)利主體、客體及權(quán)利關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性。權(quán)利的可變性是權(quán)利溢出的根源（當然也是權(quán)力缺損的根源）。權(quán)利溢出造成了享用權(quán)利方面的不平等和權(quán)利義務(wù)的不對等。但是權(quán)利溢出存在被動性的因素，不能夠適用侵權(quán)行為法原理來對生態(tài)保護做出貢獻者、在生態(tài)破壞中的受損者和減少生態(tài)破壞者進行賠償。只能夠以生態(tài)補償?shù)男问絹砥胶饫妫纬梢环N良性的循環(huán)。從這個意義上講，生態(tài)補償法律機制是以法律手段來消除外部性，它在符合市場規(guī)律的同時也顯現(xiàn)出現(xiàn)代法治社會的基本要求。從法學(xué)理論的角度來研究生態(tài)補償法律機制的理論基礎(chǔ)，可以得出這樣的結(jié)論：生態(tài)補償法律機制通過協(xié)調(diào)主體間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、權(quán)利與權(quán)利之間關(guān)系來實現(xiàn)環(huán)境正義這一價值目標；并且以法學(xué)方法來校正環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)中出現(xiàn)的正外部性，使之有效內(nèi)部化。生態(tài)補償法律機制的建立是社會利益大調(diào)整和制度創(chuàng)新，不能簡單適用傳統(tǒng)民商法的損害賠償理論，也無法用行政補償或者國家賠償理論來理解。因此，必須從法的價值和法的核心出發(fā)，并且結(jié)合必要的經(jīng)濟學(xué)知識來對生態(tài)補償法律機制進行闡釋，才能夠更深刻理解其法理基礎(chǔ)。