導語：大學生司法實踐能力分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:司法援助對于我國高校法學院大學生的實踐能力的提高有著不可或缺的積極作用。選取衡陽師范學院為調查對象，研究高校大學生司法實踐能力提高實效，以及其中的原因分析，進行具體總結探討。

關鍵詞:司法援助;大學生司法實踐能力;法學教育

一、大學生司法實踐能力的現狀

為了解大學生司法實踐能力現狀，筆者采用調查問卷的方法，以衡陽師范學院法學院法學專業學生為主，附近高校法學專業學生為輔作為本次調查對象，共發放385份問卷，回收有效問卷363份。有效率為94．29%。其中大二學生為121人，占32．23%，大二學生為130人，占35．81%，大三人數為129人，占31．96%。其中有過相關專業實習經驗的總人數為152人，占比率為48%，其中大二27人，占17．76%，大三55人，占36．18%，大四70人，占46．05%。筆者自編《法學生司法實踐能力問卷》，共包含五個大的板塊，學校專業與年齡，是否有參加司法實踐的想法(包含理由和計劃)，是否有過司法實踐經驗(包含司法實踐地點、內容和心得體會)，進行司法實踐的途徑(自我尋找、通過介紹和學校提供等)我們通過數據結果進行分析。

二、專業與年齡對法學生司法實踐能力是否有影響

(一)如何進行司法實踐成為難題。從調查問卷中的“進行司法實踐的途徑”板塊中，我們了解到衡陽師范學院法學院一直以來都有相關的課程，比如模擬法庭實訓，也有課外的實踐項目，如庭審旁聽。但是無論是模擬法庭實訓還是旁聽，學習和訓練時間都是非常短，學生覺得并不能從中學到更多的知識，也無法得到真正的鍛煉。而在“是否有想法參加司法實踐”板塊中，我們發現幾乎所有同學都想得到實踐的機會，可是大部分同學苦惱沒有途徑去自我鍛煉，在提供途徑方面做得相對較好的衡陽師范學院法學院，他們一直以來都有給學生提供定崗實習的平臺和機會，這解決了很多同學沒有途徑、辦法實踐的煩惱。(二)在校大學生司法實踐能力水平不佳。從數據上的總結我們可以看出大四學生有過長時間的司法實踐的人數占比也只有46．05%，總體上大多數學生沒有得到參加過相關司法實踐方面的鍛煉，更不用說司法實踐能力是否能得到大幅度的鍛煉和提升。

三、司法援助模式對大學生司法實踐能力的提高

司法援助模式可以借鑒國外在司法援助和法學教育相結合的探索道路上積累的經驗。“診所式法律教育”是上世紀60年代，美國高校法學院的一些學生無償為社會底層貧困群眾提供法律服務，在這個過程中逐漸形成了“診所式法律教育”。是有律師執業執照的高校老師帶著學生解決社會底層貧困群眾的法律問題。經過半個多世紀的法律診所教育模式在國外已經形成了成熟的教學體系和運行模式，但是在我國，還需進一步完善．以衡陽師范學院為例，湖南省法律援助中心衡陽師范學院工作處是由湖南省司法廳于2015年4月10日正式成立，截止2017年年底共有師生91人，占據了法學專業人數的18%左右，訴訟20起左右，為衡陽師范學院校內校外的師生群眾解決了大大小小的法律事務上的問題，根據筆者問卷調查統計400份，回收了有效問卷374份，有效率93．25%。其中參加過司法援助的人數占58．13%，其中表示司法援助對自己有明顯提高的占89．54%，在提高的能力中，實體法實踐運用能力的提高高達94．77%。這些數據明顯顯示了司法援助對于高校法學院學生在司法實踐能力的重要作用。

四、原因分析

以湖南省法律援助中心衡陽師范學院工作處為例。援助中心內大多都是實力雄厚，浸淫多年法學教育和學術研究，擁有淵博的法律知識和多年的法律從事工作經驗的資深教授與老師們。這些老師本身就有自己的一套完善的理論體系和教學模式將平日所學的教學內容結合到司法援助案例當中去，身處在其中的高校法學院學生們能夠更加明確且高效的吸收書本上的知識與理論當中的技巧，將理論與實踐更好地結合，將思維與方式更好地提升。大大的提升了以后高校法學院學生們在實踐當中處理事務的能力和司法實踐能力。

五、結語

雖然我國的司法援助模式正在不斷的完善當中，但是針對高校法學院學生司法援助還有非常大的提升空間。建立完善的高校司法援助制度，進一步提高對法律援助中心工作的認識，擴大高校司法援助人員以及提高高校司法援助質量都是刻不容緩的問題。不論是在將來的法律道路上，還在我國未來的法治建設上，將會起著越來越大的作用和影響。

［參考文獻］

［1］胡玉霞，胡曉濤．對國外法律援助模式之比較與借鑒［J］．華中科技大學學報(社會科學版)，2006(3)．

［2］何志鵬．我國法學實踐教育之反思［J］．當代法學，2010(04)．

［3］李帥．高校法律援助組織參與法律援助的制度化研究［D］．法律碩士學位論文，2014．

作者:鄭明景 廖逸鳴 王媛 單位:衡陽師范學院