導(dǎo)語：民國時期馬克思經(jīng)濟學論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一概況

筆者發(fā)現(xiàn)，有15部民國時期中國非馬克思主義者編著的經(jīng)濟思想史著作中有關(guān)于馬克思及其經(jīng)濟學的內(nèi)容。目前，筆者通過網(wǎng)上搜索看到了其中7部的目錄或相關(guān)信息，但還未能閱讀到其具體內(nèi)容，故本文僅以趙蘭坪的《近代歐洲經(jīng)濟學說》、區(qū)克宣的《近代經(jīng)濟思想史綱》、唐慶增的《西洋五大經(jīng)濟學家》、蔡慶憲的《經(jīng)濟思想小史》、黃曦峯的《經(jīng)濟學史大綱》、張毓珊的《經(jīng)濟思想史》、金天錫的《經(jīng)濟思想發(fā)展史》和趙迺摶的《歐美經(jīng)濟學史》①為代表，介紹民國時期非馬克思主義者②編著的經(jīng)濟思想史著作中的馬克思經(jīng)濟學③。

二對馬克思及其經(jīng)濟學的介紹

(一)對馬克思生平及其著述的介紹

趙蘭坪對馬克思生平和著述的介紹非常詳細，列出了馬克思的主要著述19部，并稱“馬克思之著述極多，幾有窮畢生之力，亦難遍誦之感”①。區(qū)克宣也介紹了馬克思的政治生涯和馬克思的8部主要著述②。張毓珊首先指出了馬克思主義或科學社會主義與空想社會主義的區(qū)別，并簡要介紹了馬克思的生平③。趙迺摶也首先指明“空想社會主義與馬克思社會主義之區(qū)別”，然后，非常詳細地介紹了“馬克思與恩格斯的小傳”，并在“注附”中列出了兩人的20部著作④。金天錫稱馬克思“讀書之多，在從來經(jīng)濟學家中要算第一人了”，并很詳細地介紹了馬克思和恩格斯的14部“重要著作”⑤。黃曦峯認為，在馬克思之前“固然已有社會主義的理論”，但多半都是從“道德或宗教的立場出發(fā)，闡明社會主義的理論”⑥。唐慶增強調(diào)，在馬克思之前并非沒有社會主義者，但科學社會主義完全是由馬克思“提倡而成的”⑦。蔡慶憲則將馬克思的社會主義稱為“國際革命社會主義”，并說馬克思的《資本論》被人“稱之為科學社會主義者的圣經(jīng)”⑧。這些作者在介紹馬克思的時候，都將其科學社會主義與空想社會主義以及其他社會主義相區(qū)別。

(二)對馬克思唯物史觀(或經(jīng)濟史觀)的介紹

上述8部經(jīng)濟思想史著作對馬克思經(jīng)濟學的介紹有一個共同點:都對馬克思的唯物史觀(或稱其為經(jīng)濟史觀)進行了介紹。趙蘭坪指出，馬克思的經(jīng)濟學說“以唯物史觀為基礎(chǔ)”，在大段引用了馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中的那段名言⑨之后，他將馬克思的唯物史觀歸納為兩個要點，并對其進行了比較詳細的說明瑏瑠。區(qū)克宣也強調(diào)，“大凡要理解馬克思經(jīng)濟思想的，非懂得他的基礎(chǔ)概念的唯物史觀不可”，他在引用了《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中的6段話之后，著重介紹了馬克思唯物史觀的要點瑏瑡。趙迺摶在介紹“經(jīng)濟史觀之理論”時，先簡要勾畫了“經(jīng)濟史觀的歷史”，然后依次以《神圣家族》等8部著作為線索，比較詳細地介紹了“經(jīng)濟史觀的學說之產(chǎn)生與其發(fā)展”①。張毓珊認為，唯物史觀是“馬克思主義的基礎(chǔ)”，并不加評論地介紹了馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟制度的特征、基本矛盾及其最終將被“與新生產(chǎn)方式相適應(yīng)的財產(chǎn)制度”所代替的歷史必然性②。黃曦峯則指出，在馬克思的《資本論》中，“從頭到尾都是以他特有的歷史觀為基礎(chǔ)”的，并幾乎是逐字逐句地對《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中的相關(guān)論述加以解釋③。唐慶增認為，唯物史觀是馬克思經(jīng)濟思想的基礎(chǔ)，他的剩余價值、階級斗爭等理論都是以此為其哲學基礎(chǔ)④。金天錫也強調(diào)，馬克思的“社會主義是以唯物史觀為基礎(chǔ)”的⑤。蔡慶憲則指出，馬克思的唯物史觀和階級斗爭學說都是其“國際革命社會主義的重要根據(jù)”⑥。

(三)對馬克思勞動價值論和剩余價值論的介紹

趙蘭坪強調(diào)，剩余價值論是“馬克思經(jīng)濟學說之柱石”，而剩余價值論又是“以勞動價值論為基礎(chǔ)”，故對馬克思的勞動價值論和剩余價值論進行了非常詳細的說明⑦。區(qū)克宣指出，古典學派的經(jīng)濟學家都沒有完全擺脫重商主義的觀念，因而其勞動價值論是不徹底的，而他們無法解決的問題，馬克思都“通通解決了”，并具體說明馬克思是怎樣解決這些問題的⑧。黃曦峯認為，“欲理解馬克思的經(jīng)濟論，有先研究他的勞動價值說的必要”，并特別強調(diào)了正確理解馬克思勞動價值論的6個要點⑨。唐慶增首先指出了馬克思對使用價值和價值的區(qū)分，進而介紹了價值量由社會必要勞動時間決定的觀點，然后又舉了一個簡單例子來說明剩余價值概念瑏瑠。趙迺摶對剩余價值論的介紹尤其詳細，并運用很多公式和圖示瑏瑡。金天錫對剩余價值論的介紹也非常詳細，他引用了《資本論》中的大量原話和例子，以說明勞動力的價值、不變資本與可變資本的劃分和剩余價值的產(chǎn)生等問題瑏瑢。

(四)對馬克思再生產(chǎn)理論和危機理論的介紹

趙蘭坪認為，要說明馬克思所說的資本主義生產(chǎn)的“根本矛盾”，就必須理解馬克思的再生產(chǎn)理論，因而其非常詳細地介紹了馬克思的社會資本再生產(chǎn)理論及其圖式①。馬克思的危機理論當時被稱為“恐慌論”或“崩壞說”。唐慶增指出，資本家為追逐剩余價值而不斷地進行資本積累，最終導(dǎo)致生產(chǎn)過剩②。黃曦峯稱馬克思關(guān)于“資本主義經(jīng)濟組織之必然崩壞說”是“以《資本論》為代表的”“馬克思經(jīng)濟學說的結(jié)論”③。金天錫則比較詳細地介紹了資本主義基本矛盾及其表現(xiàn)，以及這一矛盾與經(jīng)濟危機之間的關(guān)系④。

三對馬克思經(jīng)濟學的理解

(一)對馬克思唯物史觀(或經(jīng)濟史觀)的理解

趙蘭坪強調(diào)，“馬克思之社會革命”是指“社會狀態(tài)之變化，經(jīng)濟組織之改造，即由舊社會進而為生產(chǎn)力更高之新社會”，并引用了《資本論》第1卷第1版序言中的話加以佐證⑤。區(qū)克宣認為，“社會的智識狀態(tài)，政治的生活過程，都是社會物質(zhì)關(guān)系的反映，由生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力、生產(chǎn)方法、生產(chǎn)關(guān)系相互運用，而成為社會的諸現(xiàn)象，這就是馬克思唯物史觀的根本思想”⑥。黃曦峯為了防止人們對唯物史觀產(chǎn)生誤解———認為唯物史觀是用來解釋所有“歷史”事件的，還舉了一個例子加以說明⑦。唐慶增也特別強調(diào)，馬克思的“經(jīng)濟史觀”與歷史學派施穆勒提倡研究的“經(jīng)濟史”是截然不同的兩回事⑧。金天錫則認為，馬克思的“唯物辯證法也是一種進化思想，但與達爾文的進化論不同”。⑨趙迺摶將當時人們對經(jīng)濟史觀的批評歸納為四個方面并逐一加以評論。他表示，如果經(jīng)濟史觀是“正確而真實”的，則“其結(jié)論如何”就是“無關(guān)緊要”的;即使馬克思的經(jīng)濟學說都是錯誤的，其經(jīng)濟史觀學說也不會“因此而被推翻”瑏瑠。

(二)對馬克思勞動價值論和剩余價值論的理解

在介紹馬克思的剩余價值論時，趙蘭坪認為，應(yīng)當從“勞動力之研究”開始，并嚴格區(qū)分了勞動力的價值與使用勞動力所創(chuàng)造的價值①。張毓珊則強調(diào)，“馬克思并不斥責資本家之貪求無厭”，而是“運用經(jīng)濟學原理，證明此種現(xiàn)象，為必然和不可避免的結(jié)果”②。黃曦峯指出，馬克思所說的價值“無論何時都是指應(yīng)該作為市場價格之中心點的價值”，雖然在現(xiàn)實中商品的市場價格與價值往往是不一致的，但它實際上是圍繞價值這個中心在運動，就像鐘擺總是左右擺動，從來“沒有靜止于中心點的時候”一樣③。金天錫認為，馬克思的價值論是從李嘉圖的價值論發(fā)展起來的，并正確地歸納了二者之間的三點不同之處④。

(三)對馬克思再生產(chǎn)理論和危機理論的理解

趙蘭坪指出，馬克思的再生產(chǎn)理論是“以純粹資本主義之社會為對象”，而現(xiàn)實的資本主義社會是“非純粹資本主義之社會”，但這并不是馬克思“不顧事實”“憑空”想出來的，而是因為馬克思既然“以實行資本主義之社會，為其研究之對象”，就“不得不作”這種“抽象”⑤。四對馬克思及其經(jīng)濟學的評價張毓珊強調(diào)，“在經(jīng)濟思想家之中，其姓氏能為全世界各國一般人所知道的，惟馬克思一人而已”⑥。唐慶增卻談了他的三點“感想”，認為馬克思的學說“多缺乏實證”;他的預(yù)測也“多失敗”⑦。他的三點所謂“感想”現(xiàn)在看來也早已不攻自破。趙迺摶在介紹完馬克思的經(jīng)濟學說之后，將其“特點”歸納為四個方面:①“頗能把握時代”;②強調(diào)社會制度是一定歷史條件下的產(chǎn)物，“推翻了自然哲學的權(quán)威”;③“用社會的觀點來解釋經(jīng)濟問題”;④“著重于分配問題的公平”。關(guān)于馬克思經(jīng)濟學的“缺點”，他也歸納為四點，實際上都是針對勞動價值論的。唐慶增認為，馬克思的錯誤在于對勞動這一要素的“重視”“過甚”，因而“其價值論之不完全也”⑧。金天錫表示，自己“是贊成唯物論的”，只是“并不全然否認人類的精神作用”，但對辯證法卻持完全的否定態(tài)度。與眾不同的是，他對馬克思的價值理論卻基本上持肯定態(tài)度①。蔡慶憲則對于社會主義者對西方主流經(jīng)濟學說所產(chǎn)生的影響發(fā)表了自己的見解，并將這種影響分為“直接的”和“反動的”兩個方面(從其實際內(nèi)容看，所謂“反動的影響”可理解為“派生的”———引者注)。②趙蘭坪、區(qū)克宣和黃曦峯三人在介紹馬克思及其經(jīng)濟學說時，基本上沒有加任何評價。

四結(jié)束語

從以上8部中國學者在民國時期出版的經(jīng)濟思想史著作看，他們當年對待馬克思及其經(jīng)濟學的態(tài)度可以歸納為以下3點:①除蔡慶憲外，其他7部著作的作者對馬克思經(jīng)濟學的介紹都比較詳細和客觀。②從總體上看，他們對于馬克思經(jīng)濟學的理解還是比較正確的。③雖然他們當年對于馬克思及其經(jīng)濟學的一些評價是我們不能接受的，但在這8部經(jīng)濟思想史著作中，沒有一位作者在向讀者介紹馬克思經(jīng)濟學時采取的是斷章取義的批判方式。這些作者當年對待馬克思及其經(jīng)濟學的態(tài)度說明:①民國時期中國的非馬克思主義經(jīng)濟學者對馬克思經(jīng)濟學也進行了比較深入的研究。他們能夠比較詳細地介紹馬克思的經(jīng)濟學說，且理解基本正確，表明他們對馬克思經(jīng)濟學進行過比較深入的研究。②早在民國時期，馬克思就被中國的非馬克思主義經(jīng)濟學者視為經(jīng)濟思想史中的一位重要的經(jīng)濟學家。他們之所以會對馬克思經(jīng)濟學進行比較深入的研究，并在其編撰的經(jīng)濟思想史著作中對馬克思經(jīng)濟學進行比較詳細的介紹，是因為在他們的視角中，馬克思也是經(jīng)濟思想史中的一位重要的經(jīng)濟學家。③民國時期中國的非馬克思主義經(jīng)濟學者已經(jīng)領(lǐng)會到馬克思對西方經(jīng)濟學的影響。這些非馬克思主義經(jīng)濟學者將馬克思作為一位重要經(jīng)濟學家加以介紹，當然不是為了向讀者宣傳馬克思主義，而是因為他們已經(jīng)認識到馬克思對西方經(jīng)濟學產(chǎn)生了影響。

作者:郭廣迪單位:中南民族大學經(jīng)濟學院