導(dǎo)語：破產(chǎn)法共益?zhèn)鶆?wù)的認定與清償一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】我國《企業(yè)破產(chǎn)法》首次專章規(guī)定了共益債務(wù)，之后司法解釋又對其進行細化，由此建立了共益?zhèn)鶆?wù)認定與清償的一系列制度。共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費用、普通債權(quán)之間的范圍界線不明，類型化分類需進一步探析；清償順位與清償方式存在爭議，需進一步完善。

【關(guān)鍵詞】共益?zhèn)鶆?wù)；認定范圍；清償順位

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四章對破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)兩者的范圍及清償做出了規(guī)定，但共益?zhèn)鶆?wù)作為破產(chǎn)法上新提出的法律名詞，概念不明，在認定范圍及清償順序的理解與適用上存在爭議。筆者從現(xiàn)行法的規(guī)定出發(fā)，對共益?zhèn)鶆?wù)的認定范圍，共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費用、破產(chǎn)債權(quán)的清償順序進行分析，進而對完善我國的共益?zhèn)鶆?wù)制度提出一些建議。本文分為三個部分，第一部分是共益?zhèn)鶆?wù)的概述，對共益?zhèn)鶆?wù)的概念、特征、價值等進行簡要介紹；第二部分是共益?zhèn)鶆?wù)的認定，主要從現(xiàn)行立法出發(fā)，一一分析法律規(guī)定的共益?zhèn)鶆?wù)類型化分類，進而明晰共益?zhèn)鶆?wù)的認定范圍；第三部分是共益?zhèn)鶆?wù)的清償，主要針對共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費用、擔保債權(quán)、在破產(chǎn)程序中的清償順位進行立法解析，并對清償方式存在的問題提出一些建議。

一、共益?zhèn)鶆?wù)的概述

（一）共益?zhèn)鶆?wù)的概念與特征。1．共益?zhèn)鶆?wù)的概念。從共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費用關(guān)系的立法體例上，可以分為合并制與分別制。我國1986年破產(chǎn)法即采用的合并制立法，未區(qū)分破產(chǎn)費用與共益?zhèn)鶆?wù)。雖然在法律上未出現(xiàn)共益?zhèn)鶆?wù)的規(guī)定，但學界已有相關(guān)論述，由謝邦宇主編的《破產(chǎn)法通論》將破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)總稱為“共益?zhèn)鶛?quán)”，其是為全體破產(chǎn)債權(quán)人的共同利益而負擔的費用，在清償中優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)受償。①王欣新主編的《破產(chǎn)法》更加詳盡地論述了破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的概念、破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的范圍、破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的清償?shù)葍?nèi)容，②這些論述為法律中確立共益?zhèn)鶆?wù)做出了巨大的理論支撐。共益?zhèn)鶆?wù)是新《企業(yè)破產(chǎn)法》首度規(guī)定的新名詞，《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條以列舉的方式規(guī)定了共益?zhèn)鶆?wù)的六種具體化類型，但是未對共益?zhèn)鶆?wù)的概念做出法律上明確的界定。相關(guān)法律釋義做出的定義為：共益?zhèn)鶆?wù)是從債務(wù)人財產(chǎn)的角度作出的界定，指破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益由債務(wù)人財產(chǎn)及管理人而產(chǎn)生的債務(wù)”。③韓長印認為共益?zhèn)鶆?wù)是指破產(chǎn)程序進行中，為了全體債權(quán)人的利益所發(fā)生的債務(wù)和因債務(wù)人財產(chǎn)所發(fā)生的債務(wù)的總稱。④而王欣新教授認為共益?zhèn)鶆?wù)是在破產(chǎn)程序進行中，為全體債權(quán)人利益或為程序進行之必要而對破產(chǎn)財團產(chǎn)生的一切請求權(quán)的統(tǒng)稱。⑤對這些定義進行分析，不難看出學界對共益?zhèn)鶆?wù)的定義大同小異。分析認為，共益?zhèn)鶆?wù)是指在法院受理破產(chǎn)申請之后，為了全體債權(quán)人共同的利益，由管理人或者債務(wù)人財產(chǎn)所產(chǎn)生的一切債務(wù)的總稱。2．共益?zhèn)鶆?wù)的特征。由共益?zhèn)鶆?wù)的定義可以分析其法律特征，主要表現(xiàn)為：（1）在時間上，共益?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當發(fā)生于人民法院受理破產(chǎn)申請之后，即破產(chǎn)程序開始后。破產(chǎn)程序開始前產(chǎn)生的各類債權(quán)，均不能構(gòu)成共益?zhèn)鶆?wù)；破產(chǎn)程序啟動之后并非所有的債務(wù)都當然屬于共益?zhèn)鶆?wù)；（2）共益?zhèn)鶆?wù)必須滿足為全體債權(quán)人的共同利益而產(chǎn)生，若僅為個別債權(quán)人的利益，則不能歸于共益?zhèn)鶆?wù)；（3）優(yōu)先性上，共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費用由債務(wù)人的財產(chǎn)隨時清償，但是順位上劣后于破產(chǎn)費用。（二）共益?zhèn)鶆?wù)制度的價值。采用分別制立法，將共益?zhèn)鶆?wù)從破產(chǎn)費用中分離出來，一方面保障了法定破產(chǎn)費用的優(yōu)先清償?shù)匚唬沟猛七M破產(chǎn)程序進行的訴訟費用、管理人報酬等費用能優(yōu)先于共益?zhèn)鶆?wù)，保證破產(chǎn)程序的順利進行。另一方面，建立獨立的共益?zhèn)鶆?wù)制度有利于保護債權(quán)人的共同利益，維持并追求增加債務(wù)人財產(chǎn)的價值，保護弱勢群體的利益，從而推進破產(chǎn)程序中實質(zhì)公平正義的實現(xiàn)。

二、破產(chǎn)法上共益?zhèn)鶆?wù)的認定

（一）共益?zhèn)鶆?wù)認定范圍的立法解析。共益?zhèn)鶆?wù)的類型化分類規(guī)定于《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條，法律明確列舉了共益?zhèn)鶆?wù)的六種類型，《企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定（二）》大量條文也涉及共益?zhèn)鶆?wù)的認定情形，為司法實務(wù)中認定共益?zhèn)鶆?wù)提供了有效的指引。1．認定為共益?zhèn)鶆?wù)的履行合同之債《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條第一款規(guī)定了因管理人或債務(wù)人請求對方當事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)。請求繼續(xù)履行合同的目的應(yīng)當是為了債權(quán)人共同利益而維護或增加債務(wù)人財產(chǎn)的價值。“雙方均未履行完畢的合同”應(yīng)當擴大解釋到不僅包括雙方均未履行完畢的合同，還應(yīng)包括雙方均未履行的合同。例如管理人決定繼續(xù)履行所有權(quán)保留買賣合同的，應(yīng)當及時向出賣人支付價款或者履行其他義務(wù)。履行合同所應(yīng)支付的價款或其他義務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當歸于共益?zhèn)鶆?wù)，以債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償。2．認定為共益?zhèn)鶆?wù)的無因管理之債無因管理之債作為法定之債認定是共益?zhèn)鶆?wù)清償，實質(zhì)同于履行合同之債的價值考量，無因管理人基于管理債務(wù)人財產(chǎn)的意思，對財產(chǎn)進行管理維護，客觀上有利于債權(quán)人的利益。只要此無因管理產(chǎn)生的債務(wù)發(fā)生在破產(chǎn)程序開始之后，就應(yīng)當承認其作為共益?zhèn)鶆?wù)的地位，對其進行優(yōu)先清償。3．認定為共益?zhèn)鶆?wù)的不當?shù)美畟谄飘a(chǎn)程序開始后，無法律上的原因獲得利益并使他人財產(chǎn)受損的，應(yīng)當返還該不當利益，由此產(chǎn)生的債務(wù)作為共益?zhèn)鶆?wù)。《企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定（二）》第11條規(guī)定的管理人行使撤銷權(quán)，撤銷涉及債務(wù)人的財產(chǎn)以明顯不合理價格進行的交易的，買賣雙方應(yīng)當依法返還從對方獲取的財產(chǎn)或者價款，且債務(wù)人應(yīng)當返還的價款應(yīng)作為共益?zhèn)鶆?wù)。因在破產(chǎn)申請受理后無權(quán)處分導(dǎo)致第三人未能取得財產(chǎn)所有權(quán)，第三人已支付對價產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當是此處的不當?shù)美畟Ａ硗猓瑐鶆?wù)人返還占有他人財產(chǎn)所得的可與債務(wù)人財產(chǎn)區(qū)分的代償物也應(yīng)歸于共益?zhèn)鶆?wù)的不當?shù)美悇e。⑥4．認定為共益?zhèn)鶆?wù)的營業(yè)費用之債此處由營業(yè)費用之債是指破產(chǎn)申請受理后，為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而支付的勞動報酬和社會保險費用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)。而在破產(chǎn)程序開始前產(chǎn)生的應(yīng)當屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定的一般勞動債權(quán)。在破產(chǎn)清算、和解、重整程序中破產(chǎn)企業(yè)均可能繼續(xù)營業(yè)，為保障營業(yè)的可能性，必須賦予勞動人員報酬和社會保險費用的優(yōu)先清償，另外，為了營業(yè)而產(chǎn)生的水電氣等費用也應(yīng)當歸于此類。我們可以認為這些債務(wù)都是管理人或債務(wù)人為了繼續(xù)營業(yè)而新簽訂需履行的勞動合同和供電合同等。5．認定為共益?zhèn)鶆?wù)的職務(wù)侵權(quán)之債管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)代表的是破產(chǎn)企業(yè)的行為，基于理論，應(yīng)當由破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)承擔侵權(quán)責任。在管理人無權(quán)處分中，第三人已善意取得財產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人無法取回該財產(chǎn)的而產(chǎn)生的債務(wù)，即認定為因管理人或相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的共益?zhèn)鶆?wù)。或者債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)在破產(chǎn)申請受理后毀損、滅失，保險金、賠償金已經(jīng)交付給債務(wù)人，代償物已交付但不能區(qū)分的，因管理人職務(wù)侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人損害的，也應(yīng)當作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。但是法律同樣也規(guī)定管理人或相關(guān)人員故意或重大過失導(dǎo)致侵權(quán)債務(wù)的應(yīng)當承擔補充賠償責任，之后債權(quán)人也可以訴訟主張其承擔相應(yīng)的賠償責任。⑦6．認定為共益?zhèn)鶆?wù)的財產(chǎn)侵權(quán)之債應(yīng)當解釋為侵權(quán)責任法規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)，物件致人損害等侵權(quán)之債。另外因分割共有物造成其他共有人財產(chǎn)損害是債務(wù)人財產(chǎn)侵權(quán)之債，也屬于共益?zhèn)鶆?wù)。⑧（二）共益?zhèn)鶆?wù)認定范圍的問題及完善。在破產(chǎn)程序開始后，立法似乎承認了只要是管理人或者債務(wù)人請求對方當事人履行雙方均未履行完畢的合同所生債務(wù)都屬于共益?zhèn)鶆?wù)。實際上，這也是對合同對方當事人的有益措施，如果未啟動重新履行合同，對方當事人債權(quán)是作為普通債權(quán)處理的，管理人考慮后認為履行反而有利于增加債務(wù)人財產(chǎn)，所以給予對方當事人優(yōu)先地位互相履行合同。但是實踐中管理人判定是否履行合同的標準并不明確，結(jié)果造成的更多的是債務(wù)人財產(chǎn)的流失，同樣也沒辦法判斷債務(wù)人是基于怎樣的出發(fā)點請求對方當事人履行合同。此外，如123•在破產(chǎn)程序開始之前債務(wù)人就在未履行完畢合同關(guān)系中負債于對方當事人，這一部分的債務(wù)是否應(yīng)當作為共益?zhèn)鶆?wù)？法律并沒有規(guī)定，本文認為未履行完畢合同之債應(yīng)該嚴格限于破產(chǎn)程序開始之后，但是對方當事人在履行時往往會要求將全部債權(quán)都作為共益?zhèn)鶆?wù)清償，由此拒絕履行合同。共益?zhèn)鶆?wù)內(nèi)部的六種類型化分類存在交叉區(qū)域，并且外延并不周延，并未包括一個兜底性條款。雖然針對應(yīng)當歸入共益?zhèn)鶆?wù)的新類型可以采取擴大解釋予以適用，但是法律上有規(guī)定認定會更加便利。在外部，共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費用、普通債權(quán)的界線不明晰。例如追回債務(wù)人財產(chǎn)而產(chǎn)生的訴訟費用是認定為破產(chǎn)費用，還是共益?zhèn)鶆?wù)？結(jié)合兩者的區(qū)別，本文認為并非所有的訴訟費用都應(yīng)歸于破產(chǎn)費用，基于該訴訟費的目的是追回債務(wù)人財產(chǎn)，維護債權(quán)人共同利益，并且不是當然發(fā)生的費用，應(yīng)當屬于共益?zhèn)鶆?wù)。共益?zhèn)鶆?wù)與普通債權(quán)之間的交叉問題主要體現(xiàn)于無權(quán)處分上，法律規(guī)定了若債務(wù)人占有他人財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人已向債務(wù)人支付了轉(zhuǎn)讓價款，但未取得財產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人追回轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的，對因第三人已支付對價而產(chǎn)生的債務(wù)，轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后的，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。但是若是轉(zhuǎn)讓行為屬于惡意串通，雖發(fā)生于破產(chǎn)申請受理后，是否還能作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。另外，若債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)在破產(chǎn)申請受理后因債務(wù)人的原因?qū)е職p、滅失產(chǎn)生債務(wù)的，能否作為共益?zhèn)鶆?wù)清償，這些問題還需進一步的探討完善。

三、破產(chǎn)法上共益?zhèn)鶆?wù)的清償

在清償順位上，《企業(yè)破產(chǎn)法》第43條明確規(guī)定了共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費用的清償，兩者均由債務(wù)人的財產(chǎn)隨時清償，但是不足以清償所有破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的，先行清償破產(chǎn)費用。債務(wù)人財產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費用或者共益?zhèn)鶆?wù)的，按照比例清償。共益?zhèn)鶆?wù)與擔保債權(quán)的清償順序見于《企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定（二）》第3條第二款：對債務(wù)人的特定財產(chǎn)在擔保物權(quán)消滅或者實現(xiàn)擔保物權(quán)后的剩余部分，在破產(chǎn)程序中可用以清償破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)。目前學界對這樣的清償順序各持觀點，本文認為對特定擔保財產(chǎn)也會產(chǎn)生破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)，但其清償順序劣后于擔保債權(quán)，難免會損害其他債權(quán)人的共同利益，出于公平正義的考量，擔保債權(quán)人也應(yīng)按照其優(yōu)先受償部分的比例分擔破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆?wù)。在清償方式上，主要爭議點在于共益?zhèn)鶛?quán)的受償是否應(yīng)按照法定程序申報？歐海鷗認為共益?zhèn)鶛?quán)應(yīng)當向管理人申報，否則不予清償。⑨明確持反對意見的是王欣新教授，他認為共益?zhèn)鶛?quán)受償無需經(jīng)債權(quán)申報和確認程序，若需申報確認，則不可能做到“隨時清償”，另外要求共益?zhèn)鶛?quán)人申報債權(quán)非但不合法，也不合理，實踐中更不可行。⑩筆者更贊同王欣新教授的觀點，認為共益?zhèn)鶛?quán)的受償無需申報，首先法律并未規(guī)定破產(chǎn)費用與共益?zhèn)鶆?wù)的清償需要申報，若是申報，清償?shù)臅r間周期和成本反而加大，不利于破產(chǎn)程序的順利進行。但是共益?zhèn)鶛?quán)的清償理應(yīng)受到監(jiān)督，債權(quán)人會議與債權(quán)人委員會的監(jiān)督更多的是事后監(jiān)督，監(jiān)督力度不大，效果不明顯。所以法院的日常監(jiān)督顯得尤為重要，法院可以要求管理人對共益?zhèn)鶆?wù)的支付進行報告說明，也可派駐相關(guān)人員對共益?zhèn)鶆?wù)的支付進行核算，從而促進共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)耐该骰崿F(xiàn)共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)墓秸x。

作者:戴小燕 單位:重慶海力律師事務(wù)所