［提要］自20世紀80年代以來，為適應高度風險社會的需要，在以美國為代表的西方，產生了一種名為“風險基礎審計”(Risk-basedAuditing)的審計模式，并在“五大”會計師事務所廣泛采用。本文擬在研究國外資料的基礎上，結合我國的審計實踐，向各位同行介紹風險基礎審計的思想基礎、基本程序等問題。

一、風險基礎審計的思想基礎

風險基礎審計是一種有別于賬項基礎審計和制度基礎審計的審計模式。它以量化的風險水平為重點，在確定的風險水平基礎上，決定實質性測試的程度和范圍。這一方法模式最顯著的特點是，將客戶置于一個大的經濟環境中，運用立體觀察的理論來判斷影響因素，從企業所處的商業環境、條件到經營方式和管理機制等構成控制結構的內外部各個方面來分析評估審計的風險水平，并把客戶的經營風險植入到本身的風險評價中去。此外還有一個特點就是，明確確認在為審計測試選擇一個樣本，企業開展業務的商業環境，對報表余額的真實性和公允性給予審計評價等都可能存在風險，并把這種意識貫穿到審計的全過程，從而在審計過程中把重點放在審計風險的評估上，并通過各種審計程序的設計和執行，把審計風險降低到注冊會計師可以接受的水平。

風險基礎審計的思想基礎主要運用了我國的孫子兵法中諸如“凡事予則立”、“仗不打就贏”等思想，即由上而下，由宏觀而微觀，用評估的方式對財務報表加以評價，預先決定客戶的重大性范圍和目標。在具體審計時，它把審計基礎工作大量地放在對客戶營業過程的調查，對內部控制要素進行控制測試，并對財務報表和客戶的操作程序、審計環境等進行科學分析、判斷上，從而使期末需要審查的結果，在期初和期中得到判斷。也就是說，通過了解、觀察、分析、評估來確定審計的范圍和重點，做到仗還未打，已有八分勝券。這也是風險基礎審計能有效降低審計風險的原因所在。

二、風險因素分析

注冊會計師要想明了審計活動所面臨的全部風險，首要任務便是尋找與審計自身活動和環境相聯系的風險因素。這點在目前并沒有得到應有的認識，在現時證券市場發展階段，注冊會計師也不會去假設這種責任。因此，大多數注冊會計師對引發審計風險的因素缺乏了解。但證券市場已發生的多起審計案件應當使我們警醒。注冊會計師必須明了可能導致風險的各種因素，以使制訂的審計計劃更為有效，這樣的審計結論更為可靠。除了遵循職業道德、審計技術和方法外，注冊會計師還必須關注以下可能導致審計失敗的因素：

【摘要】2006年2月15日,注冊師協會了48項審計準測,標志著我國新審計準則體系的形成。而新審計準則體系與舊的審計準則體系相比,其審計模式基礎究竟發生了哪些變化呢?本文從風險審計模式的三種類型入手,結合對新舊審計準則體系的分析,認為我國舊的審計準則是建立在傳統風險導向審計模式基礎上的,而新審計準則是建立在改良風險導向審計模式基礎上的。

審計模式是審計目標、范圍和等要素的有機組合,它回答了審計應從哪里下手、怎樣著手進行審計以及進行審計的時間等。隨著的,審計模式也逐漸發生著變化。根據審計切入點的不同,審計模式大致可以劃分為三種:賬項導向模式、制度導向模式與風險導向模式。

一、風險導向審計模式

風險導向審計模式是在制度導向審計模式存在明顯不足、適應不了社會公眾對審計的要求的基礎上發展起來的。風險導向審計立足于對審計風險的系統分析與評估,并以此為出發點,制定審計策略,編制與狀況相適應的多樣化審計計劃,使審計能在源頭上把握被審計單位發生舞弊及錯誤的可能性。風險導向審計模式在經過多年的發展后,又大致可以細分為三種類型:傳統風險導向模式、風險基礎戰略系統模式以及改良風險導向模式。

(一)傳統風險導向審計模式

所謂傳統風險導向模式實質上是發展了的制度導向模式,它只是在制度導向模式中引入了風險測試,提出了從風險點切入的審計策略,建立了審計風險模型對風險進行量化測試,但是它并沒有改變制度導向模式下自下而上的從交易項目報表測試綜合成審計結論的審計方向,而且其固定風險的量化測試具有很強的主觀性,而不是相對客觀的量化方式。

數據基礎審計是一種嶄新的審計方式，它是以系統內部控制測評為基礎，通過對電子數據的收集、轉換、整理、分析和驗證，來實現審計目標的。相對于傳統的帳目基礎審計、制度基礎審計和風險基礎審計是完全不同的，它是在電子信息技術條件下，應運而生的一種新方法和新手段，從而引發了審計整個業務發展過程的徹底變革，主要表現在以下幾個方面：

一、拓寬了審計的思路

數據基礎審計的出現，最顯著的效果是使我們廣大審計人員沖破了“就查帳而查帳”“就事論事”的微觀審計思路，從傳統審計的束縛中徹底解放了出來，督促我們真正從被審計單位的整體出發，用系統論的觀點去分析、觀察、解剖審計對象，更進一步把握被審計對象的總體特征，抓住問題的癥結，使審計目標層次高了，重點更突出了。總之審計思路的拓寬，為有效地提高審計質量打下了堅實的基礎。

二、更新了審計內容

數據基礎審計與以往審計方式相比，審計對象擴展為三個：一是電子數據；二是內部控制；三是信息系統自身。從審計對象的內容可以看出，數據基礎審計不再單純審計財務帳表和數據，也不孤立地去為評價內部控制制度而評價內控制度，而且還包括了信息系統自身的審計。審計內容不再是以財務帳表和內控測評為重心，而是以電子數據為直接對象。其審計的空間和視野既包括財務數據，也包括非財務數據；既有內部數據，也有外部數據。審計內容的更新，為深化審計質量和水平、提高審計工作效率搭建了新的平臺。

三、變革了審計方法

論文關鍵詞：審計；審計理論基礎

論文摘要：科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的推動作用，審計理論的發展也應該建立在一定的基礎之上，應該與其他學科一起蓬勃發展，該文分析了審計理論基礎的界定和應該具備的條件，提出了審計理論的建立和發展所依據的理論基礎。

理論知識是一種社會戰略資源，科學研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學大約產生于1930年前后，經過多年來的發展，審計理論日益完善，科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的作用，然而科學的審計理論不是空中樓閣，它應該建立在一定的基礎之上，審計理論基礎是審計學科理論大廈的根基，只有建立在科學基礎之上的理論才能蓬勃發展。本文對審計的理論基礎問題做一初步探討。

1.審計理論基礎的界定

研究審計理論基礎，必須弄清楚審計與其理論基礎存在什么樣的關系，以及審計理論基礎和審計基礎理論的區別。所謂基礎是指事物發展的根本和起點，形象講就是事物從哪里開始產生與成長，“基礎”中蘊涵著事物最初萌芽與發展所需的相關因素,是事物發展的“源頭”。那么審計理論基礎運用基礎的語言學定義，可以理解為：審計的理論基礎應該是其產生與成長的源頭，審計學只是科學這個體系中的一個分支，那么它的理論基礎是位于科學母體中的生長點，即與其他科學共同的關節點處。

2.審計理論基礎所應該具備的條件

[摘要]德國財務舞弊事件較少，是因為有健全的民間審計制度。我國同德國相比，民間審計制度基礎－經濟制度、法律制度、金融制度和會計制度有很多的相同。從公司治理結構來看，中國和德國都是二元公司治理結構。從中德民間審計準則和注冊會計師的行業管理比較，德國民間審計的行業管理和考試制度等方面還是存在較多的優點值得我們去學習和借鑒。

[關鍵詞]民間審計；德國民間審計

近幾年，美國先后發生了“安然事件”和“世通事件”等財務舞弊案件，國內也發生了“藍田事件”和中“航油事件”等會計丑聞。但在歐洲德國，財務舞弊案件相對于一貫以監管嚴密而著稱的美國要少得多。德國的經濟名列世界第五，其貿易份額占世界貿易的10.5%,僅次于美國和日本，能在經濟迅速發展的情況下保證財務舞弊案件的很少發生，不得不引起人們對會計監管的思考，尤其是民間審計監督。本文從中德民間審計的制度環境著手，通過中德民間審計的經濟制度環境、法律環境、金融環境和會計環境比較，進一步的從公司治理層面對中德民間審計進行比較，最后就中德民間審計準則和注冊會計師的行業管理制度上的異同進行比較，認為中國和德國民間審計的制度環境和公司治理結構有很多的類似之處，德國民間審計制度值得我們學習和借鑒。

一、中德民間審計制度基礎比較

（一）中德民間審計經濟制度基礎比較

德國的經濟制度是社會市場經濟(SozialeMarktwirtschaft)，即經濟過程基本上是分散的通過市場進行調節，國家只過問有效的競爭；發展經濟既不完全采用自由的市場經濟制度，也不能采取高度的計劃經濟制度，將市場的自由原則與社會公平結合。我國尚處于社會主義初級階段，1992年黨的十四大明確提出建立社會主義市場經濟體制的經濟體制改革目標，2002年黨的十六大明確指出，我國社會主義市場經濟體制已初步確立，計劃經濟向市場經濟順利過渡。兩個國家都是市場經濟，但我國市場經濟強調公有制為主體。

［摘要］“提供以風險為基礎的確認”是內部審計實務的核心原則之一。在這里，“以風險為基礎”不僅指以風險為基礎編制內部審計計劃，而且貫穿于整個內部審計作業過程中，風險控制矩陣能夠將目標—風險—控制更緊密地結合在一起，是內部審計作業中常用的評估工具。本文圍繞以風險為基礎的內部審計業務流程，從計劃、業務分析、評估和風險控制、測試有效性、報告五個方面，對風險控制矩陣的理解和運用進行詳細闡述；同時以案例的形式對基于風險的系統審計方法和基于調查的審計方法進行比較，期望能從實務層面對以風險為基礎的內部審計進行更為廣泛的研究和探討。

［關鍵詞］內部審計；以風險為基礎；風險控制矩陣

一、研究背景和意義

隨著保險業數字化轉型，新技術和數字化工具的應用，流程的改善、運營成本降低以及經營管理的提升都將給保險業內部審計數據化能力的提升帶來機遇。例如，近期普華永道會計師事務所了“保險智慧審計平臺”，包括“流程保”“內控保”等工具，“流程保”基于流程智能技術開發，工具能夠讀取系統工作流程中的電子痕跡和操作日志，運用全新的可視化手段直觀地分析保險公司控制設計和執行的情況。而傳統的“手工線下”內部審計工作模式可能會不太符合保險公司的整體經營管理發展態勢，將面臨較大的挑戰。同時，由于當前所接觸到的內部審計前沿理論與實踐，包括國際內部審計師協會所頒布的《國際內部審計專業實務標準》更多的是來自歐洲等發達國家的經驗和研究，對這些概念的理解和解讀受制于文化背景、理論體系、思考邏輯、經濟發展等因素的影響，可能會導致我們看到的僅是冰山一角，然而，支撐整個理論體系有效運作的基本原理、核心要素的掩蓋和忽視，又會進一步制約在實際運行操作中的效果，以及新技術、新工具價值和能力的發揮。因此，本文仍然回歸于內部審計基本原理——以風險為基礎的內部審計。由于數字化、智能化等工具在實踐中運用較少，為了更便于理解，在某些方法的解釋上可能仍使用傳統的方式。新技術的應用更多的是工作方式、手段的改變，從而提升效率，并沒有改變支撐整個理論體系有效運作的基本原理，因此，這并不影響對內部審計基本原理的理解。

二、以風險為基礎的內部審計業務流程概述

為了更好地理解以風險為基礎的內部審計，本文參考了一些行業實務方法，從審計業務作業流程上進行更為詳細的闡述。例如，世界第五大保險集團英杰華集團（AVIVA）將以風險為基礎的內部審計定義為：內部審計方法遵循一種基于風險的方法，關注對業務重要的內容。識別被審計領域關鍵的固有風險，并與企業目前所依賴的減輕風險的關鍵控制措施相平衡。風險和控制矩陣映射和評估了關鍵風險和控制之間的關系，以揭示控制框架中的任何差距或薄弱點。對關鍵控制運行的有效性進行測試，以達到內部審計對實際（剩余）風險暴露水平的評估。以風險為基礎的內部審計流程，從高層級的年度計劃開始，這一階段主要是確定和選擇年度計劃中要包括的審計任務。每一個審計任務的執行通常包括業務計劃、業務分析、評估風險和控制、測試有效性、報告和評級五個階段從圖1可以清晰地看出風險控制矩陣在整個作業流程中的作用。風險控制矩陣是風險控制者定性分析和定量分析相結合，綜合考慮風險概率與影響的方法,用來消滅或減少風險事件發生的各種可能性，或者減少風險事件發生時造成的損失。《國際內部審計專業實務框架》（2017）執行指南中也列明了：編制風險控制矩陣，或者復核現有的矩陣都是內部審計師用于識別可能影響被檢查領域或過程的目標、資源、運營風險的常用工具。風險控制矩陣可以幫助內部審計部門：確定目標和阻礙實現目標的風險；確定風險的重要性，同時考慮其影響的嚴重程度和發生的可能性；確定對重大風險的適當應對（如接受、分擔、轉移、減輕或避免）；確定用于管理風險的關鍵控制；評估控制設計的充分性，以幫助確定是否需要對控制效果進行測試；對被視為設計充分的控制進行測試，以確定它們是否按預期運行。

隨著高科技信息時代的到來，以軟件、硬件、網絡、通訊等為核心的信息技術——IT已迅速滲透于社會生活的各個領域，并成為世界經濟、科技發展的制高點。審計理論基礎作為支撐審計理論大廈的跟腳、支撐點，在IT環境下也發生了深刻的變革，其內涵、外延、認定標準等都得到了深度和廣度上的擴張，為審計理論的充分發展、創新奠定了良好的基礎。

一、IT環境下，審計理論基礎的特點

(一)多元網絡性

作為審計理論的根基，審計理論基礎在IT環境下得到了不斷的增強和加固。信息技術學、信息經濟學、信息博弈論以及與審計相關的其他學科領域共同組成了一個動態的、多元性的審計理論基礎網絡組織。而構成審計理論基礎的各個學科的具體內容則是這張網上的各個結點。審計理論基礎的不斷擴張、膨脹，意味著審計理論獲得了更充足的理論養分，得到了更充分、更完善的發展。

(二)動態性

隨著時代的變遷、客觀條件的變化、社會經濟環境的完善，審計理論基礎也在不斷的發展完善，在充分汲取新的學科理論養分的同時，也掘棄了一部分不適合于IT環境下的陳乏的、過時的理論。并且，審計理論基礎的發展變化決定著審計理論的發展方向、趨勢，同時審計理論的不斷發展、完善，也進一步加強和鞏固了審計理論基礎，二者的關系是辨證統一的。

編者按：本文主要從風險基礎審計興起的背景；風險基礎審計的優勢；風險基礎審計的局限性；我國在實務中應該慎言風險基礎審計四個方面進行論述。其中，主要包括：審計期望差距的存在是風險導向審計產生的社會因素、會計師事務所的經濟壓力是風險基礎審計產生的經濟因素、制度基礎審計的內在缺陷及現代科學的發展是風險基礎審計產生的技術因素、審計職業界的不懈追求也促進了風險基礎審計的產生、強化了審計風險和審計效率觀念、風險基礎審計建立在“合理的職業懷疑假設”的基礎上、有利于審計資源的合理配置、風險導向審計模式理論尚不完善、對執業的審計師的素質要求比較高等。具體材料請詳見。

［摘要］本文首先分析了風險導向審計模式興起的各種背景。然后，在賬項導向審計模式、制度導向審計模式的基礎上分析了風險導向審計模式的優勢及局限性。最后，文章聯系我國的審計國情，提出目前在我國審計界應慎言風險導向審計模式的觀點。

在外部審計方法的發展過程中，依次出現過三種審計模式，即賬項導向審計、制度導向審計及風險導向審計。風險導向審計也即風險基礎審計，以量化的風險水平為重點，在確定的風險水平基礎上，決定實質性測試的程度和范圍。

一、風險基礎審計興起的背景

1.審計期望差距的存在是風險導向審計產生的社會因素。審計期望差距(expectationgap)即社會公眾對審計應起的作用的理解與審計人員行為結果及審計執業界對審計業績的看法之間存在差異。審計自產生至今，始終無法完全滿足社會需求。這種雙方在目標一致性上所存在的差距使審計人員常常“卷入不愉快的責任訴訟糾紛之中”(G.J．Benston)。因此，審計界積極探索解決審計期望差距的途徑，導致了風險基礎審計的產生。

2.會計師事務所的經濟壓力是風險基礎審計產生的經濟因素。制度基礎審計的明顯不足在于不當分配審計資源，造成低風險審計項目審計過量而高風險審計領域審計不足，難以保證審計的效率和效果。而風險導向審計則提供了一種既能保持審計效果又能提高審計效率的全新思路。于是，基于成本效益的推動，“一個使得審計人員計劃并有效成功執行的審計概念”(斯迪威(ManinC．Stilwell)和艾利奧特(RobertK．Elliott)描述風險導向審計模型)便應時而生。

論文關鍵詞：審計；審計理論基礎

論文摘要：科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的推動作用，審計理論的發展也應該建立在一定的基礎之上，應該與其他學科一起蓬勃發展，該文分析了審計理論基礎的界定和應該具備的條件，提出了審計理論的建立和發展所依據的理論基礎。

理論知識是一種社會戰略資源，科學研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學大約產生于1930年前后，經過多年來的發展，審計理論日益完善，科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的作用，然而科學的審計理論不是空中樓閣，它應該建立在一定的基礎之上，審計理論基礎是審計學科理論大廈的根基，只有建立在科學基礎之上的理論才能蓬勃發展。本文對審計的理論基礎問題做一初步探討。

1.審計理論基礎的界定

研究審計理論基礎，必須弄清楚審計與其理論基礎存在什么樣的關系，以及審計理論基礎和審計基礎理論的區別。所謂基礎是指事物發展的根本和起點，形象講就是事物從哪里開始產生與成長，“基礎”中蘊涵著事物最初萌芽與發展所需的相關因素,是事物發展的“源頭”。那么審計理論基礎運用基礎的語言學定義，可以理解為：審計的理論基礎應該是其產生與成長的源頭，審計學只是科學這個體系中的一個分支，那么它的理論基礎是位于科學母體中的生長點，即與其他科學共同的關節點處。

2.審計理論基礎所應該具備的條件

一、風險基礎審計的思想基礎

風險基礎審計是一種有別于賬項基礎審計和制度基礎審計的審計模式。它以量化的風險水平為重點，在確定的風險水平基礎上，決定實質性測試的程度和范圍。這一方法模式最顯著的特點是，將客戶置于一個大的經濟環境中，運用立體觀察的理論來判斷影響因素，從企業所處的商業環境、條件到經營方式和管理機制等構成控制結構的內外部各個方面來分析評估審計的風險水平，并把客戶的經營風險植入到本身的風險評價中去。此外還有一個特點就是，明確確認在為審計測試選擇一個樣本，企業開展業務的商業環境，對報表余額的真實性和公允性給予審計評價等都可能存在風險，并把這種意識貫穿到審計的全過程，從而在審計過程中把重點放在審計風險的評估上，并通過各種審計程序的設計和執行，把審計風險降低到注冊會計師可以接受的水平。

風險基礎審計的思想基礎主要運用了我國的孫子兵法中諸如“凡事予則立”、“仗不打就贏”等思想，即由上而下，由宏觀而微觀，用評估的方式對財務報表加以評價，預先決定客戶的重大性范圍和目標。在具體審計時，它把審計基礎工作大量地放在對客戶營業過程的調查，對內部控制要素進行控制測試，并對財務報表和客戶的操作程序、審計環境等進行科學分析、判斷上，從而使期末需要審查的結果，在期初和期中得到判斷。也就是說，通過了解、觀察、分析、評估來確定審計的范圍和重點，做到仗還未打，已有八分勝券。這也是風險基礎審計能有效降低審計風險的原因所在。

二、風險因素分析

注冊會計師要想明了審計活動所面臨的全部風險，首要任務便是尋找與審計自身活動和環境相聯系的風險因素。這點在目前并沒有得到應有的認識，在現時證券市場發展階段，注冊會計師也不會去假設這種責任。因此，大多數注冊會計師對引發審計風險的因素缺乏了解。但證券市場已發生的多起審計案件應當使我們警醒。注冊會計師必須明了可能導致風險的各種因素，以使制訂的審計計劃更為有效，這樣的審計結論更為可靠。除了遵循職業道德、審計技術和方法外，注冊會計師還必須關注以下可能導致審計失敗的因素：

1.關于企業所在行業的因素。主要有：(1)競爭激烈的行業；(2)迅速增長的行業，如高新技術產業；(3)大量營業失敗存在并且衰退的行業；(4)國家化趨勢的行業；(5)政治、環境或其他原因導致的行業法律限制(如擴張限制、生產限制)。