本文作者：施建輝工作單位：南京大學(xué)

一、誠信原則的歷史、發(fā)展、相關(guān)原則及其立法宗旨

誠信原則為誠實(shí)信用原則之簡稱。它起源于古羅馬裁判官采用的一項(xiàng)司法原則。在羅馬法上,本身沒有誠信原則之規(guī)定,而是裁判官在審理民事糾紛時(shí)以誠信原則考慮當(dāng)事人的主觀狀態(tài)和社會(huì)所要求的公平正義。誠實(shí)信用其時(shí)只是一個(gè)觀念,它從道德觀念中吸收而來,用在一般的惡意抗辯訴權(quán)中。實(shí)際上當(dāng)時(shí)的羅馬法盛行合同形式主義,合同的形式甚于合同當(dāng)事人的意思真實(shí),故誠信原則只是個(gè)別案件的例外適用。將誠信原則作為債務(wù)履行原則加以規(guī)定的,是近代資本主義國家的民法,這有兩個(gè)發(fā)展變化期:其一,誠信原則在債法中對(duì)當(dāng)事人提出要求,要求當(dāng)事人,特別是債務(wù)人以善意的心態(tài)來履行契約的義務(wù)。法國民法典第1134條第3款規(guī)定:“契約應(yīng)以善意履行之。”亦即誠信原則表現(xiàn)為當(dāng)事人的善意心態(tài)。其時(shí)的誠信原則實(shí)際是契約當(dāng)事人的守法原則,其作為司法原則的作用暗弱,因?yàn)樵谧杂少Y本主義時(shí)期,契約自由是神圣的原則,雙方當(dāng)事人合同的約定可排除誠信原則的適用,故不必說執(zhí)法者可依誠信原則來探求并干涉當(dāng)事人的意思自治了。其二,除要求當(dāng)事人在履行合同債務(wù)時(shí),應(yīng)持善意、意思表示真實(shí)、信用外,在法律未有規(guī)定或當(dāng)事人未有合同約定或合同約定不明確時(shí),要求執(zhí)法者以誠信原則來判定當(dāng)事人的真實(shí)意思、合同行為基礎(chǔ)及利益的均衡。這一時(shí)期誠信原則作為司法原則,其作用表現(xiàn)在執(zhí)法者可依誠信原則來探求當(dāng)事人的意思,協(xié)調(diào)合同當(dāng)事人的利益。盡管如此,誠信原則功能僅為當(dāng)事人意思自治的補(bǔ)充,并未越出合同自由的范疇。誠信原則作為社會(huì)觀點(diǎn)來限制私權(quán)及私權(quán)濫用的是在資本主義壟斷時(shí)期,最早為德國民法典和瑞士民法典所規(guī)定。德國民法典第2條規(guī)定:“任何人均有自由發(fā)展其人格之權(quán)利,褚尊暴豁麟院9‘屆研究生、東南大學(xué)法杯講師‘2’。093,但以不侵害他人之權(quán)利與不違反憲法的秩序或道德規(guī)范為限。”瑞士民法典第2條規(guī)定:“行使權(quán)利,履行義務(wù),應(yīng)依誠信及信用方法為之。”其它資本主義國家的民法都重新增補(bǔ)此內(nèi)容,如日本民法新增第l條第22項(xiàng)之規(guī)定。我國臺(tái)灣地區(qū)的民法,誠信原則原在債篇中作為債的履行原則規(guī)定,該法第219條規(guī)定:“行使債權(quán)、履行債務(wù),應(yīng)依誠實(shí)及信用方法。”后在1982年民法修正案中,增加了總則中的一款,該法第148條第2款規(guī)定:“行使權(quán)利,履行義務(wù)應(yīng)以信用誠實(shí)之方法。”誠信原則發(fā)展至此有以下特點(diǎn):第一,與公共利益、公序良俗、權(quán)利濫用禁止等原則同時(shí)規(guī)定;第二,其適用范圍擴(kuò)至一切民事權(quán)利和民事義務(wù)之履行;第三,執(zhí)法者被賦予一了“公平裁量權(quán)”,從而使誠信原則作為一項(xiàng)司法原則得以完全實(shí)施。誠信原則上述的歷史發(fā)展,可知其功能的逐步擴(kuò)大。然功能源于內(nèi)涵,這里有必要進(jìn)一步探討其含義。關(guān)于誠信原則的概念,學(xué)者們大都在債法中的當(dāng)事人之間作公平理解。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為:“誠信原則乃公平衡量雙方當(dāng)事人利益之準(zhǔn)則。”[lj大陸學(xué)者認(rèn)為誠信原則指“民事主體參加民事活動(dòng)、行使權(quán)利和履行義務(wù),都應(yīng)當(dāng)持有.善意。它要求當(dāng)事人所作的意思表示真實(shí)、行為合法、講究信譽(yù)、洛守諾言、不規(guī)避法律、履行義務(wù)時(shí)考慮他方利益,行使權(quán)利時(shí)不得損害他人利益”閣也有學(xué)者以情事變更原則注釋誠信原則認(rèn)為“情事變更原則為誠實(shí)原則之具體適用,同時(shí)在于消除因情事變更所產(chǎn)生的不公平后果。”匡梁慧星先生理解為道德:“誠實(shí)信用原則,旨在謀求利益之公平,而所謂公平亦即市場交易中的道德。”川將誠信原則與公共利益,公序良俗原則相比較,進(jìn)而在范圍上闡述得比較清楚的是臺(tái)灣的史尚寬先生,史先生歸納的權(quán)利義務(wù)指導(dǎo)原則有二,即私權(quán)不違反公共利益和不違反社會(huì)秩序。在社會(huì)秩序中又分公的秩序和私的秩序。其中公序良俗(公共秩序和善良風(fēng)俗之簡稱)納入公的秩序中,誠信原則納入私的秩序中。進(jìn)而指出:“誠信原則,謂一切法律關(guān)系,應(yīng)各就其具體的情形,依正義衡平之理念,加以調(diào)整,而求其具體的社會(huì)妥當(dāng)。’碩“以立法者的立場,決定其關(guān)系,是誠信原則的要求。”困“此原則具體的適用結(jié)果,雖在形式的合于法規(guī)或契約之要求或履行.因其有背于此原則而被拒絕,而給付義務(wù)亦得超過契約所定之內(nèi)容,使其擴(kuò)張、變更、減輕或消滅,所謂情事變更之原則,即系由此演釋而來。’胡“誠信原則要求法律關(guān)系當(dāng)事人間權(quán)利行使、義務(wù)履行之善意,以調(diào)整其間之利益,乃系在自由主義之基礎(chǔ)上,由內(nèi)部加以修補(bǔ),而公序良俗原則,則在同一基調(diào)上,自外部加以限制。”閉史先生關(guān)于由立法者(通過執(zhí)法者)決定當(dāng)事人之間的關(guān)系、當(dāng)事人排除誠信原則適用無效以及在比較中闡述誠信原則內(nèi)涵及外延,都是先進(jìn)的、可取的。但史先生認(rèn)為誠信原則只在私權(quán)的當(dāng)事人兩者之間適用且修補(bǔ)當(dāng)事人意思自治則是有背誠信原則之歷史發(fā)展的,也與其自述的“拒絕”之說矛盾,另外,以合同_卜的情事變更原則及債法上的給付來注釋誠信原則,也可說明史先生的誠信原則觀點(diǎn)在其著作時(shí)只涉及了債法領(lǐng)域,事實(shí)上當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣民法尚沒有第1招條的增補(bǔ)款。筆者認(rèn)為,誠信原則從債法中發(fā)展而來,然后及至一切民事權(quán)利義務(wù)的履行,故其在債法中的概念和作用是顯然的,除此以外,關(guān)于誠信原則,尚有以下可作結(jié)論:犯、誠信原則與公序良俗、權(quán)利濫用禁止等原則規(guī)定于民法典的總則中,是立法者考慮到了這些原則產(chǎn)生及適用的社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益;2、作海民法的基本原則及功能,誠信原則和其它原則共同構(gòu)筑成一個(gè)私權(quán)行使的范圍和幅度;3、在私權(quán)行使的范圍和幅度內(nèi),執(zhí)法者可以誠信原則來續(xù)展、擴(kuò)大、變更、排除私權(quán)者的意思自治,從而使之與社會(huì)利益不沖突、不危害公共利益,使純粹私權(quán)者之間的利益協(xié)調(diào)、平衡;4、以善意、公正、信用之形出現(xiàn),極富彈性,賦予執(zhí)法者“公平裁量權(quán)”,使法律能夠適應(yīng)社會(huì)情況的變化,從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的正常秩序;5、在民法典及其他民事法律規(guī)范未曾規(guī)范的領(lǐng)域,以誠信原則來探求當(dāng)事人的真實(shí)意思、行為基礎(chǔ)、價(jià)值取向,從而解釋法律、引出新義、創(chuàng)設(shè)規(guī)則、彌補(bǔ)立法不足及滯后,以適應(yīng)紛繁復(fù)雜多變的社會(huì)。誠信原則至此不再僅是民事主體的守法原則,而更是一項(xiàng)司法原則,是執(zhí)法者的一項(xiàng)義務(wù),即執(zhí)法者有義務(wù)從社會(huì)觀點(diǎn),公共利益審定具體民事主體之間的法律關(guān)系,從而限制私權(quán)的濫用,維護(hù)全社會(huì)意義上的公正,以創(chuàng)造民事流轉(zhuǎn)的良好秩序,而不僅局限于私權(quán)者之間維持一種公正和利益之平衡。因此,現(xiàn)今意義上誠信原則,其立法宗旨可用兩句話概括:1,在大范圍上框定私權(quán)的范圍,使個(gè)人利益服從社會(huì)利益,不損害公共利益,維系整體利益平穩(wěn),調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系;2,在小范圍上,正確處理好具體民事主體之間的民事權(quán)利與民事義務(wù),實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的平衡。至于執(zhí)法者據(jù)此原則而解釋法律、創(chuàng)設(shè)判例、引出一般適用規(guī)則以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化則是必然的結(jié)果。上述誠信原則的論過織寸我國的司法實(shí)踐尤有指導(dǎo)意義。

二、我國民法對(duì)誠信原則的規(guī)定及司法實(shí)踐狀況

誠信原則,在我國的民法通則中是作為一刁項(xiàng)基本原則而加以規(guī)定的,民法通則第四條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則。”除此以外,在單行民事立法中,也有誠信原則之規(guī)定,且均置于該單行民事立法的總則中。圖筆者認(rèn)為,我國現(xiàn)行民事立法中的誠信原則與現(xiàn)行國際民事立法上的原則是一致的,它已不再僅僅適用于債的給付中,也不單單是單行民事立法中的原則,而是其含義和功能適用于一切民事權(quán)利和民事義務(wù)的領(lǐng)域。立法者注意到了誠信原則概念、功能的歷史、發(fā)展,特別是其在限制私權(quán)濫用上的作用,而私權(quán)濫用的禁止,在缺乏基本法律規(guī)定及法律體系的情況下,在私權(quán)者之間是不可能通過私權(quán)者本人來實(shí)現(xiàn)的,尤其當(dāng)私權(quán)者之間惡意串通,損害公共、社會(huì)及他人利益的情況下。此其一;其二,由于我國未有民法典,民法通貝組的性質(zhì)只是仿照民法總則及對(duì)單行民事法規(guī)(有限且規(guī)定不成熟、不深入)未涉及的民事權(quán)利和民事責(zé)任來加以補(bǔ)充規(guī)定。故存在法律規(guī)定原則及現(xiàn)實(shí)生活中許多內(nèi)容無法可依的現(xiàn)象,這就需要執(zhí)法者以誠信原則來拓展法律的適用范圍和深度,特別是從中引申出一般的法律精神和規(guī)則來適應(yīng)變化的社會(huì)及法律本身規(guī)定的空白部分;其三,在我國廣泛地存在不講“誠信”的現(xiàn)象。我國現(xiàn)處市場經(jīng)濟(jì)起步期,存在掠奪、暴利、壟斷、惡意、不誠實(shí)、不講職業(yè)道德、不講交易信用、規(guī)避法律、假冒偽劣、見利忘義等現(xiàn)象。立法者反復(fù)強(qiáng)調(diào)、重復(fù)規(guī)定誠信原則,就是要求執(zhí)法者予以解決,以維護(hù)國家、公共利益,維護(hù)公序良俗,創(chuàng)造良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和環(huán)境。因此,我國的誠信原則既是民事主體的守法原則,更是執(zhí)法者的司法原則。且在我國,誠信原則的實(shí)施貫徹實(shí)際上已成為執(zhí)法者的一項(xiàng)重要義務(wù)。這是誠信原則在我國條件下的深入。從上述可知,誠信原則作為我國執(zhí)法者的一項(xiàng)司法原則,不僅有法律上的依據(jù)[l0〕,更重要的是立法者和時(shí)代的要求。明確這一點(diǎn),就得明確承認(rèn)執(zhí)法者的“公平裁量權(quán)”。事實(shí)上,在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中,已有許多的判例證實(shí)了這一點(diǎn)。我國的判例雖無判例法上的效力,但這些判例從誠信原則中引申出具體案件的適用規(guī)則來,反過來這些規(guī)則在類似的案例中得以引用。[,’〕然而,執(zhí)法者尤其是法官“公平裁量權(quán)”的行使是有缺陷的,具體表現(xiàn)為:1、沒有遏止住社會(huì)上眾多的私權(quán)濫用、違反誠信原則的現(xiàn)象,就商業(yè)信用言,我國的商業(yè)信用不普遍、不成熟、甚至欺詐性強(qiáng),有學(xué)者認(rèn)為是“債法調(diào)整在實(shí)踐中尚沒有產(chǎn)生應(yīng)有的效應(yīng),需要大大強(qiáng)化商業(yè)信用的債法保障。’,[l2〕這方面的原因固然有之,但執(zhí)法者就案論案,不從根本_L否定其效力,懲罰其行為,這在客觀上縱容了惡意違法等現(xiàn)象,也致使在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)私權(quán)濫用受害者的保護(hù)是微弱的。2、沒有出現(xiàn)“時(shí)勢造英雄”式的法官和編纂、解釋法律等繁榮景象。我國目前正處于改革時(shí)期,市場經(jīng)濟(jì)剛確立,各種新關(guān)系、新事物層出不窮,而立法特別是民事立法滯后是眾人皆知的事實(shí)。從道理上說,既然有誠信原則等可行使“公平裁量權(quán)”的規(guī)定,那么法官們自會(huì)在碰到“前所未有”或“似曾相似”案例時(shí)能迅速公正地解決。可惜這種情況直至今日未見高潮。相反,許多顯失公平、違背誠信原則的行為因?yàn)榉蓻]有明文規(guī)定而不予受理。3、具體合同案例中,過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治而不善用誠信原則來調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這方面的主要表現(xiàn)為:¹過分強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間的約定。當(dāng)事人沒有約定或約定不明的部分認(rèn)為是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)存有過錯(cuò)、從而認(rèn)定各自承擔(dān)責(zé)任。在這種情祝下*即使律師指出可依誠信原則略微解釋就可得出結(jié)論亦會(huì)被置之不理。º過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間法律關(guān)系的理順,如在民事訴訟主體的認(rèn)定上,即使一方侵害(利用規(guī)避之方法)了原告方的利益,且可顯見只是法人主體不同而實(shí)質(zhì)兩個(gè)法人主體均是同樣股東投資時(shí),也會(huì)認(rèn)為原告和侵害方之間并無合同關(guān)系而拒絕列該方為共同被告;在私人有限公司主體認(rèn)定上,債權(quán)人明顯受害,公司無償債能力,而該私人則通過公司取得利益時(shí),卻不列私人為本案的被告來清償債務(wù)。»過分強(qiáng)調(diào)合同的實(shí)際履行,在合同已被預(yù)先違約或根本違約時(shí)仍被判定繼續(xù)履行,在違約方履行原定合同義務(wù)時(shí),法官也不去引用情事變更原則來彌補(bǔ)守約方的損失。4、“公平裁量權(quán)”的濫用。誠信原則按其本義和功能在司法原則上是指法官的“公平裁量權(quán)”,而非“自由裁量權(quán)”。但它作為“地方保護(hù)主義”的有效手段,被地方保護(hù)主義的法官理解為“自由裁量權(quán)”。在我國,地方保護(hù)不是公開的秘密。由于以“自由裁量權(quán)”為幌子,故它對(duì)法制的破壞是嚴(yán)重的。在地方保護(hù)主義那里,你不可能談法律和合同,更不必說誠信原則了。將誠信原則這一司法原貝J理解成保護(hù)主義,那是誠信原則在異化和被濫用,比較守法者的違反誠信原則,其后果更是嚴(yán)重。可見,誠信原則在我國立法上的規(guī)定是先進(jìn)的,對(duì)民事主體的要求是明確的,但它在司法__仁的適用卻是低級(jí)的。在大的方面,執(zhí)法者沒有.以誠信原則來限制住私權(quán)的無限膨脹及濫用,在具體適用的債法領(lǐng)域,誠信原則的適用程度至多只是對(duì)當(dāng)事人已有的意思表示的補(bǔ)充。至于出于地方保護(hù)的需要,而對(duì)當(dāng)事人本來明確的約定以誠信原則力n以限制、否定或被推翻,由于其前提不合法,誠信原則的適用在此已趨向其對(duì)立面,成為反動(dòng)的東西了。誠信原則既然在我國民法中有廣闊的適用領(lǐng)域,那么克服適用誠信原則在司法實(shí)踐中的上述缺陷,找到一條揚(yáng)長避短的正確完全實(shí)現(xiàn)其司法原則功能的方法就顯得十分重要和迫切。筆者認(rèn)為,在執(zhí)法者本人方面,應(yīng)當(dāng)遵守誠信原則的司法要求,這些要求為:l、提高法律專業(yè)知識(shí)水平,熟練掌握并應(yīng)用民法的原理和規(guī)定,認(rèn)識(shí)和把握誠信原則在民事立法中的地位、歷史發(fā)展、基本含義和功能,從而正確地適用之。2、認(rèn)識(shí)我國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及在這一階段由于立法滯后所造成的不規(guī)范、無序,特別是商業(yè)信用不普遍、不成熟等狀態(tài),充分并積極主動(dòng)地利用誠信原則來否定欺詐、惡意、暴利、假冒偽劣、三角債等民事行為之效力,從而維護(hù)公共、大眾的利益,維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的良性形成和發(fā)展。3、尊重善意當(dāng)事人利益,以執(zhí)法來影響我國正當(dāng)私權(quán)的行使,特別是在商事領(lǐng)域,影響和培育重法律、重合同、守信用、講道德的成熟的商人隊(duì)伍。這里需要指出的是,由于我國市場經(jīng)濟(jì)剛確立,私權(quán)的內(nèi)容、程度及保護(hù)都不發(fā)達(dá)。加上立法滯后,濫用私權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,影響了正當(dāng)私權(quán)的發(fā)展。因此,我國誠信原則在執(zhí)法上的要求,應(yīng)當(dāng)是從洲言原則的正確適用中引申出一套正當(dāng)私權(quán)的行使規(guī)則和方法,從而提高、發(fā)展、保護(hù)正當(dāng)?shù)乃綑?quán)。綜上,誠信原則在我國既是民事主體的一項(xiàng)守法原則,更是執(zhí)法者的一項(xiàng)執(zhí)法義務(wù),既是一項(xiàng)原則,更是一項(xiàng)實(shí)踐準(zhǔn)則,它要求執(zhí)法者以積極的態(tài)度來完全實(shí)現(xiàn)誠信原則的功能,從而限制私權(quán)的濫用,促進(jìn)正當(dāng)私權(quán)的發(fā)展。

論會(huì)計(jì)中的誠信原則

[摘要]近年來會(huì)計(jì)誠信缺失，會(huì)計(jì)假賬非常普遍，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，不僅對(duì)證券市場和投資者造成巨大的傷害，也給國家和人民造成重大損失，極大地影響了國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，成為阻礙我國市場經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展的巨大障礙。如何維護(hù)會(huì)計(jì)中的誠信原則，是我國目前亟待解決的重大會(huì)計(jì)問題。本文分析了現(xiàn)實(shí)中會(huì)計(jì)誠信原則缺乏的幾種主要原因，進(jìn)而結(jié)合我國的實(shí)際情況提出了一系列維護(hù)和提高會(huì)計(jì)誠信水平的途徑。

[關(guān)鍵詞]誠信原則會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)造假誠信缺失維護(hù)會(huì)計(jì)誠信

市場經(jīng)濟(jì)條件下，誠信既是道德資源，又是經(jīng)濟(jì)資源，誠信在保障交易正常進(jìn)行中具有重要作用。進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)以后，社會(huì)分工的細(xì)化和交換方式的發(fā)展，人們很難再游離于社會(huì)經(jīng)濟(jì)之外，因而具有更為明顯的社會(huì)性和現(xiàn)實(shí)性。誠信也被賦予了更多的物質(zhì)內(nèi)容，從道德追求進(jìn)入到物質(zhì)生活領(lǐng)域。這種誠信理念推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。如果傳統(tǒng)文化的誠信強(qiáng)調(diào)內(nèi)在品德修養(yǎng)，那么現(xiàn)代誠信則更強(qiáng)調(diào)“互利”和“雙贏”。因此，誠信在倫理學(xué)家看是道德資源，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看則是經(jīng)濟(jì)資源，是市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，若道德缺失，信用遭破壞，就會(huì)導(dǎo)致市場秩序混亂，交易鏈條中斷。如作為市場經(jīng)濟(jì)核心的銀行，信用就是其發(fā)展的基礎(chǔ)。離開信用，股票、債券及其他金融衍生工具也都無法發(fā)展。而且市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，誠信的作用越重要。縱觀中外的成功企業(yè)，都把誠信作為追求和必備的品質(zhì)之一，無一不是以誠信為本而發(fā)展壯大的。如被譽(yù)為“腌菜之王”的海因茨，他成功的哲學(xué)就是“忍耐加誠實(shí)”。在1875年全美國經(jīng)濟(jì)大蕭條的情況下，為了守信，他賠本收購，后來連自己的企業(yè)也破產(chǎn)了，但他堅(jiān)信“一個(gè)誠實(shí)的人不會(huì)在商場上倒下”，仍在四處借債履行合約。后來他成為商場巨人，他的腌黃瓜、蕃茄醬全球聞名，他的成功是經(jīng)營理念的成功，也是誠信品質(zhì)的成功。

誠信原則在會(huì)計(jì)行業(yè)中更顯得尤為重要，正像中國現(xiàn)代會(huì)計(jì)先父潘序倫先生指出的那樣，“立信，乃會(huì)計(jì)之本；沒有信用，也就沒有會(huì)計(jì)”，把信用作為會(huì)計(jì)工作的生命線，誠信不僅是一種責(zé)任，更與重大利益相關(guān)。守信者將得到更多的利益，失信者必將付出高昂的代價(jià)。對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)而言，誠信既是財(cái)富，又是財(cái)源，還是財(cái)力。誠信是財(cái)富，是指它有助于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的開拓，市場的占有；誠信是財(cái)源，是指它不僅可以使客戶增多，擴(kuò)大實(shí)力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利潤；誠信是財(cái)力，是指誠信品牌是一種巨大的無形資產(chǎn)。誠信一旦缺失，就意味著失去了走向市場化與國際化的通行證。當(dāng)今，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，管理工作越來越重要，尤其是會(huì)計(jì)信息越來越被廣大決策者、投資者、債權(quán)人、企業(yè)管理者等會(huì)計(jì)信息使用者所重視，也為政府部門進(jìn)行宏觀決策提供了重要的依據(jù)。然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真等違反誠信原則的現(xiàn)象卻大量存在，幾乎成為一種較為普遍的社會(huì)現(xiàn)象，并嚴(yán)重干擾著社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，損害了國家和社會(huì)公眾利益，引起了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，原國務(wù)院總理朱镕基曾題詞，并多次強(qiáng)調(diào)“誠信為本，操守為重，遵循準(zhǔn)則，不做假帳”。其實(shí)，誠信對(duì)任何人都很重要，如果我們每個(gè)人都以誠信要求自己，都以誠信待人，我們的社會(huì)就會(huì)成為誠信的社會(huì)，和睦的社會(huì)。所以說誠信是目前中國最需要的，而會(huì)計(jì)誠信更是我們經(jīng)濟(jì)生活中不可缺少的。

一、會(huì)計(jì)喪失誠信原則的原因分析

內(nèi)容提要:一切企業(yè)都應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，保險(xiǎn)公司是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，保險(xiǎn)合同對(duì)于誠信的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其它合同。和一般企業(yè)相比較，在履行誠信原則的原因方面，履行誠信原則的內(nèi)容方面，以及違背誠信原則而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果方面，保險(xiǎn)公司既具有共性，又具有自身的特殊性。

“人無信不立，政無信不威，商無信不富”。誠信原則是為人、處事、經(jīng)商、治國最基本的道德規(guī)范和法律規(guī)定，它是社會(huì)公平正義觀念與具體民法規(guī)范之間的連接紐帶。它要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，不負(fù)對(duì)方的信賴，在不損害他人和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。誠信原則是一切合同有效的內(nèi)在要求，任何企業(yè)都不例外。

保險(xiǎn)公司是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，保險(xiǎn)產(chǎn)品是具有不確定性的特殊產(chǎn)品，保險(xiǎn)關(guān)系是一種特殊的合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)是最講誠信的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵循最大誠信原則。下面將保險(xiǎn)公司和一般企業(yè)從履行誠信原則的原因、履行誠信原則的內(nèi)容以及違反誠信原則而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果等方面進(jìn)行比較分析。

一、履行誠信原則原因的比較

（一）一般企業(yè)履行誠信原則的原因

任何一項(xiàng)民事活動(dòng)，各方當(dāng)事人都應(yīng)遵循誠信原則。誠信原則是世界各國立法對(duì)民事、商事活動(dòng)的基本要求。在我國合同實(shí)踐中，素來有“重合同、守信用”，“誠實(shí)不欺”，“買賣公平”等習(xí)慣規(guī)則存在。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求，總結(jié)我國30多年合同法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，并參考發(fā)達(dá)資本主義國家和其他社會(huì)主義國家的立法經(jīng)驗(yàn)，把誠信原則作為我國民法的基本原則，貫穿于民法的始終。合同的履行屬于重要的民事活動(dòng)，也應(yīng)毫不例外地貫徹誠信原則。

一、最大誠信原則的基本概述

(一)最大誠信原則的概念

最大誠信原則說起來可追溯到十八世紀(jì)，最早出現(xiàn)于1766年卡特訴勃姆案，該案的法官菲爾德在以往的判例中首次確認(rèn)了最大誠信原則在保險(xiǎn)合同ql的有效地位。誠實(shí)信用原則為一切市場參與者建立了一個(gè)“誠實(shí)商人”的道德標(biāo)準(zhǔn)，任何合同的訂立和履行都必須遵循誠信原則，保險(xiǎn)合同也不例外。但是[{{于保險(xiǎn)合同承保的是信用風(fēng)險(xiǎn)，訂立和履行保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)誠信的要求更高一些，所以各個(gè)國家在實(shí)踐和理論上都將最大誠信原則作為保險(xiǎn)合同的基本原則之一。最大誠信原則中的誠信要求我們誠實(shí)守信、對(duì)事實(shí)真相要忠實(shí)、不能隱瞞與合同有關(guān)的事實(shí)，不得對(duì)對(duì)方加以欺騙，總得來說最大誠信原則即為：投保人和保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同和履行合同義務(wù)時(shí)都應(yīng)該保持最大誠信，準(zhǔn)確地、自愿地向?qū)Ψ礁嬷ｋU(xiǎn)活動(dòng)所涉及的重要事實(shí)，不允許有任何欺詐隱瞞、弄虛作假行為，要恪守合同的承諾和義務(wù)，否則保險(xiǎn)合同無效。

(二)誠信原則與最大誠信原則的比較

誠信原則不是一開始就規(guī)定在各國民法典中的，它是經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程而發(fā)展來的。遠(yuǎn)在羅馬帝國時(shí)期，債法在商品經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)下得到了發(fā)展。研究法律和建立法律的人在那個(gè)時(shí)候已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：即使法律對(duì)當(dāng)事人之問的契約規(guī)定再嚴(yán)密，卻也無法將契約過程中可能出現(xiàn)的各種情況都規(guī)定下來，因而不能將契約的完滿履行寄托在契約條款上。當(dāng)事人只要心存惡意就能找到逃避規(guī)制的方法，只有當(dāng)事人的誠實(shí)和善意才是履行契約的可靠保障；在這個(gè)基j：I}上羅馬法發(fā)展了誠信契約和誠信訴訟。保險(xiǎn)的最大誠信原則和民事活動(dòng)葉J的誠實(shí)信用原則是兩個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念。保險(xiǎn)行為作為一項(xiàng)特殊的民事活動(dòng)，儀僅遵循民法中的誠實(shí)f~lrJ原則是不夠的。要求遵循最大誠信原則。保險(xiǎn)合同屬。一種民事法律行為，合同雙方當(dāng)事人當(dāng)然要受誠實(shí)信用的強(qiáng)行規(guī)范。同時(shí)，其作為一種特殊的民事活動(dòng)所要求當(dāng)事人所具有的誠信程度，要比其他民事活動(dòng)更加格。其要求要達(dá)到最大的-峨信，這就是保險(xiǎn)的最大誠信原則。

(三)最大誠原則作為保險(xiǎn)法基本原則的原因

摘要：誠信原則是指在當(dāng)事人從事民事活動(dòng)中，應(yīng)進(jìn)行民事行為信息的充分披露，以謀求各方利益較量均衡所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。從用的層面解析人性善惡，并整合出六大類二十一種交易模式。唯惡大善制惡大善、小惡制小惡、小惡制惡大善三種交易模式符合誠信交易，成為誠信交易模式。而誠信交易模式又要通過其內(nèi)在機(jī)制運(yùn)作（監(jiān)督和競爭）、外在誠信建構(gòu)和制度違反懲罰三個(gè)方面加以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：人性善惡交易誠信

誠信原則乃市民社會(huì)必須遵守的信條，同時(shí)也是市民社會(huì)法的基本原則。其地位一提再提，以至有的學(xué)者命之為“帝王條款”。①其結(jié)果，誠信原則可指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，可解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為，甚至可解釋和補(bǔ)充法律，似與法律正義原則相比。這種在理論上無限擴(kuò)張，實(shí)踐上到處濫用，必將導(dǎo)致“帝王”之死，失去其規(guī)范意義和操作價(jià)值，實(shí)際上已進(jìn)入了法律精神領(lǐng)域。為此，筆者擬從人性視角檢討誠信原則的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、理想化模式及踐行機(jī)制，以撿回其固有價(jià)值，取得規(guī)范界定和實(shí)踐操作的生機(jī)。

一．誠信與人性

（一）誠信原則的內(nèi)涵

筆者以為，對(duì)民事誠信原則的完整把握須從規(guī)范上去界定，從學(xué)說上去認(rèn)識(shí)。但誠信原則內(nèi)涵在中外規(guī)范和學(xué)說上極不統(tǒng)一，比如在法律上，《法國民法典》第1134條規(guī)定：契約應(yīng)以善意行之；《德國民法典》第242條規(guī)定：債務(wù)人須依交易慣例，履行其給付；《瑞士民法典》第2條規(guī)定：無論何人行使權(quán)利和履行義務(wù)，均應(yīng)以誠信為之；我國《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠信原則。在學(xué)說上，對(duì)誠信原則的本質(zhì)學(xué)說主要有道德理想說、道德倫理說和利益平衡說三種。②依據(jù)上述法律規(guī)定，我們可界定法國采意思主義，德國采客觀主義，瑞士和我國法律規(guī)定有較高的抽象性和指導(dǎo)性，在界定上須從主客觀兩個(gè)方面去把握，稱為折中主義。學(xué)術(shù)上的三種觀點(diǎn)，以道德理想說理解誠信原則，可將之推崇到“帝王條款”之位，但同時(shí)它也就失去了法律規(guī)范意義；道德倫理說雖含有較強(qiáng)的價(jià)值評(píng)價(jià)，但終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)制，所以最終又回到了道德理想說；利益平衡說是用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法評(píng)判誠信原則，與道德倫理說一樣，終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評(píng)價(jià)機(jī)制，最終形成市民社會(huì)不能自為的狀態(tài)。總之，法律意義上的誠信原則必須具有法律上的主客觀評(píng)價(jià)機(jī)制，道德上的人性基礎(chǔ)和市民社會(huì)中的利益追求。所以，筆者將誠信原則定義為在當(dāng)事人從事民事活動(dòng)中，應(yīng)進(jìn)行民事行為信息的充分披露，以謀求各方利益較量均衡所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。根據(jù)該定義，我們可得出誠信須具備兩個(gè)要件：（1）行為要件，指信息的披露充分，包括法律的主客觀評(píng)價(jià)和道德的人性基礎(chǔ)；（2）結(jié)果要件，指利益的較量均衡，體現(xiàn)出市民社會(huì)中的利益追求。所謂信息，指與交易有關(guān)的所有資訊，包括交易人的個(gè)人情況、交易價(jià)格、標(biāo)的等。行為要件要求交易人各方獲取的信息須對(duì)稱。所謂利益，這里是指適法的意思效果利益，結(jié)果要件就要求在行為要件的前提下，達(dá)到各方的選擇目的，兩個(gè)要件缺一不可。交易是市民社會(huì)的普遍行為，但不意味是其唯一的行為；善意只是誠信內(nèi)涵的似是而非的描述，所以，唯堅(jiān)持依誠信的行為和結(jié)果兩個(gè)要件判斷，方可進(jìn)行法律認(rèn)定和實(shí)踐操作，否則，將會(huì)造成法律的專制與實(shí)踐的混亂。

「摘要」最大誠信原則是保險(xiǎn)的基本原則，保險(xiǎn)最大誠信原則運(yùn)用的目的是為了解決信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)、顧客心理安全需求等問題。為完善保險(xiǎn)業(yè)誠信體系應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)、加強(qiáng)保險(xiǎn)誠信法制建設(shè)、建立保險(xiǎn)誠信管理制度、加大誠信宣傳教育、改革保險(xiǎn)公司營銷體制、加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司的誠信考評(píng)工作。

「關(guān)鍵詞」保險(xiǎn)；最大誠信原則；社會(huì)信用

最大誠信原則是保險(xiǎn)的基本原則，也是《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人必須遵守的法律準(zhǔn)則。但這一原則的理論闡述和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)存在差異。分析保險(xiǎn)最大誠信原則存在的問題，提出完善建議，有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

一、保險(xiǎn)最大誠信原則運(yùn)用的背景

1、最大誠信原則的落實(shí)已成為時(shí)代難題

隨著中國改革的不斷深入和改革力度的加大，社會(huì)不和諧問題也日益顯現(xiàn)。不和諧的原因是風(fēng)險(xiǎn)的存在，風(fēng)險(xiǎn)存在的原因是市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)楦偁帯８偁幱辛夹愿偁幒蛺盒愿偁帲夹愿偁幈旧聿皇前褜?duì)手擊敗，而是比對(duì)手領(lǐng)先。但當(dāng)前保險(xiǎn)競爭主體越來越多，卻沒有一家是又快又好穩(wěn)健經(jīng)營的領(lǐng)跑者，幾乎全都成為惡性競爭的追隨者。惡性競爭就好像一個(gè)險(xiǎn)惡的漩渦，大家都往里跳，誰都迷失了方向。這是因?yàn)楫a(chǎn)品同質(zhì)化和費(fèi)率市場化，導(dǎo)致可供競爭主體選擇的空間非常有限。惡性競爭的結(jié)果是行業(yè)內(nèi)相互抵毀，違背價(jià)值規(guī)律高抬手續(xù)費(fèi)、降低費(fèi)率。

摘要:“一般法律思想說”和“法之本質(zhì)說”從不同角度揭示了行政法中誠信原則的淵源,誠信原則只能從行政法中發(fā)掘,而不能從私法中導(dǎo)入。從社會(huì)變遷、行政權(quán)擴(kuò)張、國家任務(wù)改變及行政法律本身發(fā)展的需要等因素考察,行政法中的誠信原則正逐漸占據(jù)基本原則的地位。誠信原則在行政法中的展開具體表現(xiàn)為:行政主體之間的誠信、行政立法中的誠信、自由裁量領(lǐng)域的誠信、行政合同和行政指導(dǎo)中的誠信等等。

關(guān)鍵詞:誠信原則政府誠信基本原則

誠信價(jià)值正受到越來越廣泛的關(guān)注。這歸功于民法學(xué)者的卓越研究,誠信原則在私法領(lǐng)域被尊奉為“帝王條款”①——行使權(quán)利和履行義務(wù)的最高指導(dǎo)原則。但在公法學(xué)界,卻少有學(xué)者對(duì)誠信問題做深入研究。②本文嘗試就誠信原則能否適用于行政法以及如何在行政法中展開以塑造誠信政府等問題進(jìn)行探討。

一、政府誠信的塑造與誠信原則的發(fā)掘

誠信是社會(huì)生活的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)倫理以誠信為本,“人無信則不立”是對(duì)個(gè)人安身立命的基本要求。早在2000多年前的春秋時(shí)代,子貢向孔子請(qǐng)教治理國家的方法,孔子回答說:“足食,足兵,民信之矣。”他還說可以“去兵”、“去食”但不能失去“民信”,“自古皆有死,民不信,不立”。《論語》中“信”字出現(xiàn)了38次,頻次雖低于仁(109次)、禮(74次),卻高于描述德的多數(shù)詞匯,如善(36次)、義(24次)、敬(21次)、勇(16次)等等。造就了強(qiáng)大秦國的商鞅變法所做的第一件事不是推出什么法令,而是讓政府先取得民信。可見,我們的先人充分認(rèn)識(shí)到誠信對(duì)一個(gè)政府的可貴。

近代中國,由于政治運(yùn)動(dòng)頻繁,文化傳承中斷,再加上目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期以及伴隨著市場經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)的權(quán)力尋租等因素,導(dǎo)致政府誠信成為一個(gè)焦點(diǎn)問題。

[摘要]誠信是保險(xiǎn)業(yè)的“立業(yè)之本”。誠信原則是保險(xiǎn)法的基本原則。修改后的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》對(duì)誠信原則的運(yùn)用和保護(hù)，除“總則”新增條款將其確定為基本原則外，還體現(xiàn)在對(duì)投保誠信原則、承保經(jīng)營誠信原則、索賠誠信原則、理賠誠信原則和對(duì)違背誠信原則的懲治等方面都作出了新的明確的規(guī)定，從而為營造良好的信用環(huán)境，確保我國保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供了法律保障。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)法誠信原則保險(xiǎn)活動(dòng)法律責(zé)任

修改后的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱新《保險(xiǎn)法》）已于2003年1月1日起施行。新《保險(xiǎn)法》的重要特點(diǎn)之一，就是突出了誠信原則的核心地位，加大了對(duì)違背誠信原則行為的懲處力度，從而為營造良好的信用環(huán)境，維護(hù)正常的保險(xiǎn)秩序提供了法律保障。

《說文解字》曰：“誠，信也，從言成聲”；“信，誠也，從人從言”。誠實(shí)守信——這一中華民族的傳統(tǒng)美德，今天，它不僅是我國公民道德建設(shè)的重要內(nèi)容，更是市場經(jīng)濟(jì)條件下保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的必要條件。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，而作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和信用的特殊行業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)，對(duì)誠信的要求更為嚴(yán)格。然而，由于社會(huì)信用缺失和法制的不健全，近年來，保險(xiǎn)領(lǐng)域違背誠信原則的情況屢有發(fā)生，不僅干擾了保險(xiǎn)市場的健康發(fā)展，甚至危及到社會(huì)大局的穩(wěn)定，因而必須用法律來保障社會(huì)信用。對(duì)此，新《保險(xiǎn)法》予以高度關(guān)注，從總則到分則，處處體現(xiàn)出對(duì)誠信原則的規(guī)范以及違背其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

一、誠信原則在保險(xiǎn)法中的規(guī)范作用

誠實(shí)信用原則簡稱誠信原則，它是民法中的一項(xiàng)重要原則，該原則要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡。誠信原則始于羅馬法，后大陸法系國家民法先后確立了誠信原則。中華人民共和國《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”。誠信原則作為一項(xiàng)重要的法律原則，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中地位越發(fā)重要。他已為不少部門法規(guī)定為基本的原則。中華人民共和國《保險(xiǎn)法》第五條規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下保險(xiǎn)經(jīng)營的基本原則。誠信原則在《保險(xiǎn)法》中的規(guī)范作用主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

【關(guān)鍵詞】稅法，誠信原則

近兩年，國家稅務(wù)局相繼提出了“誠信納稅”的稅法宣傳主題，由此引發(fā)了稅法學(xué)界對(duì)于誠信原則與稅法關(guān)系的討論。誠信原則應(yīng)用于稅法關(guān)系，就要求稅收關(guān)系的義務(wù)人恪守信用，遵守規(guī)則，充分披露信息，及時(shí)履行給付，不得違背對(duì)方基于合法權(quán)利的合理期待。誠信原則適用于稅法領(lǐng)域具有理論上的可行性和實(shí)踐中的必要性，對(duì)其在稅法中的具體應(yīng)用的探討，能夠?yàn)槲覈惙ɑ驹瓌t的完善提供一種新的思路。

一、稅法適用誠信原則。

（一）理論上適用的可能性。

日本稅法學(xué)家北野弘久認(rèn)為，根據(jù)法的一般原理，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下在稅收法律關(guān)系中運(yùn)用信用法則的原理。【1】我也認(rèn)為誠實(shí)信用原則適用于稅法具有理論上的可行性。具體分析如下：

1、從公私法的融合趨勢來看。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家、個(gè)人和社會(huì)利益之間的沖突越來越激烈，如何實(shí)現(xiàn)這三者之間的利益平衡、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代法學(xué)所要解決的問題。社會(huì)利益的沖突使得傳統(tǒng)的公法、私法的二元結(jié)構(gòu)劃分遭到挑戰(zhàn)，公法、私法的相互滲透、融合已經(jīng)成為當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的重要趨勢。私法方面，現(xiàn)代民法對(duì)傳統(tǒng)三原則做出了修正，出現(xiàn)了限制所有權(quán)和契約自由的新趨勢，公共利益優(yōu)先于私人利益，公法性規(guī)范不斷“侵入”私法的領(lǐng)地，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)私法調(diào)整之不足；公法方面，國家的公共職能發(fā)生了重大變化，“不僅要履行傳統(tǒng)的政治職能，還要履行在整個(gè)世界范圍內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)的深刻變遷創(chuàng)設(shè)出的各種新的、政府所擔(dān)負(fù)的義務(wù)”【2】，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行參與、管理和干預(yù)，糾正和克服市場失靈。在此過程中，國家不僅要運(yùn)用傳統(tǒng)的公權(quán)力方法，而且由于權(quán)力行使的界限，國家還要借鑒和引入大量的私法的調(diào)整方法以彌補(bǔ)傳統(tǒng)公法調(diào)整的不足。誠信原則作為私法的重要規(guī)范和原則也被引入到公法中，在公法領(lǐng)域得到廣泛適用。稅法作為公私法融合產(chǎn)物之經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，不但具有所謂“公法”的特征，而且還同時(shí)具有很強(qiáng)的“私法”色彩，當(dāng)然可以適用誠信原則。

行政許可法是一部規(guī)范行政行為的重要法律，它包括確立行政管理信賴保護(hù)原則在內(nèi)的一系列重大制度創(chuàng)新。作為行政法的一項(xiàng)基本原則，信賴保護(hù)既具有實(shí)體性保護(hù)的性質(zhì)，又具有程序性保護(hù)的性質(zhì)。它要求行政機(jī)關(guān)對(duì)自己的行為或者承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，不得溯及既往，更不能反復(fù)無常，出爾反爾。

本來依法行政、有錯(cuò)必糾是行政的基本原則。行政機(jī)關(guān)違法作出的行政許可決定應(yīng)當(dāng)依法撤銷。但是，與一般的民事行為不同，行政行為不但具有確定力而且有公信力。首先，相對(duì)人是基于對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的合法性與有效性的信賴才與行政機(jī)關(guān)合作的，這種對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。其次，相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)的行政行為而獲得的利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，如果行政機(jī)關(guān)撤銷其行為而使相對(duì)人造成損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，否則行政機(jī)關(guān)將失去公眾的信賴。第三，相對(duì)人取得行政許可，他人據(jù)此而與被許可人開展生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)由此而形成的社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性應(yīng)予以考慮。因?yàn)榈谌瞬恢佬姓袨橛需Υ枚c相對(duì)人發(fā)生某種法制關(guān)系，其由于行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的授益而帶來的利益也應(yīng)當(dāng)不受保護(hù)，因?yàn)橄鄬?duì)人主觀惡意不是對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴。所以，對(duì)相對(duì)人的授益性行政行為作出后，只要行為不是因?yàn)橄鄬?duì)人過錯(cuò)所造成的，不能隨意撤銷行政許可；如果遇到必須撤銷的情形，即事后發(fā)現(xiàn)撤銷行政許可所維護(hù)的公共利益大于不撤銷行政許可保護(hù)的相對(duì)人利益時(shí)，非撤銷不可時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)撤銷這種行為給無過錯(cuò)的相對(duì)人造成的損失應(yīng)給予賠償。按照這一原則，行政許可法明確規(guī)定，相對(duì)人依法取得的行政許可受法制保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已生效的行政許可。違法的行政許可，該撤銷的應(yīng)當(dāng)予以撤銷；但撤銷行政許可所維護(hù)的公共利益小于不撤銷行政許可所保護(hù)的相對(duì)人利益時(shí)，即使是違法作出的許可，也不予撤銷。如果因?yàn)樾姓S可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，使該行政許可事項(xiàng)不再被允許，或者行政許可所依據(jù)的客觀條件發(fā)生重大變化，行政機(jī)關(guān)在為了公共利益可以依法撤回或變更原行政許可，給行政相對(duì)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。當(dāng)然，這種補(bǔ)償是對(duì)損益的一種彌補(bǔ)，不是懲罰性的。

行政許可法將信賴保護(hù)原則作為一項(xiàng)基本制度納入法制規(guī)范，是我國社會(huì)主義民主法制建設(shè)的一次重大突破，不但有利于行政機(jī)關(guān)樹立誠信觀念，有利于相對(duì)人形成對(duì)法律的信仰，而且有利于防止行政權(quán)的濫用。行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)是與相對(duì)人一種互動(dòng)的過程。行政機(jī)關(guān)要有效地實(shí)施行政管理，必須得到相對(duì)人的配合與支持，這種配合與支持是建立在對(duì)行政機(jī)關(guān)充分尊重和信賴的基礎(chǔ)上的。現(xiàn)時(shí)中的老百姓已形成對(duì)政府樸素的信任感，人們相信蓋著大紅公章的公函，人們?cè)敢獾絿猩虉鲑徫铮藗冊(cè)敢鈱㈠X存在國有銀行，因?yàn)槿藗兿嘈耪鞘匦庞玫模粫?huì)坑害老百姓。如果這種純樸的信任感被打破，底線崩潰帶來的后果將是災(zāi)難性的，構(gòu)建的誠信社會(huì)也將只是一句空談。所以，建設(shè)誠信政府、保護(hù)公民的信賴?yán)媸秦?fù)責(zé)任政府的必然要求。傳統(tǒng)的行政行為往往過分強(qiáng)調(diào)行政的縱向管理職能，強(qiáng)調(diào)行政主體與相對(duì)人之間的管理與服從關(guān)系，強(qiáng)調(diào)行政行為的“權(quán)力”要素，強(qiáng)調(diào)行政行為的單向性和強(qiáng)制性，比較忽視對(duì)權(quán)力的制約，忽視公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的平衡。貫徹行政許可法，應(yīng)該在行政機(jī)關(guān)中進(jìn)一步確立誠信政府的觀念，行政機(jī)關(guān)一旦作出行政許可的決定，就不能隨意變更、撤回或撤銷，并有責(zé)任依法采取措施保證相對(duì)人順利地從事行政許可事項(xiàng)，如果因其過錯(cuò)撤銷行政行為而對(duì)相對(duì)人造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。要避免在行政執(zhí)法中出現(xiàn)類似以行政誠信為代價(jià)的“全面關(guān)閉”、“一律停業(yè)整頓”，也就是相對(duì)人常說的“一人生病，全家吃藥”的違法行為。對(duì)行政機(jī)關(guān)變動(dòng)被許可人的合法性及由此引發(fā)的信賴補(bǔ)償存在爭議時(shí)，相對(duì)人可以通過行政復(fù)議或行政訴訟尋求法律救濟(jì)。

信賴保護(hù)原則要求行使行政許可權(quán)在注重效率、保護(hù)公共利益的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)公正，強(qiáng)調(diào)對(duì)相對(duì)人合理利益的保護(hù)，它不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的公正、平等、人權(quán)等基本精神，而且對(duì)依法行政提出了新的更高的要求。對(duì)公眾而言，政府實(shí)施行政許可行為應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性和可預(yù)測性，做到言必行，行必果，使社會(huì)關(guān)系處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)，使相對(duì)人的信賴損失降低至最小。當(dāng)然，也只有政府切實(shí)轉(zhuǎn)變行政管理觀念和管理方式，嚴(yán)格遵循誠實(shí)信用、信賴保護(hù)的原則，才有可能營造起全社會(huì)的誠信環(huán)境，市場經(jīng)濟(jì)才能走向成熟和完善。