【摘要】利率市場化背景下，商業銀行發展過程中面臨著利差收入下降、金融客戶融資渠道多樣性等問題，同時也對銀行利率定價機制管理工作提出了新的要求。本文先對利率市場改革對銀行利率定價產生的影響進行分析，并在此基礎上就如何進行合理定價，談一下個人的觀點和認識，以供參考。

【關鍵詞】利率定價機制;利率市場化;影響;對策

近年來，隨著國內利率市場化改革的不斷推進，商業銀行利率定價能力逐漸提升。然而，從現階段的利率定價管理工作現狀來看，較之于國際發展水平，商業銀行利率定價能力仍有一段差距。在當前的形勢下，利率市場化改革過程中，應當進一步健全和完善商業銀行利率定價機制。

一、利率市場化改革對現階段商業銀行利率定價產生的影響概述

（一）影響存款定價。在當前激烈的市場競爭環境條件下，利率定價方式發生了轉變，而且現階段銀行等金融機構的存款定價管理工作理念和模式較之于以往也有所改變，過程變得非常的復雜。從現階段國內外市場發展情況綜合考量，近年來國際經濟發展趨勢呈現出下行之勢，而且利率的市場化和理財化思想傾向逐漸鮮明，銀行存款數量同比有所下降，而且各銀行以及商業金融機構的存款競爭壓力明顯增大。（二）影響貸款定價。對于商業銀行而言，貸款是其最為主要的資產業務，近年來國內經濟快速發展刺激了銀行信貸需求膨脹，加之信貸規模受資本充足率的影響較大，而且與存貸存比之間也存在著密切的關聯性，所以貸款市場供需不平衡問題的出現屬于一種必然結果。目前來看，貸款定價主要決定于賣方，以致于存款定價壓力增大。近年來，利率市場化發展速度不斷加快，在這樣的時代背景下的銀行等金融機構之間的相互競爭也變得更加的激烈，很多情況下容易出現問題。比如，貸款市場上存在著一種不良現象，即因征信管理乏力而影響銀行等機構對貸款客戶的準確把握，這主要是因為客戶信息把握不全面，風險綜合評估乏力。（三）銀行金融機構之間的利率定價受到一定的影響。在當前利率市場化發展的金融行業發展形勢下，市場利率出現了一定的波動，而且這種逐漸成為一種常態。與此同時，資金在各大銀行之間、資本市場上的流動性非常的大，銀行發展過程中面臨著各種潛在問題和風險隱患。以2013年震驚國人的“錢荒”事件為例，就是對銀行等金融機構資金市場化管理工作能力的考驗；后查明原因，主要是因為銀行人員為意識到央行的態度轉變，也未沒對銀行交易定價進行主動的調整。

二、利率市場化改革背景下的商業銀行利率定價機制完善策略

一、聯社的基本情況

聯社下轄個核算單位，個營業網點，從業人員余人，止月底各項存款余額萬元，較年初凈增萬元，各項貸款余額萬元，較年初凈增萬元。

二、利率定價機制的運行情況

（一）利率執行情況：

年全年貸款累放額為億元，平均執行利率為10.485%，最高執行利率為12.6%，最低執行利率為8.37%；浮動區間為（1.5-2.3）。年月至月貸款累計發放額為億元，平均執行利率為10.485%，最高執行利率為12.6%，最低執行利率為8.37%；浮動區間為（1.5-2.3）。

（二）具體做法：

從迄今已經實施的國有股協議轉讓工作來看，國有股權轉讓價格的確定是一個普遍關注的問題。轉讓價格的高低實質上是關系國家、企業、社會投資人以及企業管理層各方利益的重大問題，轉讓價格過低將直接損害國家利益，導致國有資產的流失；轉讓價格過高又勢必影響企業和社會投資人受讓國有股權的積極性。然而，由于股權定價的復雜性、模糊性和不確定性，目前在國有股的定價問題上尚存在法律空白，除不低于每股凈資產等籠統的意見外，缺乏可操作的實施細則或標準化、量化的匡算模式，客觀上為賤買賤賣提供了可能。這不僅損害國家的利益，也為日后的經濟糾紛埋下了種子。去年九月初，山大華特的原大股東和現控股股東分別作為被告和第三人，遭到了原大股東債權銀行以“明顯不合理的低價”轉讓和受讓國有法人股的訴訟，就是一個典型的事例。

自國有股減持方案在國內證券市場上推出以來，國有股減持遭到了投資者的用腳投票，也導致了股市的長期低迷。2002年6月23日，國務院做出了停止通過國內證券市場減持國有股的決定。國有股減持的主要方式變為向戰略投資者、民營企業、外商協議轉讓。面向二級市場投資者減持時需要最大限度地增值的國有股，面對戰略投資者、民營企業、外商們的時候，似乎不必強調國有股最大限度地增值了，也不用擔心國有資產流失了。于是，我們便不僅看到成商集團的大股東以每股2.31元的價格將1.328億股的國有股全部協議轉讓出去了。而實際上，成商集團的每股凈資產就達2.174元；還看到深賽格的國有股按每股1.155元的價格拍賣出去了，而這一價格甚至比深賽格公司的每股凈資產1.561元還低了0.406元。面對如此低廉的國有股價格，二級市場的投資者們無法不眼饞得很！

當國務院出臺停止通過國內證券市場減持國有股的決定時，有不少市場人士稱，這是保護投資者權益的重要舉措。但值得深思的是，面對二級市場之外的國有股廉價轉讓與拍賣，國有股停止向國內證券市場的投資者減持，它到底是保護了還是損害了投資者的利益？國家的利益又放在何處？有人說，關鍵不在于其價格的高低，而是在于其定價方式是否符合“市場定價”原則。筆者完全贊同這種觀點，只是，分析上述兩公司的交易過程，我們有充分的理由相信這種低廉價格正是由于其定價機制的不科學，違背了“市場定價”原則所致。

從以上分析中，我們不難看出，即使設立了“國資委”，國有股協議轉讓的難點——價格形成機制問題仍然存在，這才是國有股協議轉讓過程中亟待突破的問題。

二、構建國有股協議轉讓的市場定價機制

國有股協議轉讓的市場定價機制不允許我們的經濟學家或政府官員主觀地事先決定這一價格是每股凈資產值，還是僅略高于每股凈資產值，或是處于每股凈資產與流通股市價之間，也不允許主觀地去搞什么平衡，而必須是把國有股的所有者作為一個市場主體，作為一個賣方，去與買方共同決定國有股這一特殊商品的價格。

從迄今已經實施的國有股協議轉讓工作來看，國有股權轉讓價格的確定是一個普遍關注的問題。轉讓價格的高低實質上是關系國家、企業、社會投資人以及企業管理層各方利益的重大問題，轉讓價格過低將直接損害國家利益，導致國有資產的流失；轉讓價格過高又勢必影響企業和社會投資人受讓國有股權的積極性。然而，由于股權定價的復雜性、模糊性和不確定性，目前在國有股的定價問題上尚存在法律空白，除不低于每股凈資產等籠統的意見外，缺乏可操作的實施細則或標準化、量化的匡算模式，客觀上為賤買賤賣提供了可能。這不僅損害國家的利益，也為日后的經濟糾紛埋下了種子。去年九月初，山大華特的原大股東和現控股股東分別作為被告和第三人，遭到了原大股東債權銀行以“明顯不合理的低價”轉讓和受讓國有法人股的訴訟，就是一個典型的事例。

自國有股減持方案在國內證券市場上推出以來，國有股減持遭到了投資者的用腳投票，也導致了股市的長期低迷。2002年6月23日，國務院做出了停止通過國內證券市場減持國有股的決定。國有股減持的主要方式變為向戰略投資者、民營企業、外商協議轉讓。面向二級市場投資者減持時需要最大限度地增值的國有股，面對戰略投資者、民營企業、外商們的時候，似乎不必強調國有股最大限度地增值了，也不用擔心國有資產流失了。于是，我們便不僅看到成商集團的大股東以每股2.31元的價格將1.328億股的國有股全部協議轉讓出去了。而實際上，成商集團的每股凈資產就達2.174元；還看到深賽格的國有股按每股1.155元的價格拍賣出去了，而這一價格甚至比深賽格公司的每股凈資產1.561元還低了0.406元。面對如此低廉的國有股價格，二級市場的投資者們無法不眼饞得很！

當國務院出臺停止通過國內證券市場減持國有股的決定時，有不少市場人士稱，這是保護投資者權益的重要舉措。但值得深思的是，面對二級市場之外的國有股廉價轉讓與拍賣，國有股停止向國內證券市場的投資者減持，它到底是保護了還是損害了投資者的利益？國家的利益又放在何處？有人說，關鍵不在于其價格的高低，而是在于其定價方式是否符合“市場定價”原則。筆者完全贊同這種觀點，只是，分析上述兩公司的交易過程，我們有充分的理由相信這種低廉價格正是由于其定價機制的不科學，違背了“市場定價”原則所致。

從以上分析中，我們不難看出，即使設立了“國資委”，國有股協議轉讓的難點——價格形成機制問題仍然存在，這才是國有股協議轉讓過程中亟待突破的問題。

二、構建國有股協議轉讓的市場定價機制

國有股協議轉讓的市場定價機制不允許我們的經濟學家或政府官員主觀地事先決定這一價格是每股凈資產值，還是僅略高于每股凈資產值，或是處于每股凈資產與流通股市價之間，也不允許主觀地去搞什么平衡，而必須是把國有股的所有者作為一個市場主體，作為一個賣方，去與買方共同決定國有股這一特殊商品的價格。

一、我國企業債券的利率形成及弊端

1993年修改的《企業債券管理條例》的第十八條規定：“企業債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%”。此最高上限的設定出臺于1993年的治理整頓時期，當時國家處于整頓金融秩序，治理社會高息亂集資的階段，對最高利率的限制可以防止一些劣質企業通過提高利率來吸引投資者，最終償還不了高息而造成的金融風險。但是隨著資本市場的發展，這種上限審批限制已經暴露出諸多問題。其弊端主要表現在以下幾個方面：

（一）利率上限管制影響了企業債券的吸引力

20世紀90年代初期在銀行存款利率較高，貸款規模受嚴格控制的情況下，企業債券利率可以高于存款利率的40%，其調節空間較大，對籌資主體和投資主體都有較大的吸引力。如1996年5月1日5年期整存整取利息為12.06%，這樣5年期企業債券利率最高為16.88%，企業債券利率高出銀行存款4.82個百分點，對于投資者還是比較有吸引力；隨著央行的多次降息企業債券與存款的利差逐漸縮小，到了2007年3月18日雖然央行已幾次加息，但5年期整存整取利息還比較低為4.41%，這樣5年期企業債券利率最高為6.17%，扣除企業債券20%的所得稅，企業債券利率為4．94%，僅高出銀行存款利率0.53個百分點，對于投資者已經沒有太大吸引力。再加上各種投資渠道逐漸增多，投資人的選擇余地也比以往有所增加，無疑會影響投資者對企業債券的認購熱情，企業債券自然會受到冷落，極大阻礙了債券的發行。為了突破這個上限，不少企業選擇發行5年期以上的債券，因為銀行定期儲蓄存款利率只有5年期以下的，如果發行5年期以上的企業債券，利率選擇上就沒有了約束基礎，企業通過這種方式來規避利率上限管制。

（二）利率上限管制無法反映企業的風險狀況

企業債券發行利率的僵化性和固定性加大了發債主體和投資主體需承擔的風險，削弱了債券作為投資工具的競爭力。企業債券發行的計劃模式決定了企業債券的利率非市場化，無法從債券利率上精確反映出債券本身的好壞，實際操作中，企業為保證債券的順利發行，都把利率定在最高限，如1998年發行企業債的22家企業中，有16家企業不分信用等級高低，票面利率均為6.93%，結果使得債券利率不能反映資金供求的真實變動和不同企業的風險差異，造成優質企業債券資金成本偏高，一般性企業債券又不含風險收益。這種定價機制嚴重扭曲了企業債券的價格信號，背離了風險與收益相配比的市場規律，造成企業債券市場的信息失真。企業債券市場少了風險機制，導致企業債券需求缺乏彈性。尤其是在目前低利率時期，嚴重阻礙了企業債券市場的發展。

關鍵詞：旅游價格A級景區定價規律

內容摘要：本文在分析旅游景區與旅游景區產品的定義的基礎上，提出勞動和效用兩大旅游景區的價值構成要素，并對我國現有的2515家A級景區價格進行調研，通過對等級、面積、管理體制、類型四個要素的分析，深入探討現價段我國旅游景區的定價規律。

旅游景區的定義有廣義和狹義之分：廣義的旅游景區幾乎等同于旅游目的地，狹義的旅游景區則是指一個吸引游客休閑游覽的經營實體（張凌云，2004）。本文所指“旅游景區”采用國標《旅游景區（點）質量等級的劃分與評定》（GBT/17775-1999）中對“旅游景區（點）”的定義，即指“經縣級以上（含縣級）行政管理部門批準成立，有統一管理機構，范圍明確，具有參觀、游覽、度假、康樂、求知等功能，并提供相應旅游服務設施的獨立單位。包括旅游景區、景點、主題樂園、度假區、保護區、風景區、森林公園、動物園、博物館、美術館等”。

旅游景區與旅游景區產品

旅游景區產品，首先是一種可用于滿足現實或潛在消費者需求的產品；其次是一種服務產品，具有不可見性、不可標準化生產、生產消費一體性、不可儲存性等特征；第三，景點產品是旅游產品的一種，具有季節性、脆弱性和使用暫時性等特征；第四，景區產品是一種體驗和經歷，其品質取決于設施維護程度、員工服務質量、游客的期望值甚至天氣、當地交通等因素，景區產品是體驗型產品的一個典范。

很多國內學者在門票價格的理論研究中混淆了門票價格和產品價格這兩個概念，把景區產品價格的定價基礎作為景區門票價格的定價基礎，從理論上陷入了景區資源價值量化評估的困境。由于多數自然和人文景區資源價值本身很難以經濟價值準確衡量，所以門票定價的“基礎”就難以科學確定。

1993年頒布的《企業債券管理條例》正在修訂，根據目前管理層的思路，修訂的主要內容主要集中在四個方面：一是變發行審批制為核準制；二是改變企業債券準市政債券的性質，放低發行主體的門檻，允許民企進入發行市場；三是放開對債券資金用途的限制，從指定項目改為可以不指定項目，甚至可以用來充作流動資金、收購股權，等等；四是放松對企業債券發行價格利率的管制，突破“企業債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%”的上限。

一、利率上限管制的弊端

我國企業債券的利率存在著明顯的制度缺陷。1993年《企業債券管理條例》第十八條規定：“企業債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%.”此最高上限的設定出臺于1993年的治理整頓時期，當時國家處于整頓金融秩序，治理社會高息亂集資的階段，對最高利率的限制可以防止一些劣質企業通過提高利率來吸引投資者，最終償還不了高息而造成的金融風險。但是隨著資本市場的發展，這種上限審批限制已經暴露出諸多問題。集中體現在3個方面：

1.企業債券無法反映企業的風險狀況

在以前銀行存款利率較高，貸款規模受嚴格控制的情況下，企業債券利率可以高于存款利率的40%，其調節空間較大，對籌資主體和投資主體都有較大的吸引力。但近幾年銀行利率連續降低，造成利率浮動空間越來越小，已經無法在債券利率上精確反應出債券本身的好壞。實際操作中，企業為保證債券的順利發行，都把利率定在最高限，如1998年發行的22家企業債券中，有16家企業不分信用等級高低，票面利率均為6.93%，結果使得債券利率不能反映資金供求的真實變動和不同企業的風險差異，造成優質企業債券資金成本偏高，一般性企業債券又不含風險收益。這種定價機制嚴重扭曲了企業債券的價格信號，背離了風險與收益相配比的市場規律，造成企業債券市場的信息失真。

2.利率上限管制影響了企業債券的吸引力

一、城市污水處理費價格機制的形成

1污水處理費定價形成機制

為了保證污水處理企業正常運行，城市污水處理費的定價體系應當遵循保本微利的原則來建立。若要加快城市污水的處理，需要將污水處理的投入與產出關系按照價值規律的理順。污水處理收費是對污水處理資金進行的補償。在市場經濟體制下，要保證污水處理企業的合理成本以及微利。合理的成本是各地污水處理定價成本，微利是指低于全社會平均的利潤。除了建立的污水處理費定價體系之外，還要建立污水處理費的動態調整機制。因為污水處理的費用會根據市場經濟下原材料價格的不同以及員工薪資水平而有所變化，一旦成本增加，很多污水處理企業將無法保持運行的保本微利原則。

2污水處理費調整的基本思路與原則

污水處理費調整基本思路：首先是在保證污水處理企業保本微利的情況下，將污水處理費的標準提高，并逐漸建立動態調整機制。并且在污水處理調價影響因素中將污泥處置費一并納入其中，這樣不但能保證污水處理設施長期穩定運行，而且能為污水處理提供經費保障。其次是加強污水處理扶持政策。在政策的制定上，務必要滿足污水處理設置長期的運行經費。一旦運行成本高于污水處理費的時候，政府應該采取積極措施，采取政府購買服務的機制來保證污水處理的正常運行。然后將再生水的價格以及水資源費用、排污費用等費價關系理清楚，總之污水處理費定價以及調整的基本思路就是污水處理企業的保本微利。污水處理費調整基本原則：首先是政府占主導地位，全社會共同參與的原則。污水處理費的調整需要政府明確責任，加大對公共財政的投入力度。其次是堅持統籌規劃、合理布局的原則。污水處理費的調整需要與經濟發展水平相符合，遵循城市發展的總體規劃，滿足環境改善的要求。再次是遵循科學引導，突出重點的原則。污水處理設施配套的管網應當成為重點建設和完善的內容，還要提高污水收集率以及管網覆蓋率。最后要加強監督管理原則。為了確保污水處理設施的正常運行，需要建立健全監管考核制度，對于污水處理設施的運行以及建設都要加強監督和管理。

二、污水處理費現行機制存在問題

摘要:2020年以來，LPR(貸款市場報價利率)持續下降，對商業銀行產生深遠而復雜的影響，尤其是對公司信貸業務帶來了機遇和挑戰。本文在分析LPR定價機制的基礎上，分別從短期、中期和長期的視角闡明LPR對商業銀行公司信貸業務的影響，并在應對措施方面提出相關建議。LPR下降在短期內會降低銀行利潤、加大利率風險，隨著時間延長，還會影響商業銀行公司信貸業務結構，進而影響銀行信貸業務風險偏好。因此，在利率下行階段，本文建議鎖定利率、優化資產結構、合理利用資金成本、統一風險偏好、提升銀行的風險定價能力以及穩定存貸利差水平，從而減小LPR定價機制改革對商業銀行公司信貸業務的影響，為銀行與優質企業的共同穩定健康發展提供參考依據。

關鍵詞:LPR；改革；商業銀行；公司信貸業務

一、引言

為了減輕經濟下行的壓力，我國央行自2019年8月開始進行貸款市場報價利率(LPR)的改革完善，從其實施以來，有關LPR的形成機制和政策邏輯影響等內容受到廣泛關注。LPR改革將在一定程度上促使實體企業在商業銀行的貸款價格降低，推動銀行間接資本與實體企業需求的銜接，降低企業融資成本，從而有效刺激實體經濟的發展。例如，盛松成(2019)解讀了LPR形成機制，表明LPR期限結構的完善將有助于實體經濟的繁榮發展。吳潤明(2019)從供給側結構性改革視角出發揭示了LPR對中小型科技企業的積極影響，這些都表明了LPR改革將有利于我國實體經濟的發展，推動我國經濟結構的健康化。當前，LPR改革對銀行的影響研究也日漸增多，但LPR對銀行的影響較為復雜，既有正面也有負面影響。曾剛、王偉(2019)的研究表明，LPR改革在短期內會影響銀行利潤，并隨著時間延長，銀行利率風險和信用風險管理難度會逐漸加大，最后在一定程度上會導致銀行信用風險上升。蘆爽(2019)也認為LPR改革會使銀行利差空間被壓縮，從而可能導致銀行惜貸。張希、陳軒(2019)的研究表明，隨著LPR“并軌”，銀行雖可以獲得更大的貸款定價自主權，但銀行也會面臨利差減少、競爭愈發激烈、貸款風險加大等壓力。因此，LPR改革對銀行的影響需要進一步深入研究，尤其是其對商業銀行公司業務的影響研究較少。2020年以來，LPR的持續下降會引起未來一段時間內全球主要經濟體均步入降息通道，從而影響商業銀行利率風險管理。魏禮軍(2019)的研究表明，商業銀行為應對利率下行對其業務的影響，應努力降低利率敏感性資產負債正缺口，優化全行資產負債期限結構、品種結構和收入結構，從而提高風險管理的前瞻性。另外，LPR對商業銀行個人住房貸款業務也會產生影響。楊北京、張英男(2020)認為，銀行房貸風險評估能力會受到LPR政策的影響，并建議個人住房貸款中以LPR加減點方式載明借款憑證中利率相關條款以及重定價周期，以確保個人住房貸款業務LPR改革平穩進行。這些研究都表明，LPR改革對于商業銀行的影響意義重大，對商業銀行的風險管控能力和定價能力提出更高的要求。公司信貸業務是商業銀行最基礎的業務，關系商業銀行經營發展。因此，本文將主要研究LPR改革對商業銀行公司信貸業務的影響，并提出相關應對措施，從而能夠為商業銀行公司信貸業務適應LPR改革過程提供一定的參考。

二、LPR定價機制

2019年8月，中國人民銀行公告決定改革完善LPR定價機制，正式開啟貸款“兩軌并一軌”改革，要求金融機構新發放的貸款應主要參考LPR定價，其機制是以央行公開市場操作利率作為報價基準加點生成，由18家報價銀行獨立報價，實現貸款利率市場化。這表明了LPR的定價機制將會影響商業銀行的貸款利率。例如，孫國峰、欒稀(2019)的研究表明，銀行對債券的定價受無風險利率影響，但貸款利率不跟隨無風險利率變動，且與銀行綜合負債成本顯著正相關，和貸款規模和不良率等顯著相關，需要優化LPR形成機制來加強其對銀行利率的引導作用。李偉(2019)的研究表明，LPR報價方式發生改變，會進一步增強市場利率與貸款利率的聯動性。本次LPR改革的核心是完善LPR的形成機制，建立公開市場操作利率加點的操作模式。LPR改革將會使貨幣市場利率和貸款市場利率都實現直接與政策利率對接，利率傳導的“雙軌困境”有望被逐步破解。LPR改革宣告貸款基準利率名存實亡，改變了過去存貸市場由央行確定的基準利率定價而非市場定價的模式，改變了過去存貸利率的變動不取決于資金供求的關系，而是取決于央行根據宏觀經濟形勢而實施宏觀調控政策，解決了我國利率市場化主要矛盾是利率“雙軌制”的問題。

摘要政府機構作為公共服務產品的唯一提供者的壟斷地位已經動搖，各種私人公司、獨立機構和社會團體也參與了公共服務的提供，政府職能由“劃槳”轉為“掌舵”，主要體現在對公共服務提供的監管上，根據公共服務產品的不同屬性制定不同的定價策略。我國的現實情況是針對公共服務領域的三大矛盾，通過政府科學合理的價格形成機制來保證公共服務的有效提供及服務質量改善，以便政府公共服務職能順利向社會化、產業化、民營化轉變。

關鍵詞公共物品公共服務產品定價理論

1公共服務產品的理論概述

1.1公共物品的定義和分類

公共物品是相對于私人物品而言的。而所謂私人物品，就是在市場機制運行過程中的一類物品或者服務的概括，它們是排他的、具有很強競爭性的物品。經濟學家薩謬爾森（Samuelson）認為純粹的私人物品是指只有獲取某種物品的人才能消費這種物品，或者說，私人物品一旦被消費或使用就不可能再被他人所用。而純公共物品則是指任何一個人對某種物品的消費不會減少別人對其消費的物品，即只要一定數量的純公共物品被生產出來或被提供，社會的所有成員都可以對其消費的物品，具有消費的非排他性和非競爭性，同時公共物品的生產還具有較高甚至無法計量的私人交易成本，使得關于公共物品的定價和收費在現實中存在著技術操作上的不可能性。

關于公共物品的分類，布坎南在《俱樂部的經濟理論》一文中明確指出：根據薩繆爾森的定義所導出的公共物品是“純公共物品”，而完全由市場來決定的物品是“純私人物品”。這只是問題的兩個極端，現實世界中，大量存在的是介于公共物品和私人物品之間的商品，稱作準公共物品或混合物品。在此基礎上，有學者根據競爭性和排他性的有無將公共物品進行了分類（見附表）。