一、在現(xiàn)代法的體系中，民法與勞動(dòng)法都是彼此獨(dú)立的法律部門。民法從傳統(tǒng)走來(lái)，日益實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。盡管經(jīng)歷了“私法公法化”和“民法商法化”的洗禮和挑戰(zhàn)，但民法作為以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的具有悠久歷史和深厚私法文化底蘊(yùn)的法律部門，在理論體系和制度體系上都日益成熟和完善，正以昂揚(yáng)的姿態(tài)步入21世紀(jì)。勞動(dòng)法是誕生較晚但發(fā)展較快的法律部門（注：一般認(rèn)為，勞動(dòng)法誕生于19世紀(jì)的“工廠立法”。英國(guó)1802年的《學(xué)徒健康與道德法》是世界上第一個(gè)“工廠立法”。），迄今為止，共產(chǎn)生三種類型勞動(dòng)法制度：資本主義勞動(dòng)法、社會(huì)主義勞動(dòng)法和國(guó)際勞動(dòng)法。盡管這三種類型勞動(dòng)法在歷史上并不是同時(shí)產(chǎn)生的，但現(xiàn)在卻同時(shí)并存，相互影響，共同構(gòu)成了勞動(dòng)法學(xué)的研究對(duì)象。在學(xué)術(shù)界，對(duì)于勞動(dòng)法學(xué)獨(dú)立的學(xué)科地位問(wèn)題并沒有人提出疑義，但對(duì)于勞動(dòng)法獨(dú)立的部門法地位問(wèn)題，還不能說(shuō)已完全達(dá)成共識(shí)。有人認(rèn)為勞動(dòng)法屬于民法范疇（注：參見梁書文主編：《勞動(dòng)法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社1997年版，第1頁(yè)。）；也有人認(rèn)為勞動(dòng)法以前全屬私法領(lǐng)域，現(xiàn)已納入公法之內(nèi)，成為經(jīng)濟(jì)法的一部分（注：轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第2集，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第333-334頁(yè)。）。上述認(rèn)識(shí)都偏重于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)法的某一方面：前者更關(guān)注勞動(dòng)法的歷史淵源和勞動(dòng)契約；后者更著眼于勞動(dòng)法的現(xiàn)實(shí)狀況和勞動(dòng)基準(zhǔn)。本人認(rèn)為，科學(xué)厘定勞動(dòng)法與民法的關(guān)系，必須從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)視角切入，同時(shí)應(yīng)將勞動(dòng)法律制度還原為一個(gè)整體來(lái)考察。從法律發(fā)展史來(lái)看，勞動(dòng)法與民法有著極為密切的淵源關(guān)系。早期的民事立法大都將勞動(dòng)合同納入民事合同范疇進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。如《法國(guó)民法典》將勞動(dòng)合同歸為租賃合同范圍，稱勞動(dòng)力租賃；《德國(guó)民法典》將勞動(dòng)合同納入勞務(wù)合同關(guān)系中；《意大利民法典》則干脆將整個(gè)勞動(dòng)問(wèn)題規(guī)定為獨(dú)立的一編。這樣的立法現(xiàn)象，顯然是建立在早期的勞動(dòng)關(guān)系與一般民事關(guān)系具有較大的相似性的基礎(chǔ)上的。但是隨著近代機(jī)器大工業(yè)的興起和擴(kuò)張，勞工問(wèn)題日益突出，勞資關(guān)系日漸緊張，勞動(dòng)者相對(duì)于資本的弱勢(shì)地位也暴露無(wú)疑。如何協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，如何保護(hù)和救濟(jì)處于弱者地位的勞動(dòng)者，民法不能不尋求對(duì)策，但在保持民法品格限度內(nèi)的努力卻非常乏力。實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的法律保護(hù)，必須沖破民法理念和制度框架的束縛，尋求公共權(quán)力的積極介入。這種努力的結(jié)果導(dǎo)致大量以限制工時(shí)、確保最低工資和職業(yè)安全為基本內(nèi)容的勞動(dòng)立法的出現(xiàn)。勞動(dòng)立法逐漸脫離民法視界而獨(dú)立發(fā)展，是19世紀(jì)法律發(fā)展的重要內(nèi)容。勞動(dòng)法的獨(dú)立發(fā)展突出表現(xiàn)在，公共力量（國(guó)家）和社會(huì)力量（工會(huì)）在平衡勞資雙方力量上的作用日益合法化并得以強(qiáng)化?？梢哉f(shuō)，勞動(dòng)法發(fā)端于民法，又超越了民法，多因其規(guī)律特殊的對(duì)象而日益自成體系。對(duì)此，法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)。達(dá)維德曾指出：“民法在我們的各類法律中起了基礎(chǔ)學(xué)科的作用，法的其他門類曾以其為模式（行政法）或?yàn)槟承╊惖年P(guān)系使之完善（勞動(dòng)法）?！保ㄗⅲ海鄯ǎ堇諆?nèi)。達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社1984年版，第80-81頁(yè)。）勞動(dòng)法的發(fā)展史實(shí)質(zhì)就是法律不斷滿足勞動(dòng)關(guān)系特殊法律需求的歷史。勞動(dòng)法根植于民法，又超越了民法。就其通過(guò)立法確立勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)基準(zhǔn)并求助于團(tuán)體力量以實(shí)現(xiàn)契約雙方力量平衡的努力方向，是對(duì)民法調(diào)整勞動(dòng)契約關(guān)系功能不足的一種彌補(bǔ)。正如日本學(xué)者所言：“勞動(dòng)法具有限制資本的商品支配，修正市民法契約自由的機(jī)能?！保ㄗⅲ海廴眨菽鞠抡x、小川賢一：《勞動(dòng)法》，成文堂1992年版，第10頁(yè)。）但是，借口勞動(dòng)法與民法在歷史上的淵源關(guān)系和功能上的彌補(bǔ)關(guān)系，就將勞動(dòng)法納入民法體系或者認(rèn)為勞動(dòng)法是民法的特別法（注：參見梁書文主編：《勞動(dòng)法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社1997年版，第1頁(yè)。），進(jìn)而否定勞動(dòng)法在現(xiàn)代法律體系中的獨(dú)立地位，是無(wú)視現(xiàn)實(shí)的，也無(wú)益于勞動(dòng)法和民法的健康發(fā)展。從立法實(shí)踐來(lái)看，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行有效法律調(diào)整的需要，許多國(guó)家都制定了勞動(dòng)法典，即便沒有制定勞動(dòng)法典的國(guó)家，也都努力制定大量的單行勞動(dòng)立法。勞動(dòng)法獨(dú)立于民法而發(fā)展成為世界法律發(fā)展的普遍潮流。

二、民法是主體平等法，其制度基礎(chǔ)是主體法律地位平等，并以維護(hù)平等為使命。民法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，沒有商品經(jīng)濟(jì)就沒有民法。商品經(jīng)濟(jì)是最大的平等派，在商品交換中，雙方主體應(yīng)享有平等的法律地位，并彼此肯定和尊重對(duì)方的主體地位與利益，這是交易實(shí)現(xiàn)的前提條件。民法必須為商品交換創(chuàng)造基本條件，基于平等而維護(hù)平等是民法的理念，一切具有平等基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系都可以進(jìn)入民法的視野。如果勞資關(guān)系中的雙方-勞動(dòng)力所有者和資本所有者能夠在事實(shí)上處于力量平衡的地位上，民法一直調(diào)整現(xiàn)代勞資關(guān)系也未嘗不可。但是，產(chǎn)生于機(jī)器大工業(yè)的勞資關(guān)系一開始就不是一種平等的關(guān)系，它鮮明地體現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)力的支配關(guān)系。資本的巨大的支配力量將勞動(dòng)者的獨(dú)立轉(zhuǎn)化為對(duì)資本的依附。勞動(dòng)者雖然獲得一般意義上的主體地位和人格，對(duì)自己擁有的勞動(dòng)力能夠在一定意義上予以左右，但在具體的勞資關(guān)系中，勞動(dòng)者的弱者性則突顯出來(lái)。勞動(dòng)者的弱者性主要表現(xiàn)在：其一，在勞動(dòng)力要素市場(chǎng)上，勞動(dòng)力的供給往往大于需求，就業(yè)機(jī)會(huì)稀缺形成“買方市場(chǎng)”。在“買方市場(chǎng)”結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)者之間的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，勞動(dòng)者的選擇余地和談判能力都大為減弱。其二，勞資關(guān)系是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，勞資雙方處于利益共同體之中，但也存在著利益矛盾。資本利益是一種經(jīng)營(yíng)利益，勞動(dòng)利益則為一種生存利益，二者相比，生存利益盡管更具有公理性，但在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中卻表現(xiàn)得十分脆弱，因?yàn)橘Y本所有者可以放棄經(jīng)營(yíng)利益，但勞動(dòng)力所有者卻不能放棄生存利益。在二者的抗衡與較量之中，勞動(dòng)者常常不得不做出讓步。其三，勞動(dòng)關(guān)系是一種兼有財(cái)產(chǎn)和人身雙重因素的社會(huì)關(guān)系，在這種混合關(guān)系中，勞動(dòng)者隸屬于勞動(dòng)組織（單位），必須接受單位的組織安排，居于一種單向服從的地位。勞動(dòng)者所處的弱勢(shì)地位決定，在勞動(dòng)契約訂立和履行過(guò)程中，勞動(dòng)者都較為被動(dòng)，為了生存常常不得不接受一些苛刻的勞動(dòng)條件（如低工資、高工時(shí)或惡劣的工作環(huán)境等）。勞資力量的失衡，造成一系列社會(huì)問(wèn)題：人權(quán)狀況惡化，社會(huì)關(guān)系緊張，勞動(dòng)的非人道化和社會(huì)正義的喪失。對(duì)于這種勞資雙方地位的不平等、力量的失衡，國(guó)家立法必須予以正視，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者提供專門的法律保護(hù)以尋求勞資關(guān)系的協(xié)調(diào)。國(guó)家對(duì)于勞資關(guān)系進(jìn)行干預(yù)的合法性就在于勞資關(guān)系本身就是一種不平等的關(guān)系。因?yàn)?，“在?dāng)事人處于不平等的地位時(shí)，不能夠真正地說(shuō)，他們之間的協(xié)議是他們意志自由交流的結(jié)果。在這種情況下，處于劣勢(shì)的一方會(huì)受到極大的壓制，就象真的受到了強(qiáng)迫一樣。為了維護(hù)這種平等，社會(huì)可以進(jìn)行干預(yù)。”（注：［美］伯納德。施瓦茨：《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1990年版，第137頁(yè)、65頁(yè)、139頁(yè)、140頁(yè)、64頁(yè)。）現(xiàn)代勞動(dòng)法的保護(hù)功能主要通過(guò)三個(gè)制度層次來(lái)實(shí)現(xiàn)：第一個(gè)層次強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者人身、人格和財(cái)產(chǎn)利益的維護(hù)；第二個(gè)層次是對(duì)弱者中的弱者-女職工和未成年工給予特殊之保護(hù)；第三個(gè)層次，通過(guò)特殊保護(hù)實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)。可見，基于不平等而促進(jìn)平等是勞動(dòng)法不同于民法的部門法理念。

三、“契約自由”是合同法乃至整個(gè)私法的靈魂，在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，成為整個(gè)法律制度和法律文明的理論基石。民法是典型的私法，民法最充分地休現(xiàn)“契約自由”的私法精神。“契約自由”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)要求，民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本的法律規(guī)則，必須要肩負(fù)起弘揚(yáng)和捍衛(wèi)契約自由的重任。契約自由突出個(gè)體性、強(qiáng)調(diào)主體性、激勵(lì)創(chuàng)造性，具有巨大的人文和社會(huì)價(jià)值。但是正如英國(guó)合同法專家阿蒂亞所言：“古典的‘契約自由’概念甚至從一開始便存在著某些嚴(yán)重的缺陷。而隨著現(xiàn)代合同法的發(fā)展，這些缺陷成千倍地?cái)U(kuò)大了?！诺涞摹跫s自由’這一概念沒有考慮到在許多情況下，事實(shí)上存在可能迫使某人去簽定合同的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的壓力”。（注：［英］阿蒂亞：《合同法概論》，法律出版社1981年版，第8頁(yè)、10頁(yè)、2頁(yè)。）不僅如此，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)和恪守“契約自由”的信條，不僅會(huì)引發(fā)大量的破壞競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的“契約自由”濫用行為，而且會(huì)束縛政府的手腳，使公共力量無(wú)所作為。因此限制“契約自由”又成為19世紀(jì)末，特別是20世紀(jì)以來(lái)法律發(fā)展的主旋律。對(duì)此，梁慧星先生指出：“19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)合同法律制度的發(fā)展主要表現(xiàn)在不斷擴(kuò)大合同自由，與此相反，逐步限制和縮小這種自由卻正是20世紀(jì)以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)合同法律制度的重要特征?！保ㄗⅲ毫夯坌牵骸吨袊?guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題》，法律出版社1991年版，第347頁(yè)。）在這個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程中，傳統(tǒng)的絕對(duì)主義“契約自由”觀念被相對(duì)主義“契約自由”觀念所置換，民法的個(gè)人主義本位也開始注入社會(huì)本位的因素從而實(shí)現(xiàn)自我修正。但是，限制不等于否定，修正不等于拋棄。既然是合同法，既然是民法，既然是私法，由其固有的品格所決定，“契約自由”就是立法之本，是貫穿始終的靈魂基礎(chǔ)。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和法制建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看，不斷地?cái)U(kuò)充經(jīng)濟(jì)生活的自由度，減少公共權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中心任務(wù)。但是，歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都告訴我們，過(guò)度的經(jīng)濟(jì)自由必然會(huì)釀成巨大的社會(huì)災(zāi)害，不僅有失經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)正義，也會(huì)影響和阻礙經(jīng)濟(jì)效率。因此，不論是“契約自由”，還是更廣泛意義上的經(jīng)濟(jì)自由，都必須接受社會(huì)整體利益的檢閱，受到適度的限制，使之符合秩序的要求。不難看出，我國(guó)的法制建設(shè)與西方國(guó)家法制建設(shè)呈現(xiàn)出不同的式樣：西方是先擴(kuò)充“契約自由”而后再限制“契約自由”；我國(guó)則是弘揚(yáng)“契約自由”與限制“契約自由”并舉，沒有時(shí)間上的遲滯。中國(guó)未來(lái)民法的發(fā)展，必須堅(jiān)定不移地舉起這兩面大旗。從歷史上看。公共權(quán)力在尋求限制“契約自由”的過(guò)程中，不僅促進(jìn)了民法的自我修正和發(fā)展，還在民法制度框架之外，誕生了勞動(dòng)法和經(jīng)濟(jì)法。從這個(gè)角度看，勞動(dòng)法是在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域限制“契約自由”的一個(gè)法律發(fā)展的產(chǎn)物。在限制“契約自由”的力度上，勞動(dòng)法走得更遠(yuǎn)。在勞動(dòng)契的領(lǐng)域，傳統(tǒng)的契約自由已經(jīng)在諸多方面和更大程度上受到國(guó)家和社會(huì)力量的限制。表現(xiàn)在勞動(dòng)法律制度上，國(guó)家強(qiáng)行立法與工會(huì)團(tuán)體力量并行不悖，而且這兩種力量還存在著此長(zhǎng)彼消的互補(bǔ)關(guān)系：團(tuán)體力量強(qiáng)大，國(guó)家力量就可以相對(duì)減弱；反之，社會(huì)團(tuán)體力量尚未生成或力量不足，國(guó)家立法直接介入勞動(dòng)關(guān)系的力度就要加大。我國(guó)目前尚屬于國(guó)家力量主導(dǎo)型的勞動(dòng)法制模式，逐漸培養(yǎng)和壯大社會(huì)團(tuán)體力量，從而實(shí)現(xiàn)向社會(huì)力量主導(dǎo)型勞動(dòng)法制模式的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)未來(lái)勞動(dòng)法制建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)。

四、公法與私法的劃分始于羅馬法，而后成為資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)對(duì)法體系進(jìn)行功能劃分的基本方法。公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)并非一致，存在著利益說(shuō)、主體說(shuō)、性質(zhì)說(shuō)等分歧。利益說(shuō)認(rèn)為直接規(guī)律公法者為公法，直接規(guī)律私益者為私法；主體說(shuō)認(rèn)為法律關(guān)系的一方當(dāng)事人為國(guó)家者是公法，反之是私法；性質(zhì)說(shuō)認(rèn)為規(guī)律統(tǒng)制支配關(guān)系者為公法，規(guī)律平等關(guān)系者為私法。公法與私法不僅是一對(duì)概念，更是一種觀念、一種文化。私法以私欲、私利為基點(diǎn)，通過(guò)肯定和鼓勵(lì)個(gè)體追利行為而增進(jìn)社會(huì)整體利益；公法以公共利益為基點(diǎn)，為了實(shí)現(xiàn)整體利益而限制和約束個(gè)體行為。私法以“意思自治”、“契約自由”為靈魂，以鼓勵(lì)和激發(fā)主體創(chuàng)造性為特點(diǎn)，以建立權(quán)利運(yùn)行機(jī)制為使命；公法以貫徹“公共意志”和維護(hù)“公共秩序”為靈魂，以限制和約束主體行為為特點(diǎn)，以建立權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為使命。相對(duì)而言，私法的土壤是商品經(jīng)濟(jì)，公法的根基則是民主政治，私法是關(guān)于市民社會(huì)的法，公法則是關(guān)于政治國(guó)家的法。以這些認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，民法是典型的私法，而憲法、行政法和刑法都是典型的公法。但是，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家而言，“公”與“私”是很難截然分開的，并且隨著新的法律部門的誕生，法律門類越分越細(xì)，公法和私法的劃分不可避免地暴露出局限性。這些新誕生的法律部門以勞動(dòng)法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)保障法為代表。以傳統(tǒng)的或公或私的“兩分法”，實(shí)難匡定這些法律部門。僅就勞動(dòng)法而論，在西方是沿著“私法公法化”的路線孕育成長(zhǎng)起來(lái)的，在我國(guó)則是通過(guò)“公法私法化”的道路創(chuàng)建起來(lái)的。不論是“私法公法化”，還是“公法私法化”，都表明同一個(gè)事實(shí)：勞動(dòng)法是私法屬性和公法屬性兼而有之的新型的法律機(jī)制。面對(duì)這種法律發(fā)展的事實(shí)，法學(xué)界提出“社會(huì)法”的概念予以解說(shuō)?！吧鐣?huì)法”的概念傳達(dá)了一種觀念：從公私分野到公私兼顧是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展和法律發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。對(duì)“社會(huì)法”概念的提出，盡管還有不同的意見，“社會(huì)法”概念的內(nèi)涵和外延也都有待科學(xué)地界定，但法學(xué)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的能動(dòng)性的努力，卻值得充分予以肯定。本人站在肯定“社會(huì)法”概念的基礎(chǔ)上，認(rèn)為勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和經(jīng)濟(jì)法都具有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公正的法律機(jī)能，它們是社會(huì)法的代表。一言以蔽之，民法是私法，勞動(dòng)法是社會(huì)法。

五、現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)商業(yè)社會(huì)，更是一個(gè)契約社會(huì)。從近代到現(xiàn)代，人類社會(huì)的發(fā)展，在深層次上都表現(xiàn)為“從身份到契約”的社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)變革，實(shí)質(zhì)就是這樣一種社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)。契約是工具，是制度，更是一種文明。僅就制度層面而論，契約是私法之精華，債之王子。契約制度在民法制度體系中是核心，契約法的發(fā)展在一定程度上代表著民法的發(fā)展。對(duì)勞動(dòng)法而言，勞動(dòng)契約也是勞動(dòng)法律制度的基礎(chǔ)，可以說(shuō)，勞動(dòng)法的每一個(gè)具體制度都為勞動(dòng)契約服務(wù)或者與勞動(dòng)契約密切關(guān)聯(lián)。契約是民法和勞動(dòng)法共同關(guān)心的主題，也是聯(lián)系民法和勞動(dòng)法的紐帶。勞動(dòng)契約與民事契約有著共同的基礎(chǔ)：商品經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)倫理是道德基礎(chǔ)。阿蒂亞斷言：“有兩個(gè)因素，即道德因素和經(jīng)濟(jì)因素或商業(yè)因素，對(duì)合同法發(fā)展的影響要比其余諸因素重要很多。”（注：［英］阿蒂亞：《合同法概論》，法律出版社1981年版，第8頁(yè)、10頁(yè)、2頁(yè)。）共同的基礎(chǔ)，使得勞動(dòng)契約和民事契約在制度上有許多相同或相似的內(nèi)容：如強(qiáng)調(diào)自愿反對(duì)欺詐，強(qiáng)調(diào)交易便利又兼顧交易安全等。本文的主題是探討勞動(dòng)法與民法在制度上的發(fā)展與變遷問(wèn)題，所以，對(duì)于相同性與繼承性予以忽略，重在研討差別性和變異性。勞動(dòng)契約確立勞動(dòng)組織內(nèi)部關(guān)系，固定勞動(dòng)者的職業(yè)安排，這種關(guān)系與民事契約所確立的外部關(guān)系比較，對(duì)穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性有更高的要求，所以在形式上勞動(dòng)契約一般都要求采用書面形式。勞動(dòng)契約關(guān)系確立一種職業(yè)依附關(guān)系，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)契約成為用人單位內(nèi)部的成員，勞動(dòng)者與用人單位之間的充分信任和相互理解是勞動(dòng)關(guān)系融洽和順暢的基礎(chǔ)。所以勞動(dòng)契約較一般民事契約更具有濃厚的倫理色彩，正是基于這一點(diǎn)，勞動(dòng)關(guān)系在內(nèi)容上則要求勞資雙方負(fù)有一般民事契約所不具有的特殊義務(wù)-保護(hù)與忠誠(chéng)義務(wù)。諸如工作條件條款、保密條款、競(jìng)業(yè)禁止條款都是這種義務(wù)的具體化。同時(shí)，在契約履行上更突出強(qiáng)調(diào)協(xié)作性，勞動(dòng)契約離開雙方的協(xié)作，履行目的就會(huì)落空。由于勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系中的弱者，保護(hù)勞動(dòng)者是整個(gè)勞動(dòng)法制度都應(yīng)該體現(xiàn)的精神。正是出于保護(hù)勞動(dòng)者的目的，在勞動(dòng)契約解除制度上也體現(xiàn)出兩點(diǎn)明顯的差異：一般民事契約，雙方適用同一解除制度，但勞動(dòng)契約則通常適用兩套解除制度，兩者比較，勞動(dòng)立法的態(tài)度是嚴(yán)格控制用人單位的解除行為，寬松對(duì)待勞動(dòng)者的解除行為；一般民事契約解除在后果上只有一個(gè)，即違法解除要賠償損失，而用人單位解除勞動(dòng)契約，即便是在合法的條件下，也要依法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行補(bǔ)償，支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（注：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不同于賠償，二者在性質(zhì)和功能上是不同的。賠償是基于違法行為而進(jìn)行損失彌補(bǔ)；補(bǔ)償則基于公平原則，目的在于實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的生活救濟(jì)和精神慰藉。）勞動(dòng)契約履行的過(guò)程，就是勞動(dòng)力的釋放過(guò)程，勞動(dòng)力釋放出去不可能通過(guò)返還而恢復(fù)原狀，所以，勞動(dòng)合同解除的效果只能對(duì)未來(lái)發(fā)生效力，不能對(duì)已經(jīng)履行部分發(fā)生效力，即勞動(dòng)合同解除不能溯及既往。

六、近代工業(yè)文明創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，也帶來(lái)了一系列社會(huì)問(wèn)題，如環(huán)境污染和職業(yè)傷害問(wèn)題。盡管職業(yè)傷害問(wèn)題是工業(yè)化社會(huì)不可避免的社會(huì)問(wèn)題，但是控制和減少職業(yè)傷害和救濟(jì)遭受職業(yè)傷害的勞動(dòng)者，卻是勞動(dòng)法和民法所共同擔(dān)負(fù)的責(zé)任。在致力于追求對(duì)遭受職業(yè)傷害勞動(dòng)者進(jìn)行充分賠償?shù)倪^(guò)程中，勞動(dòng)法和民法制度都實(shí)現(xiàn)了較大的變遷，獲得了顯著的發(fā)展。在兩大法系，促使民事侵權(quán)法實(shí)現(xiàn)從絕對(duì)責(zé)任向過(guò)錯(cuò)責(zé)任，再?gòu)倪^(guò)錯(cuò)責(zé)任向無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，主要是為了有效地解決工業(yè)化過(guò)程中所帶來(lái)的職業(yè)傷害問(wèn)題。從絕對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)錯(cuò)責(zé)任的立法目的是為了減輕資本投資的風(fēng)險(xiǎn)，避免在經(jīng)營(yíng)條件所固有的風(fēng)險(xiǎn)之上再加上新的風(fēng)險(xiǎn)，以鼓勵(lì)人們?yōu)樘岣呱a(chǎn)率而去冒險(xiǎn)，建立一個(gè)重視個(gè)人首創(chuàng)精神的社會(huì)。在英美法系，1800以前，過(guò)失都不是一種獨(dú)立的侵權(quán)行為，一個(gè)人要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)而不是對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。只是到了19世紀(jì)，以過(guò)失為基礎(chǔ)的侵害訴訟才取代了不必對(duì)過(guò)失加以證明的侵害訴訟，法律根據(jù)過(guò)錯(cuò)來(lái)確定責(zé)任的規(guī)則才得到發(fā)展。（注：［美］伯納德。施瓦茨：《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1990年版，第137頁(yè)、65頁(yè)、139頁(yè)、140頁(yè)、64頁(yè)。）在大陸法系，19世紀(jì)的民事立法也基本上以過(guò)錯(cuò)而不是簡(jiǎn)單地以行為作為責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定為侵權(quán)行為法的首要原則。如《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致行為發(fā)生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。”（注：《法國(guó)民法典》，商務(wù)印書館1996年版，第189頁(yè)。）在1896年《德國(guó)民法典》中雖然看不到象《法國(guó)民法典》第1382條那樣關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一般性條款，但一些條款的內(nèi)容也體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的精神。如，第823條第1款、第2款和第826條（注：《德國(guó)民法典》（法律出版社1999年版）第823條第1款規(guī)定“因故意或者過(guò)失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對(duì)他人因此而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償義務(wù)?！钡?款規(guī)定：“違反以保護(hù)他人為目的的法律者，負(fù)相同的義務(wù)。如果根據(jù)法律的內(nèi)容并無(wú)過(guò)失也可能違反法律的，僅在有過(guò)失的情況下，始負(fù)賠償義務(wù)?！钡?26條規(guī)定：“以違反善良風(fēng)俗的方法故意對(duì)他人施加損害的人，對(duì)他人負(fù)有損害賠償義務(wù)?！保?。在整個(gè)19世紀(jì)，“由于強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)個(gè)人自由行動(dòng)和自由決定的要求，以證明有過(guò)失為前提的責(zé)任原則完成了它對(duì)侵權(quán)行為法的征服?！保ㄗⅲ海勖溃莶{德。施瓦茨：《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1990年版，第137頁(yè)、65頁(yè)、139頁(yè)、140頁(yè)、64頁(yè)。）在職業(yè)傷害賠償案件中，適用嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在客觀效果上顯然有利于雇主而通常情況下使工人的傷害得不到賠償。正如伯納得。施瓦茨所言：“一種把無(wú)過(guò)失即無(wú)責(zé)任的規(guī)則在法律上絕對(duì)化的法律，給產(chǎn)業(yè)工人造成了最沉重的壓迫?！保ㄗⅲ海勖溃莶{德。施瓦茨：《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1990年版，第137頁(yè)、65頁(yè)、139頁(yè)、140頁(yè)、64頁(yè)。）因?yàn)椤笆軅墓と艘C明雇主的過(guò)失，還要證明任何同伴工人都沒有過(guò)失以及傷害不是工人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，這些要求結(jié)合到一起，就使工人在發(fā)生工業(yè)事故的情況下得到賠償?shù)臋?quán)利成了脫離實(shí)際的空談?！保ㄗⅲ海勖溃莶{德。施瓦茨：《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1990年版，第137頁(yè)、65頁(yè)、139頁(yè)、140頁(yè)、64頁(yè)。）在利益考量上，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更有利于強(qiáng)者（雇主）而對(duì)弱者（工人）保護(hù)不利，這與法律追求正義的理想目標(biāo)相悖，法律必須繼續(xù)發(fā)展。更為重要的是為了緩和社會(huì)矛盾，迫使資產(chǎn)階級(jí)侵權(quán)行為法在勞資利益的天平上不得不向工人一邊傾斜。于是，在侵權(quán)法律制度上，“在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范圍內(nèi)，有過(guò)錯(cuò)攤定的廣泛運(yùn)用；在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范圍之外，則有無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大力推行。”（注：王衛(wèi)國(guó)：《過(guò)錯(cuò)責(zé)任：第三次勃興》，浙江人民出版社1987年版，第90頁(yè)。）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是從19世紀(jì)后期開始，通過(guò)特別法的制定而發(fā)展起來(lái)的。這些特別法從內(nèi)容上看，是民事侵權(quán)法，但從所規(guī)范的對(duì)象上看，則多屬勞工立法。正式確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的立法，乃是德國(guó)1884年的《工傷事故保險(xiǎn)法》。法國(guó)通過(guò)1898年的《勞工事故賠償法》確立了職業(yè)傷害領(lǐng)域?qū)嵭袩o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的新的責(zé)任體制。英國(guó)從1897年起，制定了一連串的勞工賠償法，由此創(chuàng)立了一種特殊的工業(yè)保險(xiǎn)體制。美國(guó)從1900年以后，各州都采用了賠償條例，確立了勞工賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這些立法的基本原則都是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即規(guī)定對(duì)于雇傭引起的或在雇傭過(guò)程中發(fā)生的一切傷害都得賠償。發(fā)端于勞工賠償領(lǐng)域的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則逐漸向侵權(quán)行為法的整個(gè)領(lǐng)域滲透，到本世紀(jì)中期，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則基本上進(jìn)入了侵權(quán)行為法領(lǐng)域。勞工賠償領(lǐng)域無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的推行，便利了受害勞工的責(zé)任追償，增大了賠償成功的可能性。但是，任何法律制度都利弊共存。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任一方面加重了企業(yè)主的賠償責(zé)任，給經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)了某種不安全感，并且增加了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)開支，不利于資本主義再生產(chǎn)；另一方面，當(dāng)企業(yè)主是小業(yè)主或經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，被害人就可能因雇主資力缺乏而無(wú)法獲得充分的賠償，并且勞工傷害賠償請(qǐng)求通常都得通過(guò)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)，勞工法律知識(shí)的缺乏、訴訟費(fèi)用的昂貴都會(huì)成為勞工賠償請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)的障礙。要克服上述種種缺陷，“就必須超出‘要么損失由加害人承擔(dān)，要么由受害人承擔(dān)’這樣的狹窄視界，不是把損害賠償看作是一個(gè)單純的私人糾紛問(wèn)題，而是同時(shí)把它也看成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。這樣，就不能局限于從侵權(quán)行為法這一傳統(tǒng)領(lǐng)域中尋求解決辦法，而必須兼采其他法律部門中適宜的法律手段，組成一套綜合的調(diào)整機(jī)制。于是，在‘私法’領(lǐng)域有責(zé)任保險(xiǎn)及其他損失保險(xiǎn)的發(fā)展，以及相應(yīng)的法律規(guī)范的完善；在‘公法’領(lǐng)域，則有勞工強(qiáng)制保險(xiǎn)和其他社會(huì)保險(xiǎn)的出現(xiàn)，以及相應(yīng)法規(guī)的制定?！保ㄗⅲ和跣l(wèi)國(guó)：《過(guò)錯(cuò)責(zé)任：第三次勃興》，浙江人民出版社1987年版，第105頁(yè)。）這種勞工賠償責(zé)任“社會(huì)化”的過(guò)程不僅推動(dòng)商法體系中的保險(xiǎn)法的發(fā)展，更為令人矚目的是促進(jìn)了勞動(dòng)立法以及社會(huì)保障法的發(fā)達(dá)。

一、對(duì)于勞動(dòng)法律關(guān)系是否存在客體，我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界最初持否定態(tài)度，認(rèn)為不必提勞動(dòng)法律關(guān)系客體的問(wèn)題。關(guān)懷主編的原統(tǒng)編教材《勞動(dòng)法學(xué)》在“勞動(dòng)法律關(guān)系的要素”這一節(jié)中僅介紹了勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而未涉及勞動(dòng)法律關(guān)系的客體。（注：參見關(guān)懷主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，群眾出版社1987年版，第116頁(yè)。）追根尋源，這引進(jìn)于前蘇聯(lián)的教科書。（注：參見［蘇聯(lián)］亞歷山洛夫：《蘇維埃勞動(dòng)法教程》，李光謨、康寶田譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1955年版，第5頁(yè)。）

原“統(tǒng)編教材”所持的觀點(diǎn)，受到以后許多學(xué)者的批評(píng)。這種批評(píng)在1997年召開的全國(guó)勞動(dòng)法學(xué)會(huì)年會(huì)上仍在延續(xù)。侯文學(xué)在所提交的論文《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)法律關(guān)系客體新探》中指出，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是什么？在勞動(dòng)法學(xué)研究上，曾一度有一種令人不解的現(xiàn)象：即在勞動(dòng)法學(xué)教科書中一般只講勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而對(duì)客體問(wèn)題只字不談。究其原因，在于法律關(guān)系客體問(wèn)題在整個(gè)法學(xué)界就沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體也未必能講清楚。但絕大多數(shù)同志認(rèn)為，既然大家公認(rèn)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)法律關(guān)系中一個(gè)不可缺少的要素，那就應(yīng)研究它，講解它。否則，勞動(dòng)法律關(guān)系的理論就不完整。

這一批評(píng)顯然有一個(gè)理論前提：法律關(guān)系“三要素”理論是各個(gè)部門法學(xué)的通用件。某一個(gè)部門法的法律關(guān)系沒有“客體”，該部門法的法律關(guān)系理論就不完整。依筆者看法，以“三要素”理論來(lái)說(shuō)明一切法律關(guān)系的觀點(diǎn)本身是值得探討的。

有關(guān)法律關(guān)系的理論最初是在西方民法中產(chǎn)生的，后來(lái)在前蘇聯(lián)法學(xué)中得到發(fā)展，并引申成了法律關(guān)系構(gòu)成的“三要素”理論。法律關(guān)系的客體是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。以下是兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各種法律關(guān)系都無(wú)不例外地存在“三要素”，即法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體。我國(guó)學(xué)者基本上都接受了這種觀點(diǎn)。

張文顯認(rèn)為，從語(yǔ)義上，“客體”與“主體”相對(duì)，指的是主體的意志和行為所指向、影響、作用的客觀對(duì)象。它是法律關(guān)系的主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)的中介。任何一種關(guān)系都需要中介，關(guān)系通過(guò)中介而發(fā)生，又通過(guò)中介而構(gòu)成。按照這種觀點(diǎn)，法律關(guān)系的具體客體是無(wú)限多樣的，把它們抽象化，大致可以概括為七類：（1）國(guó)家權(quán)力，（2）人身、人格，（3）行為（包括作為和不作為），（4）法人，（5）物，（6）精神產(chǎn)品（包括知識(shí)產(chǎn)品和道德產(chǎn)品），（7）信息。這七類客體可以進(jìn)一步抽象為“利益”或“利益載體”等更一般的概念。由此我們可以說(shuō)法律關(guān)系的客體是一定的利益。（注：參見張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第175～179頁(yè)。）

內(nèi)容摘要:本文從我國(guó)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中比較突出的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題為切入點(diǎn)，引出現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中存在的缺陷問(wèn)題。文章先從《勞動(dòng)法》產(chǎn)生的背景說(shuō)明了勞動(dòng)法已不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而后分別從《勞動(dòng)法》的法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善、對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠和其他一些法律需要補(bǔ)充的地方來(lái)分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中存在的缺陷。最后文章提出了針對(duì)缺陷的解決辦法。

關(guān)鍵詞：《勞動(dòng)法》、缺陷、法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制、涉外勞動(dòng)關(guān)系

序言：

去年年底，總理幫農(nóng)民工討薪成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，一方面我們?yōu)榭偫黻P(guān)心百姓疾苦而感動(dòng)，另一方面我們也看到當(dāng)前因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)端已經(jīng)成為一個(gè)越來(lái)越突出的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，媒體不時(shí)可以看到相關(guān)的報(bào)道。在當(dāng)前大力提倡依法治國(guó)的環(huán)境下，我們不禁要問(wèn)，我國(guó)不是有《勞動(dòng)法》來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益嗎，為什么類似問(wèn)題要通過(guò)政府以各種規(guī)定或命令的政治手段去解決矛盾，而《勞動(dòng)法》這個(gè)本來(lái)的主角卻會(huì)缺席呢？本文正是針對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象從法律的角度分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷，并提出個(gè)人的解決問(wèn)題的建議。

一、現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的立法背景

說(shuō)起我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷要從它產(chǎn)生的背景說(shuō)起（注釋一）。自改革開放以來(lái)，黨和政府關(guān)心廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，出臺(tái)了多項(xiàng)相關(guān)的的法律和規(guī)定。其中，1986年10月《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革勞動(dòng)制度四個(gè)規(guī)定的通知》明確規(guī)定改革用工制度，擴(kuò)大企業(yè)用工自主權(quán)，作為國(guó)營(yíng)企業(yè)改革的配套措施，勞動(dòng)用工方面將傳統(tǒng)的固定工制度向勞動(dòng)合同制度轉(zhuǎn)變。1994年，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》誕生，從此廣大勞動(dòng)者有了法律武器來(lái)保護(hù)自己的切身權(quán)益，也為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要作用。《勞動(dòng)法》制定頒布時(shí)，我國(guó)剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，剛確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，社會(huì)保障體系建設(shè)處于起步階段，積極的就業(yè)政策尚在探索之中，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方式正由行政管理向依法調(diào)整轉(zhuǎn)變?！秳趧?dòng)法》的立法依據(jù)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整準(zhǔn)則，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下將出現(xiàn)的問(wèn)題缺乏處理經(jīng)驗(yàn)。在這種特殊的歷史背景下，《勞動(dòng)法》對(duì)社會(huì)保障、促進(jìn)就業(yè)、企業(yè)工資宏觀調(diào)控的規(guī)定比較原則、簡(jiǎn)略，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范比較單一，對(duì)法律責(zé)任設(shè)定較輕。10年后的今天，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立；中國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織，更深地參與到經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)提上日程，農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)規(guī)模越來(lái)越大。由此影響到經(jīng)濟(jì)成份、就業(yè)方式、用工形式越來(lái)越多樣化，勞動(dòng)關(guān)系遠(yuǎn)比10年前復(fù)雜，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的任務(wù)遠(yuǎn)比10年前艱巨。由于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生巨變，變得復(fù)雜化、法律化；非公有制勞動(dòng)關(guān)系不斷加重，出現(xiàn)性質(zhì)多元化的局面；在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位相比更處弱勢(shì)。因此，《勞動(dòng)法》存在薄弱環(huán)節(jié)，其中的一些現(xiàn)行規(guī)定在實(shí)際工作中出現(xiàn)無(wú)法調(diào)整或難以有效調(diào)整的尷尬局面，迫切要求盡快進(jìn)行修改和完善。再加上當(dāng)前及今后一段時(shí)期，我國(guó)仍處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種過(guò)去長(zhǎng)期積累的深層次矛盾和隨著改革深化出現(xiàn)的新問(wèn)題交織在一起，都直接或間接地影響到勞動(dòng)保障工作，使《勞動(dòng)法》的貫徹實(shí)施面臨著一些亟待解決的問(wèn)題。

一、勞動(dòng)法課程教學(xué)方法改革的必要性

(一)勞動(dòng)關(guān)系管理法治化要求勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法課程更新教學(xué)方法

2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》在推進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)用工行為規(guī)范化的進(jìn)程上具有里程碑意義，隨后國(guó)家又出臺(tái)了一系列調(diào)整勞動(dòng)用工行為的法律、法規(guī)等，這標(biāo)志著我國(guó)在勞動(dòng)關(guān)系管理方面的法治化進(jìn)程加快，反映出國(guó)家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系管理規(guī)范化的要求越來(lái)越高。隨著國(guó)家規(guī)范化管理和勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的日益增強(qiáng)，面向HR從業(yè)人員的勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法案例教學(xué)方法應(yīng)隨之更新，做到管理的規(guī)范化、法治化。

(二)勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜化要求勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法課程緊扣現(xiàn)實(shí)需要

隨著國(guó)際金融危機(jī)的消極影響逐漸減退和新生代農(nóng)民工素質(zhì)的不斷提升，中國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)“用工荒”大潮出現(xiàn)，勞動(dòng)者的就業(yè)要求不斷提高，用人單位的良好就業(yè)環(huán)境是吸引勞動(dòng)者應(yīng)聘的前提。經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和改革開放的實(shí)踐在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)推進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜化，勞務(wù)派遣、HR外包、非全日制用工等形式悄然出現(xiàn)，勞動(dòng)法律關(guān)系越來(lái)越多地介入了新的因素，突發(fā)事件越來(lái)越頻繁，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞動(dòng)糾紛也越來(lái)越復(fù)雜，這對(duì)HR從業(yè)人員的問(wèn)題處理能力和突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力的要求也越來(lái)越高。勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法教學(xué)應(yīng)更加注重方法的靈活性和多樣性。

(三)HR轉(zhuǎn)型需求的升級(jí)化要求勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法課程改革教學(xué)方法

第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）將于1995年1月1日起施行?！秳趧?dòng)法》以憲法為依據(jù)，以改革開放15年來(lái)勞動(dòng)體制改革的實(shí)踐為基礎(chǔ)，按照發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的需要，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利、義務(wù)、行為規(guī)范和法律責(zé)任都作了明確規(guī)定，是我國(guó)第一部綜合性的勞動(dòng)法律?！秳趧?dòng)法》的頒布實(shí)施，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度提供了法律依據(jù)，必將有力促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。各級(jí)勞動(dòng)行政部門一定要著眼于黨中央提出的“抓住機(jī)遇，深化改革，擴(kuò)大開放，促進(jìn)發(fā)展保持穩(wěn)定”的大局，緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，采取切實(shí)可行的措施，扎扎實(shí)實(shí)地抓好《勞動(dòng)法》的學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹和實(shí)施?，F(xiàn)就貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》中的幾個(gè)主要問(wèn)題提出如下意見：

一、關(guān)于促進(jìn)就業(yè)?！秳趧?dòng)法》充分肯定了我國(guó)促進(jìn)就業(yè)的成功做法，這對(duì)保障勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)利，促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力資源的開發(fā)利用，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)的勞動(dòng)力資源十分豐富，而物質(zhì)資源和資金相對(duì)短缺，勞動(dòng)力供大于求的狀況將長(zhǎng)期存在，因此，勞動(dòng)就業(yè)必須積極爭(zhēng)取各級(jí)政府的重視和有關(guān)部門的支持。要將促進(jìn)就業(yè)納入當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，實(shí)行目標(biāo)管理，層層落實(shí)責(zé)任。要制定相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和行政手段有效地控制失業(yè)率。要采取措施鼓勵(lì)企業(yè)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體興辦產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)，拓展經(jīng)營(yíng)，增加就業(yè)崗位，鼓勵(lì)勞動(dòng)者組織起來(lái)就業(yè)和從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)就業(yè)。要大力發(fā)展就業(yè)服務(wù)事業(yè)，綜合運(yùn)用職業(yè)介紹、就業(yè)訓(xùn)練、失業(yè)保險(xiǎn)和勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)等手段，發(fā)揮就業(yè)服務(wù)體系的整體功能，為城鄉(xiāng)勞動(dòng)者就業(yè)提供全方位服務(wù)。要抓緊研究制定保障婦女平等就業(yè)權(quán)利和促進(jìn)殘疾人、少數(shù)民族勞動(dòng)者和退役軍人就業(yè)的法規(guī)，實(shí)行相應(yīng)的扶持政策，為其就業(yè)創(chuàng)造條件。為適應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，勞動(dòng)部門要積極支持、嚴(yán)格監(jiān)督企業(yè)按照《勞動(dòng)法》規(guī)定的范圍、條件、程序裁減人員，落實(shí)企業(yè)用人自主權(quán)。同時(shí)，要采取措施，防止企業(yè)非法裁員。要及時(shí)向失業(yè)職工提供失業(yè)救濟(jì)、轉(zhuǎn)業(yè)訓(xùn)練、生產(chǎn)自救等項(xiàng)服務(wù)，促進(jìn)失業(yè)職工再就業(yè)，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，保持社會(huì)穩(wěn)定。

二、關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者通過(guò)訂立勞動(dòng)合同確立勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)制度改革的重要成果，這一制度從1986年起對(duì)國(guó)有企業(yè)新招職工實(shí)行以來(lái)，隨著改革的深入發(fā)展，已逐步為企業(yè)和廣大勞動(dòng)者所接受?！秳趧?dòng)法》以法律的形式對(duì)此予以了確認(rèn)，規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，同時(shí)規(guī)定了具體實(shí)施勞動(dòng)合同制度的步驟由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)《勞動(dòng)法》和本地區(qū)的實(shí)際情況制定，并報(bào)國(guó)務(wù)院備案。各地勞動(dòng)部門應(yīng)于今年底前制定出具體實(shí)施方案，報(bào)當(dāng)?shù)厝嗣裾?。條件成熟的要通過(guò)省級(jí)政府實(shí)施辦法。鑒于我國(guó)目前兩種用工形式并存的狀況，原有的固定工也應(yīng)通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同確認(rèn)與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系。用人單位在與原固定工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》有關(guān)合同期限的不同規(guī)定，適當(dāng)考慮他們?cè)诒締挝坏墓ぷ鲿r(shí)間、年齡、身體、技術(shù)狀況和當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)狀況依法做出合理安排，注意保護(hù)老、弱、病、殘和女職工的利益。沒有簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，到1995年底，要達(dá)到80％以上。工作基礎(chǔ)較好的省市要達(dá)到100％，個(gè)別確有困難的省市可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際分期分批實(shí)行，但最遲到1996年年底也要全部完成。

三、關(guān)于集體合同。集體合同是《勞動(dòng)法》規(guī)定的一項(xiàng)新的法律制度，是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的一種新的機(jī)制。實(shí)行集體合同制度有利于從整體上維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，發(fā)揮工會(huì)組織在穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系中的作用。由于我國(guó)實(shí)行這一制度還不普遍，缺乏經(jīng)驗(yàn)，所以，應(yīng)逐步實(shí)行。目前，可以選擇非公有制企業(yè)先實(shí)行，國(guó)有企業(yè)隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立也要逐步推行。當(dāng)前，應(yīng)抓緊建立健全用人單位的工會(huì)組織，有關(guān)部門要立足我國(guó)國(guó)情，認(rèn)真研究社會(huì)主義制度下集體談判的形式、手段，如何發(fā)揮工會(huì)、職代會(huì)的作用等問(wèn)題，為實(shí)行集體合同制度創(chuàng)造條件。勞動(dòng)部門要建立集體合同審查管理制度，認(rèn)真及時(shí)做好集體合同的審查工作。

四、關(guān)于工資。《勞動(dòng)法》對(duì)工資分配的原則、水平、方式、最低工資制度、工資支付以及國(guó)家對(duì)工資總量的調(diào)控等都作了規(guī)定，并明確了用人單位依法自主確定本單位的工資水平和工資分配方式這一工資制度改革的方向和目標(biāo)。各級(jí)勞動(dòng)部門要認(rèn)真貫徹《勞動(dòng)法》有關(guān)工資的規(guī)定，進(jìn)一步深化企業(yè)工資制度改革，加快建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的“市場(chǎng)機(jī)制決定，企業(yè)自主分配，政府監(jiān)督調(diào)控”的工資分配新體制。當(dāng)前主要應(yīng)做好以下幾方面工作：一是結(jié)合建立現(xiàn)代企業(yè)制度狠抓企業(yè)工資分配自主權(quán)的落實(shí)。經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)股票上市的股份制企業(yè)和實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)的企業(yè)，經(jīng)批準(zhǔn)可以試行遵循“兩低于”原則自主確定工資水平的辦法；具備條件的非國(guó)有企業(yè)，在勞動(dòng)部門指導(dǎo)下，試行通過(guò)集體談判決定工資水平的辦法。二是積極探索國(guó)家對(duì)工資總量實(shí)行調(diào)控的具體辦法。目前，各地區(qū)、各部門要繼續(xù)實(shí)行并改進(jìn)、完善動(dòng)態(tài)調(diào)控的彈性勞動(dòng)工資計(jì)劃與企業(yè)工資總額分類管理辦法有機(jī)結(jié)合的調(diào)控機(jī)制。有條件的地區(qū)可以試行通過(guò)建立工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線制度，引導(dǎo)企業(yè)工資合理增長(zhǎng)，通過(guò)征收個(gè)人所得稅和管理國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入調(diào)控工資上限，通過(guò)最低工資保障勞動(dòng)者工資下限，探索建立工資總量調(diào)控新機(jī)制。三是積極穩(wěn)妥地建立最低工資保障制度，保障勞動(dòng)者的基本生活需要。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定的綜合參考因素，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際作出規(guī)定。今年年底前要制定具體標(biāo)準(zhǔn)報(bào)國(guó)務(wù)院備案。考慮到地區(qū)間的差別，每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市可以制定一個(gè)，也可以制定幾個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。在《工資法》和《最低工資條例》未頒布前，勞動(dòng)部1993年頒發(fā)的《企業(yè)最低工資規(guī)定》仍然有效，要繼續(xù)執(zhí)行。已經(jīng)實(shí)行最低工資辦法的要對(duì)照《勞動(dòng)法》進(jìn)行檢查和完善。四是

督促企業(yè)做好工資支付工作，保障勞動(dòng)者依法獲得勞動(dòng)報(bào)酬。針對(duì)目前部分企業(yè)存在拖欠職工工資的現(xiàn)象，各級(jí)勞動(dòng)部門應(yīng)會(huì)同有關(guān)部門，監(jiān)督用人單位積極想辦法支付職工工資。其中，對(duì)克扣和無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的私營(yíng)和外資企業(yè)，勞動(dòng)部門要責(zé)令其支付勞動(dòng)者工資，并可責(zé)令其支付勞動(dòng)者賠償金。對(duì)確因非人為因素，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遇到嚴(yán)重困難，不能按時(shí)足額支付勞動(dòng)者工資的國(guó)有企業(yè)，企業(yè)主管部門和地方政府可采取銀行貸款，財(cái)政貼息等辦法，幫助企業(yè)支付勞動(dòng)者工資。五是繼續(xù)深化企業(yè)內(nèi)部分配制度改革，引導(dǎo)企業(yè)根據(jù)按勞分配原則實(shí)行多種分配形式，改進(jìn)經(jīng)營(yíng)者收入分配辦法；要進(jìn)一步調(diào)整職工收入結(jié)構(gòu)，使職工收入貨幣化、規(guī)范化；要發(fā)揮市場(chǎng)工資率對(duì)企業(yè)內(nèi)部工資的調(diào)節(jié)作用。形成行業(yè)和企業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，逐步廢除國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)和與此相關(guān)的職工檔案工資。

同志們：

一、結(jié)合工作實(shí)際，準(zhǔn)確把握法律內(nèi)涵

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)合同制度，是94年7月全國(guó)人大通過(guò)的《勞動(dòng)法》確立的。《勞動(dòng)法》實(shí)施十多年來(lái)，對(duì)于破除傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政分配式的用工制度，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的用人單位與勞動(dòng)者雙向選擇的勞動(dòng)用工制度，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源市場(chǎng)配置，發(fā)揮了十分重要的作用。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體和利益多元化，現(xiàn)行勞動(dòng)合同制度在實(shí)施中也出現(xiàn)了一些新情況，新問(wèn)題，已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)的要求，急需制定一部規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)合同制度的法律，以對(duì)勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更和解除以及相應(yīng)法律責(zé)任作出更為明確的、具體的規(guī)定。通過(guò)《勞動(dòng)合同法》的施行，將推動(dòng)勞動(dòng)合同制度的全面實(shí)施。在《勞動(dòng)合同法》中體現(xiàn)了建立用工備案制度，加強(qiáng)了集體協(xié)商和集體合同制度建設(shè)，進(jìn)一步完善了最低工資制度，建立健全了企業(yè)職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制和支付保障機(jī)制，能夠充分發(fā)揮協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制的作用。

《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》的出臺(tái)，進(jìn)一步強(qiáng)化政府促進(jìn)就業(yè)的職責(zé)，建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分工協(xié)調(diào)的工作機(jī)制，堅(jiān)持實(shí)施積極的就業(yè)政策，逐步使就業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹、自主創(chuàng)業(yè)和就業(yè)援助的有關(guān)政策長(zhǎng)效化、普惠化，加快建立全國(guó)統(tǒng)一的人力資源市場(chǎng)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平就業(yè)，完善公共就業(yè)服務(wù)體系，建立健全對(duì)就業(yè)困難群體的就業(yè)幫扶制度，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)就業(yè)更加充分的目標(biāo)。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》出臺(tái)后，能夠進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)構(gòu)建設(shè)，逐步建立基層調(diào)解組織，健全調(diào)解仲裁工作組織體系，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁制度，推進(jìn)仲裁員專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，及時(shí)化解勞動(dòng)爭(zhēng)議，確保社會(huì)穩(wěn)定。

二、增強(qiáng)法制觀念，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定

1從屬性是勞動(dòng)法立論基礎(chǔ)

1.1是勞動(dòng)關(guān)系界定的核心標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)關(guān)系的界定具有明顯的從屬性，即對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的雙方是以基本的從屬的形式和關(guān)系存在的。這種從屬性在關(guān)系界定上具有多種不同的概念形式，要確定和研究在勞動(dòng)從屬關(guān)系中是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是進(jìn)行勞動(dòng)法立法和執(zhí)行工作的基本前提，在不同的從屬關(guān)系下，勞動(dòng)關(guān)系的存在形態(tài)也具有不同的特點(diǎn)和性質(zhì)，所需的勞動(dòng)法規(guī)也要有針對(duì)性進(jìn)行不同方面、各種方式的立法和執(zhí)行工作。關(guān)于從屬的勞動(dòng)關(guān)系的界定和區(qū)分主要從三個(gè)不同的方面進(jìn)行分析和研究，階級(jí)和組織關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、人格關(guān)系。在研究階級(jí)和組織關(guān)系方面，確立所存在著的階級(jí)關(guān)系和組織關(guān)系是否是勞動(dòng)關(guān)系，是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的界定標(biāo)準(zhǔn)之一。階級(jí)關(guān)系主要是指勞動(dòng)雙方存在著資產(chǎn)擁者的資產(chǎn)階級(jí)和利益直接創(chuàng)造者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，這種形式的關(guān)系存在形態(tài)是在資本主義社會(huì)中普遍的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)益保障是最主要的勞動(dòng)法法規(guī)執(zhí)行目的，作為利益的直接創(chuàng)造者，無(wú)法直接享受利益的果實(shí)，只能通過(guò)資產(chǎn)擁有者對(duì)勞動(dòng)成果的不合理分配，獲得相對(duì)比例很小的部分，因此在勞動(dòng)法立法立論工作上，是需要重點(diǎn)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。組織關(guān)系一般是存在于社會(huì)主義性質(zhì)國(guó)家的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，是指的勞動(dòng)行為的組織者與勞動(dòng)工作的實(shí)際參與者雙方的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)行為的組織者是利用自身所擁有的資源和物質(zhì)條件，創(chuàng)立自有的勞動(dòng)方式或勞動(dòng)體系，并組織其它的工作人員進(jìn)行勞動(dòng)成果的創(chuàng)造，但主導(dǎo)地位是勞動(dòng)行為的組織者，通過(guò)不同分工和有效工作形式，組織不同部門的勞動(dòng)者共同為創(chuàng)造相同的勞動(dòng)目的而進(jìn)行勞動(dòng)過(guò)程，由于組織都具有勞動(dòng)關(guān)系的主導(dǎo)作用，并且是各項(xiàng)工作和資源的擁有者、管理者，因此對(duì)勞動(dòng)成果也具有完全的控制和分配權(quán)。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人格關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)中，與階級(jí)和組織關(guān)系的研究具有相同的原理，因此不作贅述。

1.2從屬性對(duì)勞動(dòng)關(guān)系界定要求

在從屬性勞動(dòng)關(guān)系的分析中，明顯能夠看到，直接控制和分配勞動(dòng)成果的并不是勞動(dòng)的直接參與者，而勞動(dòng)的組織者或者資產(chǎn)的擁有者，這就決定了在勞動(dòng)成果分配上，對(duì)勞動(dòng)者的利益有著直接的不公平待遇，利益分配者因?yàn)檎莆罩娣峙浯髾?quán)，并且不知道勞動(dòng)者付出的工作努力和過(guò)程，因此以追求最大的利益為目的，將勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬控制在一個(gè)最低的水平，直接導(dǎo)致了勞動(dòng)者權(quán)益的受損和不公平待遇。因此，為了保證社會(huì)發(fā)展的良好形勢(shì)和和平狀態(tài)，國(guó)家需要對(duì)勞動(dòng)關(guān)系建立相應(yīng)制度規(guī)定，以保障勞動(dòng)者利益為主要目的，同時(shí)保證勞動(dòng)組織者的利益也不被侵害和影響。在勞動(dòng)組織的合法性方面，要以國(guó)家法律為基本要求，對(duì)不合法的工作組織和勞動(dòng)行為進(jìn)行完全的控制，并以法律手段追究責(zé)任，同時(shí)對(duì)于付出合法勞動(dòng)行為的勞動(dòng)者，應(yīng)以保證勞動(dòng)利益不受侵害為根本，進(jìn)行勞動(dòng)成果的正常分配和相應(yīng)的勞動(dòng)補(bǔ)償；在勞動(dòng)關(guān)系的利益保障方面，對(duì)于勞動(dòng)者單方面，由于相對(duì)用人單位是弱勢(shì)群體，因此需要通過(guò)勞動(dòng)法的各項(xiàng)制度和規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者的收入、人身安全、工作穩(wěn)定性等多方面提供保障；對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系中的雇主方，其擁有的公司商業(yè)機(jī)密、行政機(jī)密等多方面與公司利益直接相關(guān)的內(nèi)部事務(wù)，需要通過(guò)相應(yīng)的勞動(dòng)法規(guī)進(jìn)行對(duì)勞動(dòng)者的言行制約，從而保證基本的公司利益不受損害。

2基于從屬性決定勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)

【摘要】民法是私法的一般法，勞動(dòng)法是私法的特別法，在現(xiàn)行法律框架中，依附性勞動(dòng)的本質(zhì)是用人單位需要明確給付內(nèi)容基本關(guān)系?；趧趧?dòng)力資源深受市場(chǎng)資源的影響，勞動(dòng)法的發(fā)展變化深受民法變化的影響。為此，文章立足于勞動(dòng)法和民法的關(guān)系問(wèn)題，就《民法典》背景下勞動(dòng)法實(shí)施和屬性界定問(wèn)題進(jìn)行探究。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)法；《民法典》；私法

從理論角度上來(lái)看，很多學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法屬于一個(gè)獨(dú)立的部門法，勞動(dòng)法是一種特別的私法，在法律適用范圍內(nèi)，勞動(dòng)法案件不適合應(yīng)用民法規(guī)則進(jìn)行界定。但是也有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法和民法之間是特殊和一般的關(guān)系，勞動(dòng)法的制定參考私法制定模范。

一、從勞動(dòng)關(guān)系角度入手辯證看待勞動(dòng)法或民法的關(guān)系

勞動(dòng)法曾經(jīng)在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)屬于民法的內(nèi)容，但是其不斷顯示出與民法不同特征后，其變異性已經(jīng)成為沖破民法傳統(tǒng)的獨(dú)立法律部門，從而體現(xiàn)出與民法不同的特征來(lái)。勞動(dòng)法和民法的區(qū)別具體表現(xiàn)如下：①依附性的階級(jí)法角度看待不同。民法屬于純私法，以個(gè)人利益為核心，以人的平等和自治為理念，當(dāng)事人之間處于平等的地位。勞動(dòng)法屬于社會(huì)法，是一種帶有很強(qiáng)人身權(quán)色彩的，關(guān)系到雇員生存基礎(chǔ)的法律關(guān)系。民法的實(shí)施是以抽象性的人的自由為立足點(diǎn)，將人的存在關(guān)系歸咎于人的意志。勞動(dòng)法則是通過(guò)階級(jí)屬性來(lái)確定的具體的依附關(guān)系。②依附性的債法角度看待不同。依附性的債法視角主要是指依靠傳統(tǒng)債法的規(guī)則和理論來(lái)解釋各個(gè)勞動(dòng)法中的特殊現(xiàn)象。債的基本關(guān)系是一方當(dāng)事人對(duì)另外一方承擔(dān)的義務(wù)，這種承擔(dān)義務(wù)的行為被確定為債代表標(biāo)的。勞動(dòng)關(guān)系是一種以行為為標(biāo)的債，這種債在勞動(dòng)關(guān)系中無(wú)法提前給付。

二、從社會(huì)主義市場(chǎng)資源配置角度入手辯證看待勞動(dòng)法和民法的關(guān)系

一、發(fā)揮工會(huì)維護(hù)職能，對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行機(jī)制監(jiān)督

工會(huì)在勞動(dòng)法律法規(guī)監(jiān)督中承擔(dān)著重要職責(zé)，職責(zé)的落實(shí)要有機(jī)制的保障，因此工會(huì)對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行機(jī)制監(jiān)督就顯得尤為重要。發(fā)揮工會(huì)維護(hù)職能，是工會(huì)勞動(dòng)法律機(jī)制監(jiān)督的理論根基和客觀需求，而對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行機(jī)制監(jiān)督又是工會(huì)維權(quán)的重要的基礎(chǔ)保障。對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行機(jī)制監(jiān)督主要有以下兩個(gè)方面：一是工會(huì)要不斷完善勞動(dòng)法律法規(guī)監(jiān)督工作的組織機(jī)制。要形成哪里有工會(huì)，哪里就有勞動(dòng)法律監(jiān)督組織，真正構(gòu)成一張縱向到底、橫向到邊的工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督機(jī)制“網(wǎng)絡(luò)”體系。在鎮(zhèn)、街道、村、社區(qū)工會(huì)及區(qū)域性、行業(yè)性工會(huì)聯(lián)合會(huì)或聯(lián)合工會(huì)設(shè)立工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督小組，鎮(zhèn)、街道以上工會(huì)的工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督組織可以委派工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員進(jìn)入本轄區(qū)內(nèi)的用人單位履行監(jiān)督、調(diào)查職責(zé)。二是工會(huì)要不斷完善勞動(dòng)法律法規(guī)監(jiān)督的工作機(jī)制。工會(huì)應(yīng)當(dāng)與同級(jí)人民政府有關(guān)行政部門聯(lián)合建立勞動(dòng)法律監(jiān)督檢查制度、勞動(dòng)違法案件處理反饋制度、勞動(dòng)者權(quán)益保障評(píng)價(jià)制度和嚴(yán)重違反勞動(dòng)法律、法規(guī)單位的記錄、公示制度等。工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)或者基層工會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)接待來(lái)訪、設(shè)置信箱、公布電話和電子郵箱等方式受理舉報(bào)投訴，對(duì)舉報(bào)投訴人的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)保密。健全勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)制，完善勞動(dòng)關(guān)系群體性事件預(yù)防和應(yīng)急處置機(jī)制等。加強(qiáng)法律監(jiān)督與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、法律援助的有機(jī)銜接，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系矛盾的及時(shí)化解。在現(xiàn)實(shí)中為避免監(jiān)督機(jī)制虛化，工會(huì)還需不斷協(xié)調(diào)創(chuàng)新完善監(jiān)督機(jī)制。

二、發(fā)揮工會(huì)建設(shè)職能，對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行科學(xué)監(jiān)督

工會(huì)的建設(shè)職能就是要充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系主體雙方的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，統(tǒng)籌處理好促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益的關(guān)系，推動(dòng)企業(yè)和職工協(xié)商共事、機(jī)制共建、效益共創(chuàng)、利益共享，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。工會(huì)的建設(shè)職能為勞動(dòng)法律法規(guī)的科學(xué)監(jiān)督提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的保障，而勞動(dòng)法律法規(guī)的科學(xué)監(jiān)督又促進(jìn)企事業(yè)單位和職工全方位的發(fā)展，使工會(huì)建設(shè)職能落到實(shí)處。對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行科學(xué)監(jiān)督主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是在開展工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作過(guò)程中，樹立和諧共贏理念，堅(jiān)持共建共享，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益的有機(jī)統(tǒng)一。既要依法監(jiān)督，維護(hù)好職工的合法權(quán)益；又要科學(xué)監(jiān)督，充分考慮企業(yè)的實(shí)際情況，特別是在企業(yè)遇到困難時(shí)，要在支持職工合理訴求、督促企業(yè)規(guī)范用工的同時(shí)，真誠(chéng)服務(wù)企業(yè)，幫助企業(yè)解決實(shí)際困難，動(dòng)員職工與企業(yè)同舟共濟(jì)、實(shí)現(xiàn)共贏。二是要形成合力推進(jìn)格局，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)和借助社會(huì)各方力量來(lái)共同推進(jìn)，充分發(fā)揮工會(huì)組織自身優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)貫徹實(shí)施勞動(dòng)法律法規(guī)的情況，開展經(jīng)常性的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)提醒企業(yè)依法改正。三是要堅(jiān)持預(yù)防為主原則，始終做到提前主動(dòng)防范和事后積極調(diào)處并重，最大限度地把勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞動(dòng)關(guān)系矛盾消除在萌芽狀態(tài)。四是把勞動(dòng)法律法規(guī)的建立、運(yùn)行、監(jiān)督、調(diào)處等環(huán)節(jié)都納入法治化軌道，引導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系雙方學(xué)法、遵法、守法、用法，養(yǎng)成依法辦事、依法維權(quán)的習(xí)慣。

三、發(fā)揮工會(huì)參與職能，對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行源頭監(jiān)督

工會(huì)源頭監(jiān)督的重要途徑有企業(yè)民主管理、聯(lián)席會(huì)議、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制等。工會(huì)要充分發(fā)揮參與職能，通過(guò)一系列制度及設(shè)置的相應(yīng)職權(quán)，來(lái)保證職工源頭參與決策管理和源頭監(jiān)督的有效實(shí)現(xiàn)。工會(huì)的參與職能為勞動(dòng)法律法規(guī)的源頭參與提供了重要的理論依據(jù)和載體，而對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行源頭監(jiān)督又是工會(huì)參與職能的具體體現(xiàn)。在對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行源頭監(jiān)督時(shí)，工會(huì)要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度的監(jiān)督、指導(dǎo)和服務(wù)；加強(qiáng)對(duì)集體協(xié)商過(guò)程的指導(dǎo)，督促企業(yè)和職工認(rèn)真履行集體合同，加強(qiáng)勞動(dòng)安全衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督，最大限度地減少生產(chǎn)安全事故和職業(yè)病危害。督促企業(yè)依法為職工繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)行廠務(wù)公開，積極落實(shí)職工董事和職工監(jiān)事制度，不斷健全完善職代會(huì)制度，履行好職代會(huì)審查監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督企事業(yè)單位執(zhí)行勞動(dòng)法律法規(guī)、執(zhí)行職工代表大會(huì)決議和辦理職工代表大會(huì)提案的情況。組織開展職工代表專題巡視，對(duì)職代會(huì)決議落實(shí)情況、企業(yè)重大決定貫徹執(zhí)行情況、涉及職工切身利益的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行巡視，對(duì)重要問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行民主參與和民主決策。工會(huì)作為職代會(huì)的組織者，在組織職工參與職代會(huì)民主監(jiān)督時(shí)，應(yīng)該讓職工及職工代表明確職代會(huì)審議監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容和程序權(quán)限。

當(dāng)前正處于后金融危機(jī)時(shí)代，世界整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境都不是很好，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，而且，我國(guó)也處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，自上世紀(jì)九十年代開始的國(guó)企改革，在促進(jìn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)大力發(fā)展的同時(shí)，產(chǎn)生了較多的下崗職工，而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)的激烈，很多小企業(yè)在優(yōu)勝劣汰下不斷破產(chǎn)，被兼并重組，加之我國(guó)大力推行城鎮(zhèn)化建設(shè)，大批量的農(nóng)民工進(jìn)城，而且越來(lái)越多的高校畢業(yè)生涌入社會(huì)，導(dǎo)致我國(guó)在就業(yè)上產(chǎn)生了極大的壓力，就業(yè)缺口較大，這就需要合格的社會(huì)法來(lái)保障人們的社會(huì)合法利益。勞動(dòng)法與社會(huì)保障法這兩大社會(huì)法都是以勞動(dòng)者為核心的社會(huì)保障體系的重要組成，能切實(shí)保障企業(yè)和職工的切身利益。

一、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的區(qū)別

從本質(zhì)上對(duì)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法進(jìn)行分析，勞動(dòng)法是協(xié)調(diào)企業(yè)、單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的法律體系;而社會(huì)保障法則是協(xié)調(diào)由公民、社會(huì)組織、社會(huì)保障機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位以及國(guó)家之間構(gòu)成的社會(huì)救助、保險(xiǎn)以及福利而出現(xiàn)的各種關(guān)系。雖然二者都是針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的社會(huì)合法利益而頒布的法律條文，以維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益，保障他們的勞動(dòng)成果，但社會(huì)保障法是在勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的延伸與拓展的產(chǎn)物。

二、勞動(dòng)法保障弱勢(shì)群體的權(quán)益

(一)勞動(dòng)法簡(jiǎn)述。我國(guó)對(duì)勞動(dòng)法的定義存在廣義和狹義兩種界定:狹義上的勞動(dòng)法是指我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)依法頒布的，用于調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的全國(guó)性的綜合性法律法規(guī)，如上世紀(jì)九十年代中期頒布并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，這部法律能對(duì)我國(guó)社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系以及因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的其他關(guān)系有效進(jìn)行保護(hù)和調(diào)整;而廣義上的勞動(dòng)法則是指在應(yīng)用意義方面的勞動(dòng)法，包括狹義的勞動(dòng)法，同時(shí)還囊括了其他調(diào)整社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系并因此產(chǎn)生的其他關(guān)系的一系列法律規(guī)范。在實(shí)際生活中，人們常說(shuō)的勞動(dòng)法一般都是泛指廣義的勞動(dòng)法。(二)勞動(dòng)法的特點(diǎn)。自從1995年我國(guó)頒布并實(shí)施勞動(dòng)法以后，一共經(jīng)歷了三個(gè)不同的發(fā)展階段:第一階段是自由競(jìng)爭(zhēng)階段，第二階段是壟斷階段，第三階段是國(guó)家壟斷階段。到了國(guó)家壟斷階段，勞動(dòng)法的發(fā)展已經(jīng)臻至完善，不再是單純維護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體合法的權(quán)益，同時(shí)還能有效促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國(guó)的勞動(dòng)法在本質(zhì)上凸顯了人本主義，在社會(huì)功能方面能夠維護(hù)勞動(dòng)者合法的權(quán)益，并協(xié)調(diào)企業(yè)和員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，有力地促進(jìn)了社會(huì)的和諧、穩(wěn)定發(fā)展。因此，勞動(dòng)法具有如下的特點(diǎn):第一，勞動(dòng)法是勞動(dòng)者保護(hù)法與勞動(dòng)者管理法的統(tǒng)一。在實(shí)際生活中，勞動(dòng)者保護(hù)法對(duì)勞動(dòng)雙方的當(dāng)事人，也就是企業(yè)的管理者與勞動(dòng)者雙方的合法權(quán)益都進(jìn)行保護(hù)，但因?yàn)閯趧?dòng)者在實(shí)際生活中都處于弱勢(shì)的一方，因此，在總體上，勞動(dòng)法會(huì)稍微向勞動(dòng)者傾斜，更多的是保障勞動(dòng)者的切身利益;而勞動(dòng)者管理法則是為了更好地協(xié)調(diào)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，確保企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系能夠正常運(yùn)行。在實(shí)際運(yùn)用中，使用者必須將勞動(dòng)者保護(hù)法與勞動(dòng)者管理法協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這樣才能真正提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與勞動(dòng)者的雙贏。第二，勞動(dòng)法是勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)法與勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法的結(jié)合體。勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)。換句話說(shuō)，就是經(jīng)過(guò)勞動(dòng)法的確認(rèn)，根據(jù)規(guī)定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)施勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以后才能協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系。因此，必須將勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)法與勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法相結(jié)合，才能更好地運(yùn)用勞動(dòng)法進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，保證企業(yè)與勞動(dòng)者的實(shí)際利益。第三，勞動(dòng)法還要在實(shí)體性與程序性方面相配合。因?yàn)閯趧?dòng)法調(diào)整的對(duì)象是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)，而且該系統(tǒng)是由社會(huì)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)中各種各樣的社會(huì)關(guān)系所組成的，這就體現(xiàn)了勞動(dòng)法在實(shí)體性方面的特點(diǎn)。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系，還會(huì)產(chǎn)生各種各樣的社會(huì)關(guān)系，這其中就存在著多種多樣的程序性關(guān)系，因此，勞動(dòng)法必須在實(shí)體性、程序性方面與勞動(dòng)關(guān)系中特定的內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)并相互配合，這樣才能有效促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系保持正常的發(fā)展。

三、社會(huì)保障法保障全體社會(huì)公民的合法權(quán)益