導(dǎo)語(yǔ)：憲法防范論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

憲法教科書(shū)中對(duì)憲法分類(lèi)多種多樣，有剛性憲法、柔性憲法之分；成文憲法、不成文憲法之分；欽定憲法、民定憲法之分；也有資產(chǎn)階級(jí)憲法、社會(huì)主義憲法之分等等。若要我來(lái)對(duì)憲法進(jìn)行分類(lèi)，我看世界上的憲法只有兩大類(lèi)：一類(lèi)憲法是人民束縛統(tǒng)治者的鎖鏈，另一類(lèi)憲法是統(tǒng)治者束縛人民的鎖鏈。

在憲政國(guó)家，憲法是人民束縛統(tǒng)治者的鎖鏈。在專(zhuān)制國(guó)家，憲法是統(tǒng)治者束縛人民的鎖鏈。在憲政國(guó)家，憲法是人民的大法，是人民用來(lái)束縛政府權(quán)力和統(tǒng)治者的大法。在專(zhuān)制國(guó)家，憲法是國(guó)家的大法，是統(tǒng)治者的大法，是統(tǒng)治者用國(guó)家機(jī)器束縛人民的大法。那么，區(qū)分這兩類(lèi)的憲法的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？那就要看，憲法把權(quán)利授予給誰(shuí)，把義務(wù)強(qiáng)加給誰(shuí)。要看憲法是防范誰(shuí)的，其矛頭是對(duì)準(zhǔn)誰(shuí)的。

在作為人民束縛統(tǒng)治者的鎖鏈的憲法中，包含的是一部政府必須奉為圣明的《權(quán)利法案》。在作為統(tǒng)治者束縛人民的工具的憲法中，零星的、殘缺不全的權(quán)利只是停留在紙面上的，取《權(quán)利法案》而代之的是未冠名的\“義務(wù)法案\”。所以，公民的義務(wù)是否入憲是區(qū)分這兩類(lèi)憲法的關(guān)鍵。

在憲政之下，憲法是針對(duì)政府、國(guó)家、公共權(quán)力的。在實(shí)行憲政的國(guó)家，所有憲法只適用于政府，這一點(diǎn)極其重要。因?yàn)閼椃ǖ娜蝿?wù)之一是創(chuàng)立和保護(hù)獨(dú)立于政府的市民社會(huì)，使私人和民間組織獲得自由。通過(guò)普通的立法來(lái)推動(dòng)個(gè)人和私人領(lǐng)域、市民社會(huì)的活動(dòng)。如果公民有什么義務(wù)的話就是負(fù)責(zé)任地行使自己的自由。憲法是公法，其矛頭只能對(duì)著政府。在人類(lèi)的文明歷程中，只是到了憲政時(shí)代，人類(lèi)社會(huì)才首次有了專(zhuān)門(mén)針對(duì)政府權(quán)力和統(tǒng)治者的特殊法律，這就是憲法。在憲政日益成為世界潮流、人類(lèi)的政治的發(fā)展方向的今天，如果把憲法的矛頭重新對(duì)準(zhǔn)公民個(gè)人，這無(wú)疑是回到了前憲政時(shí)代，而且常常是回到秦始皇時(shí)代。不信，你看看1975年的中國(guó)憲法，那是一部宣稱(chēng)要從上對(duì)下進(jìn)行全面專(zhuān)政的憲法。

那么，把憲法作為規(guī)定公民義務(wù)的場(chǎng)所有什么危險(xiǎn)呢？憲政的宗旨是限制政府的權(quán)力，保護(hù)個(gè)人的自由。憲政之下憲法也應(yīng)當(dāng)符合這一宗旨。在憲法中羅列很多義務(wù)會(huì)改變憲法作為保護(hù)權(quán)利的文件的性質(zhì)，憲法的目的既然是確立有限政府，其矛頭當(dāng)然是針對(duì)國(guó)家的。如果在憲法中大量規(guī)定公民的義務(wù)，其結(jié)果必然是調(diào)轉(zhuǎn)了憲法的矛頭，把它對(duì)準(zhǔn)了公民，而不是本應(yīng)對(duì)準(zhǔn)的政府和掌權(quán)者。這樣的憲法便是反憲政之道而行之的憲法。

在規(guī)定公民義務(wù)的憲法中，人們會(huì)看到種種義務(wù)條款，如夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)；父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)；成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)；公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利；公民有依照法律納稅的義務(wù)；公民必須遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德；公民有維護(hù)祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國(guó)的安全，榮譽(yù)和利益的行為，等等。這類(lèi)義務(wù)條款把憲法變成了公民對(duì)國(guó)家的無(wú)條件的義務(wù)的陳列室。這些義務(wù)條款出現(xiàn)在憲法中是非常危險(xiǎn)的事情。更重要的是，這類(lèi)條文的出現(xiàn)扭曲了憲政之下憲法的本來(lái)目的與功能。

憲法的目的是避免國(guó)家走向?qū)Ｖ疲瑧椃ㄊ锹鋵?shí)國(guó)家與政府承擔(dān)對(duì)公民的義務(wù)的地方。憲法約束的對(duì)象是國(guó)家與政府的權(quán)力及掌握這些權(quán)力的人，而不是用來(lái)約束一個(gè)國(guó)家的主權(quán)者：人民。憲法列舉公民的義務(wù)這種做法本身就是極其危險(xiǎn)的。因?yàn)檫@樣做開(kāi)辟了一個(gè)先例：憲法有權(quán)限制人們的權(quán)利和自由。這恰恰是反憲政的根本宗旨而行之。

說(shuō)憲法不應(yīng)該給公民規(guī)定義務(wù)，并不是在主張公民可以為所欲為，或者說(shuō)公民不應(yīng)該承擔(dān)任何義務(wù)。公民應(yīng)該承擔(dān)義務(wù)，但是這些義務(wù)只能從公民所享受的自由與權(quán)利中產(chǎn)生，不存在任何獨(dú)立于權(quán)利與自由之外的自在的義務(wù)。如果有的話，那肯定是統(tǒng)治者強(qiáng)加給人民的義務(wù)，是要求人民承擔(dān)的對(duì)統(tǒng)治者的義務(wù)。這類(lèi)的義務(wù)越多，給公民剩下的自由就越少。因此，在憲法中也不存在權(quán)利與義務(wù)平衡的問(wèn)題。憲法中應(yīng)該把對(duì)公民的義務(wù)的規(guī)定盡可能降至最低限度，而且所規(guī)定的任務(wù)只能直接派生于公民的權(quán)利和自由。

在憲法中加入公民義務(wù)的動(dòng)機(jī)也可能是擔(dān)心公民不清楚自己的責(zé)任。但是，這類(lèi)義務(wù)條款在實(shí)際生活中毫無(wú)用處。如果有什么用處的話，那就是為統(tǒng)治者以\“危害國(guó)家安全\”的名義懲罰那些要自由爭(zhēng)權(quán)利的人提供法律上的借口。通過(guò)這類(lèi)義務(wù)條款，憲法就變成了國(guó)家束縛人民的最高級(jí)的鎖鏈，把憲法變成了否行憲政的工具。

如果人民希望對(duì)自己的行為加以約束，他們可以通過(guò)他們的代表在議會(huì)中立法，如制定規(guī)范普通人行為的刑法、民法、婚姻法、賠償法等，如制定禁止在公共場(chǎng)所吸煙的法令等。如果一個(gè)國(guó)家有健全的法治，即使不在憲法中規(guī)定公民的義務(wù)，也無(wú)礙這些義務(wù)的履行；如果一個(gè)國(guó)家的法治闕如，在憲法中列舉再多的義務(wù)也是枉然。例如偷稅現(xiàn)象，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)閼椃ㄖ杏屑{稅義務(wù)的條款就自動(dòng)消失。

一些憲法一方面對(duì)公民的基本權(quán)利與自由，如私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)利、結(jié)社權(quán)、遷徙權(quán)等閃爍其辭，另一方面對(duì)公民義務(wù)的規(guī)定卻不厭其詳。這樣的憲法一方面授予國(guó)家與政府干預(yù)私人生活方式的不受限制的權(quán)力，另一方面，又把各種義務(wù)左一道右一道地綁在公民身上。所以，要想辨別憲法是束縛誰(shuí)的鎖鏈，看看憲法中所嵌入的是權(quán)利法案還是義務(wù)法案就一目了然了。

憲法是為了防范誰(shuí)的？其矛頭應(yīng)該針對(duì)誰(shuí)？這是立憲法、行憲政過(guò)程中永遠(yuǎn)值得追問(wèn)的問(wèn)題。