導(dǎo)語(yǔ)：憲法私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)革新論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：第十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了第四個(gè)憲法修正案，其中倍受關(guān)注的是完善了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度。本文從中西方有關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的思想文化對(duì)比出發(fā)，揭示我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行憲法保護(hù)滯后性的文化因素。闡述新憲法在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的進(jìn)步性及對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必將產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：憲法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利

一、中西方有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的思想文化對(duì)比

(一)西方有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的文化淵源

財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念是人類(lèi)文明最古老的信條之一，重視財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題一直是西方的傳統(tǒng)。柏拉圖在其《法律篇》中指出“如果不免除債務(wù)和重新分配財(cái)產(chǎn)，負(fù)債人就不可能以一種自由精神享受他們的權(quán)益，因此改革者希望他們獲得某種適度的財(cái)產(chǎn)，確信貧困的產(chǎn)生更多在于人們的貪婪，而不是更多的在于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的減少。這樣的確信確實(shí)是社會(huì)安全最穩(wěn)定的根源，使人們保持這樣的信念是后來(lái)建立一切政治制度最穩(wěn)固的基礎(chǔ)”因此他指出“必須用某種制度來(lái)確定財(cái)產(chǎn)”

亞里士多德發(fā)揚(yáng)了西方傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)會(huì)使人感到“人生的快樂(lè)”他指出了美德與財(cái)產(chǎn)之間的聯(lián)系“巨富者傾向于傲慢和自負(fù)的卑鄙，赤貧者傾向于下賤和惡毒的卑鄙，而不正義的行為要么通過(guò)傲慢產(chǎn)生。要么通過(guò)惡毒產(chǎn)生，因而中產(chǎn)階級(jí)更傾向于理性的行為”

洛克開(kāi)創(chuàng)了“自然權(quán)利說(shuō)”的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論他認(rèn)為在自然狀態(tài)下，人們享有普遍的自然權(quán)利，任何人都不能侵犯。即使進(jìn)人市民社會(huì)以后，人們?nèi)匀痪哂羞@些基本權(quán)利主權(quán)者的權(quán)力是由人民賦予的，這種權(quán)力決不容許擴(kuò)張到公眾福利的需要之外，而是必須保證每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)他奠定了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)代學(xué)者立足于現(xiàn)實(shí)需要，使財(cái)產(chǎn)權(quán)理論日益世俗化。邊沁認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)同法律是共生死的。財(cái)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)在法律上的表現(xiàn)，是法律對(duì)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)可和確認(rèn)，從而直接揭示了財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律中的重要位置。

伴隨著理論的日益成熟，西方國(guó)家也早就在憲法中提出了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的條款英國(guó)是第一個(gè)把私有財(cái)產(chǎn)納入憲法保護(hù)的國(guó)家1625年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》就開(kāi)始了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)和保護(hù)。“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不受侵犯”最早被規(guī)定在1789年的法國(guó)《人權(quán)宣言書(shū)》中，隨后載人1791年的法國(guó)憲法。美國(guó)憲法雖未明確規(guī)定，但其關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的內(nèi)容亦蘊(yùn)含在憲法修正案的第5條和第l4條的“正當(dāng)法律程序中”，“任何人…不得未經(jīng)法律正當(dāng)程序既被剝奪生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。

(二1中國(guó)有關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的文化精神

與西方國(guó)家形成鮮明對(duì)比的是我國(guó)直到2004年才在憲法中明確了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滯后性與我國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，我國(guó)文化傳統(tǒng)中本身就缺乏這種思想背景。

自西周以來(lái)，中國(guó)古代絕大多數(shù)統(tǒng)治者奉行“德主刑輔”的治國(guó)方略，把道德教化作為治國(guó)的主要手段，而法律則處于輔助的地位。傳統(tǒng)的“義利觀”占據(jù)道德體中的核心地位。孔子日：“君子喻于義。小人喻于利。”認(rèn)為“不義而富貴，為君子所不恥”，要求人們“見(jiàn)利思義”，“義而后取”。法家在治國(guó)上也重視“功利”，與儒家對(duì)立，但法家的廢私立場(chǎng)，與儒家一致。韓非子以“法”為“公”，合稱(chēng)“公法”。常常以“法”與“私”對(duì)立，認(rèn)為法的功能是“去私”。

道家的立場(chǎng)是義利兩忘，即所謂的“絕圣棄智”，“絕仁棄義”，“絕巧棄利”。道家是“忘利”的，且不分公私兩利實(shí)則“去私”也是道家應(yīng)有之意漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，儒家思想成為正統(tǒng)。發(fā)展到宋代，理學(xué)明確提出，“存天理，滅人欲”的主張。“義者，天理之所宜；利者，人存之所欲。”此處的“理”，即為“公”，“欲”即“私”。宋明理學(xué)將義與利的對(duì)立推向了極端，進(jìn)而影響了后來(lái)人的思想觀念綿延了兩千多年“義利”之爭(zhēng)有一個(gè)共識(shí)就是“去私”而“倡義”。當(dāng)然，筆者對(duì)傳統(tǒng)的“義利”，“公利”之分析并不是對(duì)“倡義”這種傳統(tǒng)的否定我所批判的是傳統(tǒng)文化中對(duì)“公私”，“利義”，“理欲”過(guò)分的對(duì)立和對(duì)“利”、“私”和“欲”的過(guò)分抑制。新中國(guó)成立后，我們長(zhǎng)期未能擺脫傳統(tǒng)“公”與“私”對(duì)立思想的桎梏，認(rèn)為社會(huì)主義就應(yīng)該實(shí)行公有制，個(gè)人就理所應(yīng)當(dāng)?shù)姆募w。認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是不利于社會(huì)主義公有制的，追求私有財(cái)產(chǎn)是自私?jīng)]有得到應(yīng)有的重視，以至于侵犯私有財(cái)產(chǎn)的事例不絕于耳對(duì)個(gè)人利益的忽視和在法律上對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的缺乏，對(duì)我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了很多不利的影響。因此在憲法中確立私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的原則是國(guó)情的需要。

探究中西方關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的文化淵源，可以看出兩種法律文化演進(jìn)的路徑是完全不同的西方倡導(dǎo)自由的個(gè)人主義，崇尚法治，歷來(lái)強(qiáng)調(diào)私權(quán)利對(duì)公權(quán)力的約束和限制其法律較早地凸顯對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)成為必然而集體主義的價(jià)值觀歷來(lái)被我國(guó)所倡，進(jìn)人社會(huì)主義階段，此價(jià)值觀與馬列主義理論有契合之處，集體主義又成為社會(huì)主義的基本價(jià)值觀對(duì)集體主義的高揚(yáng)必然會(huì)抑制個(gè)體對(duì)私權(quán)利的追求，甚至以談私權(quán)利為恥，此種觀念難以催生出私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)的立法行為這也是導(dǎo)致我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法保護(hù)的歷程如此艱辛之所在。

二、憲法修正案在私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的進(jìn)步性

此次修改彌補(bǔ)了我國(guó)憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不周的缺陷，為完善私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供了憲法依據(jù)。

首先，修正案進(jìn)一步提升了私有財(cái)產(chǎn)的法律地位一是將私營(yíng)經(jīng)濟(jì)以強(qiáng)調(diào)“監(jiān)督管理”到增加了“鼓勵(lì)”和“支持”的內(nèi)容。表明了國(guó)家對(duì)個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向的變化二是從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律上予以同樣地對(duì)待，即只要是合法財(cái)產(chǎn)就一概受法律保護(hù)。

其次，擴(kuò)大了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍。在此之前，我國(guó)憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，僅限于所有權(quán)和繼承權(quán)方面，限于公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)如果仍然按照傳統(tǒng)的觀念勢(shì)必會(huì)對(duì)各類(lèi)財(cái)產(chǎn)的有效利用和增值速率產(chǎn)生影響有鑒于此，憲法確立了“私產(chǎn)不受侵犯”的憲法原則，以“財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替“所有權(quán)”。以“概括式”代替“列舉式”，在擴(kuò)大私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的同時(shí)，也為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了更為有利的法律保障。

再次，實(shí)行了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是民事主體進(jìn)入市場(chǎng)的基礎(chǔ)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行平等的保護(hù)，使各種財(cái)產(chǎn)處于同一的平等的競(jìng)爭(zhēng)序列當(dāng)中，讓它們以市場(chǎng)為導(dǎo)向，發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，最終建立起一個(gè)互相競(jìng)爭(zhēng)的鏈條，共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

最后，完善了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收和征用制度。具體來(lái)說(shuō)。此次憲法規(guī)定征收、征用的前提是：第一，征收、征用必須是出于公共利益的需要。只有是對(duì)公共利益的追求才表明征收和征用的正當(dāng)性和合法性。第二，征收、征用必須依照法定的程序進(jìn)行。私權(quán)利和公權(quán)力的碰撞不可避免，然而由于私權(quán)利難以形成可與公權(quán)力相對(duì)抗的聚合力。這就需要對(duì)公權(quán)力做出必要的限制達(dá)到保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的。對(duì)征收和征用程序的規(guī)定，必然會(huì)增加私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的砝碼第三，對(duì)征收和征用要給予補(bǔ)償。國(guó)家實(shí)施征收和征用的行為，體現(xiàn)著某種公共意志，代表著公共利益。但是，征收和征用的對(duì)象卻往往與私人利益攸關(guān)，為公共利益的需要不能毫無(wú)代價(jià)的剝奪私有財(cái)產(chǎn)，因此必須給私人一定的補(bǔ)償。

三、憲法修正案對(duì)完善私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

現(xiàn)行憲法修正案不僅完善了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而且將合法私有財(cái)產(chǎn)納入憲法，列為專(zhuān)門(mén)條款，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響和重要意義。

首先，有利于完善我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的土壤和前提在憲法-中進(jìn)一步完善和加強(qiáng)對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，可以使他們大膽的投資經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也有利于引進(jìn)和吸收海外資本，進(jìn)而解除非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后顧之憂。

其次，有利于進(jìn)一步調(diào)動(dòng)民眾將富裕資金投人到現(xiàn)代化建設(shè)中的積極性過(guò)去對(duì)合法的公民所有的生產(chǎn)資料進(jìn)行保護(hù)。僅限于國(guó)家政策，未提升到憲法的高度，私有財(cái)產(chǎn)面臨著許多潛在的威脅，這在一定程度上影響了人們創(chuàng)造財(cái)富的熱情和能動(dòng)性，使得民眾即使有大量的閑散資金，也不愿意冒險(xiǎn)將其用于投資現(xiàn)在擁有了保障條款這把“尚方寶劍”，民眾就可以放心投資了。

再次，有利于保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，推進(jìn)依法治國(guó)。生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并稱(chēng)為公民三大基本權(quán)利，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)是基礎(chǔ)，擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)就意味著有了實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益的物質(zhì)保障。盧梭也曾嘆言：“財(cái)產(chǎn)權(quán)的確是公民權(quán)中最神圣的權(quán)利，它在某些方面甚至比自由更重要。”因此，憲法中明確規(guī)定“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。對(duì)保障和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利具有重要的意義，他必然會(huì)促進(jìn)公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，進(jìn)而推進(jìn)依法治國(guó)。公務(wù)員之家

最后，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入憲法，有利于公民個(gè)人擺脫對(duì)國(guó)家的依附，成為獨(dú)立的“社會(huì)人”。近代社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本事實(shí)，就是私人領(lǐng)域逐步擺脫政治國(guó)家的控制而獲得獨(dú)立，成為整個(gè)市民社會(huì)的基礎(chǔ)，并與政治國(guó)家二元對(duì)立。私人領(lǐng)域的獨(dú)立，首要條件是人格的獨(dú)立和理性的充分應(yīng)用，而財(cái)產(chǎn)權(quán)正是個(gè)人人格和人類(lèi)理性的外化私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)開(kāi)辟了屬于公民私人的自治空間，規(guī)范了國(guó)家權(quán)利活動(dòng)范圍，使得公民獲得了獨(dú)立的人格。