導語：刑法基本原則司法實踐與完善一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著我國社會主義法制建設的發展，我國的司法管理與實踐已經取得了長足進步。刑法作為判定犯罪行為并對犯罪人進行刑事判決的基礎，對于保障公民的合法權益、維護司法尊嚴具有重要意義。刑法是保證司法判決公平公正的重要理論依據。經過多年的發展，我國現行的刑法內容已經比較完善。但從整體上看，刑法在具體的司法實踐過程中仍須進一步完善。基于此，本文從我國刑法的發展背景著手，首先簡要分析了刑法的基本原則，隨后闡述了刑法基本原則在司法實踐中的執行困境，最后探析了完善刑法基本原則的具體策略，以供相關人士交流參考。

【關鍵詞】刑法基本原則；司法實踐

在司法實踐中，刑法基本原則的落實對于保障司法公正具有重要的作用。但是隨著時代的發展，刑法基本原則的相關內容應當在司法實踐中不斷完善。當前階段，相關案件在應用刑法界定違法犯罪行為和量刑上存在一定的不適用性，這與刑法基本原則的執行困境密不可分。為了更好地提高刑法的法律適用性，促進刑法在司法實踐中應用價值的深化，國家相關司法部門應當積極貫徹刑法應用的基本原則，促進刑法基本原則在司法實踐中的完善。

一、刑法基本原則的價值

在實際應用過程中，刑法的基本原則具有很高的立法價值。刑法的基本原則不僅能體現刑法制度的價值，也能體現道德及法律的理念和精神。刑法的基本原則體現了自由、平等、公正的國家發展思想，同時承擔著維護國家法律尊嚴的重要責任。刑法的基本原則是實現刑法價值的基礎和關鍵。對刑法的基本原則作出明確規定具有以下幾個方面的重要價值：其一，刑法基本原則的遵守有利于維護刑法的權威；其二，刑法基本原則的遵守有利于充分實現刑法的責任；其三，刑法基本原則的遵守能夠促進刑法統一、規范地實施；其四，刑法基本原則的遵守有利于落實刑法在定罪和量刑中的重要作用。

二、刑法基本原則在司法實踐中的執行困境

97刑法相較79刑法的一個重大進步在于從法律的角度明確規定了刑法的三大基本原則。但是隨著時代的發展和進步，97刑法中某些具體的法律條文規定和司法適用性暴露出一定問題，主要有以下幾個方面：其一，刑法基本原則的立法困境和司法困境。中華人民共和國刑法第三條，分別從積極和消極的角度對罪刑法定原則進行了規定。罪刑法定的關鍵在于限制國家權力，從而更好地保障公民自由。當前階段，司法權的獨立行使在司法實踐中仍有待完善，一定程度上與罪刑法定原則相背離。同時，司法解釋有時會創制不為現行法律體系所包容的相關規范，這種對于立法領域的入侵也為司法實踐帶來了一定挑戰。其二，罪、責、刑相適應的原則在適用上缺乏廣泛性。罪、責、刑在司法實踐過程中應當是相適應的。但是在實際情況中，重刑主義思想容易導致罪、責、刑不相適應。同時，自由裁量權過大會導致對刑法基本原則的突破。其三，刑法人人平等原則落實的困境。“平等”是社會主義精神文明建設過程中人人追求的基本價值觀。在刑法基本原則的司法實踐中，平等原則的地位十分重要。平等原則的實現必須依賴刑法的適用，而當前階段，平等原則的落實仍有一定困難。

三、完善刑法基本原則的具體策略

（一）刑法基本原則在司法實踐中實現立法化。刑法的基本原則從本質上說，是刑法規范的關鍵內容，具有一定的法律效力，對司法實踐有重要的指導作用。在司法實踐過程中，生產和采納法律解釋，應當始終圍繞刑法的基本原則進行。如果刑法的基本原則不能完全實現立法化，那么這些解釋的生產和采納就無法獲得足夠的公信力。因此，刑法基本原則的立法化是有必要的。（二）樹立刑法基本原則的權威。遵循和落實刑法基本原則要求相關司法人員對刑法基本原則進行深入的認識和理解，進一步強化刑法基本原則在司法實踐中的指導地位，為刑法基本原則在司法實踐中充分發揮合法、合理的法律規范指導作用創造有利條件。從本質上說，維護刑法權威，要求立法者、司法者以及全體公民深入認識和理解刑法基本原則的意義和地位。不少人在學習刑法時存在重分則輕總則的傾向，對于基本原則的重要性認識不足，導致在司法實踐中對“罪”與“非罪”的區分不甚明晰。例如，針對某些法律規定不完善的犯罪行為，刑法在定罪和量刑時會出現一定的模糊地帶。因此必須要樹立刑法基本原則的權威，將刑法基本原則放在司法實踐的重要位置。（三）完善刑法的內容。完善刑法的內容對于提高刑法基本原則的地位具有重要意義。97刑法相較與79刑法，進步性是不容忽視的。但從總體上看，97刑法中某些具體條款的設置與現實社會仍有脫節，個別條款的內容甚至與刑法基本原則的精神內涵有所悖離。因此，完善刑法相關內容迫在眉睫。97刑法頒布以來，國家陸續出臺十個刑法修正案的意義也在于此。刑法作為我國法律體系中的重要部分，不宜頻繁更改和變動。立法不可能超越客觀現實，法律不可避免地具有保守性。在此種情況下，對部分法律條款作出更加符合刑法基本原則的解釋，是發揮刑法基本原則在司法實踐中應有作用的有效途徑。（四）加強罪與刑的相適應性。為加強罪與刑的相適應性，在量刑基準和量刑要素上，要構建良性的司法實踐環境，保證司法實踐的公正性和準確性。除此之外，要堅決貫徹刑法平等適用原則。無論何種身份、地位、財產狀況的犯罪人，都應依法受到應有的懲處；對于具有相同犯罪性質的犯罪人，定罪和量刑不應當出現前后不一致的情況，應始終維護刑法基本原則的普遍適用性。（五）建立健全針對司法解釋及刑法立法解釋的相關審查體系。在司法實踐中，為使刑法基本原則在罪責刑的認定中發揮最大指導價值，應當建立健全對于司法解釋以及刑法立法解釋的相關審查體系，從而有效補強現行法律規定的不完整性和滯后性。刑法立法解釋和司法解釋中的少許內容與刑法基本原則存在一定的矛盾，為夯實刑法基本原則對司法實踐指導的合理性和合法性，可以刑法基本原則為中心，建立相應的審查體系。當刑法立法解釋及司法解釋與刑法基本原則產生矛盾或沖突時，可借助刑法基本原則中的說理機制對各類法律規范進行統一與協調。

四、結束語

綜上所述，刑法在中華人民共和國的法律體系中地位至關重要。司法實踐中，應切實遵循罪刑法定、刑法平等適用和罪責刑相適應的基本原則。在刑法的具體應用過程中：一方面，犯罪人的犯罪行為應受到應有的法律懲處；在犯罪性質和情節相同的情況下，對不同犯罪人的量刑必須保持一致，做到人人平等；在法律面前，任何一個犯罪人都不能享有特殊待遇。另一方面，對于被害人來說，受到犯罪侵害后理應得到刑法保護。對于被害人的法律保護同樣不能因為身份、地位的不同而有所區別。說到底，司法工作人員應始終維護刑法實施的公平公正性，使刑法在司法實踐中始終保有尊嚴。

參考文獻：

［1］高銘暄.刑法基本原則的司法實踐與完善［J］.國家檢察官學院學報,2019(5):13-32.

［2］佘宏榮.略論刑法司法解釋的基本原則［J］.湘潭大學學報(哲學社會科學版),1992(1):61-63.

［3］楊世盛.刑法司法解釋權運作中存在的問題及完善對策［J］.法制與社會,2015(4).

［4］阮文杰［1］,李艷娜［1］,奚亞一［2］.環境監管失職罪刑法適用之完善對策［J］.經濟研究導刊,2014(9):289-293.

［5］劉麗.刑法知識產權保護的問題及完善［J］.智富時代,2018(5).

［6］潘星丞.刑法反腐對策之調整:由完善立法到能動司法［J］.學術研究,2014(8):37-44.

［7］楊媛.檢察機關對未成年人附條件不起訴的制度及其工作機制完善策略［J］.法制與社會,2014(30).

［8］謝俊.網絡謠言的法律規制及其完善策略［J］.法制博覽,2016(1).

作者:董麗君 單位:江西省上饒市公安局信州分局