導(dǎo)語：日本不良債權(quán)問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：日本自上世紀(jì)90年代初泡沫經(jīng)濟崩潰以來，就出現(xiàn)了巨額的不良債權(quán)。整個90年代，日本宏觀經(jīng)濟環(huán)境不斷惡化，內(nèi)需不足，資產(chǎn)縮水，物價持續(xù)下跌，通貨緊縮現(xiàn)象嚴(yán)重，不良債權(quán)一直是有增無減，越處理越多。在此背景下，日本出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機和信用危機，金融機構(gòu)接連破產(chǎn)，“銀行不破產(chǎn)”的神話徹底破滅。在巨額不良債權(quán)的壓力下，日本各銀行普遍出現(xiàn)了“惜貸”現(xiàn)象，日本經(jīng)濟受到嚴(yán)重的影響，陷入了10年的長期停滯。直到2002年3月，日本全國銀行的不良債權(quán)還一直是不斷增加的局面。面對如此嚴(yán)峻的形勢，日本政府才真正開始認識到不良債權(quán)的嚴(yán)重性，并推出一系列強制性解決不良債權(quán)的新改革措施，并強調(diào)“忍住陣痛”，堅持以處理不良債權(quán)為中心，加快經(jīng)濟改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整。由此，2002年10月以后，日本的不良債權(quán)出現(xiàn)了迅速下降的趨勢。2005年3月，日本銀行宣布不良債權(quán)消除，長期困擾日本的不良債權(quán)問題終于得到了基本的解決。

本文主要分為四個部分，第一部分是問題的提出，詳細論述了日本不良債權(quán)的概念、分類及其近幾年的變化情況，并著重分析了不良債權(quán)對日本經(jīng)濟的嚴(yán)重影響。第二部分主要分析了日本不良債權(quán)持續(xù)增加的原因以及逐步緩解的原因。第三部分回顧了日本關(guān)于不良債權(quán)的處理過程，具體介紹了日本在各個不同階段解決不良債權(quán)的政策措施。第四部分總結(jié)了日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，并從日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗和教訓(xùn)中，總結(jié)出我國可以借鑒的經(jīng)驗，提出了一些有針對性的對策和建議。

關(guān)鍵詞：不良債權(quán)，日本銀行，金融改革，處理，啟示

序言

日本自上世紀(jì)90年代初泡沫經(jīng)濟崩潰以來，就出現(xiàn)了巨額的不良債權(quán)。整個90年代，日本宏觀經(jīng)濟環(huán)境不斷惡化，內(nèi)需不足，資產(chǎn)縮水，物價持續(xù)下跌，通貨緊縮現(xiàn)象嚴(yán)重，不良債權(quán)一直是有增無減，越處理越多。在此背景下，日本出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機和信用危機，金融機構(gòu)接連破產(chǎn)，“銀行不破產(chǎn)”的神話徹底破滅。在巨額不良債權(quán)的壓力下，日本各銀行普遍出現(xiàn)了惜貸現(xiàn)象，日本經(jīng)濟受到嚴(yán)重的影響，陷入了十年的長期停滯。

解決不良債權(quán)問題其實就是解決改革的問題，改革問題得不到有效地解決就會阻礙經(jīng)濟再生。日本政府一開始并沒有充分認識到這一點，日本金融機構(gòu)的不良債權(quán)問題基本上由金融機構(gòu)自行解決。但隨著不良債權(quán)的持續(xù)增加，金融機構(gòu)已無力消化，直到1995年住宅金融專門公司（簡稱住專）的不良債權(quán)問題的暴露，日本政府才開始認識到不良債權(quán)問題的嚴(yán)重性，不得不參與解決不良債權(quán)問題。隨后幾年，盡管日本政府和金融機構(gòu)采取各種措施處理不良債權(quán)，但卻沒有什么效果，即由于處理不良債權(quán)時的遲延性和盲目性，處理不良債權(quán)的計劃一再的落空，原有的不良債權(quán)解決后又產(chǎn)生新的越來越多的不良債權(quán)。直到2002年3月，日本全國銀行的不良債權(quán)還是一再刷新歷史最高紀(jì)錄。面對如此嚴(yán)峻的形勢，日本政府不得不推出一系列強制性解決不良債權(quán)的新改革措施，并強調(diào)“忍住陣痛”，堅持以處理不良債權(quán)為中心，加快經(jīng)濟改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整。由此，2002年10月以后，日本的不良債權(quán)出現(xiàn)了迅速下降的趨勢。2005年3月，日本銀行宣布不良債權(quán)消除，長期困擾日本的不良債權(quán)問題終于得到了基本的解決。

他山之石，可以攻玉。不良債權(quán)問題一直是一個世界性的難題，我國不良債權(quán)問題尤為嚴(yán)重，不良債權(quán)處理一直是近年來我國金融改革中一個重要問題。因此，深入研究日本不良債權(quán)的成因、特點及處理措施，總結(jié)其經(jīng)驗和教訓(xùn)，對我國處理和預(yù)防不良債權(quán)有著重要的借鑒和啟發(fā)作用。

第一章日本不良債權(quán)的產(chǎn)生與影響

第一節(jié)不良債權(quán)的概念及其分類

不良債權(quán)，就其概念而言，一般是指在銀行等金融機構(gòu)持有的貸款中"不能按預(yù)定條件償還本金或支付利息的貸款"。國際通行的貸款五級分類中，包括正常類、關(guān)注類、次級類、可疑類和損失類貸款。不良債權(quán)包括了所有有可能無法按期收回的貸款，即關(guān)注類、次級類、可疑類和損失類貸款。

由于各國銀行業(yè)的具體情況不同，對不良債權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。就日本而言，不同機構(gòu)關(guān)于銀行不良債權(quán)的劃定標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。

一、大藏?。ìF(xiàn)為財務(wù)?。Σ涣假Y產(chǎn)的界定

大藏省對資產(chǎn)的分類參考了第二次世界大戰(zhàn)后美國的分類標(biāo)準(zhǔn)。通過對金融機構(gòu)不定期的檢查，按照回收的風(fēng)險性或價值損失的危險程度，把貸款分為四個類別，即第I類、第II類、第III類和第IV類。其中，第I類是指能夠正常收回的債權(quán)；第II類是指因無法滿足確保債權(quán)安全的各種條件或在信用方面存在問題，其回收存在超出正常情況的危險；第III類是指債權(quán)的最終回收具有很大的風(fēng)險，有可能發(fā)生損失，但損失額難以確定；第IV類是指已經(jīng)認定為無法收回的債權(quán)。大藏省將上述資產(chǎn)分類中的第III、IV分類歸為金融機構(gòu)的不良債權(quán)。1997年以前，日本公布的不良債權(quán)數(shù)額都是按照這個標(biāo)準(zhǔn)確定的，該標(biāo)準(zhǔn)雖然已經(jīng)在1997年7月大藏省改為財務(wù)省以后停止使用，但其中的一些規(guī)定都被財務(wù)省繼承下來并加以細化了。

二、日本銀行對資產(chǎn)的界定

日本銀行對資產(chǎn)分類的判斷標(biāo)準(zhǔn)形式上與大藏省的差別不大，只是在標(biāo)準(zhǔn)掌握上更為嚴(yán)格。日本銀行參照美國標(biāo)準(zhǔn)，把除正常類以外的四類歸為風(fēng)險資產(chǎn)，分為S分類、D分類和L分類三種。日本銀行首先對債務(wù)人進行分類，將債務(wù)人分為良好對象、有問題對象和破產(chǎn)對象。然后根據(jù)債務(wù)人分類情況檢查資產(chǎn)。

三、銀行等金融業(yè)自查對資產(chǎn)的界定

根據(jù)《金融檢查指南》的要求，商業(yè)銀行在對其資產(chǎn)進行分類時，要先對債務(wù)人進行分類，然后根據(jù)債務(wù)人分類情況考慮通過擔(dān)保或抵押預(yù)計可收回的金額，再對資產(chǎn)進行分類。

債務(wù)人分為：（1）正?？蛻?，指經(jīng)營情況良好，財務(wù)沒有問題的客戶。（2）關(guān)注客戶，指經(jīng)營情況不佳，財務(wù)出現(xiàn)問題，甚至需要通過減免利息或延期支付貸款本息的客戶。（3）有破產(chǎn)可能客戶，指雖然尚未破產(chǎn)，但經(jīng)營陷入困境，沒有較理想的改革措施，有可能破產(chǎn)的客戶。（4）事實破產(chǎn)客戶，指雖然未經(jīng)法律程序，但經(jīng)營陷入困境，無改善的希望,實際上已經(jīng)破產(chǎn)的客戶。（5）破產(chǎn)客戶，指已經(jīng)通過法律程序破產(chǎn)的客戶。

資產(chǎn)分為：（1）第I類，正常客戶的債權(quán)及有優(yōu)良抵押擔(dān)保的債權(quán)。（2）第II類，關(guān)注客戶中沒有優(yōu)良擔(dān)保抵押的債權(quán)及其他有問題客戶的一般擔(dān)保抵押債權(quán)。（3）第III類，破產(chǎn)客戶、事實破產(chǎn)客戶的貸款中，優(yōu)良抵押、一般抵押的抵押額與變現(xiàn)額的差額及有破產(chǎn)可能客戶的貸款中扣除I、II分類的余額。（4）第IV類，破產(chǎn)客戶、事實破產(chǎn)客戶的貸款中扣除I、II、III類的余額。

四、金融再生委員會的資產(chǎn)分類

1998年3月以后，根據(jù)《金融再生法》的規(guī)定，金融機構(gòu)的不良債權(quán)是列入風(fēng)險管理的債權(quán)，具體包括有問題的債權(quán)、破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)、3個月以上的延滯債權(quán)和貸款條件放寬的債權(quán)。1999年1月，金融再生委員會根據(jù)金融機構(gòu)資產(chǎn)自查的債務(wù)人分類，進一步對銀行資產(chǎn)作出詳細劃分，對象資產(chǎn)是包括貸款資產(chǎn)在內(nèi)的全部銀行資產(chǎn)。

銀行自查的債務(wù)人分類相應(yīng)的金融再生委員會債券分離處理方針呆賬準(zhǔn)備金計提標(biāo)準(zhǔn)

破產(chǎn)對象、實際破產(chǎn)對象破產(chǎn)再生債權(quán)及相當(dāng)于破產(chǎn)再生債權(quán)的債權(quán)無擔(dān)保物保全部分（相當(dāng)于第III、IV分類資產(chǎn)）全額直接沖銷或個別計提全額準(zhǔn)備—有可能破產(chǎn)的對象危險債權(quán)無擔(dān)保物保全部分（相當(dāng)于第III分類資產(chǎn)）按以下方法預(yù)估必要金額，個別計提：（1）今后一定期間（3年左右）的預(yù)期損失額（2）可在市場賣出部分為債權(quán)額減去可出售部分后的金額第III分類的70%要注意的對象、正常對象分別按以下合理期間估計可能發(fā)生的損失計提

要管理的對象要管理的債權(quán)平均剩余期間或3年間無擔(dān)保物保全部分按15％計提

要注意的對象要管理債權(quán)以外的部分平均剩余期間或1年間按平均剩余期間計算出的實際壞賬比率等計提

正常對象正常債權(quán)平均剩余期間或1年間—

第二節(jié)不良債權(quán)的變化狀況

從上世紀(jì)八十年代后半期開始，由于房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、服務(wù)業(yè)，大量地投資房地產(chǎn)等固定資產(chǎn)建設(shè)項目，導(dǎo)致地價暴漲，使日本成為世界上地價最貴的地方，形成了典型的泡沫經(jīng)濟。與此同時，日本銀行業(yè)向房地產(chǎn)業(yè)提供大量的貸款，加劇了土地資產(chǎn)泡沫的膨脹。結(jié)果，20世紀(jì)90年代初，房地產(chǎn)和股票價格大幅下跌，泡沫經(jīng)濟崩潰，以房地產(chǎn)和股票作擔(dān)保從銀行貸款的企業(yè)紛紛倒閉，銀行的大量貸款無法收回，形成了巨額不良資產(chǎn)。其后，不良債權(quán)一直是持續(xù)增加的趨勢,2003年以后才出現(xiàn)逐步緩和的局面。

一、不良債權(quán)持續(xù)增加的階段

按照日本金融廳公布的數(shù)據(jù),從1999到2003年這五年中,日本金融機構(gòu)的不良債權(quán)一直居高不下,一度高達52.4萬億日元,占貸款總額的8.6％,其中銀行不良債權(quán)所占的比重最高年度高達82.4％,而最低年度也達到77.7％,平均為79.5％?？梢?，銀行業(yè)的不良債權(quán)是最多的。（見表1-2）。1999－2003年，全國銀行的不良債權(quán)一直在30萬億日元以上居高不下，2002年3月末又一舉增加到創(chuàng)紀(jì)錄的43.2萬億日元，相當(dāng)于1993年3月末12.77萬億日元的3.38倍。2002年9月末，全國銀行的不良債權(quán)雖略減少為39.23萬億日元，但仍比90年代末多10萬億日元左右。

表1-2日本金融機構(gòu)不良債權(quán)的推移（按金融再生法規(guī)定的統(tǒng)計；單位：億日元）

1999.32000.32001.32002.32003.32004.32005.32006.3

全國銀行（123家）339430318050336300432070353390265940179270133720

其他金融機構(gòu)8608091300935509235091680800806978061900

總計425510409350429850524420445070346020249040195620

資料來源：日本金融廳2006年8月8日公布。

這一階段，日本不良債權(quán)持續(xù)增加的主要特點是:

1．從不良債權(quán)存在的行業(yè)結(jié)構(gòu)看，金融機構(gòu)的不良債權(quán)主要產(chǎn)生于不動產(chǎn)業(yè)、建設(shè)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。在泡沫經(jīng)濟期間，這三個產(chǎn)業(yè)都對土地進行了大量的投資，擁有大部分的土地資產(chǎn)，泡沫經(jīng)濟崩潰，因地價持續(xù)下跌，都背負了沉重的債務(wù)。2001年3月末，在15家城市銀行和54家地方銀行的貸款中，對上述三個產(chǎn)業(yè)的貸款雖然只占33%，但由此產(chǎn)生的不良債權(quán)卻超過了一半以上，為54%。2002年，日本銀行業(yè)不良債權(quán)的行業(yè)構(gòu)成如圖1-1所示。

2．從量上分析，城市銀行、長期信用銀行、信托銀行的不良債權(quán)明顯多于地方銀行。1999年至2003年，城市銀行、長期信用銀行、信托銀行的平均不良債權(quán)額在20萬億日元左右，而地方銀行的平均不良債權(quán)在10萬億日元左右。見表1-3。城市銀行的不良債權(quán)又普遍高于長期信用銀行和信托銀行。2003年3月末，城市銀行的不良債權(quán)為17.7萬億日元，大大超過了信托銀行的2.6萬億日元和長期信用銀行的0.4萬億日元，占主要銀行不良債權(quán)總額20.7萬億日元的85.5%。見表1-4。不過，長期信用銀行的不良債權(quán)比率卻高于城市銀行和信托銀行。從全國銀行對不良債權(quán)的分類來看，破產(chǎn)企業(yè)的不良債權(quán)呈逐年減少趨勢,由1999年的10.3萬億日元減少到2003年的5.7萬億日元。相比之下，危險債權(quán)的變化不大。而要管理債權(quán)則增加迅速，由1999年的6.2萬億日元增加至2003年的16.6萬億日元。見表1-3。

表1-3日本銀行業(yè)不良債權(quán)的推移

（按金融再生法規(guī)定的統(tǒng)計；單位：億日元）

1999.32000.32001.32002.32003.32004.32005.32006.3

城市銀行、長期信用銀行、信托銀行

（11家）不良債權(quán)合計

破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)

危險債權(quán)

要管理債權(quán)219450

53660

123180

42610203580

40800

108400

54380200080

36970

91700

71410283850

35290

129790

118770206800

22100

63290

91910138020

14940

53270

6981075600

10580

37470

27550

46940

5180

19020

22750

地方銀行

（112家）不良債權(quán)合計

破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)

危險債權(quán)

要管理債權(quán)119980

49550

50970

19460114470

37060

54080

23330136200

39640

58640

37940148220

38750

63360

46110146600

35370

62390

48840127920

28580

58610

40730103670

21720

50900

3105086780

18400

44220

24150

全國銀行

（123家）不良債權(quán)合計

破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)

危險債權(quán)

要管理債權(quán)339430

103210

174150

62070318050

77860

162480

77710336300

76610

150340

109350432070

74040

193150

164880353390

57470

130130

165790265940

43520

111880

110550179270

32310

88360

58600133720

23580

63240

46900

表1-4城市銀行、長期信用銀行、信托銀行不良債權(quán)的分布

（按金融再生法規(guī)定的統(tǒng)計；單位：億日元）

1999.32000.32001.32002.32003.32004.32005.32006.3

城市銀行1428401244201345602181201766901184906463040650

長期信用銀行21450388503285027420436018601500640

信托銀行55160495003267038310257501767094705660

二、不良債權(quán)遞減階段

2004年，日本銀行業(yè)不良債權(quán)總額為26.6萬億日元,較2003年的35.3萬億日元減少了8.7萬億日元,開始出現(xiàn)逐年遞減趨勢。截至2006年3月，日本所有銀行以金融再生法界定的不良債權(quán)的總額又減少到了13.4萬億日元，比去年同期減少4.6萬億日元，不良債權(quán)比率（不良債權(quán)數(shù)額與貸款總額的比率）也下降為2.9%，比2002年末的8.4%下降5.5個百分點；其中,主要城市銀行下降為1.8%，地方銀行下降為4.5%。截至2005年3月末，主要銀行的不良債權(quán)比率已經(jīng)降至2002年3月末的一半，達到了小泉政府制定的目標(biāo)；2006年3月末，全國銀行不良債權(quán)比率也達到了正常的水平。不良債權(quán)的增減要素詳見表1-5。其中，在由危險債權(quán)改善為要管理的債權(quán)中，因債務(wù)人經(jīng)營狀況有所改善而使不良債權(quán)減少了0.3萬億日元，因企業(yè)制定有效的策略計劃使不良債權(quán)減少了0.1萬億日元。在危險債權(quán)中，由平衡處的波動引起的不良債權(quán)的下降，其中，債權(quán)流動使不良債權(quán)減少了5.2萬億日元，正常債權(quán)及要管理債權(quán)的改善使得不良債權(quán)減少了1.1萬億日元。

第三節(jié)不良債權(quán)對日本經(jīng)濟的嚴(yán)重影響

不良債權(quán)對經(jīng)濟增長的制約，是通過金融機構(gòu)機能弱化作用而產(chǎn)生的負面效應(yīng)。金融機構(gòu)機能弱化使銀行不能發(fā)揮金融中介作用，加劇了經(jīng)濟的蕭條，而經(jīng)濟長期蕭條又會加大不良債權(quán)問題解決的難度。于是不良債權(quán)與經(jīng)濟蕭條相互影響，從而使日本經(jīng)濟增長陷入一種惡性循環(huán)的狀態(tài)。

一、削弱了金融機構(gòu)的中介功能，引發(fā)金融危機和信用危機

1．金融機構(gòu)接連倒閉，打破了“銀行不破產(chǎn)”的神話

在日本政府長期奉行“護航艦隊方式”的金融保護行政下，日本一直有“銀行不破產(chǎn)”的神話。然而，進入20世紀(jì)90年代，由于大量不良債權(quán)的出現(xiàn)，一些規(guī)模較小的金融機構(gòu)開始支撐不住，紛紛倒閉，打破了“銀行不破產(chǎn)”的神話。1992年8月，東洋信托公庫因料亭惠川不動產(chǎn)的破產(chǎn)而被迫解體，1993年11月，大阪府民信用組合也結(jié)束了42年的歷史。其后，不僅非銀行金融機構(gòu)和地方銀行等中小金融機構(gòu)的破產(chǎn)迅速增加，大型金融機構(gòu)的破產(chǎn)也陸續(xù)發(fā)生了。1997年，三洋證券、北海道拓殖銀行、四大證券公司之一的山一證券和德陽城市銀行四大金融機構(gòu)相繼倒閉，形成了日本戰(zhàn)后最大的銀行倒閉風(fēng)波。面臨銀行破產(chǎn)增加的事態(tài)，日本政府也無能為力了，日本“護航艦隊方式”的金融保護行政就此宣告終結(jié)。

2．出現(xiàn)惜貸現(xiàn)象

由于不良債權(quán)的持續(xù)增加，一方面，銀行擔(dān)心會產(chǎn)生新的不良債權(quán)，不肯輕易的貸款，另一方面，為處理難以回收的不良債權(quán)，除壞賬準(zhǔn)備金外，各銀行每年都不得不動用營業(yè)利潤予以核銷。特別是1995年度以后，由于營業(yè)利潤不足以核銷不良債權(quán)，全國銀行連續(xù)7年陷入赤字經(jīng)營的狀態(tài)。在不良債權(quán)處理額遠遠高于銀行經(jīng)營收益的情況下，因自有資本比率降低，銀行對貸款越來越謹(jǐn)慎，即出現(xiàn)了不肯輕易貸款的惜貸現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了企業(yè)風(fēng)險投資的資金需求。1993－1997年末，全國銀行貸款總額由480萬億日元增加到493萬億日元，只增加了2.7%；2000年末減少到460萬億日元，比1993年末減少了4.9%

。

3．降低了銀行的國際地位和國際信譽

由于日本金融機構(gòu)巨額不良債權(quán)的暴露，引起了國際金融界的廣泛關(guān)注，直接導(dǎo)致了日本金融機構(gòu)在國際金融市場地位的下降，日本主要銀行的國際資信等級大都由泡沫經(jīng)濟鼎盛時期的A甲級（A＋＋＋）和A乙級（A＋＋）下降到了B級的行列，僅剩日本東京三菱銀行處于A級行列，也只為A丙級（A＋）。日本主要的銀行壞賬累累，不斷從海外撤回分支機構(gòu)，其中20家大銀行中，已有12家公布了縮小海外業(yè)務(wù)計劃。另外，因日本大和銀行事故，美國加強了對日本其他銀行的監(jiān)督和控制，在歐洲，日本各銀行的活動也受到一定程度的限制，歐洲金融機構(gòu)都相繼提高了對日本各銀行的資金拆借率，結(jié)果，日本金融的整體形象和國際競爭力大為下降。根據(jù)瑞士IMD（國際經(jīng)營開發(fā)機構(gòu)）2001年初公布的結(jié)果，在所調(diào)查的47個國家中，日本金融的國際競爭力已被排在了第22位。

二、股價暴跌，破產(chǎn)企業(yè)增加

不良債權(quán)有增無減，使日本金融機構(gòu)的財務(wù)體系十分脆弱，抗風(fēng)險能力低下。因此，投資者對日本金融危機的擔(dān)憂與日俱增，從2002年10月份開始，以日本四大金融集團為主的金融股出現(xiàn)新一輪暴跌。在連續(xù)數(shù)日的恐慌性拋售中，日本聯(lián)合金融集團、瑞穗金融集團的股票已經(jīng)跌破了上市以來的最低價，三井住友金融集團和東京三菱金融集團的股價也一再更新泡沫經(jīng)濟破滅以來的最低紀(jì)錄。從2002年9月以來的短短50天的時間，日本聯(lián)合金融集團的股價暴跌了69%、瑞穗金融集團的股價迅速暴跌了58%，三井住友金融集團和東京三菱金融集團的股票跌幅也接近50%。由于四大金融集團是許多大型上市企業(yè)的最大股東，其股價暴跌誘發(fā)了其持股對象的上市公司的股價暴跌，形成了股票暴跌的惡性循環(huán)。此外，破產(chǎn)企業(yè)增加，從2002年1月以來，日本已有28家上市公司倒閉，是創(chuàng)最高紀(jì)錄的1997年和2001年的兩倍。在倒閉的企業(yè)中，因為經(jīng)濟蕭而倒閉的占四分之三以上。從行業(yè)來看，2002年10月份倒閉的零售企業(yè)有253家，服務(wù)業(yè)企業(yè)有213家，不動產(chǎn)業(yè)企業(yè)有86家，數(shù)目驚人。

三、經(jīng)營資源難以實現(xiàn)有效配置

銀行在經(jīng)營資源分配中應(yīng)該起的作用，一是當(dāng)效益好的企業(yè)需要周轉(zhuǎn)資金時保證資金供給，二是對于效益不好的企業(yè)，要在適當(dāng)時機收回過去的債權(quán)或使企業(yè)重組。然而，由于不良債權(quán)的影響，全國銀行在九十年代卻基本上沒有發(fā)揮出這方面的機能。人力、資本、土地等經(jīng)營資源常常滯留于收益性差、生產(chǎn)性低下的領(lǐng)域里，而收益性高、生產(chǎn)性強的領(lǐng)域卻得不到這些經(jīng)濟資源。具體表現(xiàn)為，九十年代前半期，銀行對制造業(yè)幾乎沒有增加貸款，而對于經(jīng)營狀況低迷的房地產(chǎn)業(yè)、零售業(yè)以及金融保險業(yè)，銀行為了避免不良債權(quán)的損失，卻不得不幫助其渡過難關(guān)，繼續(xù)提供了維持其經(jīng)營的貸款。另外，由于銀行在選擇新的貸款對象時，優(yōu)先考慮的不再是資金的運用效益，而是能否安全收回貸款，因此，對于部分債務(wù)負擔(dān)過重的企業(yè)，即使其有新的高收益投資項目，各銀行也不敢像以往那樣地大量貸款了。結(jié)果，一些企業(yè)即使有潛力，生產(chǎn)性很高，也無從發(fā)展。

四、金融體系信譽下降導(dǎo)致企業(yè)、消費者行為慎重

由于銀行破產(chǎn)等原因，日本金融體系信譽下降，日本金融的穩(wěn)定性受到了普遍的懷疑，廣大企業(yè)乃至一般國民都對銀行產(chǎn)生了信任危機，導(dǎo)致了企業(yè)和消費者行為慎重，抑制了設(shè)備投資和個人消費。金融機構(gòu)及金融體系整體的不確定因素增多，導(dǎo)致了借款企業(yè)經(jīng)營的不確定性加重。根據(jù)日本中小企業(yè)廳2000年的調(diào)查，泡沫經(jīng)濟以前，曾經(jīng)有46.1%的中小企業(yè)對銀行高度信任，而當(dāng)時則下降到了36.9%。絕大部分企業(yè)出現(xiàn)了謹(jǐn)慎借款、小心投資的行為。結(jié)果，銀行貸款和企業(yè)設(shè)備投資就相互影響，同時收縮了。企業(yè)經(jīng)營不確定性通過對雇傭的影響，牽涉到家庭未來收入的不確定性，使得國民的儲蓄和消費行為也發(fā)生了明顯的變化。據(jù)日本銀行在2003年“關(guān)于生活意識問卷調(diào)查”：關(guān)于對金融機構(gòu)破產(chǎn)的感受，回答“在金融機構(gòu)的個人存款會不會有問題，感到很不安”、“會對自己的工作以及收入有負面影響，感到很不安”的比例增多了，各達51%和42%；關(guān)于對金融不穩(wěn)定和金融機構(gòu)破產(chǎn)報道的反映，回答說“現(xiàn)已抑制消費”的比例增加了，達20%。1993－2000年，全國家庭平均消費支出只增加了2.3%，平均消費傾向也由74.3%下降到了72.5%。

五、增加了公共負擔(dān)

1995年以來，由于處理不良債權(quán)的巨額負擔(dān)，主要銀行普遍出現(xiàn)了自己資本不足的局面。由于連年的赤字經(jīng)營，許多大銀行基本上沒有繳納所得稅。為了避免銀行破產(chǎn)加劇金融危機和經(jīng)濟危機，日本政府不得不采取了向主要銀行注入公共資金的緊急措施。1995年，為解決住專的不良債權(quán)，日本政府就注入了0.68萬億日元的公共資金；1999年，為提高銀行的自己資本比率并保持金融的穩(wěn)定，日本政府又向主要銀行注入了7.25萬億日元的公共資金。這樣一來，銀行不僅不能增加財政收入，反而還增加了政府公共資金的支出。公共資金是通過政府系金融機構(gòu)所籌措的有償資金，但把它用于政府對民間銀行的出資，實際上是增加了處理不良債權(quán)的公共負擔(dān)。

六、阻礙了經(jīng)濟改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整

巨額的不良債權(quán)嚴(yán)重抑制了日本的經(jīng)濟增長，當(dāng)時的日本面臨著這樣的困境：不徹底改革不行，而若加大改革的力度和范圍又勢必會帶來金融業(yè)的優(yōu)勝劣汰，從而加劇經(jīng)濟危機。在金融界的生死較量式的金融改革，不良債權(quán)的處理，直接關(guān)系到日本金融機構(gòu)有無足夠能力承受“大爆炸”，最終將影響改革的成敗。金融改革遲遲不能取得實質(zhì)性進展，整個經(jīng)濟改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整也就受到了很大的阻礙。

第二章日本不良債權(quán)持續(xù)增加及其逐步緩解的原因分析

第一節(jié)不良債權(quán)持續(xù)增加的原因

日本金融機構(gòu)的不良債權(quán)問題，是90年代日本經(jīng)濟長期停滯的主要原因，而其產(chǎn)生的原因，首先要從80年代后期的泡沫經(jīng)濟說起。在泡沫經(jīng)濟高漲時期，銀行信貸業(yè)務(wù)迅速增加，其中相當(dāng)多的資金貸給了不動產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。正因為如此，在泡沫經(jīng)濟破滅之后，不動產(chǎn)企業(yè)、建筑企業(yè)和批發(fā)零售企業(yè)的紛紛破產(chǎn)，就使日本金融機構(gòu)背上了巨額不良債權(quán)的包袱，即泡沫經(jīng)濟的形成與破滅最終導(dǎo)致了銀行不良債權(quán)形成。從更深層次上講，日本金融體制的弊端、經(jīng)濟長期停滯、政府政策的延遲性以及企業(yè)自身的弱勢也是導(dǎo)致日本不良債權(quán)持續(xù)增加的重要原因。

一、泡沫經(jīng)濟的形成、膨脹和破滅

1．泡沫經(jīng)濟的形成

在80年代中后期，日本國內(nèi)所有經(jīng)濟主體都曾不同程度地推動了泡沫經(jīng)濟的形成。在投機熱潮漸起的背景下，日本的大型及骨干企業(yè)通過發(fā)行新股等手段籌集到大量的低成本資金，除購買新式設(shè)備的投資外，還大量投入到股票和不動產(chǎn)等金融財務(wù)活動方面。中小企業(yè)也積極仿效，通過擴大向銀行借款的辦法來做資產(chǎn)投機生意。在80年代中后期，企業(yè)不管規(guī)模大小，都是一派繁忙，在投機的泡沫之中奔波。日本城市居民也都放棄了自己的正業(yè)與正當(dāng)?shù)膬π钚袨?，忘乎所以地傾注于“發(fā)財術(shù)”的投機，從而推動股價和地價一路狂漲。從日本政府方面來說，1983年開始實施金融自由化，其后又逐步廢除了一系列的國家規(guī)制，改變了過去對銀行限制過多的做法。當(dāng)時，因石油危機、日元升值的后遺癥，企業(yè)經(jīng)營者意志衰退。為了刺激需求，日本政府以6萬億日元的公共投資(公共事業(yè)費用5萬億日元再加所得稅1萬億日元)來大規(guī)模地刺激景氣。從那時直到1989年5月，日本政府一直采取低息政策，將官方貼現(xiàn)率維持在2.5%的低水平。由于利率過低，人們理所當(dāng)然地要將錢從銀行里提出來，投入到股票和房地產(chǎn)市場，并毫不猶豫地從銀行等金融機構(gòu)大量借款加入金融投機的行列。當(dāng)時，在超金融緩和政策的形勢下，銀行除向不動產(chǎn)業(yè)貸款之外，還對非銀行系統(tǒng)的住宅方面的金融機構(gòu)等提供大量的融資，間接助長了泡沫經(jīng)濟的形成。一方面是金融業(yè)務(wù)不斷擴大，另一方面是國家規(guī)制一再放寬，在這一系列變化的形勢下，民間金融活動自然會空前活躍，從而導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟的形成，為巨額不良債權(quán)的產(chǎn)生埋下了伏筆。

2．泡沫經(jīng)濟的膨脹

進入80年代中后期，日本的股票價格一直看漲。這種上漲的勢頭幾乎是直線的，而且是異乎尋常的空前上漲。1985年末，日經(jīng)平均股價為12977日元，此后不斷攀升，創(chuàng)造新的紀(jì)錄。到了1989年，股市交易更上一層樓，股價平均額達到38915日元的高峰，相當(dāng)于1985年的3倍。1989年末的股票余額時價總額達890萬億日元，為當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總額(GDP)的2.6倍。在國民資產(chǎn)的金融資產(chǎn)中，股票資產(chǎn)也由1985年末的242萬億日元增至1989年末的890萬億日元。這種股價的瘋狂上漲使日本人如癡如狂，紛紛卷入證券投機的行列。

同時，地價也開始迅速上漲。據(jù)日本政府統(tǒng)計，1985年末，日本土地資產(chǎn)總額為1004萬億日元，到1990年底達到2389萬億日元，其增加額為1385萬億日元。相當(dāng)于日本名義國民生產(chǎn)總值的3倍。據(jù)說，1990年底日本的土地資產(chǎn)價格總額竟然超過比日本國土面積大25倍的美國，其瘋狂上漲的程度，由此可見一斑。

由于股票和土地價格地飛速上升，從而使經(jīng)濟泡沫急劇膨脹，埋下了泡沫經(jīng)濟崩潰和不良債權(quán)迅速增加的隱患。

3．泡沫經(jīng)濟的崩潰

既然是吹起來的“泡沫經(jīng)濟”，就自然有泡沫破滅的一天。進入90年代，無情的事實就給了希望“平成景氣”創(chuàng)造新紀(jì)錄的日本人當(dāng)頭一棒。1990年10月1日，日經(jīng)平均股價跌破了2萬億日元，為19781日元，跌幅達49％。由此，東京股票市場的時價總額就像泡沫一樣消失了270萬億日元。這一天被稱之為“黑色星期一”，也是泡沫經(jīng)濟開始崩潰的起點。從1990年到1992年末的三年時間內(nèi)，日本股市一路下跌，1992年下半年，日本銀行為穩(wěn)定股市、刺激經(jīng)濟，將貼現(xiàn)率下調(diào)到3.25%，但仍無濟于事。8月11日，日經(jīng)平均股價指數(shù)跌至14822.56點，與1989年12月38915點的高峰值相比，跌幅高達60%以上。地價下跌雖然稍晚一些，但從1990年秋開始，也開始直線滑落。尤其是東京、大阪、名古屋等大城市，地價下跌的幅度更大。1991～1992年間，東京地區(qū)下跌22%，大阪地區(qū)下跌36%，名古屋地區(qū)下跌13%。到1994年，東京、大阪等大城市房地產(chǎn)價的跌幅已超過50%。這樣，土地升值的神話也徹底破滅了。據(jù)統(tǒng)計表明，泡沫經(jīng)濟徹底崩潰后，日本股市和房地產(chǎn)兩方面的損失共達6萬億美元。

二、日本金融體系自身的缺陷不利于不良債權(quán)的及時解決

1．以間接金融為主的金融體制是不良債權(quán)產(chǎn)生的重要原因

日本金融體制是以間接金融為主的金融體制，即資金供給者和資金需求者之間的資金流動是由銀行作為中介渠道的。1955年至70年代初,在日本經(jīng)濟高速增長期間,間接融資的比重從70%上升到了90%左右,占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。隨著資本市場的發(fā)展,雖然間接融資與直接融資的比重有所變化,但日本始終保持以間接融資為主，直接融資為補充的融資模式。這種間接融資為主的模式,在集中資金支持經(jīng)濟高速增長方面發(fā)揮了重要作用,但過度依靠銀行信貸,勢必會增加銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險和不良債權(quán)產(chǎn)生的可能性。

2．銀行信貸資產(chǎn)信息不透明是不良債權(quán)滋生的溫床

該市場沒有像股票市場那樣的財務(wù)信息公示制度。因此，日本對不良債權(quán)的披露，無論在信息的技術(shù)方面還是在當(dāng)事者主動性方面，都很不充分，因此就造成了信息的不對稱。由于銀行和企業(yè)的會計和監(jiān)督制度在方法上和制度上都存在著主觀性和不透明性，銀行和企業(yè)之間的關(guān)系型融資也沒有明確的數(shù)據(jù)信息,而僅僅是依賴事前、事中、事后監(jiān)督。因此，銀行不能清晰地觀察到企業(yè)的最后運行結(jié)果,從而造成了銀行對企業(yè)監(jiān)督困難,公布的數(shù)據(jù)信息也就不完全的真實可靠。另外，日本政府對銀行采取了“護航艦隊”的方式加以保護,一旦某銀行出現(xiàn)經(jīng)營困難或瀕臨倒閉時,原大藏省便要求或授意其他大銀行予以救助。這種家長式的行政保護,弱化了銀行的風(fēng)險意識和生存能力,加之信息公開制度不健全,銀行經(jīng)營中出現(xiàn)的問題便被隱蔽和積累下來。

3．主銀行制度不利于不良債權(quán)的處置

日本企業(yè)金融的重要特點，是企業(yè)和銀行之間形成了長期的、穩(wěn)定的、綜合的交易關(guān)系，即主銀行制度。在經(jīng)濟復(fù)蘇和高速發(fā)展時期，這種體制曾一度發(fā)揮了巨大的作用。但是，這種“護艦船隊式”的金融體制卻成為銀行業(yè)健全經(jīng)營體制和監(jiān)管體制的桎梏，從而使銀行業(yè)難以承受金融自由化浪潮的沖擊，成為產(chǎn)生不良債權(quán)的根本原因。銀行和企業(yè)通過相互持股建立起長期穩(wěn)定的交易關(guān)系,原本應(yīng)該市場化的借貸關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N內(nèi)部的組織化交易。由于相互持股,銀行作為企業(yè)的大股東,變得更加重視與持股企業(yè)之間的共同商業(yè)利益,從而弱化了其本應(yīng)起到的監(jiān)督作用。同樣，企業(yè)大股東也弱化了對銀行經(jīng)營管理者的約束和監(jiān)督,削弱了銀行經(jīng)營管理人員的風(fēng)險管理意識。再加上在相互持股關(guān)系下,任何一家銀行處理不良資產(chǎn),都會引起貸款企業(yè)及相關(guān)企業(yè)發(fā)生信用危機甚至破產(chǎn),減少銀行持有的這些企業(yè)的股票價值,反過來損害銀行本身的股權(quán)資本,并會造成連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致波及面的擴大。在90年代長期經(jīng)濟停滯的情況下，經(jīng)濟不景氣每每使大量企業(yè)陷入困境，客觀上也削弱了主銀行對單一企業(yè)的救助能力。更為重要的是，企業(yè)危機可以直接轉(zhuǎn)化為銀行危機，對金融系統(tǒng)的安全構(gòu)成威脅。結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)與銀行的雙向惡性循環(huán)，使日本經(jīng)濟難以擺脫長期停滯的困境。所以,日本在20世紀(jì)90年代后期出現(xiàn)大量的不良債權(quán)，可以說是主銀行制和競爭性市場環(huán)境不相適應(yīng)的一個反映。

三、長期經(jīng)濟停滯和通貨緊縮的影響

受股市和地價下跌的影響，日本形成了資產(chǎn)緊縮的惡性循環(huán)。所謂緊縮的惡性循環(huán)，是1998年經(jīng)濟白皮書提出來的：“由于制成品價格下跌、企業(yè)收益減少，從而使國內(nèi)總需求減少，進而又導(dǎo)致物價進一步下跌，形成了一種惡性循環(huán)。”這種緊縮的惡性循環(huán)是20世紀(jì)90年代長期經(jīng)濟停滯的重要原因。20世紀(jì)90年代以來,日本經(jīng)濟增長率持續(xù)下降,從1990年度的8.1%下降到1997年度的1.6%,1998年度又出現(xiàn)負增長,經(jīng)濟增長率為-0.6%，其后雖略有回升,但2001年度日本經(jīng)濟再次出現(xiàn)負增長。與此同時,日本的物價水平也全面持續(xù)下跌,在1990-2001年的12年內(nèi),批發(fā)物價指數(shù)有9年為負增長,消費物價指數(shù)也有4年為負增長。在這種長期經(jīng)濟停滯的情況下，日本企業(yè)舉步維艱，企業(yè)銷售額和經(jīng)營收益大幅度減少，破產(chǎn)和破產(chǎn)負債額都空前增加了，而其直接結(jié)果，就是銀行不良債權(quán)的迅速增加。1997－2000年度，全國企業(yè)的破產(chǎn)負債總額一直保持在歷史最高水平，其中2000年度高達23.99萬億日元，約相當(dāng)于1994年度的4.3倍。與此同時，由于通貨緊縮導(dǎo)致實際利率提高，即使是零利率政策，企業(yè)也無力償還貸款。這樣，即使一時處理了不良債權(quán)，但很快又會產(chǎn)生新的不良債權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)增加了，又導(dǎo)致家庭、個人的實際收入和消費支出停滯不前，進而失業(yè)形勢更為嚴(yán)峻了。1998年，失業(yè)人數(shù)增加到294萬人，比1996年增加了30.7%，失業(yè)率也由3.4%提高到了前所未有的4.3%，1999年又進一步提高到了4.7%。這樣，由于失業(yè)增加－工資下降－物價下跌的惡性循環(huán)，通貨緊縮就進一步加劇，從而股市和地價難于止跌回升，不良債權(quán)也就必然是繼續(xù)增加的局面。

另外，1997年爆發(fā)的亞洲金融危機無疑使得日本經(jīng)濟雪上加霜，這也成為日本銀行業(yè)不良債權(quán)增加的一個因素。面對國內(nèi)的困境，日本金融機構(gòu)開始尋求海外投資機會。此前，日本金融機構(gòu)是東南亞各國最大的出資者?！白?997年6月底，日本銀行在國際拆借市場上共拆借了3190億美元的短期資金，其中2700億美元投入到了東南亞國，泰國和印尼外債的50%以上是來自日本各銀行的貸款，其中三分之二為短期貸款?！币虼?，1997-1998年，當(dāng)亞洲金融風(fēng)暴越刮越猛之時，主要發(fā)達國家對東南亞各國的貸款就瀕臨了壞帳的邊緣，日本對東南亞國家的銀行貸款也因此而形成了新的不良債權(quán)。

四、缺乏效力的政府處置拖延了不良債權(quán)危機的處理

日本政府在處理不良債權(quán)過程中也出現(xiàn)了失誤，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．拖延解決金融機構(gòu)的不良債權(quán)問題

金融業(yè)不同于其他行業(yè)，一家金融機構(gòu)倒閉就會引發(fā)一大批企業(yè)倒閉的連鎖反應(yīng)。因此，日本政府長期以來一直對金融機構(gòu)采取保護行政。90年代初，日本政府并沒有強制要求銀行將不良債權(quán)的真實情況以及危害公布于眾，即使后來公布了，公布的數(shù)據(jù)也趨于保守。另外，在泡沫經(jīng)濟破滅后，政府當(dāng)局仍像對待以往的經(jīng)濟蕭條那樣，認為只要擴大需求、促使景氣回升，就可以使呆賬自然減少和化解，因而遲遲未對銀行不良債權(quán)的規(guī)模進行認真清查，也未能提出切實的解決方案。由于沒有及時將不良債權(quán)問題扼殺于搖籃之中，從而貽誤了時機，喪失了解決不良債權(quán)的最佳時機。日本政府對銀行不良債權(quán)的拖延處置增加了處置難度，等到經(jīng)濟衰退、出現(xiàn)通貨緊縮的時候,受其他經(jīng)濟、金融改革目標(biāo)（如景氣復(fù)蘇、平衡財政）的牽制,專門為處置銀行不良債權(quán)而設(shè)置的金融救助政策的運作空間就減小了。當(dāng)日本政府陷入多重目標(biāo)相互牽制的困境時,金融改革的進程和不良債權(quán)的處置就自然受阻,甚至偏離了原定的方向，拖延越久，弊病越多,金融業(yè)也就更不穩(wěn)定了。

2．政府的處理措施不到位

1999年，日本政府向15家主要銀行注入了7.5萬億日元公共資金，不良債權(quán)問題暫時得以緩解。但是，在政府注入公共資金的同時，并沒有做到有力的監(jiān)管，沒有追究銀行的經(jīng)營責(zé)任，更沒有觸及銀行內(nèi)在的深層弊端，所以，根本是治標(biāo)不治本。另外，日本政府制定的政策中缺少處理不良債權(quán)的多樣化渠道。日本的資本市場不夠發(fā)達，缺少融資的替代渠道，消化和分散不良債權(quán)的市場回旋余地較小。

另外，不良債權(quán)的范圍擴大，也是新的不良債權(quán)越來越多的原因之一。在泡沫經(jīng)濟剛剛崩潰時，銀行的不良債權(quán)只限于6個月以上未能還本付息的延滯債權(quán)，到了1998年，根據(jù)《金融再生法》的規(guī)定，金融機構(gòu)的不良債權(quán)是列入風(fēng)險管理的債權(quán)，具體包括有問題的債權(quán)、破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)、3個月以上的延滯債權(quán)和貸款條件放寬的債權(quán)。不良債權(quán)的范圍明顯擴大了。

第二節(jié)不良債權(quán)處理取得新進展的原因

進入2003年以后，不良債權(quán)的處理大有起色。究其原因，一是日本經(jīng)濟景氣復(fù)蘇為不良債權(quán)處理營造了良好的氛圍。在日本經(jīng)濟發(fā)展的過程中，對外貿(mào)易一直發(fā)揮著重要的作用，在世界經(jīng)濟形勢轉(zhuǎn)好、東亞經(jīng)濟特別是中國經(jīng)濟高速增長的有利國際環(huán)境中，日本實現(xiàn)了出口增加并以此帶動了景氣復(fù)蘇。另外，民間企業(yè)相繼設(shè)立的再生基金、民間需求的擴大，企業(yè)設(shè)備投資的增加也是景氣復(fù)蘇的重要原因。在經(jīng)濟景氣的帶動下，股市回升，企業(yè)效益轉(zhuǎn)好，還貸能力提高，許多銀行的經(jīng)常利益也轉(zhuǎn)為盈余，從而提高了不良債權(quán)的處理能力。二是日本政府在處理不良債權(quán)過程中發(fā)揮了積極的作用。日本政府在總結(jié)了以往處理不良債權(quán)的失誤以后，重新制定更為有效的改革措施，并且卓有成效。2002年秋，日本金融廳以大銀行為對象出臺《金融再生工程表》時規(guī)定，到2005年3月末，日本的不良債權(quán)比率要減少一半，提出了處理不良債權(quán)的明確目標(biāo),加快了大銀行處理不良債權(quán)的速度。為有效改善銀行收益狀況，日本銀行實施了前所未有的金融緩和政策，恢復(fù)金融中介功能，恢復(fù)對金融系統(tǒng)的信任；為促進企業(yè)的整理和重建等，日本政府采取措施解決企業(yè)過剩債務(wù)的問題，將滯留在生產(chǎn)效率低的企業(yè)和行業(yè)中的資源轉(zhuǎn)移到新的增長領(lǐng)域，并刺激投資和消費，促進經(jīng)濟增長。另外，銀行和企業(yè)自身加快改革步伐，也是有助于不良債權(quán)的消除的重要因素。

第三章日本不良債權(quán)的處理過程

第一節(jié)圍繞不良債權(quán)問題的論爭

泡沫經(jīng)濟崩潰以后，日本面臨兩大難題，一個是不良債權(quán)問題，一個是通貨緊縮問題。對于先解決哪個問題，日本學(xué)術(shù)界在新世紀(jì)之初曾進行過激烈的爭論，而爭論的焦點主要集中在是優(yōu)先處理不良債權(quán)還是優(yōu)先處理通貨緊縮。實際上，解決不良債權(quán)的問題就是解決改革的問題，解決通貨緊縮的問題就是解決發(fā)展的問題，也就是在改革和發(fā)展的優(yōu)先解決上出現(xiàn)了分歧。主要包括以下幾個觀點：

一、消除通貨緊縮優(yōu)先論

該論點的主要代表人物有日本知名經(jīng)濟學(xué)家筱原三代平、野口旭、深尾光洋和植草一秀等人。其代表作有：《與處理不良債權(quán)相比，日本經(jīng)濟現(xiàn)在更需要時限性的通貨再膨脹政策》、《全面出動金融財政政策，消除通貨緊縮》等。他們認為，日本政府的綜合緊縮對策是不合理的，綜合緊縮對策只強調(diào)處理不良債權(quán)，沒有消除通貨緊縮的對策，這樣只能進一步加劇通貨緊縮、惡化日本經(jīng)濟；只有擺脫當(dāng)前經(jīng)濟低迷狀態(tài)，才能進行不良債權(quán)的處理問題。

消除通貨緊縮優(yōu)先論者的基本觀點是通貨緊縮惡性循環(huán)是當(dāng)時日本經(jīng)濟持續(xù)低迷的根本原因，也是不良債權(quán)持續(xù)增加的重要原因。由于通貨緊縮，在銷售額和經(jīng)營收益大幅度減少的情況下，企業(yè)不僅無力償還借款，而且破產(chǎn)和破產(chǎn)負債額也空前增加了。隨著通貨緊縮加劇和實際利率提高，即使是零利率，企業(yè)也無力償還貸款，從而不良債權(quán)就持續(xù)增加，日本經(jīng)濟在長期停滯中也就處于難以自拔的狀態(tài)。假如優(yōu)先處理不良債權(quán)，即使一時處理了不良債權(quán)、充實了銀行自有資本，但很快就會產(chǎn)生新的不良債權(quán)，過幾年又會再次出現(xiàn)自有資本不足，還得重新注入公共資金。就當(dāng)時日本經(jīng)濟的實際情況而言，如果根據(jù)綜合緊縮對策加速處理高達28.4萬億日元的不良債權(quán)，即使實現(xiàn)了企業(yè)再生，也會造成78萬人失業(yè)，使失業(yè)率提高1.2個百分點；而如果是企業(yè)清算，則會造成165萬人失業(yè)，使失業(yè)率提高2.5個百分點。這樣，日本經(jīng)濟就會陷入一種惡性循環(huán)中，不良債權(quán)也就必然繼續(xù)增加。另外，優(yōu)先處理不良債權(quán)還將會繼續(xù)導(dǎo)致銀行信用收縮，并產(chǎn)生抑制有效需求的結(jié)果，進一步加劇通貨緊縮。

因此，消除通貨緊縮優(yōu)先論者強調(diào)必須把消除通貨緊縮，恢復(fù)景氣對策放在首位，具體措施是制定通貨膨脹的政策目標(biāo)，實行時限性的通貨膨脹政策，通過增加現(xiàn)金供給、實行公開市場買入操作、定期定量買入足夠數(shù)額的國債，以切實增加貨幣供應(yīng)量，實現(xiàn)通貨膨脹的目標(biāo)。同時，降低消費稅，以刺激需求的擴張，并對金融資產(chǎn)余額實行課稅制度，以促進資金的流動。消除通貨緊縮優(yōu)先論者認為在景氣恢復(fù)的基礎(chǔ)上，處理不良債權(quán)就會變得更為容易。

二、處理不良債權(quán)優(yōu)先論

處理不良債權(quán)優(yōu)先論的代表人物有吉富勝、金子勝、齋藤精一郎和小林慶一郎等人。其主要代表作有：《順序顛倒的日本經(jīng)濟政策》、《最優(yōu)先的課題是處理不良債權(quán)》、《采取緩和陣痛的有力措施，果斷處理不良債權(quán)》等。

處理不良債權(quán)優(yōu)先論者基本上支持日本政府的綜合緊縮對策，強調(diào)處理不良債權(quán)是擺脫當(dāng)時困境、打開日本經(jīng)濟出路的關(guān)鍵。其基本觀點是：巨額的不良債權(quán)是日本經(jīng)濟長期停滯的根本原因，如果不徹底解決不良債權(quán)問題，即使采取積極的財政政策，也不能使日本經(jīng)濟從根本上擺脫長期停滯的局面。面對經(jīng)濟中存在較大的供需缺口、零利率和巨額財政赤字的狀態(tài)，宏觀經(jīng)濟政策受到了很大的制約，凱因斯主義的經(jīng)濟政策已難以奏效。如果不良債權(quán)總也得不到最終的處理，金融危機也就在所難免，而且，在金融改革遲遲不能進展的情況下，日本經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)調(diào)整和結(jié)構(gòu)改革也受到了很大的阻礙。與消除通貨緊縮優(yōu)先論者觀點相反，他們認為，雖說不良債權(quán)和通貨緊縮是互為因果的關(guān)系，即通貨緊縮產(chǎn)生了不良債權(quán)，不良債權(quán)持續(xù)增加又進一步加劇了通貨緊縮，但要消除通貨緊縮，就必須首先解決不良債權(quán)。只有徹底解決不良債權(quán)問題，打破不良債權(quán)和通貨緊縮的惡性循環(huán)，才能從根本上消除通貨緊縮。

處理不良債權(quán)優(yōu)先論者認為，要忍住陣痛，果斷地處理不良債權(quán)，其具體措施包括：對銀行進行嚴(yán)格的資產(chǎn)審查、強化保證金管理；日本銀行融資收購不良債權(quán)；繼續(xù)注入公共資金，保持金融體系的穩(wěn)定；改善企業(yè)的治理機制，加快企業(yè)債務(wù)的清償、清算以及企業(yè)重建和經(jīng)營轉(zhuǎn)讓的步伐。由于這一過程會伴隨失業(yè)的增加和增長率的下降，因而需要建立相應(yīng)企業(yè)再生機構(gòu)和股票收買機構(gòu)。同時，還要以中小企業(yè)扶持政策和雇傭?qū)Σ邽橹行?，采取確保經(jīng)濟社會穩(wěn)定的“安全閥”措施，建立穩(wěn)定就業(yè)的機制，以促進過重負債企業(yè)的再生和雇傭的平穩(wěn)調(diào)整。

三、雙管齊下論

持這一論點的代表人物有伊藤隆敏和高橋乘宣等人，其代表作是《實行銀行國有化、住宅減稅和通貨膨脹目標(biāo)》和《大膽地處理不良債權(quán)并同時實施積極的財政政策》。雙管齊下論者認為通貨緊縮和不良債權(quán)相互影響所造成的惡性循環(huán)是日本經(jīng)濟長期停滯的根本原因，只有將不良債權(quán)處理和消除通貨緊縮的政策同時展開，結(jié)合起來治理這兩方面，才會遏制經(jīng)濟進一步陷入螺旋蕭條狀態(tài)，有助于問題的全面解決。

第二節(jié)日本政府在各個階段解決不良債權(quán)的政策措施

20世紀(jì)90年代以來，巨額的不良債權(quán)成為日本金融業(yè)特別是銀行業(yè)進一步向前發(fā)展的桎梏，困擾和制約著日本經(jīng)濟的發(fā)展，使日本經(jīng)濟飽嘗“失去的10年”之苦。在當(dāng)時的情況下，解決不良債權(quán)問題仍是日本金融業(yè)的當(dāng)務(wù)之急?！氨鶅鋈?，非一日之寒”。日本的不良債權(quán)問題由來已久，要徹底解決這一問題，使日本經(jīng)濟走上復(fù)蘇之路，并非一朝一夕之事。盡管歷屆日本政府都把治理不良債權(quán)問題作為經(jīng)濟對策的一項重點，然而收效甚微?；仡櫄v屆日本政府對不良債權(quán)的態(tài)度和處理不良債權(quán)的政策措施，大體可以把不良債權(quán)問題的處理劃分為三個階段：第一個階段是1995年以前，由日本金融機構(gòu)自行消化不良債權(quán)的消極處理階段；第二個階段是1995年至2001年，1995年住專問題即住宅金融專門公司（簡稱住專）問題的爆發(fā)，使得日本政府充分認識到不良債權(quán)問題的嚴(yán)重性，并不得不參與解決不良債權(quán)問題，從而進入了逐步采取政策措施的積極處理階段；第三個階段是2001年以后，日本政府采用更為有效的政策措施，解決不良債權(quán)階段。

一、第一階段不良債權(quán)的處理措施（1995年以前）

如前文提到，在泡沫經(jīng)濟崩潰之后、不良債權(quán)初露端倪之時，并沒有引起日本政府和銀行足夠的重視。對于政府來講，一方面，在當(dāng)時，日本金融機構(gòu)的不良債權(quán)都是由金融機構(gòu)自行消化解決的，日本政府認為當(dāng)時不良債權(quán)的增加，只是暫時性的困難，等到經(jīng)濟復(fù)蘇的時候，一切問題可迎刃而解。另一方面，政府又擔(dān)心銀行喪失信用，會造成資金外流，引起金融體系崩潰。所以，日本政府未給予銀行以及時有效地救助，只是采取了一些拖延的措施，具體包括：擴大銀行經(jīng)營利差；允許銀行保留不良債權(quán)，不必核銷；制定針對"住專"的十年再生計劃。

對于銀行來講，一方面，由于會計制度的不完善，信息的不充分，他們知道實際的不良債權(quán)比公布的數(shù)字要大得多，但是他們卻期待著股市和土地價格能夠再度回升。另一方面，銀行擔(dān)心公開不良資產(chǎn)問題會降低信用，經(jīng)營者會被追究責(zé)任。所以，各銀行繼續(xù)隱瞞事實，對于那些超過了歸還時間的欠賬，往往給以延期，而且當(dāng)作壞賬處理。日本政府和銀行的拖延政策一直延續(xù)到了1995年。當(dāng)時，大銀行雖然還可以勉強維持經(jīng)營，但是中小型的金融機構(gòu)卻再也支撐不住了。面對日趨增加的巨額不良債權(quán)，金融機構(gòu)自身已無力解決，在金融危機和經(jīng)濟危機相互影響，形勢日趨嚴(yán)重的情況下，日本政府終于開始意識到了問題的嚴(yán)重性，不得不直接參與不良債權(quán)的解決了。

二、第二階段不良債權(quán)的處理措施（1995年至2001年）

不良債權(quán)問題日益深刻化，特別是住專問題的暴露，使日本政府逐漸認識到僅僅靠金融機構(gòu)自身的努力是無法解決巨額不良債權(quán)問題的，政府必須參與進來，尋求有效的對策，由間接處理轉(zhuǎn)為直接處理。這標(biāo)志著日本對不良債權(quán)的處理進入了新階段，具體包括以下措施：

1．日本政府制定一系列關(guān)于穩(wěn)定金融業(yè)的金融法規(guī)

日本政府在90年代中后期集中出臺了一系列關(guān)于穩(wěn)定銀行業(yè)的金融法規(guī)，具體如下：

（1）1996年4－6月相繼制訂了三項有關(guān)法律，被稱為“金融三法”，即《存款保險法》、《金融機構(gòu)等經(jīng)營健全性確保法》和《金融機構(gòu)更生手續(xù)法》。根據(jù)“金融三法”，日本政府提出了三項措施：第一，原則上由各金融機構(gòu)自行處理自己的不良債權(quán)；第二，個別金融機構(gòu)實在無力自行處理，由存款保險機構(gòu)予以援助；第三，對于瀕臨破產(chǎn)的金融機構(gòu)，可由一家經(jīng)營狀況較好的金融機構(gòu)接管，或新成立一家金融機構(gòu)來接管，也可任其破產(chǎn)。

（2）1998年2月制訂《改正存款保險法》和《金融機能安定化緊急措施法》，目的在于保護存款者的權(quán)利，穩(wěn)定金融系統(tǒng)。

（3）1998年7月制訂《過度銀行計劃》，為妥善處理金融機構(gòu)破產(chǎn)和充分保護存款者利益提供了依據(jù)。

（4）1998年10月，日本國會經(jīng)過了長達3個月審議，又通過了《有關(guān)金融機能再生的緊急措施法》(即《金融再生法》)和《金融機制早期健全措施法》，構(gòu)筑了處理銀行業(yè)不良債權(quán)的具體框架。《金融再生法》的重點是確定了處理金融機構(gòu)破產(chǎn)的法律框架。該法的原則是：對破產(chǎn)金融機構(gòu)不再保護，該破產(chǎn)的就破產(chǎn)；對破產(chǎn)金融機構(gòu)的處理有明確的時限規(guī)定；穩(wěn)定原則與健全原則相結(jié)合。該法還規(guī)定制訂不良債權(quán)公示標(biāo)準(zhǔn)，只要銀行貸款對象企業(yè)的財務(wù)狀況惡化，其不良債權(quán)就必須公開公布于眾?！督鹑跈C制早期健全措施法》側(cè)重于對破產(chǎn)前的金融機構(gòu)的處理，即尚未破產(chǎn)的金融機構(gòu)因資本充足度達不到標(biāo)準(zhǔn)時，可以向金融再生委員會提出救助。

2．通過對金融機構(gòu)注入公共資金處理不良債權(quán)

在金融機構(gòu)經(jīng)營危機頻繁爆發(fā)的時期，為了穩(wěn)定金融體系，日本政府出臺了對金融機構(gòu)注入公共資金的措施，而注入公共資金的目的就是提高大銀行自有資本充足率,增強銀行抵御風(fēng)險的能力。1998年2月，日本國會通過了對一般金融機構(gòu)注入公共資金的審查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。1998年3月，日本政府向東京三菱銀行等21家銀行注入了1.8萬億日元的公共資金。1999年3月，日本政府又向15家大型銀行注入了近7.5萬億日元的公共資金。2000年，根據(jù)《金融早日健全化法》，日本政府決定提供60萬億日元的公共資金，用來解決金融機構(gòu)的不良債權(quán)問題。其中，17萬億日元用于加強存款保險；18萬億日元投入到根據(jù)《金融再生法》在存款保險機構(gòu)下設(shè)的金融再生賬戶中，用于資助整頓和回收銀行，收買不良債權(quán)，購買破產(chǎn)銀行股份，并將其國有化，支持過渡銀行的運作；另外的25萬億日元被用來增加金融機構(gòu)的自有資本。這些措施，在提高大銀行的自有資本充足率，進而消除銀行經(jīng)營的系統(tǒng)性風(fēng)險中發(fā)揮了重要作用，為日本金融業(yè)處理龐大的不良債權(quán)，贏得了寶貴的時間和空間。

3．設(shè)置三層機構(gòu)，明確責(zé)任機構(gòu)處理不良債權(quán)問題

根據(jù)對不良債權(quán)分類、評估和定價轉(zhuǎn)賣等專業(yè)運作的需要，日本政府先后組建了三層機構(gòu)，即金融監(jiān)督廳、金融再生委員會和不良債權(quán)整理回收機構(gòu)，分別負責(zé)不良債權(quán)的清理、重組和轉(zhuǎn)賣。

（1）建立金融監(jiān)督廳。1998年6月，日本政府從大藏省中把銀行局與證券局的金融監(jiān)管部門、金融檢查部、證券交易等監(jiān)督委員會分離出來，組建了金融監(jiān)督廳。該機構(gòu)的職責(zé)是嚴(yán)格監(jiān)控金融機構(gòu)的風(fēng)險。針對過去金融監(jiān)管缺乏透明度和科學(xué)性的弊端，新成立的金融監(jiān)督廳特別強調(diào)了以下監(jiān)管原則：第一，明確原則，確立公正、透明的金融監(jiān)督；第二，實施嚴(yán)格有效的檢查，加強監(jiān)管；第三，加強與海外金融檢查監(jiān)督部門的合作；第四，提高專業(yè)水平、恪守高尚的職業(yè)道德；第五，完善有關(guān)檢查和監(jiān)督體制的各項計劃。這期間，金融監(jiān)督廳通過制訂金融檢查標(biāo)準(zhǔn)，加強了金融檢查。1999年4月，為加強對金融機構(gòu)的監(jiān)督、方便對金融機構(gòu)的檢查并加強銀行自我負責(zé)意識，金融監(jiān)督廳又頒發(fā)了金融檢查標(biāo)準(zhǔn)，并于同年9月和2000年3月，分別開始了對銀行和其他金融機構(gòu)的檢查。檢查內(nèi)容除經(jīng)營狀況和不良債權(quán)外，還包括經(jīng)營者的風(fēng)險意識、企業(yè)倫理和經(jīng)營責(zé)任等方面的問題。根據(jù)金融檢查標(biāo)準(zhǔn)的要求，各金融機構(gòu)還必須按統(tǒng)一規(guī)定，對各項貸款按回收的可能性，劃分為正常貸款、有問題貸款、回收困難的貸款、無望回收的貸款和已經(jīng)不能回收的貸款，并在進行自查的基礎(chǔ)上采取相應(yīng)的處理措施。

（2）建立金融再生委員會。日本政府于1998年12月15日正式成立了金融再生委員會，金融再生委員會作為代表日本內(nèi)閣府（政府行政首腦機構(gòu)）具體處理金融管理事務(wù)的機構(gòu)，其任務(wù)是在金融監(jiān)督廳對銀行不良債權(quán)的類別、總額進行審查核定后，由金融再生委員會具體確定銀行業(yè)務(wù)調(diào)整、資產(chǎn)重組計劃的實施項目；根據(jù)《金融早期健全化法》，決定對金融機構(gòu)的公共資金注入事宜，也就是說銀行只有先向金融再生委員會提交這項計劃并經(jīng)審查合格后，才有資格接受注資；根據(jù)《金融再生法》，決定和處理金融機構(gòu)破產(chǎn)事宜，金融再生委員會可代替行使政府職責(zé)，承擔(dān)銀行國有化期間的金融管理行政事務(wù)，對于破產(chǎn)的金融機構(gòu)，金融再生委員會可以采取兩種措施：一是實行“特別公共管理”，由國家強行接收全部股份即實行國有化；二是采取“橋銀行（過渡銀行）方式”，派遣金融整理管財人。由于金融再生委員會是在不良債權(quán)危機時期發(fā)揮作用的過渡性機構(gòu)，因此，實際上它還是就處理不良債權(quán)問題向國內(nèi)外金融市場表示政府決心、挽救國家金融信譽的窗口。

（3）建立不良債權(quán)整理回收機構(gòu)。1999年4月，根據(jù)《金融再生法》，住宅金融債權(quán)管理機構(gòu)和東京共同銀行改組后的處理回收銀行合并，成立了整理回收機構(gòu)，即不良債權(quán)整理回收機構(gòu)，該機構(gòu)由存款保險機構(gòu)全額出資，其主要任務(wù)是回收不良債權(quán)，即買進已經(jīng)破產(chǎn)銀行的不良債權(quán)，以及接受了公共注資但經(jīng)營仍屬穩(wěn)健的銀行的不良債權(quán)。另外，1999年2月，根據(jù)《債權(quán)管理回收業(yè)務(wù)法》，日本政府向民間企業(yè)開放了債權(quán)整理回收業(yè)務(wù)，并批準(zhǔn)成立了一些專門從事債權(quán)管理回收業(yè)務(wù)的民間公司，充分發(fā)揮民間的作用。

4．其它具體措施

（1）金融緩和政策

1995年以來，日本銀行一直實行超金融緩和的政策，目的在于刺激景氣并減輕金融機構(gòu)不良債權(quán)的負擔(dān)。金融緩和政策是政府放寬了管制，使得市場擁有足夠的資金供給，因此，日本銀行將市場上的短期利率調(diào)低，大體接近于零。由此，起到了提高股市、刺激住宅投資和減少中小企業(yè)破產(chǎn)等方面的作用。

（2）實施“早期糾正措施”

根據(jù)《金融機構(gòu)等經(jīng)營健全性確保法》，為盡可能避免嚴(yán)重的金融事態(tài)的發(fā)生，并減輕破產(chǎn)金融機構(gòu)的處理難度，從1997年開始，日本政府針對銀行業(yè)和保險業(yè)建立起了早期糾正制度。所謂“早期糾正措施”，就是大藏省和日本銀行根據(jù)自己資本比例這一客觀標(biāo)準(zhǔn)，對金融機構(gòu)進行改善經(jīng)營方面的行政指導(dǎo)；對于經(jīng)營惡化的金融機構(gòu)，大藏省和日本銀行可發(fā)出業(yè)務(wù)改革和停止?fàn)I業(yè)的命令，要求其盡早采取重建和處理不良債權(quán)的措施。

（3）債轉(zhuǎn)股

1999年7月，日本政府在《產(chǎn)業(yè)再生關(guān)聯(lián)法案》中，正式規(guī)定了債轉(zhuǎn)股的實施條款，允許金融機構(gòu)對經(jīng)營惡化、無力還貸的企業(yè)實行債轉(zhuǎn)股。這種處理方式可以解除企業(yè)的負債，改善企業(yè)的財務(wù)狀況；同時，銀行也可成為企業(yè)股東監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營活動。如果企業(yè)經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)，認購的股票價格上升，還有機會回收已經(jīng)放棄的債權(quán)。

三、第三階段不良債權(quán)的處理措施（2001年以后）

2001年4月，小泉政府上臺后提出“沒有改革，就沒有日本經(jīng)濟復(fù)蘇”，強調(diào)要“忍住陣痛”，把解決不良債權(quán)問題作為最主要的政策課題，2002年4月,在公布了對11家主要銀行的債權(quán)、債務(wù)特別審查的結(jié)果后,日本政府正式推出“緊急經(jīng)濟對策”，把改革重心落到了以徹底處理不良債權(quán)為中心的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整上，這標(biāo)志著不良債權(quán)的處理進入新的高峰。為此,2002年下半年以來,日本政府相繼宣布實施了一系列金融對策方案，加速處理不良債權(quán)問題。

1．制定的新目標(biāo)和新方案

2002年9月，竹中上臺接替柳澤擔(dān)任金融大臣時，明確提出了不良債權(quán)的早期處理方案。該方案要求，截至2005年3月末，大型銀行的不良債權(quán)比率（不良債權(quán)余額與貸款總額的比率）要降至2002年3月末的一半，并要求各大銀行將2002年9月前的舊不良資產(chǎn)在兩年內(nèi)處理完畢，9月以后的新不良資產(chǎn)在三年內(nèi)處理完畢，以實現(xiàn)不良債權(quán)的正?；Ｍ瑫r，小泉內(nèi)閣提出削減不良債權(quán)的新方案，這一新方案的內(nèi)容包括：第一，從嚴(yán)掌握遞延退稅資產(chǎn)計算標(biāo)準(zhǔn)，要求銀行的資產(chǎn)充足率達到10%；第二，命令銀行嚴(yán)格審查貸款債權(quán)；第三，在對大銀行注資所形成的優(yōu)先股中，把到期未能償還的部分立即轉(zhuǎn)成普通股；第四，對日本主要銀行的貸款資產(chǎn)進行新一輪審計，以期發(fā)現(xiàn)是否有更多的壞帳。

2．構(gòu)筑新的穩(wěn)定的金融系統(tǒng)

小泉政府上臺后，力圖從根本上再造金融機構(gòu)的體制，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）掀起金融機構(gòu)重組浪潮

對于發(fā)生經(jīng)營危機的少數(shù)金融機構(gòu),可以讓其他正常的金融機構(gòu)對其救助或并購。一般金融機構(gòu)也愿意并購處于經(jīng)營危機狀態(tài)的金融機構(gòu)，在對金融機構(gòu)開設(shè)分支機構(gòu)實行嚴(yán)格管制的體制下，配合日本政府的救濟行動并購處于經(jīng)營困境的金融機構(gòu)，不僅可以獲得來自日本政府的資金援助，而且還可以獲得在正常情況下無法得到的迅速增加分支機構(gòu)的好處。對日本政府來說，也可以大大減輕其處理該問題的直接成本。因此，大多數(shù)金融機構(gòu)卷入了合并的浪潮，在處理不良債權(quán)處理的金融再造過程中，形成了三菱聯(lián)合金融控股集團、瑞穗金融控股集團和三井住友金融控股集團三足鼎立的格局。這樣，縮減了金融機構(gòu)的數(shù)量，避免了多家銀行的過度競爭，金融機構(gòu)也可以收回放貸利率決定權(quán)，使利率市場化。

對于金融基礎(chǔ)薄弱、無法恢復(fù)的銀行，日本政府一般是通過強制性地注入，實施臨時國有化的措施。例如，2003年5月向“利索納銀行”注入公共資金，2003年11月對足利銀行實行臨時國有化等。由于這些措施的實施，進一步消除了金融系統(tǒng)的總體不穩(wěn)定，盡量地把由此造成的對其他金融機構(gòu)和實體經(jīng)濟的影響降低了最小的限度。

（2）進一步加強金融檢查和金融監(jiān)督

首先，修訂資產(chǎn)核查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格核查銀行資產(chǎn)，使銀行自查和金融廳檢查相結(jié)合，定期公布檢查結(jié)果，并要求各銀行采取措施，縮小與金融廳檢查的差距。對于沒有正當(dāng)理由，不及時縮小自查與金融廳檢查差距的銀行，金融廳可下達業(yè)務(wù)改善命令。

其次，加強銀行經(jīng)營的監(jiān)督體制，具體措施有：發(fā)揮外部監(jiān)察人的作用，加強外部監(jiān)察的機能，嚴(yán)格地進行外部監(jiān)察；在金融廳新設(shè)專門機構(gòu)，加強對主要銀行的監(jiān)督；嚴(yán)格實施“早期糾正措施”和“早期警戒制度”，對于未實現(xiàn)健全化計劃的金融機構(gòu)給予必要的行政處罰，并下達業(yè)務(wù)改善令，限期整改；追究經(jīng)營者的責(zé)任，經(jīng)營者要宣誓財務(wù)統(tǒng)計的正確性，所有統(tǒng)計表都要有董事長簽名。

3．強化不良債權(quán)整理回收機構(gòu)的機能

不良債權(quán)整理回收機構(gòu)一直以回收銀行的不良債權(quán)為主業(yè)，在直接處理不良債權(quán)的方針出臺后，日本政府在賦予其企業(yè)重組職能的同時，還采取了如下措施：進一步增強整理回收機構(gòu)和企業(yè)重建基金的資金能力，最大限度提高其回收不良債權(quán)的能力；創(chuàng)設(shè)債權(quán)交易市場，提高不良債權(quán)的處置效率，并且使整理回收機構(gòu)和政府系金融機構(gòu)相互配合，加快轉(zhuǎn)讓回收的不良債權(quán)；擴充整理回收機構(gòu)的證券化機能，推動債權(quán)擔(dān)保證券的轉(zhuǎn)讓等。

4．銀行處理不良債權(quán)的方式由間接處理向直接處理方式轉(zhuǎn)變

日本各銀行以往處理不良債權(quán)的方式主要是以間接方式，即由銀行積累相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備金，以防止貸款資金回籠風(fēng)險。這樣，即使貸款對象企業(yè)破產(chǎn)，銀行也能運用積累的準(zhǔn)備金扛過去。然而，其后患是不良債權(quán)繼續(xù)在賬面上掛著，對銀行信用形成壓力，出現(xiàn)不良債權(quán)越處理越多的結(jié)果。為此，日本政府于2001年4月6日出臺“緊急經(jīng)濟對策”，把加速不良債權(quán)處理作為結(jié)構(gòu)改革的主要內(nèi)容，并決定按照市場原理，用直接處理的方式解決不良債權(quán)問題。所謂直接方式，即銀行通過依法使貸款對象破產(chǎn)等做法，徹底理清債權(quán)和債務(wù)的關(guān)系，具體包括三種方式：第一，放棄債權(quán)；第二，以個別或打包的方式出售債權(quán)；第三，依法進行清算。金融廳將放棄債權(quán)作為最主要的手段，主要針對三年內(nèi)經(jīng)常賬戶可能出現(xiàn)盈余的企業(yè)。直接處理的重點是企業(yè)重組，其目的是通過企業(yè)債務(wù)重組，從根本上清除金融機構(gòu)的不良債權(quán)。直接處理可以徹底解除金融機構(gòu)與貸款企業(yè)之間的融資關(guān)系，直接地清除不良債權(quán)。

5．改善中小企業(yè)融資條件，為中小企業(yè)提供更加寬松、優(yōu)惠的貸款條件

主要措施有：修改稅制、投融資制度和商法的有關(guān)內(nèi)容，繼續(xù)放寬金融業(yè)的參入限制，加快面向中小企業(yè)的新建金融機構(gòu)的審批，健全中小企業(yè)融資體系和中小企業(yè)重建的金融支持制度，確保對中小企業(yè)的順利融資；制定中小企業(yè)健全化計劃，對于在向中小企業(yè)融資方面表現(xiàn)很差和未完成中小企業(yè)信貸計劃的金融機構(gòu)下達業(yè)務(wù)改善令；加強中小企業(yè)融資的檢查和監(jiān)督等。

6．促進產(chǎn)業(yè)和企業(yè)再生

日本政府先后修改《產(chǎn)業(yè)再生法》、《公司更生法》、《民事再生法》、《民事訴訟法》和《民事執(zhí)行法》等，為產(chǎn)業(yè)改組和新生創(chuàng)造了寬松有利的法律環(huán)境，并充實了有助于產(chǎn)業(yè)和企業(yè)新生的司法機能，使不良債權(quán)處理以及產(chǎn)業(yè)和企業(yè)新生得以順利進行。

2003年4月，日本政府出資505億日元，設(shè)立了面向大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)。產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)以時價收購銀行的貸款債權(quán)，然后推進企業(yè)的整頓和重組。產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)的主要任務(wù)是向有希望改組、重建的企業(yè)追加融資、出資，并為其提供信托、擔(dān)保等金融服務(wù)。為了促進企業(yè)再生，日本政府制定了一系列的政策，主要包括：加強日本政策投資銀行的機能，增加向企業(yè)再生基金的出資，擴大企業(yè)重建的融資和擔(dān)保；制定判斷供給過剩的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)；促使來自國內(nèi)外投資者的民間基金在企業(yè)再生方面發(fā)揮積極的作用。以此為契機，日本的企業(yè)再生真正走上了軌道。再生后的企業(yè)，銀行可以重新融資。長期來看，比起讓融資對象破產(chǎn)的做法，這種做法體現(xiàn)出了經(jīng)濟方面的有效性，即通過各項重組，能夠最大限度地運用可生成現(xiàn)金流的經(jīng)營資源。另外，日本民間也在形成了一些投資基金，與企業(yè)步調(diào)一致地實施企業(yè)再生的計劃。

第四章日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗教訓(xùn)與啟示

第一節(jié)日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗教訓(xùn)

經(jīng)過十多年的努力，日本不良債權(quán)問題基本得到了解決。2005年3月，日本銀行宣布不良債權(quán)消除。與此同時，在日本政府加速處理不良債權(quán)過程中，也沒有出現(xiàn)當(dāng)初普遍擔(dān)心的景氣惡化和失業(yè)擴大的情況。這意味著日本不良債權(quán)的處理最終得到了成功?？v觀日本不良債權(quán)的處理過程，可以從中總結(jié)出如下三方面值得思考的經(jīng)驗教訓(xùn)：

一、處理不良債權(quán)問題應(yīng)及時果斷

就一般情況而言，一國政府對銀行不良債權(quán)處置的時機、力度和方式，會直接影響最終的處理效果,拖延和回避的做法將會產(chǎn)生越來越多的不良債權(quán)，從而導(dǎo)致處置的成本就越來越高。日本自泡沫經(jīng)濟破滅后，始終擺脫不了不良債權(quán)困擾的一個重要原因，就是日本政府的處置不及時。當(dāng)初，由于日本政府對不良債權(quán)嚴(yán)重后果的認識不足，加之政府內(nèi)部意見有分歧，在相當(dāng)一段時間內(nèi)對銀行不良債權(quán)問題采取掩蓋、拖延、敷衍的態(tài)度，錯失了處理不良債權(quán)問題的最佳時機，導(dǎo)致了銀行不良債權(quán)不斷增加，這不僅加大了處置難度和處置成本，而且還影響到了人們對經(jīng)濟前景的信心。2001年小泉政府上臺后，通過改組內(nèi)閣，在不良債權(quán)處置問題上統(tǒng)一決策，實行強硬改革措施，加快不良債權(quán)的處理步伐，并迅速推出了一系列處理對策，才逐漸使不良債權(quán)得到控制。從日本政府對不良債權(quán)處理態(tài)度的轉(zhuǎn)變中，可以看出，縮短處理時間，提高處置效率，能大大地縮減處理成本。公務(wù)員之家:

二、處理不良債權(quán)要做到標(biāo)本兼治

在日本不良債權(quán)處理的過程中，基于日本特有的經(jīng)濟體制，日本政府扮演了相當(dāng)重要的角色。起初，日本政府一直采取注入公共資金的方式來挽救瀕臨破產(chǎn)的銀行和企業(yè)，未對銀行及企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)進行徹底的改造，從而出現(xiàn)了同一個銀行的巨額不良債權(quán)反復(fù)發(fā)生和政府反復(fù)對其注入公共資金的現(xiàn)象。這讓我們認識到，注入公共資金只是治標(biāo)不治本的做法。為加速不良債權(quán)的處理，一方面，必須使銀行等金融機構(gòu)擁有十分充裕的自有資本，如果自有資本不足，就必須依靠政府注入公共資金來解決問題；另一方面，加強金融監(jiān)管是減少不良債權(quán)的重要保障。另外，不良債權(quán)的處理還應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)再生相結(jié)合。只有同時采取這三個方面的措施，才能夠做到標(biāo)本兼治。

日本政府在處理不良債權(quán)的過程中，為了穩(wěn)定金融體系，向金融機構(gòu)注入大量的公共資金，提高了大銀行的自有資本充足率，增強了其抵御風(fēng)險的能力，進而對消除銀行經(jīng)營的系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)揮了重要作用，為日本金融業(yè)處理龐大的不良債權(quán)，贏得了寶貴的時間和空間。

日本早期在處理不良債權(quán)問題上金融監(jiān)管力度不夠，缺乏透明度和科學(xué)性，導(dǎo)致信息披露不對稱，甚至出現(xiàn)掩蓋、虛報數(shù)據(jù)信息，嚴(yán)重阻礙了不良債權(quán)的處理。后期，日本政府意識到金融監(jiān)管的重要性，加強了金融自查和金融監(jiān)督，并建立了金融監(jiān)督廳，通過制訂金融檢查標(biāo)準(zhǔn)，加強了金融檢查。

在處理金融機構(gòu)不良債權(quán)的同時，要進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)重組。一開始，日本政府在處置不良債權(quán)時，主要是以金融機構(gòu)的不良債權(quán)為處理對象，而對房地產(chǎn)、批發(fā)零售、建筑等行業(yè)卻大力保護。事實證明，僅僅致力于解決金融機構(gòu)的不良債權(quán)并不能使經(jīng)濟復(fù)蘇，沒有從根本上增強金融機構(gòu)的經(jīng)營能力。日本的經(jīng)驗告訴我們，只有從結(jié)構(gòu)改革的實際需要出發(fā)，使不良債權(quán)的處理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)重組相結(jié)合，才能減少不良債權(quán)越處理越多的情況發(fā)生。

三、制定相關(guān)法律法規(guī)并建立專門機構(gòu)處置不良債權(quán)

日本是一個法治國家，做什么事都是法律先行，在處理不良債權(quán)這方面也不例外。在處理不良債權(quán)的過程中，日本政府出臺了一系列金融法規(guī)，主要包括1996年4月至6月制定的“金融三法”即《存款保險法》、《金融機構(gòu)等經(jīng)營健全性確保法》和《金融機構(gòu)更生手續(xù)法》；1998年2月制定的《改正存款保險法》和《金融機能安定化緊急措施法》；1998年6月制定的《金融系統(tǒng)改革法》即《關(guān)于有關(guān)金融體系改革相關(guān)法律的法律》；1998年10月制定的《金融再生法》和《金融早日健全化法》等。這些金融法規(guī)為不良債權(quán)的處理提供了法律依據(jù)和指導(dǎo)方針，使問題的整個處理過程都“有法可依”。日本政府通過立法取得社會公眾的理解和支持，取得金融政策和處理不良債權(quán)的通行證，加速了問題的解決。另外，日本政府為處置銀行不良債權(quán)還成立了專門機構(gòu)，包括日本金融監(jiān)督廳、金融再生委員會和不良債權(quán)整理回收機構(gòu)。這三個機構(gòu)都被賦予了特殊的職能,各負其責(zé)，相互協(xié)調(diào)，有效地控制和解決了不良債權(quán)問題。

第二節(jié)日本處理不良債權(quán)問題的啟示

我國銀行體系近年來也積累了大量的不良資產(chǎn)。根據(jù)銀監(jiān)會的統(tǒng)計，截至2006年末，我國商業(yè)銀行不良貸款余額12549.2億元，不良貸款率（即不良貸款余額占全部貸款額比例）為7.09%。如此看來，借鑒國外有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)，加快處理我國銀行體系的不良資產(chǎn)，已成為刻不容緩的問題。與日本相比,盡管我國在經(jīng)濟發(fā)展階段、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、金融體制以及金融監(jiān)管方式等方面都有著較大的差異,但我們?nèi)匀豢梢越Y(jié)合中國不良債權(quán)具體的特點，從日本解決不良債權(quán)的經(jīng)驗教訓(xùn)中總結(jié)出適合于我國的政策措施。

一、要用法制手段處置不良債權(quán)

銀行不良債權(quán)的處置是一項特殊而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須高度重視法制建設(shè)，在處理不良債權(quán)的過程中建立并完善相關(guān)的法律法規(guī)。為此，必須以法律的形式界定處理不良債權(quán)設(shè)計的各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并注意在實際運作中不斷修改和完善具體的法律法規(guī)，以保證不良債權(quán)處理的公正和透明。

二、加強金融監(jiān)管是減少不良債權(quán)的重要保障

我國商業(yè)銀行應(yīng)按照新頒布的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，加強金融監(jiān)管。銀行的風(fēng)險自律實際上是銀行的一種內(nèi)部監(jiān)管。銀行總是要在預(yù)期收益和預(yù)期風(fēng)險的各種組合中尋找一個恰當(dāng)?shù)木恻c。然而，銀行作為市場經(jīng)濟運行的一個主體，往往會因為管理者決策上的失誤，而做出一些超風(fēng)險的決策。所以，需要政府從外部對銀行進行金融監(jiān)管。當(dāng)然，這種監(jiān)管不應(yīng)涉及具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營內(nèi)容，而應(yīng)是一種宏觀的、總體的基本框架。

三、建立存款保險制度有助于我國金融機構(gòu)化解風(fēng)險

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，各種風(fēng)險也不斷增加，金融機構(gòu)因經(jīng)營不善等原因而出現(xiàn)支付困難甚至破產(chǎn)的事件也在所難免。其次，由于金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量低下，信貸人員素質(zhì)不高，使得我國金融機構(gòu)不良債權(quán)比例相對偏高，當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損或破產(chǎn)時，很難有足夠的資金和能力及時應(yīng)對。另外，通過注入公共資金的方法解決金融危機和不良債權(quán)也只是權(quán)宜之計，而且容易助長道德風(fēng)險。因此，通過建立存款保險制度以降低金融機構(gòu)的擠提風(fēng)險，就顯得十分重要而迫切。

四、提高金融運作的透明度，重建社會信用基礎(chǔ)

為落實透明度原則，首先，要擔(dān)負經(jīng)濟調(diào)控和管理職能的政府必須做到將重大政策變動預(yù)先公示給市場參與者，并確保中央政府與地方政府在政策動作上協(xié)調(diào)一致。其次，要使在金融活動中起關(guān)鍵作用的各種金融機構(gòu)按照國際標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一會計準(zhǔn)則，向監(jiān)管當(dāng)局報告真實的數(shù)據(jù)。

五、成立專門機構(gòu)處理銀行不良資產(chǎn)

成立專門機構(gòu)尤其是資產(chǎn)管理公司幾乎是各國共同的選擇，這種方式在各國不良資產(chǎn)處置中都取得了相當(dāng)大的成功。1999年，我國也先后成立了信達、華融、長城、東方四家資產(chǎn)管理公司，專門處理從四大商業(yè)銀行剝離出來的巨額不良債權(quán)。這種方法可以使銀行系統(tǒng)漸趨穩(wěn)固，投資者的信心逐漸恢復(fù)，貨幣匯率和股市持續(xù)反彈，銀行的穩(wěn)定性有了明顯的提高。

六、區(qū)別不同情況，采用多種方式處置銀行不良債權(quán)

一般說來，我國的負債企業(yè)大體可以分為三類：第一類是歷史形成的資產(chǎn)凈值狀況和當(dāng)前經(jīng)營狀況都有嚴(yán)重問題的企業(yè)，對于這樣的企業(yè)應(yīng)當(dāng)實行破產(chǎn)清盤，同時核銷債權(quán)；第二類是當(dāng)前經(jīng)營出現(xiàn)虧損、資產(chǎn)凈值仍為正數(shù)的企業(yè)，該類企業(yè)如果申請破產(chǎn)，便有惡意逃避債務(wù)之嫌；第三類是經(jīng)營尚可，有發(fā)展?jié)摿?，但由于債?wù)負擔(dān)過重，財務(wù)出現(xiàn)暫時困難的企業(yè)，這一類企業(yè)具備實行債轉(zhuǎn)股的條件。因此，在處置已經(jīng)存在的銀行不良資產(chǎn)時，我國資產(chǎn)管理公司可以借鑒日本的經(jīng)驗，多種方式并用，針對不同情況采取不同手段。對于不同的企業(yè)可以采取資產(chǎn)重組、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化、拍賣、租賃、銷售等不同方法，靈活多樣地運用國家賦予的各項政策，提高資本運用水平，促進現(xiàn)金回收，加快不良資產(chǎn)的處置進程。

七、加強對國有商業(yè)銀行的改革，建立國有商業(yè)銀行新的經(jīng)營機制

國有商業(yè)銀行大量不良債權(quán)的形成深受國家體制以及經(jīng)濟政策和環(huán)境的影響，也和商業(yè)銀行自身的體制有關(guān)聯(lián)。在市場經(jīng)濟運行中，商業(yè)銀行作為資金經(jīng)營的一個重要主體，必須充分了解市場環(huán)境，結(jié)合自有資本及負債情況，在充分考慮市場風(fēng)險的情況下，從事金融業(yè)務(wù)。從內(nèi)部來看，我國商業(yè)銀行應(yīng)從制度建設(shè)、規(guī)章執(zhí)行、嚴(yán)格審批和貸后重檢等各個環(huán)節(jié)入手，建立和完善經(jīng)營機制和風(fēng)險分擔(dān)機制，進一步規(guī)范業(yè)務(wù)操作流程，嚴(yán)禁違規(guī)操作，加大對新增不良貸款的責(zé)任認定和追究力度，通過培訓(xùn)不斷提高信貸人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保新發(fā)放貸款的質(zhì)量不斷提升。從外部環(huán)境看，中央銀行要加強對金融機構(gòu)的監(jiān)管力度。這樣，從內(nèi)外兩個方面確保商業(yè)銀行建立以“自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負盈虧、自我約束”為核心的新的經(jīng)營機制。從而，提高不良資產(chǎn)的處置效率，防范道德風(fēng)險。

八、要推動國有企業(yè)改革，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，提高微觀經(jīng)濟的活力

與日本企業(yè)相似，我國國有企業(yè)也存在著管理制度不適應(yīng)時代要求，缺乏活力的問題。當(dāng)前，必須以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)，把國企改革繼續(xù)引向深入，加快國有企業(yè)改組、改制、改造的步伐，促進企業(yè)加強管理，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范企業(yè)行為。

九、提高全社會的信用水平

在市場經(jīng)濟中，銀行作為資金這種資源的中介，在資金的盈余者和稀缺者之間起著資金分配的調(diào)節(jié)作用。它一方面成為存款者的債務(wù)人，另一方面又是貸款者的債權(quán)人。而維系這一關(guān)系不僅要依據(jù)法律，同時更需要依靠誠信。如果沒有誠信，全社會人人自危，市場經(jīng)濟的運行就會達到崩潰的邊緣。因此，全社會的信用水平提高了，不良債權(quán)的產(chǎn)生概率就自然減小。

參考文獻：

[1]劉昌黎：《現(xiàn)代日本經(jīng)濟概論》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2002年5月。

[2]劉昌黎：《不良債權(quán)對日本經(jīng)濟的嚴(yán)重影響與日本政府的新措舉》，《日本問題研究》，2003，(01)。

[3]羅清：《日本金融的繁榮、危機與變革》，中國金融出版社，2000年。

[4]胡堅、陶濤著：《日本金融、危機與變革》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999年8月第一版。

[5]劉昌黎：《日本的不良債權(quán)及其政策措施》，《日本學(xué)論壇》，2002，(01)。

[6]劉昌黎：《日本當(dāng)前綜合經(jīng)濟對策的論爭》，《日本學(xué)論壇》，2003，(02)。

[7]劉霞：《論日本不良債權(quán)的發(fā)生原因》，《日本研究》，2005年第1期。

[8]鹿野嘉昭：《日本的金融制度》，中國金融出版社，2003年10月。

[9]吳遵杰：《日本金融體系大變革》，社會科學(xué)文獻出版社，2006年9月。

[10]劉海龍：《日本銀行業(yè)不良債權(quán)問題研究》，華東師范大學(xué)，2005。

[11]張季風(fēng)：《結(jié)構(gòu)性因素并未根除——日本不良債權(quán)處理的突破性進展與面臨的課題》，《國際貿(mào)易》，2004，(09)。

[12]吳蓬生：《不良債權(quán)研究》，中國財政經(jīng)濟出版社，2002年10月。

[13]王朝陽、何德旭：《對日本銀行不良債權(quán)的考察》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2003年第6期。

[14]馮昭奎：《日本圍繞處理不良債權(quán)問題的論爭》，《經(jīng)濟研究參考》，2003，(63)。

[15]馮昭奎：《中日處理不良債權(quán)問題之比較》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》，1999，(22)。

[16]張季風(fēng)：《“小泉改革”剖析》，《當(dāng)代亞太經(jīng)濟區(qū)域合作》，2004年第7期。

[17]方愛鄉(xiāng)：《日本不良債權(quán)問題及政府的政策措施》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》，2003，(04)。

[18]劉靜：《日本解決不良資產(chǎn)的曲折路徑》，《經(jīng)濟導(dǎo)刊》，2004年11期，第82-88頁。

[19]中國華融資產(chǎn)管理公司博士后科研工作站：《不良資產(chǎn)處置前沿問題研究》，中國金融出版社，2004年7月。

[20]余熳寧：《日本處理不良債權(quán)的經(jīng)驗和教訓(xùn)》，《經(jīng)濟導(dǎo)刊》，2002，（09）。

[21]王洛林等:《日本金融考察報告》，社會科學(xué)文獻出版社，2001年10月。

[22]李曉峰：《日本處理不良債權(quán)的新對策及其對我國的啟示》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2004，(01)。

[23]奧村洋彥：《日本“泡沫經(jīng)濟”與金融改革》，中國金融出版社，2000年9月。

[24]藍慶新，町田花里奈：《日本對不良債權(quán)的處理及啟示》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2004,(04)。

[25]〈日〉櫻川昌哉：《金融危機の経済分析》，東京大學(xué)出版社，2002。

[26]〈日〉日本金融廳官方網(wǎng)站：TheStatusofNonPerformingLoans.2006年8月8日公布數(shù)據(jù)。

[27]〈日〉日本銀行官方網(wǎng)站：PrincipalFigureofFinancialInstitutions1.PreliminaryfiguresforMarch2003.

[28]〈日〉金森久雄，香西泰，大守?。喝毡窘?jīng)濟讀本[M]，2001。

[29]〈日〉內(nèi)閣府編：「2005年経済財政白書」，日本財務(wù)省印刷局2006。

[30]〈日〉淺子和美，筱原總一：入門日本經(jīng)濟(新版)[M]，2000