導(dǎo)語：新農(nóng)村語言景觀建設(shè)與應(yīng)對策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1語言景觀的界定

現(xiàn)實環(huán)境中用以陳列展示語言文字的物質(zhì)載體稱作語言標(biāo)牌(lin-guisticsigns)，如路牌、街牌、廣告牌、警示牌、店鋪招牌等。在社會語言學(xué)中，對公共語言標(biāo)牌上語言使用的研究稱作“語言景觀”研究。Landry&Bourhis(1997：25)最先提出并使用“語言景觀”的概念，并將其界定為：“出現(xiàn)在公共路牌、廣告牌、街名、地名、商鋪招牌以及政府樓宇的公共標(biāo)牌之上的語言共同構(gòu)成某個屬地、地區(qū)或城市群的語言景觀”。這是語言景觀研究中最經(jīng)典、引用最為廣泛的定義。除此之外，也有不少其他學(xué)者給語言景觀做出界定。例如，I-tagi&Singh(2002：ix)提到，語言景觀指的是“公共領(lǐng)域中可見的書寫形式語言的應(yīng)用”；Ben-Rafaeletal(2006)把語言景觀定義為“標(biāo)識公共空間的語言物件”；Ben-Rafael(2009：41)又提出語言景觀指的是“公共空間的象征性建構(gòu)(symbolicconstruction)”。而Jaworski&Thur-low(2010：1)則從社會符號學(xué)角度將其定義為“語言、視覺活動、空間實踐與文化維度之間的相互作用，特別是以文本為媒介并利用符號資源所進行的空間話語建構(gòu)”，這是我們所見的對語言景觀最寬泛而深刻的定義。

2國內(nèi)研究現(xiàn)狀

語言景觀是近年來應(yīng)用語言學(xué)新興的研究領(lǐng)域之一，既區(qū)別于傳統(tǒng)的公示語，又與公示語有一定聯(lián)系。我國對公示語方面的研究碩果累累，研究方法和視角也相對成熟，可進行創(chuàng)新性研究的突破點似乎進入瓶頸期。而語言景觀內(nèi)涵更豐富、更全面。語言景觀研究關(guān)注公共空間中的語言呈現(xiàn)問題（尚國文,趙守輝.2014）。語言景觀研究可謂是很好的突破口。雖然國內(nèi)的語言景觀研究起步較晚，但是也取得了較為豐碩的成果。國內(nèi)學(xué)界從多個角度對語言景觀進行深入研究，尚國文,趙守輝（2014）在國際學(xué)界對語言景觀研究的已有基礎(chǔ)上，著重考察該研究的認(rèn)識論基礎(chǔ)、分析維度以及理論構(gòu)建情況,進一步闡述這一語言學(xué)前沿學(xué)科的研究動態(tài)，為國內(nèi)學(xué)者深入了解語言景觀的研究內(nèi)容與理論來源提供了依據(jù)；毛奕博（2016）以西安市餐飲業(yè)招牌名稱(店名)為研究對象，以社會語言學(xué)和修辭學(xué)相關(guān)理論為指導(dǎo)，探究了這些語言景觀所反映出的社會文化，并對相關(guān)從業(yè)人員對其店面命名及翻譯提供參考和指導(dǎo)；張靜（2019）以語言景觀學(xué)研究方法，對上海市淮海路235個語言標(biāo)牌為研究樣本，從語言種類，字體的繁簡，語碼搭配布局，語言標(biāo)牌的翻譯問題等多角度進行分析研究；王宗英，郭高攀（2020）指出，國內(nèi)世界地質(zhì)公園語言景觀屬于實用文體范疇，其翻譯質(zhì)量關(guān)乎到境外游客的交際功能和景區(qū)口碑，針對世界地質(zhì)公園語言景翻譯存在的問題，提出采取重組或合理的省譯方法以突出文本的主要信息；劉慧（2020）通過考察廣州最大規(guī)模城中村——石牌村的歷史語言景觀和當(dāng)代語言景觀，分析了該村當(dāng)代語言景觀所反映出的外來農(nóng)民工階層的社會方言特征。以上研究聚焦文本信息、理論構(gòu)建以及研究動態(tài)。且研究對象大部分為城市和旅游語言景觀，劉慧（2020）的研究只是考究了農(nóng)民工社會階層的方言特征和地域身份認(rèn)同以及語言身份認(rèn)同，缺失了城中村內(nèi)語言景觀的翻譯問題。因此，新農(nóng)村語言景觀建設(shè)探析與應(yīng)對策略研究尚有很大空間和研究維度。本文聚焦西咸新區(qū)建設(shè)進程中，新農(nóng)村中語言景觀建設(shè)和翻譯中存在的問題，分析此類問題產(chǎn)生的原因，并提出相應(yīng)的翻譯策略。

3西咸新區(qū)新農(nóng)村語言景觀建設(shè)概述

國務(wù)院國函〔2014〕2號文件，對西咸新區(qū)建設(shè)的批復(fù)為新區(qū)建設(shè)勾畫了空間藍圖，確定了新區(qū)和各新城的城市風(fēng)貌特征。大力發(fā)展都市農(nóng)業(yè)，發(fā)展新農(nóng)村，促進農(nóng)民就業(yè)，最終形成“城鄉(xiāng)共榮”的局面。這是對西咸新區(qū)農(nóng)村建設(shè)的總體規(guī)劃和目標(biāo)，對于原有的農(nóng)村進行改造，建設(shè)的同時，村落中的餐飲業(yè)招牌名稱（包括農(nóng)家樂）、村容標(biāo)識、村委會辦公室標(biāo)識牌、住宿娛樂等產(chǎn)業(yè)的語言景觀也應(yīng)該規(guī)范，以確保新農(nóng)村語言景觀建設(shè)跟上西咸新區(qū)建設(shè)和發(fā)展的速度，與大西安城市品位相匹配，更好地體現(xiàn)西咸新區(qū)的文明程度。但是，經(jīng)筆者調(diào)研，發(fā)現(xiàn)西咸新區(qū)新農(nóng)村中的語言景觀建設(shè)質(zhì)量與新區(qū)建設(shè)的規(guī)劃嚴(yán)重失調(diào)，這不利于城市文化品位的提升，也給構(gòu)建城市形象帶來了負(fù)面效應(yīng)。

4西咸新區(qū)新農(nóng)村語言景觀翻譯錯誤類型

本課題從采集到的140余條西咸新區(qū)新農(nóng)村語言景觀英譯樣本中，選取典型的，具有翻譯錯誤或翻譯不規(guī)范的案例進行研究，存在的問題可歸納為以下幾點：4.1英文翻譯未遵循翻譯規(guī)范。西咸新區(qū)著手打造“一村一品”產(chǎn)業(yè)，位于森林公園地鐵口附近的北槐村農(nóng)家樂，將“北槐村”翻譯作BeiHuaiCun。漢語中“村”的英譯原則為：對于農(nóng)業(yè)行政村應(yīng)翻譯作village，而國家為了某種大型活動而建設(shè)的臨時用地或訓(xùn)練場所，形成的“村”，應(yīng)該音譯作cun，如：“閱兵村”，“亞運村”等。因此北槐村的英譯沒有遵循中國地名的翻譯原則，也給外國游客的理解造成了障礙，不利于北槐村農(nóng)家樂的品牌構(gòu)建。“北槐村”的參考譯文為BeiHuaiVillage，這樣處理，既突出了“北槐”地名，行政村的英譯又得到了很好的凸顯。4.2譯文拼寫有誤。西咸新區(qū)河南街一家超市：“幸福超市”翻譯作Wel-beingSuper-market,這個譯文很明顯的是，“幸福”“well-being”拼寫有誤，拼寫在英語行文中既是硬傷，也是低錯。語言景觀的拼寫錯誤大大降低了城市文化內(nèi)涵。因此，在語言景觀翻譯時，避免拼寫錯誤，杜絕各類形式的低錯是譯者的最低要求，譯者不但要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g態(tài)度，還要具備扎實的申譯功底。4.3譯文僵硬，缺乏文化內(nèi)涵。新農(nóng)村建設(shè)在城市化進程中快速發(fā)展，村鎮(zhèn)的餐飲業(yè)接待著全國各地，以及海外游客，客商，但是很多餐飲業(yè)店面招牌的語言景觀翻譯給人啼笑皆非，不知所措的感受。火燒寨有一家名叫“小意思”的餐館，這個名稱，從字面來看，“小意思”很難有準(zhǔn)確的理解，因為“意思”一詞在漢語不同語境中含義各不相同，而商家給出的英文翻譯為LittleMeaningRestaurant.何為LittleMeaning？筆者經(jīng)過與店主溝通后，了解到，此處“小意思”指大家花很少的錢，吃到好的，很實惠的飯菜。即：定位于工薪階層消費的餐館。因此，筆者對“小意思餐館”給出的參考譯文為SalaryEarnersRestaurant，這樣既明確了飯館的目標(biāo)群體定位，也對“小意思”的僵硬譯文進行了文化層面的處理，對于受眾的心理認(rèn)知達到了有效交際的目的。

5結(jié)語

語言景觀建設(shè)是一個城市文化內(nèi)涵和城市品位的重要體現(xiàn)，對提升城市形象具有重要的現(xiàn)實意義。對于不合語言規(guī)范，甚至使用錯誤的語言景觀要采取以下策略：首先，在政策維度，要從語言景觀的設(shè)計、翻譯過程把好質(zhì)量關(guān)，從政策層面杜絕語言景觀建設(shè)的不合理現(xiàn)象；其次，譯者在語言景觀翻譯時，要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g態(tài)度，適時采取恰當(dāng)?shù)姆g策略，遵循譯文規(guī)范，尊重目的語讀者心理認(rèn)知；最后，語言景觀建設(shè)者在設(shè)計語言景觀，招募譯者時，要將這項工作上升到與城市化進程相匹配的發(fā)展觀高度，嚴(yán)格做到語料選取，招募高水平，且態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖g者進行翻譯。唯有如此，西咸新區(qū)的語言景觀建設(shè)才能真正提升城市形象，融入大西安，大發(fā)展的戰(zhàn)略格局，也能夠為業(yè)界研究語言景觀建設(shè)提供參考依據(jù)。

參考文獻

[1]尚國文,趙守輝.語言景觀的分析維度與理論構(gòu)建[J].外國語(上海外國語大學(xué)學(xué)報),2014(6):81-89.

[2]張靜.語言景觀個案研究——以上海市淮海路為例[J].語言政策與語言教育,2019(6):23.

[3]毛奕博.西安市餐飲業(yè)招牌名稱的語言學(xué)研究[D].2016.

[4]王宗英,郭高攀.世界地質(zhì)公園語言景觀漢譯英策略研究[J].豫章師范學(xué)院學(xué)報,2020(3):45.

[5]劉慧.城中村語言景觀與農(nóng)民工身份認(rèn)同研究——以廣州石牌村為例[J].語言戰(zhàn)略研究2020(6):24.

[6]張?zhí)靷?語言景觀研究的新路徑、新方法與理論進展[J].語言戰(zhàn)略研究,2020(6):66.

作者:王偉 單位:陜西服裝工程學(xué)院教育學(xué)院