導(dǎo)語：基于OA2020期刊發(fā)展策略分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

開放獲取（OpenAccess）指科研知識成果在互聯(lián)網(wǎng)公開，用戶可免費閱讀、下載、復(fù)制、保存、傳播、使用[1]。自開放獲取概念被提出以來，國際社會曾多次召開會議，探討開放獲取問題，并在會上或會后提出了多個有關(guān)開放獲取的宣言。在這些會議和宣言中，人們逐漸統(tǒng)一對開放獲取的認識，并形成系統(tǒng)的開放獲取理念。其中，OA2020（OpenAccess2020）是全球開放獲取運動的重要思想?yún)R聚和行動指南。

1OA2020的提出

OA2020于2015年在第12屆柏林開放獲取會議上被首次提出，旨在探索構(gòu)建起全球范圍的開放信息環(huán)境。2016年，德國馬普學(xué)會等機構(gòu)以2003年《關(guān)于開放獲取科學(xué)知識和人文知識的柏林宣言》（BerlinDeclarationonOpenAccesstoKnowledgeintheSciencesandHumanities）以及2013年的《使命宣言》（MissionStatement）為基礎(chǔ)，正式發(fā)起了OA2020。截至2020年4月，已有41個國家或地區(qū)158家機構(gòu)簽署加入OA2020意向書，其中，我國大陸已有文獻情報中心、國家科技圖書文獻中心、上海科技大學(xué)圖書館等19家機構(gòu)簽署了該倡議。這一行動倡議雖然由情報中心、圖書館、研究所等機構(gòu)簽署，但實際上與學(xué)術(shù)期刊息息相關(guān)，其主要目標便是加快學(xué)術(shù)期刊從當前的“訂閱模式”轉(zhuǎn)向“開放獲取模式”。那么，學(xué)術(shù)界為什么主動發(fā)起OA2020？OA2020對學(xué)術(shù)界、出版界而言，有何意義？通過梳理，主要可歸納為以下幾方面。一是降低科研知識成果獲取成本的需求。在過去十年里，不僅學(xué)術(shù)期刊的訂閱價格有所上漲，而且出版商還出現(xiàn)了重復(fù)收費的現(xiàn)象，即同時向“科研資助單位和學(xué)術(shù)界”“作者和讀者”都收取費用，這極大增加了學(xué)術(shù)成果的獲取成本。二是簡化獲取流程，節(jié)省獲取時間。基于“訂閱模式”的研究成果傳播方式，常常會伴隨冗長的規(guī)則與存儲過程，這在一定程度上影響了傳播速度，不利于研究成果的快速獲取。三是避免出現(xiàn)寡頭壟斷的出版商或資源獲取平臺，營造公平競爭的環(huán)境。個別出版商或資源獲取平臺壟斷絕大多數(shù)的科學(xué)文獻，將會損害研究人員和讀者的權(quán)利。四是擴大“開放獲取”理念的影響力。盡管人們早已發(fā)起了開放獲取運動，但全球仍只有約15%的研究成果可以免費獲取，國際學(xué)術(shù)界亟需一個能加速推進向開放獲取過渡的全球聯(lián)盟[2]。“付費”是印刷時代的遺留物，基于訂閱模式的期刊在論文獲取、成本效率、透明度和使用限制上存在固有缺陷，與21世紀的科學(xué)研究需求不相符，我們需要創(chuàng)新出版服務(wù)以推進而不是阻礙科學(xué)研究的進程，oa2020正是在此背景下應(yīng)運而生。

2開放獲取期刊的內(nèi)涵

當前，國際學(xué)術(shù)界對開放獲取期刊（OA期刊）尚沒有形成一個統(tǒng)一的定義。例如，開放獲取期刊目錄（DirectoryofOpenAccessJournal，DOAJ）將OA期刊定義為“采用不向讀者或其機構(gòu)收取訪問費用的資助模式的期刊，能夠讓用戶閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、打印、搜索或鏈接到出版文獻的全文”[3]。布達佩斯開放獲取倡議（BudapestOpenAccessInitiative）將OA期刊解釋為不再援引版權(quán)來限制對其發(fā)表的文獻的訪問和使用的期刊[4]。學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟（SPARC）、美國科學(xué)公共圖書館（PLOS）和開放獲取學(xué)術(shù)出版協(xié)會（OASPA）則聯(lián)合提出從閱讀權(quán)、再利用權(quán)、版權(quán)、作者權(quán)、自動、機讀性六個方面，判斷OA期刊及其開放度[5]。加拿大科研知識網(wǎng)絡(luò)（CanadianResearchKnowledgeNetwork）認為OA期刊是一種可供讀者在線獲取的學(xué)術(shù)期刊，而不存在互聯(lián)網(wǎng)本身在資金、法律、技術(shù)等方面具有的密不可分的障礙[6]。而OA2020提出，為了充分發(fā)揮開放獲取的優(yōu)勢，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)從訂閱為主轉(zhuǎn)為開放獲取為主，將當前花費在期刊訂閱上的資源轉(zhuǎn)換為資金支持可持續(xù)的OA業(yè)務(wù)，以實現(xiàn)向開放獲取的轉(zhuǎn)型。開放獲取期刊表現(xiàn)為開放出版和開放存儲兩種基本形式，其中，開放出版指期刊論文在經(jīng)過同行評議發(fā)表后立即通過期刊網(wǎng)站提供免費開放獲取；開放存儲指期刊論文在期刊（尤指訂購期刊）發(fā)表后存繳到指定的機構(gòu)（資助者或作者機構(gòu)）知識庫或領(lǐng)域知識庫中[1]。綜上所述，我們將OA期刊定義為：基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，采用“開放使用許可協(xié)議”以允許用戶免費、不受限制地獲取知識資源同時保留作者著作權(quán)的一種新型學(xué)術(shù)期刊。值得一提的是，學(xué)術(shù)電子期刊并不一定就是OA期刊，OA期刊與非OA期刊的區(qū)別不在于載體和訪問方式，其本質(zhì)差異是訪問權(quán)限。因此，根據(jù)訪問權(quán)限的不同，OA期刊可分為“完全OA期刊”、“部分OA期刊”和“延時OA期刊”三種。完全OA期刊指期刊論文一經(jīng)出版，讀者就能不受限制地、免費獲取全文；部分OA期刊介于傳統(tǒng)期刊和完全OA期刊之間，比如，如果作者或科研機構(gòu)支付了出版費用，則該論文可供讀者免費獲取；延時OA期刊則指期刊論文出版一段時間后，開放訪問權(quán)限，允許讀者免費獲取全文。總的來說，OA期刊具有無收費、無限制、便捷獲取的特點。OA2020鼓勵傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊向完全OA期刊轉(zhuǎn)型，將發(fā)展重心轉(zhuǎn)向出版服務(wù)方面的創(chuàng)新，而不是花費大量精力來增加收入。

3國外基于OA2020發(fā)展開放獲取期刊的策略

3.1德國基于OA2020的開放獲取策略。其實早在2008年，德國就啟動了“數(shù)字信息優(yōu)先倡議”，旨在促進本國數(shù)字信息的開放共享與利用。到了2016年，德國聯(lián)邦教研部宣布全面實施“開放獲取”戰(zhàn)略，其中的重要措施是對所有受聯(lián)邦教研部資助的項目引入“開放獲取”附加條款，使公眾能夠免費獲得由納稅資金資助的科研成果，這也在一定程度上倒逼傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊探索開放獲取模式。因此，根據(jù)德國科學(xué)組織聯(lián)盟的要求，德國在參照OA2020的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國學(xué)術(shù)期刊的特色，啟動“OA2020-德國”項目，并制定了促進傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊向OA期刊轉(zhuǎn)型的路線圖。如圖1所示。3.1.1創(chuàng)建一站式聯(lián)絡(luò)點。創(chuàng)建連接高校與非高校研究機構(gòu)的聯(lián)絡(luò)中心，旨在就轉(zhuǎn)型模式及其對單個科研機構(gòu)的影響進行公開交流。與此同時，聯(lián)絡(luò)中心也為全國范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)用戶服務(wù)，并作為OA2020框架下的全球聯(lián)系紐帶，形成“OA2020-德國”共同體。3.1.2為單個機構(gòu)建立支持系統(tǒng)。支持對開放獲取感興趣的科研機構(gòu)，使他們能了解自己的出版物數(shù)量、出版情況以及與購買或分發(fā)科學(xué)出版物有關(guān)的費用等。為此，“OA2020-德國”設(shè)立了一個平臺，收集單個機構(gòu)所需的所有（財務(wù)）數(shù)據(jù)，并利用設(shè)備支持他們進行相關(guān)分析。3.1.3研究資金流動和融資模式的發(fā)展。至少從資金-信貸/高出版率組織-出版數(shù)量較少的組織/內(nèi)部資金流（包括管理成本），三個層面研究資金流動。在此基礎(chǔ)上，進一步開發(fā)開放獲取的融資模式，并與出版市場的所有參與者（圖書館、科研機構(gòu)、出版商和科研資助者）公開討論。3.1.4幫助科研機構(gòu)形成對出版商的談判戰(zhàn)略。通過不斷完善數(shù)據(jù)庫和上面提到的分析平臺，使科研機構(gòu)能夠更加概念化、系統(tǒng)化地制定與出版商的談判策略。不僅僅引導(dǎo)科研機構(gòu)形成談判意識，同時，幫助科研機構(gòu)戰(zhàn)略性地利用分析后的數(shù)據(jù)與出版商進行談判，并與其他機構(gòu)分享在談判過程中獲得的經(jīng)驗。3.1.5制作信息材料和宣傳手冊。除了舉辦巡展、研討會等活動，“OA2020-德國”還制作了相應(yīng)的新聞材料和宣傳手冊對開放獲取模式進行宣傳。3.2日本基于OA2020的開放獲取策略。日本的“開放獲取”運動雖然晚于歐美，但在亞洲仍處于較高水平，其開放獲取期刊、機構(gòu)知識庫聯(lián)盟以及一系列開放獲取政策，具有很強的借鑒意義。其中，日本大學(xué)圖書館電子資源聯(lián)盟（JapanAllianceofUniversityLibraryConsortiaforE-Resource，JUSTICE）在推進日本開放獲取運動中，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。JUSTICE的使命是與出版單位交涉，通過簽訂合同以及管理、提供和保存電子資源等，來加強日本本國的學(xué)術(shù)信息基礎(chǔ)設(shè)施。日本政府和學(xué)術(shù)界意識到，隨著訂閱成本的不斷增加，科研機構(gòu)和讀者未來很有可能將無力支付費用，而應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的基本解決辦法是學(xué)術(shù)期刊從訂閱模式轉(zhuǎn)向開放獲取模式。因此，2016年8月，JUSTICE在會上通過了《OA2020意向書》，在分析日本當前的財務(wù)和出版數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，探討從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊向開放獲取期刊轉(zhuǎn)型的可行性，并制定JUSTICEOA2020路線圖。如圖2所示。3.2.1數(shù)據(jù)分析。持續(xù)收集、整理和分析有關(guān)訂閱費、出版產(chǎn)出、APC支付（ArticleProcessingCharge，論文處理費）等方面的數(shù)據(jù)，形成一系列具有參考價值的精準數(shù)據(jù)集，同時，建立一個系統(tǒng)，可以不斷監(jiān)測出版物的輸出趨勢、成本、OA進程等。基于這些數(shù)據(jù)，學(xué)術(shù)期刊與科研機構(gòu)可以更好地就“開放獲取模式”進行談判協(xié)商。值得強調(diào)的是，JUSTICEOA2020關(guān)于OA期刊出版的所有研究，每個機構(gòu)和個體都可以免費使用，具有較高的透明度，也有助于營造健康的出版競爭環(huán)境。3.2.2試點OA出版模式。通過協(xié)商，選擇某一學(xué)術(shù)期刊作為試點，開發(fā)OA出版模型，在能夠控制總成本的基礎(chǔ)上接受多變的轉(zhuǎn)型協(xié)議。例如，具有變革意義的開放獲取出版模式可以與訂閱模式并行，或僅針對特定大學(xué)試行。3.2.3向OA出版模式擴展。將試點成功的學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)型協(xié)議，逐步擴展應(yīng)用到其他學(xué)術(shù)期刊或大學(xué)。3.2.4轉(zhuǎn)換訂閱費與資助。當傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊向OA期刊轉(zhuǎn)型時，每一所大學(xué)也需要改變他們的預(yù)算分配方式，從支付訂閱費用轉(zhuǎn)向資助OA支持費用。然而，擁有高出版產(chǎn)出的大學(xué)可能需要額外的預(yù)算，因為他們目前的訂閱費轉(zhuǎn)換資金將不足以支持OA業(yè)務(wù)。對此，日本研究者們認為可以借鑒國外經(jīng)驗，由資助機構(gòu)資助這類大學(xué)以適應(yīng)OA期刊的出版模式。為了推動資助行動，JUSTICE將針對不同利益相關(guān)者在國內(nèi)開展“開放獲取”宣傳活動。3.2.5共識與合作當一些期刊出版單位不愿意接受“OA出版模式”時，可以通過抵制期刊訂閱、同行評審等方式來“倒逼”他們加入開放獲取行列，而這需要各大圖書館和研究人員達成共識并提供支持。為此，JUSTICE將與大學(xué)校長或最高管理層、日本國立大學(xué)協(xié)會、日本公辦大學(xué)協(xié)會以及日本私立大學(xué)協(xié)會等建立合作，以共同支持“OA出版模式”。3.2.6其他行動。基于上述策略，JUSTICEOA2020還提出了其他行動策略。主要有：擴展全國范圍的后臺文件許可，實現(xiàn)對往期文章的開放獲取；探索其他類型的OA出版模式，如通過圖書館資助的方式推動OA學(xué)術(shù)出版；開發(fā)另一種基于學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)出版平臺。3.3荷蘭基于OA2020的開放獲取策略。荷蘭是公認的歐洲開放獲取運動領(lǐng)導(dǎo)者。2013年，荷蘭政府在國家層面提出推進“開放科學(xué)”；之后，2016年擔(dān)任歐盟輪值主席國期間，在歐盟政府層面首先推崇的政策就是科學(xué)文獻的開放獲取。2017年2月，包括荷蘭皇家科學(xué)院（KNAW）、荷蘭科學(xué)研究組織（NWO）、荷蘭健康研究與發(fā)展組織（ZonMw）、荷蘭大學(xué)聯(lián)盟（VSNU）在內(nèi)的10個組織簽署了《開放科學(xué)國家計劃》（TheNationalPlanforOpenScience），該計劃可視為OA2020在荷蘭的實施。其中，荷蘭大學(xué)聯(lián)盟（AssociationofUniversitiesintheNetherlands，VSNU）是荷蘭OA2020的主要推動者，從大學(xué)的角度提出了實現(xiàn)“開放獲取”的五大支柱。如圖3所示。3.3.1與出版單位協(xié)商。大學(xué)需要與出版單位進行協(xié)商，簽訂支持完全開放獲取的閱讀合同，而不收取任何額外費用。這一策略適用于所有學(xué)科，但在具體的協(xié)商過程中，需要意識到出版文化差異的存在。例如：需要對單一作者的文章與多個作者的文章進行比較；純學(xué)術(shù)目標的出版物與混合目標的出版物進行比較；有較大影響力的出版物與較小影響力的出版物進行比較；在“封閉的”期刊上發(fā)表文章，與在arXiv.org、bioRxiv.org和SSRN(社會科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò))等數(shù)據(jù)庫和預(yù)印服務(wù)器上發(fā)表文章，進行比較；版權(quán)自由的文章與第三方授權(quán)的文章進行比較。由于出版文化的差異，學(xué)術(shù)期刊通往開放獲取的“道路”可能需要許多不同的路線和方式，因此大學(xué)應(yīng)當加強與出版單位的溝通協(xié)商。3.3.2國際合作。荷蘭大學(xué)聯(lián)盟VSNU認為歐洲各國首先需要保證“開放獲取是政治議程上的一項重要內(nèi)容”，為開放獲取的推動提供有力的政府支持；其次，歐洲高校應(yīng)該合作組建一支游說團，以便對出版單位施加政治壓力，并進行更專業(yè)的協(xié)商。國際高校必須密切合作，達成一致游說目標，使開放獲取始終作為國際議程上的一項高度優(yōu)先事項。3.3.3存檔（存儲）。2016年底，荷蘭各高校實行集體歸檔政策，以確保到2020年能實現(xiàn)100%開放獲取率的目標。在開放獲取運動中，高校有責(zé)任保證自己的研究成果能夠被獲取，學(xué)術(shù)界應(yīng)強調(diào)保留版權(quán)的重要性，而不是將版權(quán)完全轉(zhuǎn)讓給出版單位，通過這種高校自主的存檔政策將有助于推進開放獲取。3.3.4監(jiān)測。荷蘭大學(xué)聯(lián)盟與一些學(xué)術(shù)專家一起梳理了關(guān)于“監(jiān)測開放獲取出版物”的定義。在明確了相關(guān)定義的基礎(chǔ)上，2016年，荷蘭各高校對開放獲取績效進行了官方研究，他們發(fā)現(xiàn)，2016年荷蘭有42%的文章是通過開放獲取期刊出版的。而VSNU之所以研究監(jiān)測開放獲取出版物的其他方法，主要目的是使開放獲取期刊的所有各方都能以一種簡單的方法登記和監(jiān)測開放獲取情況，從而及時獲取開放獲取的相關(guān)績效數(shù)據(jù)。3.3.5可選擇的出版平臺在高校與出版單位的協(xié)商過程中，前者處于相對弱勢地位，因此，荷蘭大學(xué)聯(lián)盟認為，高校必須通過減少對現(xiàn)有出版單位的依賴來提升自身在談判過程中的話語權(quán)。為此，他們提出建設(shè)開放的公。共平臺來實現(xiàn)開放獲取，使高校在已有出版單位的基礎(chǔ)上，有機會選擇其他平臺共享研究成果。而對于簽訂《開放科學(xué)國家計劃》的成員而言，始終堅持開放獲取的原則是至關(guān)重要的，這樣才能引導(dǎo)市場，使已有的開放獲取期刊和可選擇的其他出版平臺都制定“正確”的開放獲取標準。

4對我國促進開放獲取期刊發(fā)展的啟示

雖然我國大陸已有19家機構(gòu)簽署了OA2020，在網(wǎng)絡(luò)上也能檢索到OA2020中國的官方網(wǎng)站（），但當前的開放獲取實踐多以單一的期刊行為或機構(gòu)行為為主，亟需形成大規(guī)模的開放獲取聯(lián)盟，以及明確的行動指南。通過分析國外發(fā)展OA期刊的實踐策略和路線圖，我們可以從中發(fā)現(xiàn)一些啟示。4.1構(gòu)建OA共同體。發(fā)展OA期刊不僅僅是出版單位的“事”，政府、圖書館、高校、科研機構(gòu)、作者等各方亦是不可或缺的推動者，有些甚至可以發(fā)揮引領(lǐng)作用。比如，日本通過日本大學(xué)圖書館電子資源聯(lián)盟JUSTICE，從圖書館的角度制定OA2020路線圖；荷蘭以荷蘭大學(xué)聯(lián)盟為主，從大學(xué)的角度提出“開放獲取”的五大支柱。跨界合作是促進開放獲取期刊發(fā)展的關(guān)鍵，高校、研究機構(gòu)、圖書館等與出版單位并非非此即彼的競爭關(guān)系，相反，他們通過合作將可以實現(xiàn)機構(gòu)、功能、資源的多層次融合。借鑒德國的做法，為了形成OA2020共同體，由德國科學(xué)組織聯(lián)盟牽頭，得到德國出版科學(xué)系統(tǒng)聯(lián)盟、OA2020NCPs全球網(wǎng)絡(luò)、高校和研究所等機構(gòu)支持，共同發(fā)起了“OA2020-德國”項目，并提出創(chuàng)建一站式聯(lián)絡(luò)點作為多方合作交流的橋梁。因此，我國可以在國家層面主動建立跨機構(gòu)的多方合作，借助OA2020意向書的簽署，發(fā)起“OA2020-中國”項目，同時發(fā)揮政府力量加大政策扶持，增強合作意識，使各大高校、圖書館、科研機構(gòu)、出版單位及其聯(lián)盟都能加入到“OA2020-中國”的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以國家級網(wǎng)絡(luò)促進全國開放獲取期刊發(fā)展，并參加國際化開放獲取行動。參與學(xué)術(shù)出版的各方，特別是出版商、高校、研究機構(gòu)、資助者和圖書館，都應(yīng)采取變革行動，在全國范圍內(nèi)形成OA共同體，以“OA2020-中國”為中介組織，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)合作組織間的優(yōu)勢功能，最終實現(xiàn)我國學(xué)術(shù)出版的共同繁榮。4.2基于數(shù)據(jù)分析探索資金重組模式。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的出版資金主要依托于讀者、機構(gòu)支付的訂閱經(jīng)費，而OA期刊的出版經(jīng)費主要來源于作者、機構(gòu)、聯(lián)盟支付的論文處理費（APC），因此，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊向OA期刊轉(zhuǎn)型面臨的一項重要問題便是資金重組。OA2020提到可以將當前訂閱經(jīng)費轉(zhuǎn)換為支持OA出版的資金。然而，這種費用轉(zhuǎn)換并不是等額的，各個期刊會因出版情況不同而有差異，比如，低出版率期刊的轉(zhuǎn)換資金會不足以支持OA業(yè)務(wù)。所以，德國、日本、荷蘭等國都提出收集相關(guān)財務(wù)和出版數(shù)據(jù)資料進行分析、評估，在數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上探索OA期刊的融資模式。我國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊向OA期刊轉(zhuǎn)型時，也應(yīng)在數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上探索資金重組模式。具體而言，學(xué)術(shù)期刊需要收集相關(guān)財務(wù)和出版數(shù)據(jù)資料進行分析、評估，從中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型過程中可利用的優(yōu)勢，再考慮政策、基礎(chǔ)設(shè)施、程序和利益相關(guān)者等因素，計算和分配資源以覆蓋過渡成本，最終制定適宜的資金重組方案。其中，應(yīng)收集的數(shù)據(jù)包括傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊和OA期刊的財務(wù)交易數(shù)據(jù)、學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)研究人員的文獻發(fā)表趨勢（如，科研人員在哪些期刊上發(fā)表文獻）、引用數(shù)據(jù)（如，科研人員主要引用哪些期刊上的文獻）、期刊自身的出版發(fā)行數(shù)據(jù)，以及OA期刊和訂閱期刊的市場份額和相應(yīng)作者數(shù)據(jù)。然而，僅依靠單一機構(gòu)是很難收集到詳盡的財務(wù)和出版數(shù)據(jù)資料的，借鑒日本、荷蘭等國的做法，我國可以基于“OA共同體”建立OA2020“成員檔案”，持續(xù)收集、整理和分析有關(guān)訂閱費、出版產(chǎn)出、APC支付等方面的數(shù)據(jù)，建立一個支持開放獲取和存儲的“云平臺”，使學(xué)術(shù)出版的各方都可以上傳、下載出版相關(guān)數(shù)據(jù)，而“OA共同體”開展的具有參考價值的數(shù)據(jù)分析研究也可免費獲取，從而為學(xué)術(shù)期刊的數(shù)據(jù)分析提供堅實的數(shù)據(jù)支持和研究支持。4.3搭建具有廣泛影響力的公共開放獲取平臺。在我國，目前已形成了中國知網(wǎng)、維普、萬方等大型數(shù)據(jù)庫，他們是數(shù)字信息時代下國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊出版的重要平臺。然而，這些寡頭壟斷的資源獲取平臺并不支持開放獲取，他們不僅阻礙了學(xué)術(shù)期刊向開放獲取期刊轉(zhuǎn)型，還造成了不公平的競爭環(huán)境，使學(xué)術(shù)期刊、科研機構(gòu)、研究人員和讀者等都處于弱勢一方。例如，北京大學(xué)等多所高校就曾因收費過高而暫停續(xù)訂中國知網(wǎng)，但最終都迫于師生的資源獲取需求而不得不重新啟用。所以，借鑒日本、荷蘭等國的開放獲取策略，我國也應(yīng)探索建設(shè)其他支持開放獲取的學(xué)術(shù)出版平臺，為開放獲取期刊提供平臺支持。從我國當前的情況來看，已有一些如中國科技期刊開放獲取平臺、國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻中心等公共的、非營利性開放獲取平臺，然而，這些平臺的影響力還很有限，存在能檢索和獲取到的文獻不全面、訪問用戶少等問題。公共開放獲取平臺不在于多而在于精，我國應(yīng)采用合理的政策進行引導(dǎo)和規(guī)范，整合現(xiàn)有的開放獲取平臺，依靠政府動員和公共建設(shè)，減少出版單位、高校、科研機構(gòu)和讀者對營利性資源獲取平臺的依賴，最終搭建一個具有廣泛影響力的公共開放獲取平臺。4.4加大“開放獲取”理念宣傳。近年來，我國加入到開放獲取行列的學(xué)術(shù)期刊已達到相當數(shù)量，并在持續(xù)增長，然而仍然有一些辦刊者和研究者對開放獲取的價值和意義持懷疑態(tài)度，甚至有不少研究者、作者和讀者并不知曉開放獲取期刊，這也是我國已有的公共開放獲取平臺影響力不夠的重要原因。因此，高校、圖書館和科研機構(gòu)應(yīng)加大對“開放獲取”理念的宣傳，尤其是對OA期刊、公共開放獲取平臺的宣傳，提高OA期刊和“開放獲取”理念在研究者、作者以及讀者群體中的知名度和關(guān)注度。加大宣傳的一項重要舉措是使更多的機構(gòu)認可OA2020或其他開放獲取戰(zhàn)略，并簽署OA意向書，積極加入到全球OA網(wǎng)絡(luò)之中。同時，政府應(yīng)站在促進公共知識傳播的角度，從國家層面宣傳、引導(dǎo)“開放獲取”理念，充分發(fā)揮公共部門“由上而下”的宣傳作用。

5結(jié)束語

雖然2020年已至，但縱觀全球開放獲取期刊的發(fā)展現(xiàn)狀，OA2020的目標還遠未實現(xiàn)，OA2020所提倡的“開放獲取”理念和行動依然還要繼續(xù)。值得一提的是，隨著越來越多國家的單位和機構(gòu)簽署OA2020或其他開放獲取戰(zhàn)略，全球開放獲取期刊在學(xué)科分布和數(shù)量上均有了顯著的進步。以中國大陸為例，截至2018年12月，僅有8家機構(gòu)簽署OA2020意向書，而到2020年4月，新增了11所機構(gòu)。可見，我國研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊正緊跟國際趨勢，積極參與全球開放獲取運動，在科學(xué)研究領(lǐng)域日益包容開放。基于國際經(jīng)驗，我們應(yīng)加大“開放獲取”理念宣傳，形成多方合力的OA共同體，搭建具有廣泛影響力的公共開放獲取平臺，引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊基于數(shù)據(jù)分析探索資金重組模式，制定科學(xué)的轉(zhuǎn)型方案，從而在全國范圍內(nèi)構(gòu)建起健康開放的信息環(huán)境。

作者:呂東東 單位:浙江廣播電視大學(xué)