導(dǎo)語：憲法規(guī)范在實現(xiàn)作用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張文琴聶永剛工作單位：山西警官高等專科學(xué)校

一、憲法規(guī)范應(yīng)增強可操作性

憲法作為國家的根本大法,其調(diào)整的內(nèi)容涉及行的外顯階段,其實質(zhì)就是法定權(quán)利和義務(wù)的現(xiàn)實到社會關(guān)系所有領(lǐng)域的最深層次,是對社會關(guān)系進化。從法律主體方面而言,這一運行過程就是人們行全方位的、基本調(diào)整的法,有最廣泛的效力范實施并實現(xiàn)法的活動。具有法律效力的法律規(guī)范在圍,因而具有最高的法律效力。國家機關(guān)將法制定實際上被執(zhí)行、適用和遵守的情況,會給社會帶來成文之后,法就越過了其內(nèi)潛階段,進人了實質(zhì)運不同的效果。將“應(yīng)然性”的法轉(zhuǎn)化為“已然性”的法律實效的過程,是執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)性和最高性,為憲法中各權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)主體的督等一系列環(huán)節(jié)的有機組合。在這個有機組合系統(tǒng)行為提供法律模式,即規(guī)定各主體的權(quán)力范圍、權(quán)中,法律規(guī)范起著十分重要的作用。憲法規(guī)范作為利和義務(wù)及其實現(xiàn)方式,各主體之間的相互關(guān)系、法律規(guī)范的一類,是由國家制定或認可,體現(xiàn)人民行為準則、違憲責(zé)任等,是建立正常運作的憲法秩意志和利益,規(guī)定我國國家根本制度和國家政治中序的必要條件。如果單純在憲法中寫人一些空洞抽最基本的行為規(guī)則,以國家強制力保證其實施,具象、口號式的條文,一方面不利于憲法的實施,另有根本性、最高性、包容性和概括性、違憲制裁的一方面也使憲法規(guī)范失去了存在的意義,憲法“最特殊性等特點,對憲法關(guān)系進行調(diào)整,進而影響國高的法律效力”也就成了空話。從現(xiàn)代法律的特點家和社會生活。作為根本法的法律規(guī)范,它又是其來看,其科學(xué)性、技術(shù)性比以往法律更強。弗里德他普遍法律規(guī)范的基礎(chǔ),對其他法律規(guī)范具有制約曼說:“在現(xiàn)代技術(shù)社會中,法律必須更明確、重作用。形式和拘泥‘法律”,。因此憲法規(guī)范也應(yīng)隨著社會的發(fā)展體現(xiàn)更強的可操作性。

二、明確程序性規(guī)范是憲法功能實現(xiàn)的途徑

憲法規(guī)范作為法律規(guī)范中最根本的一種,首先體現(xiàn)在憲法條文之中。憲法條文有兩類表現(xiàn)形式:一類較為抽象、靈活,有的只規(guī)定一些原則性的內(nèi)容,不涉及具體事項。如我國1982年《憲法》第8條第3款規(guī)定:“國家保護城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的合法權(quán)利和利益,鼓勵、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟的發(fā)展。”其中“鼓勵、指導(dǎo)和幫助”的規(guī)定就較為抽象、靈活;有的則提出一種奮斗方向,如我國現(xiàn)行《憲法》19條規(guī)定:“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè),提高全國人民的科學(xué)文化水平。”另一類則是以明確具體的規(guī)定形式出現(xiàn),如我國《憲法》第64條規(guī)定:“憲法的修改,由全國人民代表大會常務(wù)委員會或者五分之一以上的全國人民代表大會代表提議,并由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。”從憲法的實施角度來講,第二類明確具體的法律規(guī)范形式顯然更有利于實現(xiàn)憲法的功能。由于其明確做了操作性的規(guī)定,從而使這類法律規(guī)范具有了直接的法律效力,充分體現(xiàn)了憲法的權(quán)威。憲法作為國家的根本法,在法的屬性上同其他法律沒有區(qū)別,而其規(guī)范形式一方面直接影響憲法自身功能的實現(xiàn),同時對其他基本法律規(guī)范有重要影響。如何在憲法規(guī)范的運行和發(fā)展中維護其權(quán)威憲法規(guī)范的表現(xiàn)形式有:憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法判例以及憲法解釋、憲法修正案等。這些憲法規(guī)范也同其他法律一樣,既有實體性的規(guī)范,又有程序性的規(guī)范。與普遍法律不同的是,憲法規(guī)范的實體和程序統(tǒng)一于憲法整體中。美國學(xué)者塞爾茲尼克認為:“任何抽象的規(guī)范都不可能決定一項具體的判決或一種具體的行為步驟。”正如其他實體法的實現(xiàn)要通過相應(yīng)的程序法一樣,憲法的實際功能要得以充分體現(xiàn),必須對程序性規(guī)范加以明確。明確程度性規(guī)范,首先是將憲法活動中各行為主體的行為規(guī)則明確化,其中最重要的是權(quán)力行使是否合法的標準,以使權(quán)力主體能在明確的、法定的范圍內(nèi)行使權(quán)力,并得到證明其正當(dāng)?shù)某渥阋罁?jù)。其次是對行為主體的行為程式加以規(guī)定,尤其是對權(quán)力主體確認權(quán)力的程序加以規(guī)定,如政府行使行政權(quán)的程序規(guī)定,司法機關(guān)行使司法權(quán)的程序規(guī)定等。為切實保障憲法規(guī)范的落實與貫徹,應(yīng)當(dāng)在憲法規(guī)范中建立完善的、可明確操作運行的憲法監(jiān)督機制,對不同級別的憲法性活動進行合憲性審查。我國的憲法監(jiān)督機制屬于立法機關(guān)監(jiān)督的情形,有經(jīng)常性的監(jiān)督主體—全國人民代表大會及其常務(wù)委員會,采用事前審與事后審相結(jié)合的方式進行監(jiān)督。但這兩種方式各有不足,事前審的不足是由于對行為缺乏實踐的檢驗,有時不能及時發(fā)現(xiàn)間題;事后審的不足則在于行為主體對憲法規(guī)定的內(nèi)容不能充分時,依憲法原則性規(guī)范所為的“合法”行為有可能成為“非法”,易在審查中引起爭議。我國采用事前審與事后審相結(jié)合的形式進行審查,筆者認為不能理解為這二種形式同時進行。因為一旦事前審查沒有發(fā)現(xiàn)問題,而事后審查又認定前行為違憲時,則會引起這樣一種效果:審查機關(guān)對同一行為前后有截然相反的認識。這樣就不利于維護法律的嚴肅性。我國目前沒有嚴格意義上的審查機關(guān),而由國家權(quán)力機關(guān)及其常委會組成監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。但各級人民代表大會及其常委會由于其工作涉及面廣,事實上不可能對憲法主體的每一項憲法性行為都進行充分有效的調(diào)查,這樣勢必影響憲法監(jiān)督的質(zhì)量;憲法監(jiān)督的對象也僅限于審查法律法規(guī)的合憲性,客觀上存在憲法監(jiān)督的盲區(qū),不利于憲法完全意義上的貫徹落實。因此我國目前憲法的程序性規(guī)范中,首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定專門的憲法監(jiān)督機關(guān),同時吸收司法參與,使憲法運行司法化,賦予司法機關(guān)一定的違憲審查權(quán);其次應(yīng)擴大憲法審查的范圍,不僅對憲法主體,尤其是對權(quán)力機關(guān)制定的法律法規(guī)進行審查,同時也應(yīng)對其憲法性行為進行審查。

三、制裁性規(guī)范是憲法功能實現(xiàn)的有效保障

憲法同其他法律一樣,是由國家強制力保障其得以實現(xiàn)的。由于現(xiàn)代社會人們之間在利益上仍具有沖突性和不可協(xié)調(diào)性,國家強制性仍是法的重要特征之一。憲法規(guī)范同其他法律規(guī)范有所不同,以授權(quán)性規(guī)范為主,另有少量的禁止性規(guī)范,但基本上不就具體的懲罰措施作出規(guī)定,但這并不意味著淡化甚至否定制裁性規(guī)范的作用。當(dāng)一行為主體違憲行事,進而侵害到其他主體或國家與社會的利益時,民主權(quán)利也就不復(fù)存在。而違反憲法卻不招致任何法律后果,甚至出現(xiàn)一般違法行為受到處罰,而違憲卻不能有效處罰的情況,憲法規(guī)范也就失去了存在的意義。事實上,單純在普遍法律上規(guī)定違憲的制裁措施,首先在立法技術(shù)上不易實現(xiàn),其次也不能體現(xiàn)憲法的最高性。因而在憲法規(guī)范中補充制裁性規(guī)范,就成為保障憲法實施的必然要求。違憲制裁產(chǎn)生的前提是違憲行為,因而制裁性憲法規(guī)范應(yīng)當(dāng)首先對違憲行為加以明確界定。同其他違法行為一樣,違憲行為也應(yīng)有相應(yīng)的構(gòu)成要件。首先在主體上,違憲主體除包括公民個人和社會組織以外,還應(yīng)包括執(zhí)政黨和政府機關(guān),即黨和國家機關(guān)也應(yīng)在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)活動。其次在主觀方面,也應(yīng)區(qū)分故意和過失的主觀惡性。客觀方面應(yīng)考慮違憲行為所帶來的危害后果。對于違憲所應(yīng)負的法律責(zé)任,可以通過以下幾類方法加以規(guī)定:(一)宣布無效并予以撤銷;(二)剝奪行為主體的公務(wù)身份;(三)經(jīng)濟處罰,如賠償損失、返還利益、恢復(fù)原狀等;(四)對于法人組織,可采取雙罰制,一方面取消法人的行為能力資格,另一方面對直接責(zé)任人追究責(zé)任;(五)對于自然人,可限制或剝奪其人身自由。綜上所述,筆者認為,憲法作為國家的根本大法,應(yīng)當(dāng)通過其關(guān)于國家、社會事務(wù)的根本性規(guī)定,建立最基本的法律秩序。其他法律的制定和實行,都是圍繞憲法規(guī)定的法律秩序進行的,這就要求憲法必須在一定程度上明確化,體現(xiàn)在法律規(guī)范上就是進一步增強其可操作性,為憲法主體的具體行為及行為程序設(shè)立明晰的程式,并且建立自有的、完善的保護體系,以充分體現(xiàn)憲法最高的法律效力和權(quán)威,從而保證憲法真正意義上的實施,實現(xiàn)憲法的功能。