導(dǎo)語：依法行政權(quán)制約機(jī)制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

九屆全國人大四次會(huì)議通過的《十五計(jì)劃綱要》明確指出：要“依法行政，從嚴(yán)治政”，“健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督。”這無疑抓住了防止權(quán)力違法和濫用的要害。行政權(quán)是憲法和法律賦予國家行政機(jī)關(guān)管理政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的最重要的國家權(quán)力。由于行政權(quán)具有管理領(lǐng)域廣、自由裁量度大、以國家強(qiáng)制力保證行使等特點(diǎn)，決定了它既是與公民、法人切身利益最密切相關(guān)的一種國家權(quán)力，又是最動(dòng)態(tài)、最容易違法或?yàn)E用的一項(xiàng)國家權(quán)力，因而制約權(quán)力的核心首先是制約行政權(quán)。

一、加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的制約是世界性的普遍規(guī)律

對(duì)行政權(quán)進(jìn)行制約，是自行政權(quán)產(chǎn)生以后就無法回避的一個(gè)重大課題。而將這種制約由“權(quán)力問題”變成一個(gè)“法律問題”的，則源自古希臘柏拉圖的名著《法律篇》。柏拉圖認(rèn)為：“如果一個(gè)國家的法律處于從屬地位，沒有權(quán)威，我敢說，這個(gè)國家一定要覆滅；然而，我們認(rèn)為一個(gè)國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福?！雹侔乩瓐D的學(xué)生亞里士多德則在其名篇《政治學(xué)》中進(jìn)一步完善了這個(gè)“法律問題”。亞里士多德認(rèn)為，法治的兩個(gè)條件或標(biāo)準(zhǔn)是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。②無獨(dú)有偶。大約在同一歷史時(shí)期的中國春秋戰(zhàn)國時(shí)代，也產(chǎn)生了主張“法治”的法家。③但無論是古希臘柏拉圖、亞里士多德所主張的法治，還是中國古代法家所主張的法治，在當(dāng)時(shí)都沒有實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、政治和思想基礎(chǔ)，因而對(duì)行政權(quán)的控制和監(jiān)督也就主要局限為理論層面的“法律問題”。而將這一理論層面的“法律問題”上升為實(shí)踐層面的“法律制度”的，則是源于近代資本主義制度的建立。

1、20世紀(jì)以前西方國家對(duì)行政權(quán)的嚴(yán)格控制。資本主義國家在立國之初，政治上為了防止封建復(fù)辟和行政專橫，經(jīng)濟(jì)上為了保障自由競(jìng)爭(zhēng)不受行政權(quán)干預(yù)，明確提出政府管理得越少越好的“消極行政”理論。資產(chǎn)階級(jí)思想家和法學(xué)家認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”④因此，他們主張“所有權(quán)力都必須通過法律賦予，否則行政機(jī)關(guān)不得享有和行使任何權(quán)力，與此同時(shí)，任何權(quán)力都必須通過法來制約和控制?！雹葸@就第一次明確提出了將行政權(quán)置于法律之下的“依法行政”的原則。為了保證“依法行政”原則的真正實(shí)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)思想家和法學(xué)家提出：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！雹薏榇嗽O(shè)計(jì)了一套頗為繁復(fù)的法律制度：將立法權(quán)交給議會(huì)，將司法權(quán)交給法院；行政權(quán)的行使既要受到立法權(quán)的事先規(guī)范和控制，又要受到司法權(quán)的事后審查和監(jiān)督。這種嚴(yán)格規(guī)范主義的依法行政的觀念和制度，統(tǒng)治了西方世界200余年。

2、20世紀(jì)前半期西方國家行政權(quán)的迅速擴(kuò)張。壟斷資本主義時(shí)代的來臨，對(duì)“消極行政”理論和嚴(yán)格規(guī)范主義理論提出了挑戰(zhàn)。英國著名行政法學(xué)家韋德描寫的那種“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識(shí)的英國人可以度過他的一生卻幾乎沒有意識(shí)到政府的存在”⑦的田園牧歌時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。壟斷經(jīng)濟(jì)、福利國家的出現(xiàn)，要求政府全面和能動(dòng)地介入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理，“積極行政”、服務(wù)行政、給付行政理論隨之產(chǎn)生。與此相適應(yīng)，“依法行政”立法已不再局限于議會(huì)的立法，而是擴(kuò)大到了政府制定的法規(guī)和規(guī)章；政府也不再僅僅擁有行政執(zhí)法權(quán)，而且擁有了行政立法權(quán)和行政司法權(quán)-裁決公民、法人之間的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛以及行政機(jī)關(guān)與公民、法人之間的行政糾紛的權(quán)力。西方國家行政權(quán)迅速擴(kuò)張的一大突出例證，就是美國大量獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的興起，以及羅斯福新政之后聯(lián)邦政府權(quán)力的擴(kuò)張。⑧

3、20世紀(jì)后半期行政權(quán)受控與擴(kuò)張并存。行政權(quán)的急劇擴(kuò)張，對(duì)傳統(tǒng)行政控權(quán)理論構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)公民的民主和自由也構(gòu)成了巨大威脅。西方有識(shí)之士驚呼：“我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到并去正視行政控制中所固有的某些危險(xiǎn)。如果一個(gè)公共行政制度只注重結(jié)果而不關(guān)心人權(quán)，那么它就有可能導(dǎo)致獨(dú)裁與壓迫?！雹嵋虼?，以第二次世界大戰(zhàn)以后美國1946年頒布的《聯(lián)邦行政程序法》為標(biāo)志，西方國家紛紛開始對(duì)行政權(quán)加強(qiáng)控制：在立法上，議會(huì)在委托政府立法時(shí)均規(guī)定明確的立法原則和立法范圍，政府超越可以撤銷；在執(zhí)法上，通過制定行政程序法和建立行政公開、行政監(jiān)察、行政監(jiān)督、行政裁決和行政復(fù)議等制度來加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的自律、內(nèi)部監(jiān)督和公眾監(jiān)督；在司法上，法院擁有對(duì)政府行為的違憲和違法審查權(quán)，以及對(duì)政府與公民、法人之間的行政糾紛的最終裁決權(quán)。但是，20世紀(jì)40年代后期開始的控權(quán)，并不是對(duì)20世紀(jì)以前控權(quán)理念的簡(jiǎn)單回歸，而是實(shí)行一種控制與擴(kuò)大行政權(quán)并重、保護(hù)公民民主與提高行政效率并舉的新的模式。

二、我國在體制轉(zhuǎn)軌過程中需要強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)的制約

制約行政權(quán)這一重大而古老的課題，在20世紀(jì)80年代以后的中國正日益凸現(xiàn)其嚴(yán)峻性。我國由于正處于體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)變革的特殊歷史時(shí)期，對(duì)行政權(quán)的依賴和對(duì)行政權(quán)的制約成為一個(gè)問題的兩個(gè)方面，既缺一不可，又呈現(xiàn)一種復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。行政權(quán)猶如一把雙刃劍。如果我們只重視依賴行政權(quán)推進(jìn)改革開放和體制轉(zhuǎn)軌，而不重視規(guī)范和制約行政權(quán)，就可能在體制轉(zhuǎn)軌過程中產(chǎn)生一系列弊端，并最終導(dǎo)致體制轉(zhuǎn)軌失敗。

1、體制轉(zhuǎn)軌容易產(chǎn)生行政權(quán)力真空。我國目前進(jìn)行的改革開放是一個(gè)舊體制和新體制彼消此長的漸進(jìn)過程。在這一過程中，必然會(huì)出現(xiàn)兩種體制都在發(fā)揮作用，又都不能有效地發(fā)揮作用的現(xiàn)象。⑩一方面，舊體制的權(quán)力格局和體系被打破，但其運(yùn)轉(zhuǎn)的慣性仍然存在；另一方面，新體制的權(quán)力格局和體系正在形成，但還很不完善。新舊體制共生共存的局面，既會(huì)產(chǎn)生很大的摩擦和沖突，又會(huì)在權(quán)力設(shè)定和運(yùn)行上造成新的空隙，使政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活呈現(xiàn)出暫時(shí)和局部的管理無序狀態(tài)。毫無疑問，這種權(quán)力真空和管理無序現(xiàn)象的存在是十分有害的。如果處置不當(dāng)，既可能導(dǎo)致舊體制的復(fù)歸，形成新的集權(quán)；又可能造成新體制的夭折，產(chǎn)生嚴(yán)重的腐?。贿€可能發(fā)展成無政府主義泛濫，社會(huì)黑暗、邪惡或落后勢(shì)力叢生，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。“大量的歷史證據(jù)證明，缺乏有組織的政府或政府的軟弱無力，很容易產(chǎn)生等級(jí)森嚴(yán)的僧侶統(tǒng)治或經(jīng)濟(jì)從屬地位的狀況?！雹弦虼耍覀儜?yīng)當(dāng)在體制轉(zhuǎn)軌過程中精心設(shè)計(jì)改革方案，通過制定法律合理設(shè)定和嚴(yán)格規(guī)范行政權(quán)，以避免權(quán)力真空和管理無序現(xiàn)象的長期存在。

2、體制轉(zhuǎn)軌容易引發(fā)行政道德失范。馬克思主義認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)的方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩種完全不同類型的物質(zhì)生產(chǎn)方式。在體制轉(zhuǎn)軌和從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展過程中，必然伴隨著全體公民、包括國家公務(wù)員價(jià)值觀念的巨大轉(zhuǎn)換，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的權(quán)力經(jīng)濟(jì)、無償調(diào)撥、集權(quán)、人治、官本位等觀念向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公平競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)有償、民主、法治、效率等觀念的轉(zhuǎn)變。這一觀念轉(zhuǎn)變過程不可能瞬間完成，而是一個(gè)新舊價(jià)值觀念不斷沖突、不斷交融又不斷揚(yáng)棄的嬗變過程。在這一過程中，絕大部分國家公務(wù)員完成了從舊觀念向新觀念的升華，但也確有少數(shù)公務(wù)員被新舊體制交錯(cuò)所提供的腐敗機(jī)會(huì)擊倒，引起行政道德嚴(yán)重失范。我國近年來消極腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)階段性多發(fā)、高發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，就是最為明顯的例證。“擁有高度腐化能力的社會(huì)，也是一個(gè)暴力肆意橫行的社會(huì)。”⑿如果我們不對(duì)少數(shù)公務(wù)員行政道德失范引發(fā)的嚴(yán)重消極腐敗現(xiàn)象予以高度重視，不堅(jiān)決鏟除造成公務(wù)員腐敗的體制性土壤，就有可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的嚴(yán)重腐敗和嚴(yán)重動(dòng)蕩。

3、體制轉(zhuǎn)軌容易造成行政權(quán)力濫用。防止行政權(quán)力的濫用既依賴于編制嚴(yán)密的監(jiān)控制度之網(wǎng)，這是關(guān)鍵；又需要國家公務(wù)員的道德自律，這是重要方面。在體制轉(zhuǎn)軌過程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的監(jiān)控制度已經(jīng)大部分失效，建立在此基礎(chǔ)上的行政道德也已不完全適用；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的監(jiān)控制度和行政道德還沒有完全建立；這就為行政權(quán)力濫用提供了條件、便利和借口。因體制轉(zhuǎn)軌造成行政權(quán)力濫用有種種表現(xiàn)形式：一是新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不配套和不健全，造成行政權(quán)力濫用。如在金融、證券、期貨、房地產(chǎn)、信息產(chǎn)業(yè)等新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各項(xiàng)法律、法規(guī)還不完備，政府管理還沒有經(jīng)驗(yàn)，因而容易誘發(fā)政府官員濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。二是舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還沒有完全退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，造成行政權(quán)力濫用。如在關(guān)系國計(jì)民生的能源、電信、鐵路、民航、原材料等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還實(shí)行國家壟斷經(jīng)營，缺乏公開、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督，因而容易誘發(fā)政府官員濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。三是殘存的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與新生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并存和同時(shí)轉(zhuǎn)動(dòng)，既使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制變形，又使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制扭曲，因而誘發(fā)行政權(quán)力濫用。如雙軌制造成權(quán)力尋租，財(cái)政包干造成地方和部門保護(hù)主義，金融部門監(jiān)管性和經(jīng)營性職能重合造成金融秩序混亂。四是各種經(jīng)濟(jì)成分并存條件下的不規(guī)則和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，造成行政權(quán)力濫用。在我國現(xiàn)階段，國有企業(yè)、集體企業(yè)、三資企業(yè)、私營企業(yè)以及混合所有制企業(yè)等將長期并存，共同發(fā)展，但它們相互之間的良性競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境還沒有完全形成，因而極易誘發(fā)政府官員濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。五是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下行政權(quán)行使的標(biāo)準(zhǔn)、條件、范圍、幅度和程序等還缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)定，造成行政權(quán)力濫用。如我國現(xiàn)行法律對(duì)行政許可、行政征收、行政裁決、行政強(qiáng)制等行政執(zhí)法或管理手段缺乏統(tǒng)一規(guī)范，因而容易誘發(fā)政府官員濫用這些權(quán)力和以權(quán)謀私。

4、體制轉(zhuǎn)軌容易導(dǎo)致行政責(zé)任缺失。責(zé)任是法律制度的生命，是違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。沒有法律責(zé)任規(guī)定的法律不是法律，不承擔(dān)責(zé)任的行政機(jī)關(guān)不是一個(gè)負(fù)責(zé)的行政機(jī)關(guān)。但在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，從人治行政向法治行政轉(zhuǎn)變的過程中，由于法律制度不健全，導(dǎo)致一些行政機(jī)關(guān)只享有權(quán)力，不承擔(dān)責(zé)任。這既突出表現(xiàn)在立法中行政機(jī)關(guān)只要求設(shè)定權(quán)力，不同意設(shè)定責(zé)任；也突出表現(xiàn)在執(zhí)法中行政機(jī)關(guān)只重視行使權(quán)力，不注重負(fù)有責(zé)任；還突出表現(xiàn)在司法中行政機(jī)關(guān)只強(qiáng)調(diào)享有權(quán)力，不愿意承擔(dān)責(zé)任。所有這些，都嚴(yán)重?fù)p害了政府聲譽(yù)和形象，敗壞了政府與老百姓之間的關(guān)系，并是造成行政道德失范、行政權(quán)力濫用、社會(huì)矛盾激化、特大惡性事故頻發(fā)的制度性根源。

三、健全適合我國國情的行政權(quán)制約機(jī)制

建立和健全適合我國國情的行政權(quán)制約機(jī)制，是我國在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和依法治國、依法行政過程中面臨的一項(xiàng)重大而又緊迫的任務(wù)。早在1978年12月13日，鄧小平同志在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的著名講話中就十分深刻地指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！雹?980年8月18日，鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》這一名篇中，又對(duì)法律制度的這種決定性作用作了更加全面和更加透徹的闡述。他指出：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事?！覀兘裉煸俨唤∪鐣?huì)主義制度，人們就會(huì)說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會(huì)主義制度反而不能解決呢？”鄧小平同志最后極其精辟地總結(jié)說：“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！雹彝緦?duì)制約和監(jiān)督權(quán)力問題說得更加明確。他1996年《在中央紀(jì)委第二次全會(huì)上的講話》中指出：“干部權(quán)力越大，責(zé)任就越大，對(duì)他們運(yùn)用權(quán)力的行為就越應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)督?！雹?997年他在十五大報(bào)告中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：要“加強(qiáng)對(duì)各級(jí)干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，防止濫用權(quán)力，嚴(yán)懲執(zhí)法犯法、貪贓枉法。”“一切行政機(jī)關(guān)都必須依法行政，切實(shí)保障公民權(quán)利，實(shí)行執(zhí)法責(zé)任制和評(píng)議考核制?！?/p>

總結(jié)我國改革開放以來、中華人民共和國成立以來、乃至國家和政府產(chǎn)生以來制約行政權(quán)的全部經(jīng)驗(yàn)，要最大限度地遏制和防止行政權(quán)力的濫用與腐敗，就必須全面、徹底地實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立有限權(quán)力政府；就必須毫不動(dòng)搖地推進(jìn)人治政府向法治政府的轉(zhuǎn)變，建立遵循正當(dāng)程序政府和責(zé)任政府；就必須堅(jiān)持依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。

1、要建立有限權(quán)力政府。古代政府是一種全能政府，也是一種神話政府。它統(tǒng)一行使立法、行政和司法權(quán)力；一切政治事務(wù)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)和社會(huì)事務(wù)都在政府的全面控制之下；人民沒有民主權(quán)利和自由權(quán)利。近代資本主義制度的確立打破了全能政府的神話，第一次建立了有限權(quán)力政府：它實(shí)行國家與社會(huì)的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)；它賦予公民民主權(quán)利和自由權(quán)利；它確立立法、行政、司法三權(quán)分立和相互制衡的政治體制。我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府也是一種新型的全能政府和神話政府。它實(shí)行高度集中統(tǒng)一的行政集權(quán)體制；它對(duì)國家的政治事務(wù)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)和社會(huì)事務(wù)實(shí)行全面管理；它的權(quán)力很少受到立法的規(guī)范、司法的控制和人民的監(jiān)督。因此，我們必須摒棄這種全能政府和神話政府模式，代之建立社會(huì)主義的新型有限權(quán)力政府模式：即真正確立人民的權(quán)力主體地位和公民的權(quán)利主體地位，真正建立法律控制行政權(quán)、人大監(jiān)督行政權(quán)、司法審查行政權(quán)的權(quán)力制約體制，真正形成政府-行業(yè)中介組織和社會(huì)自治組織-市場(chǎng)和社會(huì)的三元社會(huì)結(jié)構(gòu)；從而在權(quán)力的源頭上最大限度地控制行政權(quán)的惟我獨(dú)尊，切斷行政權(quán)的無處不在，限制行政權(quán)的無所不管，轉(zhuǎn)化行政權(quán)的無所不能。

2、要建立遵循正當(dāng)程序政府。行政權(quán)不僅要受到外部的限制和控制，還要受到內(nèi)部行使和運(yùn)行過程中的制約和監(jiān)督，這就是要遵循正當(dāng)程序。正當(dāng)程序是美國憲法所確立的一項(xiàng)重要原則，源自英國法上的“自然公正”原則，并成為美國《聯(lián)邦行政程序法》的基石。我國要健全對(duì)行政權(quán)的制約機(jī)制，同樣必須遵循正當(dāng)程序原則，具體表現(xiàn)為必須遵循以下三個(gè)子原則：一是平等原則：即公民、法人與行政機(jī)關(guān)在行政過程中法律地位應(yīng)當(dāng)平等，應(yīng)當(dāng)建立聽證、協(xié)商、溝通等保證公民平等參與行政行為的各項(xiàng)制度，并制定統(tǒng)一的行政程序法典。二是公開原則：即增加行政行為的公開性和透明度。陽關(guān)是最好的防腐劑。要制定《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《政務(wù)公開法》、《政府信息公開法》、《輿論監(jiān)督法》、《公務(wù)員公開選拔和任職公示條例》等法律法規(guī)，建立政務(wù)公開制度。三是公正原則：公正原則既是正當(dāng)程序原則的出發(fā)點(diǎn)，又是其歸宿。行政行為的合理主義和行政程序的公正主義，是現(xiàn)代行政法的“兩根支柱”，也是抵御行政權(quán)違法和濫用的“兩大盾牌”。

3、要建立責(zé)任政府。責(zé)任政府理論產(chǎn)生于近代資產(chǎn)階級(jí)政府建立以后，并在20世紀(jì)得到迅速發(fā)展。與政府無責(zé)任或政府責(zé)任豁免理論相對(duì)立，責(zé)任政府理論承認(rèn)政府在違法失職、濫用職權(quán)、甚至從事特定的合法行為情形之下所應(yīng)負(fù)的政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。我國要健全對(duì)行政權(quán)的制約機(jī)制，就必須建立社會(huì)主義的新型責(zé)任政府。一是要建立政府首長和組成人員在重大違法失職、濫用職權(quán)等情形下引咎辭職的政治責(zé)任制度。二是要健全國家公務(wù)員因個(gè)人違法失職、濫用職權(quán)、貪污腐敗必須受到行政處分的行政責(zé)任制度。三是要健全行政機(jī)關(guān)因違法失職、濫用職權(quán)、從事特定的合法行為損害公民、法人合法權(quán)益而引起行政行為被撤銷、變更、責(zé)令重作、損害賠償或補(bǔ)償?shù)姆韶?zé)任制度，以及在此過程中國家公務(wù)員因故意或重大過失導(dǎo)致違法侵害發(fā)生而對(duì)國家的賠償責(zé)任和個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任制度。四是要建立行政機(jī)關(guān)和國家公務(wù)員因輕微違法失職或官僚主義等而向公民、法人賠禮道歉的道義責(zé)任制度。

無庸置疑，健全依法行使行政權(quán)的制約機(jī)制是一項(xiàng)重大、復(fù)雜而長期的任務(wù)，它必將伴隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的全過程，必將伴隨著依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的全過程，也必將伴隨著我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的全過程。

參考文獻(xiàn)：

①《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1993年版，第25頁。

②亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1983年版，第199頁。

③當(dāng)然，中國古代法家主張的“法治”，其實(shí)質(zhì)是人治之下的“法治”，因而與古希臘的法治思想仍相去甚遠(yuǎn)。

④[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁琛譯，商務(wù)印書館1961年版，第154頁。

⑤[美]《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。

⑥同上法（1）。

⑦威廉·韋德：《行政法》，徐炳等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第1頁。

⑧參見威廉·愛·洛克滕堡：《羅斯福與新政》，朱鴻恩譯，商務(wù)印書館1993年版，譯校者前言第2頁。

⑨[美]博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社1987年版，第355—356頁。

⑩參見林昌建：《權(quán)力錯(cuò)位與監(jiān)控》，中國方正出版社1996年版，第86頁。

⑾[美]博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社1987年版，第23頁。

⑿[美]塞繆爾·亨廷頓：《變更社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社1988年版，第41頁。

⒀《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1983年版，第146頁。

⒁《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1983年版，第333頁。

⒂《、鄧小平、論干部監(jiān)督》，黨建讀物出版社2000年版，第31頁。