導(dǎo)語：二十年來三農(nóng)問題的轉(zhuǎn)型一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

盡管歷年中共中央的文件在序號上被斌予了特定的含義，“一號文件”很容易讓人們聯(lián)想到農(nóng)業(yè)。自1982年起，連續(xù)5年中央“一號文件”都在談農(nóng)業(yè)問題。當(dāng)年5個“一號文件”肯定了“包產(chǎn)到戶”，極大地調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，開拓了農(nóng)村改革的新局面。2004年，“一號文件”重新回到人們的視野。這個題為《中共中央、國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收人若干政策的意見》的文件于2003年12月31日經(jīng)中央批準(zhǔn)，2004年1月1日印發(fā)。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、著名農(nóng)業(yè)問題專家陳錫文說，今年中央指導(dǎo)農(nóng)村工作的文件有兩個顯著特點:一是盡管去年12月召開的農(nóng)村工作會議研究了農(nóng)民增收、糧食安全、農(nóng)村改革等一系列問題，但文件卻突出了促進(jìn)農(nóng)民增收這一主題;二是這個文件的序號是中共中央2004年的第一號。這兩點反映出當(dāng)前中央、國務(wù)院對于促進(jìn)農(nóng)民增收問題的重視程度。

一、日漸沉盆的三農(nóng)問題

從1986年中共中央第5個“一號文件”算起，巳經(jīng)過去了18年。在這近20年里，農(nóng)村間題在整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位逐漸呈現(xiàn)邊緣化的趨向，以至于農(nóng)村問題越積越深，當(dāng)時的農(nóng)村間題的提法已經(jīng)不能全面概括，農(nóng)村問題演變成了“三農(nóng)問題”。從改革開放之初到1980年代中后期，農(nóng)村改革推進(jìn)迅速，那段時間農(nóng)民收人的年均增幅一度超過15%。出現(xiàn)這種情況主要是因為農(nóng)民承包經(jīng)營土地，農(nóng)村工業(yè)發(fā)展受到了鼓勵，農(nóng)產(chǎn)品價格有所提升。1986年以后，舊政策的作用被逐漸消化、新的政策又未能適時出臺，致使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民收人水平提高的速度明顯放慢。

1989年之后，關(guān)于農(nóng)村改革的政策取向一度面臨轉(zhuǎn)向。據(jù)曾經(jīng)擔(dān)任中共中央農(nóng)村政策研究室主任、長期負(fù)責(zé)農(nóng)村改革和發(fā)展政策研究的杜潤生老先生回憶，“六四”風(fēng)波后有人提出包產(chǎn)到戶只有分散經(jīng)營，沒有統(tǒng)一，倡導(dǎo)回到鄉(xiāng)村合作社制度，甚至認(rèn)為市場是經(jīng)濟(jì)自由化，導(dǎo)致已經(jīng)決定的主要農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度改革也停了下來。直到1992年鄧小平南巡之后，改革的反復(fù)才得以扭轉(zhuǎn)。之后，第三代領(lǐng)導(dǎo)核心親赴安徽，宜布家庭聯(lián)產(chǎn)承包貴任制不會變，中央還決定將承包期延長30年。

農(nóng)村改革的方向雖然得以堅持，但改革的深度和廣度卻未能繼續(xù)深化。199。年代中期之后，農(nóng)民收人增長幅度明顯放緩，有些地區(qū)甚至呈現(xiàn)負(fù)增長。來自中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的材料顯示，1997年至2003年的7年間，全國農(nóng)民人均純收人增幅最高的年份為4.8%，最低只有2.1%，7年平均下來只有4%，僅相當(dāng)于同期城鎮(zhèn)居民收人平均增幅的一半。農(nóng)民收人與城鎮(zhèn)居民的收人差距持續(xù)拉大，1997年農(nóng)民人均純收人為2090元，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收人為5160元，兩者的收人差距經(jīng)例為1:2.47。到了2003年，農(nóng)村人均收人為2622元，城鎮(zhèn)居民為8500元，差距已擴(kuò)大到了1:3.24。這是陳錫文給出的一組顯示城鄉(xiāng)差距拉大的數(shù)字。他說，2001年每個城鎮(zhèn)居民平均用于糧油等農(nóng)副產(chǎn)品的開銷比1996年下降T131.2元，與2002年的數(shù)字比較，下降數(shù)額也有43.8元，而同期城鎮(zhèn)居民的人均收人增長超過3000元。以糧食生產(chǎn)為主的農(nóng)民收人增長尤為困難。過去的幾年里，不少農(nóng)產(chǎn)品供大于求，價格下跌，致使農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的收人額減少。

1997年，農(nóng)民人均來自農(nóng)業(yè)的純收人為1268元，但從1998年至2003年，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的收人已連續(xù)6年低于這一水平。1999年以來，中國的糧食產(chǎn)量持續(xù)下降，其中既有農(nóng)業(yè)為適應(yīng)市場供求變化生動調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的原因，也有糧食生產(chǎn)效益低導(dǎo)致農(nóng)民種糧積極性不高的原因。2003年以來，農(nóng)產(chǎn)品的價格都會有第一號，但是“一號文件”這個詞已經(jīng)有所上漲，增幅在10%至20%之間，但實際價格水平仍低于1996年。陳錫文認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品價格仍有一個合理上漲的空間。城鄉(xiāng)差距不斷拉大的局面限制了農(nóng)民購買力的提高，削弱了擴(kuò)大內(nèi)需政策的效果。中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國英認(rèn)為，中國能否在轉(zhuǎn)型時期給予農(nóng)民強(qiáng)有力的支持，不僅決定執(zhí)政黨建立社會公正的執(zhí)政理念能否落實，更關(guān)乎全社會的穩(wěn)定發(fā)展和持續(xù)繁榮。他甚至提出，把農(nóng)民的利益放在重要地位，把農(nóng)村發(fā)展放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首位，把農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位穩(wěn)固下來，是中國當(dāng)前最大的政治。鑒于當(dāng)前全國發(fā)展形勢和農(nóng)村的情況，高層在促進(jìn)農(nóng)民提高收人上達(dá)成共識，因為這樣才能刺激農(nóng)民種糧的積極性，保障國家糧食安全和經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定。

二、三農(nóng)改革招系統(tǒng)推進(jìn)

1982年開始的5個中央“一號文件”將農(nóng)村從大鍋飯的體制下解放出來，確認(rèn)了“包產(chǎn)到戶”的合法地位。這個微觀層面上的改革在特定的時期起到了釋放農(nóng)村活力的作用。但在進(jìn)一步深化農(nóng)村改革方面，當(dāng)時無法給出答案。

杜潤生先生在2000年回憶道:1986年的“一號文件”著重說明，農(nóng)業(yè)是一個弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要一個有利于成長的環(huán)境和穩(wěn)固、有保障的支持系統(tǒng)，這是農(nóng)村改革在解放了微觀主體問題之后必須進(jìn)一步解決好的問題。杜潤生說，就當(dāng)時農(nóng)村改革的情況而言，一切“便宜”的辦法都已經(jīng)用盡了，進(jìn)一步改革受制于城市國有經(jīng)濟(jì)改革和政治體制改革的制約。正是這個原因，當(dāng)時農(nóng)村改革的一系列“一號文件”的歷史使命告一段落。

“三農(nóng)問題”的解決必須從國民經(jīng)濟(jì)改革的全局中尋找出路。18年以來，中國的政治體制改革雖然有了一些進(jìn)展，但仍未有實質(zhì)性的變化:建國初期通過“剪刀差”讓農(nóng)業(yè)補貼工業(yè)、讓農(nóng)村補貼城市的格局迄今沒有徹底打破;雖然中國在戶籍制度上已經(jīng)出現(xiàn)了政策松動，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然堅固如鐵板一塊，在行政管理體制方面，縣鄉(xiāng)級政府不斷膨脹，運行成本持續(xù)增加，成為農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重的重要誘因;農(nóng)村基層民主建設(shè)滯后，村民自治流于紙面，農(nóng)民沒有利益代言人，更缺乏對抗其他利益集體的組織形勢。2004年，中央再次以“一號文件”的形式談到農(nóng)業(yè)，可以說表現(xiàn)了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)對“三農(nóng)問題”的重視，但是在配套改革尚未完善的大背景下，“一號文件”精神能否真正得以貫徹，新一輪農(nóng)村改革能否有實質(zhì)性的推進(jìn)，仍未可知。