【摘要】本文從我國黨的三代領(lǐng)導(dǎo)核心的憲法觀出發(fā)，注重分析了我國三代領(lǐng)導(dǎo)核心對我國憲法制訂和修正工作所做出的巨大歷史功勛。進(jìn)而提出“三個(gè)代表”是對思想和鄧小平理論的繼承和發(fā)展，其入憲不僅僅是全黨、全國人民的迫切要求，也是馬列主義、思想、鄧小平理論的與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展的需要。最終，我們提出了“三個(gè)代表”入憲的形式以及對憲法序言第七自然段的兩條修正意見。

【關(guān)鍵詞】實(shí)事求是四項(xiàng)基本原則三個(gè)代表憲法觀

新中國建國以來至今共制定過四部憲法，即54、75、78和82年憲法，對憲法進(jìn)行了五次大的修訂（1979、1980、1988、1993及1999年修訂）。同時(shí)，在建國初期至54憲法頒布前，還存在著一個(gè)具有憲法性質(zhì)的文件——《共同綱領(lǐng)》。這些憲法和憲法性質(zhì)的文件在我國進(jìn)行社會主義建設(shè)的不同時(shí)期指導(dǎo)著我國社會主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，為我國的物質(zhì)文明和精神文明長期穩(wěn)定、繁榮和健康的發(fā)展起到了不可磨滅的歷史作用。

縱觀建國以來具有重大意義和影響的幾次憲法的制定和修改無不是在黨的三代領(lǐng)導(dǎo)核心的憲法思想指導(dǎo)下進(jìn)行完成的，54年憲法是由同志親自主持制定的，它是同志憲法觀的忠實(shí)反映；82年憲法是鄧小平同志在撥亂反正的大勢所趨下制定的治國安邦之法，它是鄧小平同志憲法觀的全面體現(xiàn)；93年與99年憲法的兩次修訂主要是******同志堅(jiān)持和發(fā)展馬列主義、思想、鄧小平理論的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)的提出了“三個(gè)代表”的重要思想，特別是99年憲法的修正案則是******同志憲法觀的真實(shí)寫照。

從我國憲法制定的過程以及我國三代黨領(lǐng)導(dǎo)核心的憲法觀的體現(xiàn)上，我們不難發(fā)現(xiàn)“三個(gè)代表”的思想是對馬列主義、思想、鄧小平理論的繼承和發(fā)展，是深入結(jié)合我國建設(shè)有中國特色的社會主義特殊國情的產(chǎn)物，它為解決我國在改革發(fā)展中遇到的諸多問題做出了更全面、更深刻、更透徹的闡述。因此，筆者建議“三個(gè)代表”這一重要思想應(yīng)當(dāng)作為憲法的總的指導(dǎo)思想與馬列主義、思想、鄧小平理論一同在我國憲法、憲政建設(shè)中居于指導(dǎo)性地位。

一、同志的憲法觀

現(xiàn)行《憲法》自1982年頒布實(shí)施至今不到22年，可已進(jìn)行了四次修改，這實(shí)在是近現(xiàn)代憲法史上不多見的現(xiàn)象，頗具中國特色。從現(xiàn)有的有關(guān)憲法修改言論來看，中國憲法學(xué)顯然對此缺乏直接的關(guān)注和專門的研究，更無系統(tǒng)的、有較強(qiáng)說服力的理論解釋，這與熱議中的憲法修改的其他具體問題形成了鮮明對照。面對每五年就修改一次的事實(shí)，與其說中國憲法學(xué)對如此頻繁的憲法修改是一種“審美疲勞”式的冷漠和熟視無睹，還不如說它陷入了理論困惑，從而在形式上保持著一種“藏拙”式的沉默。中國憲法學(xué)的理論困惑在于其基于自身對憲法穩(wěn)定性的理解而對憲法修改存有疑慮，既無力平抑公眾高漲的憲法修改要求，拒斥頻繁的憲法修改，也不能或無法從既有的對憲法穩(wěn)定性的理解中就憲法修改及其必要性、正當(dāng)性、合理性給予深刻的理論關(guān)懷，從而指導(dǎo)、影響和評判當(dāng)今中國憲法修改的實(shí)踐。雖然原因是多方面的，但其中可以肯定的一點(diǎn)是中國憲法學(xué)對處于特定轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會（有學(xué)者稱之為轉(zhuǎn)型社會）及其憲法（我們或許可以稱之為轉(zhuǎn)型憲法）的特性還沒有足夠的認(rèn)識，更沒有形成以此為基礎(chǔ)并能滿足轉(zhuǎn)型社會及其憲法所需要的憲法穩(wěn)定理論。有鑒于此，筆者擬從檢視中國憲法學(xué)對憲法穩(wěn)定性理解的局限性出發(fā)，嘗試提出一種新的憲法穩(wěn)定觀作為回應(yīng)。

一、形式意義憲法穩(wěn)定觀之檢討

中國憲法學(xué)所理解的憲法穩(wěn)定性，即人們通常所說的憲法穩(wěn)定性，指的是憲法在一定時(shí)期的不

變動(dòng)性。這種認(rèn)識源于對憲法形式上嚴(yán)格的制定和修改程序這一特征的邏輯推論，即認(rèn)為憲法較之于普通法律具有更為嚴(yán)格的制定和修改程序，憲法往往不易修改，因而具有穩(wěn)定性，故憲法的穩(wěn)定性就是指憲法在一定時(shí)期的不變動(dòng)性。亦有學(xué)者將憲法的穩(wěn)定性表述為在一定的歷史時(shí)期內(nèi)不對憲法進(jìn)行較大的修改。①這種基于憲法形式上的特征而得出的有關(guān)憲法穩(wěn)定性的認(rèn)識，是一種形式意義的憲法穩(wěn)定觀。筆者認(rèn)為，形式意義的憲法穩(wěn)定觀雖然具有一定的合理性，但沒有揭示出憲法穩(wěn)定性的實(shí)質(zhì)，基于形式意義憲法穩(wěn)定觀而追求的所謂憲法穩(wěn)定性也只能是憲法形式上的穩(wěn)定。形式意義的憲法穩(wěn)定觀的局限性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，形式意義的憲法穩(wěn)定觀追求的憲法形式上的穩(wěn)定并不一定是憲法的真正穩(wěn)定。從憲法發(fā)展的歷史來看，徒具形式穩(wěn)定的憲法，不能對社會生活進(jìn)行有效的調(diào)控和引導(dǎo)，往往沒有實(shí)際意義和現(xiàn)實(shí)作用。

其次，形式意義的憲法穩(wěn)定觀不能解釋和描述一個(gè)國家現(xiàn)實(shí)的憲法狀況。對成文憲法國家而言，雖然憲法典是憲法規(guī)范的主要表現(xiàn)形式，但憲法規(guī)范往往還以憲法性法律和憲法慣例等形式存在。即使憲法典在一定時(shí)期內(nèi)沒有變動(dòng)或進(jìn)行較大修改，也不能說明憲法是穩(wěn)定的，也許憲法是以制定和修改憲法性法律與創(chuàng)設(shè)憲法慣例的形式在變化。因此，形式意義的憲法穩(wěn)定觀即使是對成文憲法國家而言，也不能對其現(xiàn)實(shí)的憲法狀況（穩(wěn)定與否）進(jìn)行客觀描述。對不成文憲法國家而言，形式意義憲法穩(wěn)定觀在邏輯上將不成文憲法的穩(wěn)定性問題排斥在其解釋體系之外。形式意義的憲法穩(wěn)定觀作為一種解釋憲法穩(wěn)定性的觀點(diǎn)，缺乏對不成文憲法穩(wěn)定性的說明，既不具備理論的普適性，更不能對現(xiàn)實(shí)的憲法狀況（穩(wěn)定與否）進(jìn)行解釋。

一、樹立正確的憲法觀是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)憲法的重要目的

從憲法學(xué)科教學(xué)內(nèi)容安排看，主要包括憲法基礎(chǔ)理論、國家制度、國家機(jī)構(gòu)，以及公民的基本權(quán)利和義務(wù)四個(gè)部分。對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部憲法學(xué)習(xí)來講，當(dāng)然也要遵循憲法學(xué)科的一般規(guī)律，進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)。并且，還要特別注意整體學(xué)習(xí)的推進(jìn)，不可偏廢其中的任何一個(gè)方面，這需要在4較為長期的學(xué)習(xí)周期中逐步完成，并要在實(shí)際工作中不斷得到檢驗(yàn)。但是，對廣大的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部而言，憲法學(xué)習(xí)的首要任務(wù)，更在于要樹立正確的憲法觀，尤其要注意學(xué)會、弄懂憲法是什么、憲法是怎樣發(fā)揮作用的這樣一些關(guān)鍵問題。在思想上搞明白憲法的法律本質(zhì)，憲法與其他國家法律的區(qū)別，以及它們之間的關(guān)系，從而在內(nèi)心認(rèn)同憲法的地位、性質(zhì)和作用，在行動(dòng)上自覺維護(hù)憲法的權(quán)威，在工作中切實(shí)推動(dòng)憲法的貫徹實(shí)施，真正發(fā)揮憲法作為國家根本大法的作用，真正體現(xiàn)憲法作為治國重器的法治核心作用，進(jìn)而推動(dòng)中國特色社會主義法治建設(shè)事業(yè)。

二、堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是學(xué)習(xí)貫徹憲法的根本要求

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治最本質(zhì)的特征和最根本的保證。法治作為一種治國理政方式，由來已久。古希臘先賢亞里士多德認(rèn)為，所謂法治是已成立的法律獲得普遍地＾從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。即法治包括兩個(gè)方面，一是良法，二是普遍服從，存有良法是法治的前提，“普遍服從”是法治所要達(dá)到的狀態(tài)以及實(shí)現(xiàn)這種狀態(tài)的必要條件。在這個(gè)意義上，與中國特色社會主義法治是相通的。十八屆四中全會強(qiáng)調(diào)“法律是治國之重器，良法是善治之前提”，提出用“科學(xué)立法”制定良法，通過“嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”，達(dá)到“全民守法”的“普遍駆”。世界上沒有兩片一模一樣的樹葉，古往今來，世界各國的法治實(shí)踐模式也是不一樣的，要根據(jù)各自的地理、民族、文化、習(xí)俗、宗教、經(jīng)濟(jì)、歷史等等復(fù)雜的因素，作出自己的法治模式和道路選擇以及制度安排。盡管有些國家之間的法治道路會更為相近一些，但是，沒有完全一模一樣的。中國作為一個(gè)文明古國，提倡和實(shí)行法治的歷史不長，中國特色社會主義法治與人類歷史上存在過的法治，以及當(dāng)今世界各國的法治相比，有著自己獨(dú)特的品格和內(nèi)涵。中國特色社會主義法治有前所未有的更為廣闊和堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，代表著最廣大人民的根本利益。中國法治的這種獨(dú)特品格，是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下鑄就的。新的歷史時(shí)期，全面推進(jìn)依法洽國這件大事能不能辦好的關(guān)鍵，在于方向正確：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會主義道路，貫徹中國特色社會主義法治理論。這是維護(hù)憲法權(quán)威，推動(dòng)憲法實(shí)施，全面推進(jìn)依法治國的總根基。在我國，法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者是有機(jī)的統(tǒng)一。

三、憲法權(quán)威是法治權(quán)威的首要體現(xiàn)

“法治權(quán)威能不能樹立起來’首先要看憲法有沒有權(quán)威。”憲法和其他法律一樣，在本質(zhì)上都是法。但是，憲法和其他一般法不一樣，它是治國安邦的總章程，是國家的根本大法，具有最尚的法律地位、法律權(quán)威、法律效力。對此，我們有著高度的認(rèn)同。同時(shí)，必須正視我國法治的另外一個(gè)特殊情況，那就是倡導(dǎo)和實(shí)行法治的時(shí)間畢竟較短，尤其是與那些老牌的法治國家相比，我國是一個(gè)正在走向法治的國家，與此相適應(yīng)的是法治權(quán)威還有待加強(qiáng)。特別是憲法權(quán)威有待加強(qiáng)。強(qiáng)調(diào)，憲法集中＿了黨和人民的統(tǒng)一意志和共同愿望，是國家意志的最高表現(xiàn)形式。在這個(gè)意義上，強(qiáng)調(diào)維護(hù)憲法權(quán)威和維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威是一致的；捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)和捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)是一致的；保證憲法實(shí)施和保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)是一致的。

[關(guān)鍵詞]母法觀念中國憲法影響

[內(nèi)容摘要]要消除“母法”觀念的消極影響，筆者認(rèn)為，應(yīng)確立“不得和憲法相抵觸”的原則，并建立違憲審查制度。“母法”是理解中國憲法的一個(gè)關(guān)鍵性詞匯。盡管“母法”觀念在早期民主法制建設(shè)中曾起到過積極功能，但從整體講，“母法”觀念對我國目前的憲政和法治建設(shè)非凡是憲法修改，已呈現(xiàn)出消極影響。

一、“母法”摘要：通向中國憲法幽境的秘密通道

卡爾·貝克爾在探究18世紀(jì)歐洲啟蒙思想時(shí)說摘要：必定有一條通向天上寶座的秘密通道，有一條秘密的小道是所有的philosophes（哲學(xué)家們）都知道的，有一扇門是對我們關(guān)閉的，但是當(dāng)他們一連加以幾下事先默契的輕敲，它就會向他們開放的。他把人們頻繁使用的一些關(guān)鍵性詞匯當(dāng)作通向知識的秘密通道的那扇小后門。在13世紀(jì)是“上帝”、罪惡、神恩、得救、天國，在18世紀(jì)是自然、自然律、最初因、理性、情操、人道、完美性，在19世紀(jì)則是物質(zhì)、事實(shí)、實(shí)際、演化、進(jìn)步。[1卡爾·貝克爾向我們展示了一種熟悉和理解歷史的有效方法摘要：找到這些關(guān)鍵性詞匯，我們就能走進(jìn)那些特定的時(shí)代。這種方法是針對歷史的，非凡是可以被稱作“時(shí)代”的那些長時(shí)段的歷史。但是，假如我們把時(shí)下的憲法并不真正看成是某種純粹意志的產(chǎn)物，而是看作是歷史的產(chǎn)物且必然帶有時(shí)代印跡的話；那么，卡爾·貝克爾的方法對理解我國的憲法就會同樣有效。

憲法新問題在我國的興起和發(fā)展，也是有線索可尋的。在不同的時(shí)期，人們使用不同的詞匯，表達(dá)著各自的愿望和要求。只要我們認(rèn)真分辨，也一定可以從這些詞匯中找到某些類似卡爾·貝克爾所說的關(guān)鍵性詞匯。它頻繁地出現(xiàn)在人們有關(guān)憲法、憲政新問題的各種爭論、解說及日常話語之中。雖然人們對這些詞匯的理解可能存在著差異，但在某一特定時(shí)期，這些詞匯總是在一定程度上體現(xiàn)出人們對憲法、憲政的共同理解，傳達(dá)著人們某些相同的觀念。因此，這些詞匯也就成為我們理解那些特定時(shí)代的“秘密通道”。清朝末年，自維新派率先提出一系列立憲主張以來，清廷又是派大臣出國進(jìn)行憲政考察，又是公布仿行憲政，國內(nèi)外近80個(gè)立憲團(tuán)體紛紛提出各種立憲主張，朝野一片“立憲”之聲。此時(shí)，“立憲”便是那一時(shí)期的關(guān)鍵性詞匯。因此，要了解清末時(shí)期人們的憲法觀念，熟悉那場所謂的立憲運(yùn)動(dòng)，只需理解他們各自使用的“立憲”一詞的含義即可。到20世紀(jì)30-40年代民國時(shí)期，各種政治力量對憲法、憲政傾注了極大的熱情，頒布了一部又一部的憲法文件，對憲法、憲政的探究也達(dá)到了頂峰，通向這一時(shí)期憲法的“秘密通道”就變成了“憲政”一詞。只要把握住當(dāng)時(shí)社會各個(gè)階層、不同的政治集團(tuán)所談?wù)摰摹皯椪币辉~的含義，我們就理解了那個(gè)時(shí)代。在1949年以后，“立憲”、“憲政”兩個(gè)詞匯都悄然退場。隨著1954年憲法的制定，“母法”和“根本法”逐漸成為了在我國傳播最廣、影響最大、幾乎可以和憲法相替代的兩個(gè)術(shù)語。因此，“母法”、“根本法”又構(gòu)成了理解現(xiàn)時(shí)代憲法的關(guān)鍵性詞匯。

斯大林曾強(qiáng)調(diào)，“憲法是根本法，而且僅僅是根本法。”[2這對我國憲法產(chǎn)生了很大影響摘要：憲法從此失去了保障其規(guī)范性的一種最有效的法律技術(shù)手段，即違憲審查制度或憲法訴訟機(jī)制。[3因此，“根本法”一詞在我國主要是在政治的意義上被強(qiáng)調(diào)，它僅僅意味著一項(xiàng)政治原則。憲法的“根本性僅在于憲法規(guī)范政治的基本結(jié)構(gòu)和公共權(quán)力的運(yùn)行原則”。[4“根本法”的術(shù)語對憲法本身及其實(shí)踐并沒有產(chǎn)生實(shí)際的功能，或者說，對這一術(shù)語的強(qiáng)調(diào)并沒有使憲法成為真正意義上的“根本法”。在一些學(xué)者那里，“根本法”似乎也只是在“母法”的意義上即作為立法依據(jù)或授權(quán)規(guī)范的意義上被強(qiáng)調(diào)。假如說“根本法”僅是在形式上得到強(qiáng)調(diào)，并沒有使憲法成為本來意義上的“根本法”；那么，我們對“母法”的強(qiáng)調(diào)則對我們的憲法及實(shí)踐產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。“母法”一詞在我國具有較強(qiáng)的法律意味，它主要在作為立法依據(jù)或授權(quán)規(guī)范的意義上被強(qiáng)調(diào)。數(shù)十年來，我們實(shí)際上已經(jīng)形成了對“母法”術(shù)語的固定理解，這種理解已然構(gòu)成了我國特有的憲法觀念，而且，“母法”觀念在一定程度上集中體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)的憲法觀。因此，“母法”一詞正是那條通向中國當(dāng)下憲法幽境的“秘密通道”。

[內(nèi)容摘要]“母法”是理解中國憲法的一個(gè)關(guān)鍵性詞匯。盡管“母法”觀念在早期民主法制建設(shè)中曾起到過積極作用，但從整體講，“母法”觀念對我國目前的憲政與法治建設(shè)特別是憲法修改，已呈現(xiàn)出消極影響。要消除“母法”觀念的消極影響，筆者認(rèn)為，應(yīng)確立“不得與憲法相抵觸”的原則，并建立違憲審查制度。

[關(guān)鍵詞]母法觀念中國憲法影響

一、“母法”：通向中國憲法幽境的秘密通道

卡爾·貝克爾在研究18世紀(jì)歐洲啟蒙思想時(shí)說：必定有一條通向天上寶座的秘密通道，有一條秘密的小道是所有的Philosophes（哲學(xué)家們）都知道的，有一扇門是對我們關(guān)閉的，但是當(dāng)他們一連加以幾下事先默契的輕敲，它就會向他們開放的。他把人們頻繁使用的一些關(guān)鍵性詞匯當(dāng)作通向知識的秘密通道的那扇小后門。在13世紀(jì)是“上帝”、罪惡、神恩、得救、天國，在18世紀(jì)是自然、自然律、最初因、理性、情操、人道、完美性，在19世紀(jì)則是物質(zhì)、事實(shí)、實(shí)際、演化、進(jìn)步。卡爾·貝克爾向我們展示了一種認(rèn)識和理解歷史的有效方法：找到這些關(guān)鍵性詞匯，我們就能走進(jìn)那些特定的時(shí)代。這種方法是針對歷史的，特別是可以被稱作“時(shí)代”的那些長時(shí)段的歷史。但是，如果我們把時(shí)下的憲法并不真正看成是某種純粹意志的產(chǎn)物，而是看作是歷史的產(chǎn)物且必然帶有時(shí)代印跡的話；那么，卡爾·貝克爾的方法對理解我國的憲法就會同樣有效。

憲法問題在我國的興起與發(fā)展，也是有線索可尋的。在不同的時(shí)期，人們使用不同的詞匯，表達(dá)著各自的愿望與要求。只要我們認(rèn)真分辨，也一定可以從這些詞匯中找到某些類似卡爾·貝克爾所說的關(guān)鍵性詞匯。它頻繁地出現(xiàn)在人們關(guān)于憲法、憲政問題的各種爭論、解說及日常話語之中。雖然人們對這些詞匯的理解可能存在著差異，但在某一特定時(shí)期，這些詞匯總是在一定程度上體現(xiàn)出人們對憲法、憲政的共同理解，傳達(dá)著人們某些相同的觀念。因此，這些詞匯也就成為我們理解那些特定時(shí)代的“秘密通道”。清朝末年，自維新派率先提出一系列立憲主張以來，清廷又是派大臣出國進(jìn)行憲政考察，又是宣布仿行憲政，國內(nèi)外近80個(gè)立憲團(tuán)體紛紛提出各種立憲主張，朝野一片“立憲”之聲。此時(shí)，“立憲”便是那一時(shí)期的關(guān)鍵性詞匯。因此，要了解清末時(shí)期人們的憲法觀念，認(rèn)識那場所謂的立憲運(yùn)動(dòng)，只需理解他們各自使用的“立憲”一詞的含義即可。到20世紀(jì)30-40年代民國時(shí)期，各種政治力量對憲法、憲政傾注了極大的熱情，頒布了一部又一部的憲法文件，對憲法、憲政的研究也達(dá)到了頂峰，通向這一時(shí)期憲法的“秘密通道”就變成了“憲政”一詞。只要把握住當(dāng)時(shí)社會各個(gè)階層、不同的政治集團(tuán)所談?wù)摰摹皯椪币辉~的含義，我們就理解了那個(gè)時(shí)代。在1949年以后，“立憲”、“憲政”兩個(gè)詞匯都悄然退場。隨著1954年憲法的制定，“母法”和“根本法”逐漸成為了在我國傳播最廣、影響最大、幾乎可以與憲法相替代的兩個(gè)術(shù)語。因此，“母法”、“根本法”又構(gòu)成了理解現(xiàn)時(shí)代憲法的關(guān)鍵性詞匯。

斯大林曾強(qiáng)調(diào)，“憲法是根本法，而且僅僅是根本法。”這對我國憲法產(chǎn)生了很大影響：憲法從此失去了保障其規(guī)范性的一種最有效的法律技術(shù)手段，即違憲審查制度或憲法訴訟機(jī)制。因此，“根本法”一詞在我國主要是在政治的意義上被強(qiáng)調(diào)，它僅僅意味著一項(xiàng)政治原則。憲法的“根本性僅在于憲法規(guī)范政治的基本結(jié)構(gòu)和公共權(quán)力的運(yùn)行原則”。“根本法”的術(shù)語對憲法本身及其實(shí)踐并沒有產(chǎn)生實(shí)際的作用，或者說，對這一術(shù)語的強(qiáng)調(diào)并沒有使憲法成為真正意義上的“根本法”。在一些學(xué)者那里，“根本法”似乎也只是在“母法”的意義上即作為立法依據(jù)或授權(quán)規(guī)范的意義上被強(qiáng)調(diào)。如果說“根本法”僅是在形式上得到強(qiáng)調(diào)，并沒有使憲法成為本來意義上的“根本法”；那么，我們對“母法”的強(qiáng)調(diào)則對我們的憲法及實(shí)踐產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。“母法”一詞在我國具有較強(qiáng)的法律意味，它主要在作為立法依據(jù)或授權(quán)規(guī)范的意義上被強(qiáng)調(diào)。數(shù)十年來，我們實(shí)際上已經(jīng)形成了對“母法”術(shù)語的固定理解，這種理解已然構(gòu)成了我國特有的憲法觀念，而且，“母法”觀念在一定程度上集中體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)的憲法觀。因此，“母法”一詞正是那條通向中國當(dāng)下憲法幽境的“秘密通道”。

現(xiàn)行的1982年憲法施行至今已有二十個(gè)年頭。這部憲法是我國歷史上最好的一部憲法。經(jīng)過1988、1993和1999年三次修正案修改以后，它更加符合我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的需要，在我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活等方面等方面起著十分重要的作用。特別是1999年的修正案，把1997年黨的十五大所確定的依法治國的基本方略，通過法定程序載入憲法，規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，這在我國是一個(gè)史無前例的偉大創(chuàng)舉。它不僅在國內(nèi)的民主法制建設(shè)上具有里程碑的意義，而且也引起了國際憲法學(xué)界的關(guān)注。

依法治國，首先是依憲治國，因?yàn)閼椃ㄊ菄业母痉ǎ哂凶罡叩姆尚ЯΓ侨珖嗣窈鸵磺薪M織都必須遵守的根本活動(dòng)準(zhǔn)則。憲法是我國法律體系的核心和基礎(chǔ)，也是依法治國的根本依據(jù)。這些道理，不僅是我們憲法學(xué)界的共識，也為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人所肯定。大家知道，思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。真要實(shí)行依法治國，必須樹立法治觀念，首先是憲法觀念，也就是要正確理解憲法，維護(hù)憲法的權(quán)威，保證憲法的實(shí)施。如果沒有憲法觀念，或者憲法觀念不強(qiáng)，那么依法治國也只是一句空話。而在我們中國，由于長期封建專制統(tǒng)治的影響以及新中國成立以后民主法制建設(shè)的曲折歷程，人治的陰魂歷久不散，它對依法治國的負(fù)面效應(yīng)嚴(yán)重存在，不可低估。所以說，實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家是一項(xiàng)宏大而艱巨的系統(tǒng)工程。它必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠廣大人民群眾，進(jìn)行觀念更新和制度改革，堅(jiān)持不懈，循序漸進(jìn)，決不能一蹴而就。憲法規(guī)定“依法治國”，就是用根本法的形式確認(rèn)了中國人民摒棄人治、實(shí)行法冶的決心和信念，也順應(yīng)了社會進(jìn)步和歷史發(fā)展的要求，具有極其重要而深遠(yuǎn)的意義。另一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，既然憲法作了規(guī)定，那就須采取切實(shí)措施，為它的實(shí)施而努力奮斗。而增強(qiáng)憲法觀念，實(shí)在是所有一切措施中不可或缺的首要因素。

法制建設(shè)與社會治理法治化中的思考本來，彭真在1982年憲法修改草案的報(bào)告中就說過：“憲法通過以后，要采取各種形式廣泛地進(jìn)行宣傳，做到家喻戶曉。”從1986年開始在全體公民中進(jìn)行的三個(gè)五年的普法教育，都把憲法作為它的主要內(nèi)容。我們在肯定普法教育成績的同時(shí)，必須清醒地看到，現(xiàn)在憲法離“家喻戶曉”的要求還相當(dāng)遠(yuǎn)。不要說老百姓，就是有些領(lǐng)導(dǎo)干部也不知道有哪些憲法修正案，甚至不知道“依法治國”已經(jīng)寫進(jìn)了憲法。司法部長張福森2001年4月向九屆全國人大常委會第二十一次會議作的“三五”普法教育的情況報(bào)告中指出：“廣大公民、公務(wù)員、各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法律素質(zhì)與實(shí)施依法治國基本方略的要求仍有很大差距。”這次人大常委會會議通過的〈關(guān)于進(jìn)一步開展法律宣傳教育的決議〉（即“四五”普法決議）規(guī)定：“繼續(xù)深入宣傳學(xué)習(xí)憲法，強(qiáng)化全體公民的憲法意識。”為此，我們必須持之以恒，繼續(xù)作出巨大的努力。正像在1996年2月中央舉辦關(guān)于依法治國的法制講座時(shí)所指出的：“一種觀念的樹立，一種意識的培養(yǎng)，需要一個(gè)相當(dāng)長的過程，要充分認(rèn)識到法制宣傳教育的長期性艱巨性，并逐步使之制度化、規(guī)范化。”

說起憲法觀念，它并不是抽象的，不可捉摸的，而是具體的，同我們每個(gè)人的日常工作和生活，同國家的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)以至它的興衰密切聯(lián)系的。譬如憲法規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)。那么我們有沒有作為國家主人翁的自覺性和責(zé)任感，正確維護(hù)和行使自己的權(quán)利、履行自己的義務(wù)呢？又譬如憲法規(guī)定“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”那么我們有些領(lǐng)導(dǎo)干部是不是忘記了自己是人民的公仆，而是顛倒了主仆關(guān)系，做官當(dāng)老爺，甚至以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法、執(zhí)法犯法，站到了人民的對立面了呢？當(dāng)然，這只是舉其葷葷大者。憲法的一系列具體規(guī)范，都需要認(rèn)真落實(shí)。而增強(qiáng)憲法觀念，對領(lǐng)導(dǎo)干部來說尤其重要。因?yàn)椤吧狭翰徽铝和幔辛翰徽瓜聛怼保凹翰徽赡苷恕鳖I(lǐng)導(dǎo)干部必須以身作則，率先垂范，樹立憲法觀念，嚴(yán)格按照憲法辦事，同時(shí)抓住一切機(jī)會做好憲法的宣傳教育工作，才能帶領(lǐng)和推動(dòng)人民群眾增強(qiáng)憲法觀念，維護(hù)憲法權(quán)威，為推進(jìn)依法治國作出貢獻(xiàn)。

這里，我想提出同憲法宣傳教育，特別是增強(qiáng)憲法觀念，推進(jìn)依法冶國緊密相關(guān)的兩點(diǎn)建議，供有關(guān)方面考慮：

第一，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話，凡是涉及憲法所規(guī)定的原則和內(nèi)容的，最好盡可能提到憲法或者引用憲法的規(guī)定。黨的十五大報(bào)告首次闡明了依法冶國的基本方略，它五次提到憲法，重申“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，并在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”。而《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》（2001年10月25日〈人民日報(bào)〉發(fā)表）提到了“依法治國”和“愛祖國、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會主義”、“愛國主義、集體主義”等等，卻沒有提到憲法。其實(shí)，上述“五愛‘等內(nèi)容憲法早有明文規(guī)定，”普及道德教育“、”加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)“等等也都是憲法所規(guī)定了的。我們用已有的憲法規(guī)范來進(jìn)行教育，必將大大增強(qiáng)公民的憲法觀念，有力地做到”法制建設(shè)與道德建設(shè)、依法治國與以德治國緊密結(jié)合“（《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》語）。否則，把許多可以用來宣傳憲法、增強(qiáng)憲法觀念、推進(jìn)依法治國的大好機(jī)會白白放過，讓它溜走，豈非可惜？我認(rèn)為存在這個(gè)情況本身也是個(gè)憲法觀念問題。

內(nèi)容提要：憲政民主論構(gòu)成了現(xiàn)代國家政治權(quán)力存在和運(yùn)行的首要正當(dāng)性基礎(chǔ)。八二年以來的四次憲法修改特別是新近的憲法修正案，不僅使憲法內(nèi)容和形式更完善，更凸顯了朝野關(guān)于民主的新認(rèn)識。政治文明、人權(quán)保障、“三個(gè)代表”重要思想等內(nèi)容入憲表明我們正在放棄歷時(shí)長久的“革命”民主觀，并形成一種新的憲政民主思維。

主題詞：憲法修正，“革命”民主，憲政民主，政治文明，人權(quán)保障

憲法是人民的圣典。每當(dāng)修憲時(shí)，它都要氤氳一層神圣而美麗的光環(huán)。這不僅是因?yàn)槊襟w的聚焦會使修憲議題演變?yōu)楣苍捳Z，更因?yàn)楝F(xiàn)代修憲已成為與社會各階層、公民個(gè)人密切相關(guān)的利益博弈，對利益安排的預(yù)期和憧憬使它吸引人們的凝視與關(guān)懷。但憲法終究不是凡器，它高貴得讓人陌生，抽象得讓人疑惑，燦爛得讓人不能親近。因此，憲法修正案的正式出臺，不是憲法行程的歸宿，而只是漫漫征程的起點(diǎn)。我們要認(rèn)真對待、深入解讀憲法修正所折射出的憲政民主理念。縱觀中國的修憲歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，八二年以來的四次憲法修改特別是新近的憲法修正案，不僅使憲法內(nèi)容和形式更完善，更凸顯了朝野關(guān)于國家權(quán)力的新認(rèn)識。八二憲法將“公民權(quán)利”的內(nèi)容置于“國家機(jī)構(gòu)”之前，反映了人們關(guān)于公民權(quán)利國家權(quán)力孰本孰末的認(rèn)知變遷。公民權(quán)利的“順序在先”引導(dǎo)著公民意識的復(fù)蘇和勃興，并為法治理念的導(dǎo)入儲備力量。九九憲法修正案寫入“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，是樹立憲政民主觀的重要里程碑，它表達(dá)了任何權(quán)力都必須是法律之下的權(quán)力的法治信念。而二零零四年憲法修正案將“尊重和保障人權(quán)”載入憲法則表達(dá)了依法治國首先要依良憲治國的堅(jiān)定決心，是對“憲法者，公民權(quán)利之保障書也”這一法治普遍真理的回歸，是對國家權(quán)力價(jià)值的鮮明認(rèn)知。二十年，四次憲法修改，“權(quán)利優(yōu)位”、“法治模式”和人權(quán)理念隨之確立。顯然，這樣的價(jià)值和制度選擇，昭示了人們對憲政民主觀的趨近。新近的修正案對“政治文明”和“人權(quán)”等的宣示，正是這一理念的寫照和固化，它反映了人們關(guān)于國家權(quán)力正當(dāng)性基礎(chǔ)和價(jià)值根基的新認(rèn)知。

一、憲政民主論構(gòu)成現(xiàn)代國家政治權(quán)力正當(dāng)性的首要基礎(chǔ)

權(quán)力何以能正當(dāng)存在并保持持久一直是政治國家面臨的重大理論和實(shí)踐問題。盡管壟斷有組織的暴力以抵御外來侵?jǐn)_、維持國內(nèi)政治社會秩序，是任何政權(quán)得以存在、統(tǒng)治得以施行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但暴力并不能為政權(quán)提供正當(dāng)性的支持。正如盧梭所言，“最強(qiáng)者也不能總是強(qiáng)大得足以永遠(yuǎn)作主人，除非他能把力量轉(zhuǎn)化為權(quán)利和服從的義務(wù)”[①].事實(shí)上，沒有獲得某種普遍性的認(rèn)可，單純憑籍暴力和強(qiáng)制統(tǒng)治，只會使整個(gè)社會處于持續(xù)的緊張之中。自政治權(quán)力存在以來，人們便不斷追問其存在并為少數(shù)人執(zhí)掌的正當(dāng)性，并創(chuàng)造種種理論來論證其合法性。在現(xiàn)代政治國家，憲政民主論構(gòu)成了政治權(quán)力存在和運(yùn)行的首要正當(dāng)性基礎(chǔ)。

（一）權(quán)力正當(dāng)性理論的演變

內(nèi)容摘要傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法是國家的根本的法，無疑集中體現(xiàn)了法所具有的階級性與社會性，而作為在經(jīng)過對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的反思之后，對憲法的階級性的傳統(tǒng)觀念提出問題與挑戰(zhàn)。在充分分析階級性與社會性的真實(shí)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對二者的關(guān)系進(jìn)行闡述，從中揭示二者概念與關(guān)系的根本意義所在。

關(guān)鍵詞階級性社會性共有性

在經(jīng)過一段時(shí)期，有關(guān)法的階級性與社會性不同觀點(diǎn)的激烈交鋒后。目前，法學(xué)界對此問題卻避而不談，似乎各學(xué)者對此問題已達(dá)成共識。作者姑且把共識稱為傳統(tǒng)權(quán)威觀念。作者認(rèn)為，對此問題，不是沒有討論的必要，而是需要提出更多的問題，并予以澄清和解決。

一對憲法階級性觀念提出的挑戰(zhàn)

對于憲法概念的界定，有著不同的表述，諸如，“憲法是國家的根本大法，是民主制度的法律化，是階級力量對比的表現(xiàn)。”“憲法是確認(rèn)民主制度，表現(xiàn)階級力量實(shí)際對比關(guān)系的根本大法。”等等。從中，不難看出中國學(xué)者對憲法階級屬性的高度重視，把其視為憲法的內(nèi)涵及本質(zhì)必要且重要的要素之一。其根源于列寧在《社會革命黨人怎樣總結(jié)革命，革命又怎樣給社會革命黨人作了總結(jié)》一文中那句名言，新版的〈〈列寧全集〉〉已將該句話改譯為：“憲制的實(shí)質(zhì)在于和國家的一切基本法律和關(guān)于選舉代表機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代表機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律，都體現(xiàn)了階級斗爭中各種力量的實(shí)質(zhì)對比關(guān)系。”權(quán)威的馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，統(tǒng)治者個(gè)人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為許多個(gè)人共同的生活條件。這些條件是作為許多個(gè)人共同的條件發(fā)展起來的，為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他個(gè)人相對立，而同時(shí)卻主張這些條件對所有人都有效。他們共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，即是法律。而憲法作為國家的根本大法，無疑也是階級性的集中的體現(xiàn)。憲法的階級性也就是國家占統(tǒng)治地位的社會生活條件用憲法的形式固定下來使社會上所有人都一體遵行的屬性。作者對此觀點(diǎn)并不否認(rèn)，但馬克思主義提出法的階級性又其自身存在的社會背景與理論前提。馬克思經(jīng)典理論學(xué)者把其注意力集中在階級性對立十分明顯的階級社會。因此，法的階級性也必然很明顯，作者并不否認(rèn)該理論的相對真理性，也正是由于真理的相對性，才激發(fā)我們不斷地對該理論進(jìn)行反思，以期豐富，完善法的階級性理論以及憲法的階級性理論。

（一）從邏輯結(jié)構(gòu)上分析

本文作者：趙莉工作單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

一、問題的提出

對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控是現(xiàn)代國家重要的經(jīng)濟(jì)職能。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法也正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生的。可以說,宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法首要的內(nèi)容,這是由經(jīng)濟(jì)法作為國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)之法所決定的。因?yàn)?國家的干預(yù)首先是宏觀層面的干預(yù)。但是,國家宏觀調(diào)控的法律表現(xiàn)形式是什么?我國學(xué)者對這個(gè)問題往往是從單純所謂的經(jīng)濟(jì)法角度來看的,比如認(rèn)為表現(xiàn)為金融調(diào)控法、財(cái)政調(diào)控法、價(jià)格調(diào)控法等。這些認(rèn)識并非不正確,他們都在一定意義上看到了宏觀調(diào)控的法律外在表現(xiàn)形式和復(fù)雜性,因而從立法角度有利于相應(yīng)宏觀調(diào)控法的出臺和制訂。但是,通過法律規(guī)范宏觀調(diào)控,不僅意味著要制訂一部相應(yīng)的立法,更重要的是,如何能夠通過法律保證宏觀調(diào)控的有效進(jìn)行。宏觀調(diào)控是現(xiàn)代國家的一項(xiàng)基本職能,它不僅涉及政府是否有權(quán)以及如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控,而且還深深地影響到公民、企業(yè)等個(gè)主體切身的利益。可以說,宏觀調(diào)控不是一個(gè)政府的普通行政職能,而是現(xiàn)代政府的基本職能,因而,它首先是一個(gè)憲法層次的問題。

二、經(jīng)濟(jì)憲法的含義

經(jīng)濟(jì)憲法是德國學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)法理論的過程中提出的概念,該國學(xué)者伯姆最先把經(jīng)濟(jì)憲法定義為一種有關(guān)經(jīng)濟(jì)與社會的合作程序的種類與方式的綜合決定。豪依塞爾認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)憲法是一個(gè)國家與其經(jīng)濟(jì)的整體關(guān)系問題,二者之間的關(guān)系構(gòu)成了法律秩序的基本內(nèi)容,所以其基本原則立場需要通過憲法加以規(guī)定。基于此,德國學(xué)界作了進(jìn)一步的研究,認(rèn)為上邊所說的經(jīng)濟(jì)憲法還只是從狹義角度而言的,除此之外,還有廣義上的經(jīng)濟(jì)憲法,即不僅包括憲法中的規(guī)定,還包括具有憲法性的法律規(guī)定。如有學(xué)者認(rèn)為,廣義經(jīng)濟(jì)憲法是指那些不受其法律部門范圍制約的,能夠從根本上長期決定經(jīng)濟(jì)生活流程的規(guī)范的總和(施托貝爾,28)。而對經(jīng)濟(jì)生活特別重要的法律規(guī)范或能夠從根本上長期決定經(jīng)濟(jì)生活流程的規(guī)范包括營利事業(yè)法、卡特爾法、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展法。這些法律已不是一般的基本法律,而是現(xiàn)代民主國家根本性的規(guī)范。因?yàn)閺膬?nèi)容上看,它們并非簡單規(guī)定行政機(jī)關(guān)與公民或企業(yè)等個(gè)體之間的關(guān)系,而更是規(guī)定保護(hù)個(gè)體基本自由(如營業(yè)自由、自由競爭)和制約政府的東西,所以,它們事實(shí)上是規(guī)定國家與整體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的法律,是經(jīng)濟(jì)憲法。經(jīng)濟(jì)憲法包含以下含義。第一,它是規(guī)定國家與其整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。也就是說,經(jīng)濟(jì)憲法是對一個(gè)國家基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)定。所謂基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指一個(gè)國家中涉及公民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利與國家經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,一是涉及公民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系,二是國家或者說是政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。前者是憲法對公民基本權(quán)利的規(guī)定和保護(hù),后者是憲法對政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的賦予和限制,二者統(tǒng)一于憲法之下的以權(quán)利為中心的權(quán)利與權(quán)力的架構(gòu)與平衡。第二,其重點(diǎn)在于國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán),即主要規(guī)定國家基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。盡管經(jīng)濟(jì)憲法理念在于平衡公民基本權(quán)利與國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力,但其目的是賦予政府相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán),以推動(dòng)政府的經(jīng)濟(jì)行為,充分發(fā)揮政府的經(jīng)濟(jì)能動(dòng)作用。第三,它以規(guī)范和制約政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)為己任,即經(jīng)濟(jì)憲法在賦予政府相應(yīng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力的同時(shí),也要在憲政的框架內(nèi)規(guī)范和約束其經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為,防止政府不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)調(diào)控行為,其理念就是首先要充分保護(hù)個(gè)體的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利。所以,我國有學(xué)者指出,經(jīng)濟(jì)憲法就是按照市場經(jīng)濟(jì)的原理和規(guī)律確立起來的,保障公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利與自由、制約國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的根本法規(guī),以及據(jù)此形成的憲治經(jīng)濟(jì)秩序(趙世義,21)。經(jīng)濟(jì)憲法最早源于德國1919年的魏瑪憲法,其第151條就規(guī)定,經(jīng)濟(jì)生活秩序要符合正義的原則,其目的在于滿足人類生存價(jià)值的要求。在這一界限內(nèi),單個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)自由應(yīng)受到保護(hù)。法律強(qiáng)制只可以行使于恢復(fù)受害者權(quán)利及維持公共幸福的緊急需要。工商業(yè)的自由,應(yīng)依國家法律的規(guī)定予以保障。這一條被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)憲法的先驅(qū)。二戰(zhàn)后,德國的5基本法6中也有相應(yīng)規(guī)定。可以說,2世紀(jì)5年代以來,憲法史上發(fā)生的重大變化,就是憲法價(jià)值的重心和基點(diǎn)從傳統(tǒng)人權(quán)和政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,開始由所謂政治立憲向經(jīng)濟(jì)立憲轉(zhuǎn)化。后者是指在這一歷史階段,有關(guān)國家通過制定或修改憲法,以引導(dǎo)和促進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心內(nèi)容,即將側(cè)重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,因而呈現(xiàn)出所謂憲法之經(jīng)濟(jì)化,或由政治憲法至經(jīng)濟(jì)憲法的發(fā)展態(tài)勢。美國憲法主要是通過經(jīng)濟(jì)正當(dāng)程序和平等保護(hù)條款等來保護(hù)公民自由和制約政府經(jīng)濟(jì)行為的。美國大法官波斯納談到,在19世紀(jì)3年代后期之前的5年里,依據(jù)聯(lián)邦最高法院所解釋的美國憲法第四和第五修正案,契約自由一直是正當(dāng)程序的一個(gè)關(guān)鍵因素;而且,契約自由原則是聯(lián)邦最高法院廢除(雖然并沒有一直這么做)許多管制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的州和聯(lián)邦法律的理由。美國特有的司法審查機(jī)制對于保護(hù)公民個(gè)人自由,防止政府濫用權(quán)力起到了巨大的作用。以布坎南為首的公共選擇學(xué)派認(rèn)為,只要政治人心目中不存在公共利益,同時(shí)缺乏憲法約束,則無論是哪種政治過程,都會產(chǎn)生不好的經(jīng)濟(jì)政策。因此認(rèn)為應(yīng)該有合理的憲法規(guī)則約束經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行。所以,經(jīng)濟(jì)憲法已成為現(xiàn)代憲法學(xué)中重要的內(nèi)容,成為一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)生活中有關(guān)國家與整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系規(guī)定的法學(xué)問題。可以說,經(jīng)濟(jì)憲法的出現(xiàn)是國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)發(fā)生質(zhì)的變化的必然結(jié)果。對國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)上升到相應(yīng)立憲層次,一方面使得國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)取得憲法的認(rèn)可,一方面則使得國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)限制在相應(yīng)的度內(nèi),即不得因此侵犯公民的基本權(quán)利。如果沒有這個(gè)基本界限,國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)就會成為侵犯公民權(quán)的代名詞,自由權(quán)力取消了自由權(quán)利。

三、經(jīng)濟(jì)憲法與國家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控

「摘要」本文從我國黨的三代領(lǐng)導(dǎo)核心的憲法觀出發(fā)，注重分析了我國三代領(lǐng)導(dǎo)核心對我國憲法制訂和修正工作所做出的巨大歷史功勛。進(jìn)而提出“三個(gè)代表”是對思想和鄧小平理論的繼承和發(fā)展，其入憲不僅僅是全黨、全國人民的迫切要求，也是馬列主義、思想、鄧小平理論的與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展的需要。最終，我們提出了“三個(gè)代表”入憲的形式以及對憲法序言第七自然段的兩條修正意見。

「關(guān)鍵詞」實(shí)事求是，四項(xiàng)基本原則，三個(gè)代表，憲法觀

新中國建國以來至今共制定過四部憲法，即54、75、78和82年憲法，對憲法進(jìn)行了五次大的修訂（1979、1980、1988、1993及1999年修訂）。同時(shí)，在建國初期至54憲法頒布前，還存在著一個(gè)具有憲法性質(zhì)的文件-《共同綱領(lǐng)》。這些憲法和憲法性質(zhì)的文件在我國進(jìn)行社會主義建設(shè)的不同時(shí)期指導(dǎo)著我國社會主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，為我國的物質(zhì)文明和精神文明長期穩(wěn)定、繁榮和健康的發(fā)展起到了不可磨滅的歷史作用。

縱觀建國以來具有重大意義和影響的幾次憲法的制定和修改無不是在黨的三代領(lǐng)導(dǎo)核心的憲法思想指導(dǎo)下進(jìn)行完成的，54年憲法是由同志親自主持制定的，它是同志憲法觀的忠實(shí)反映；82年憲法是鄧小平同志在撥亂反正的大勢所趨下制定的治國安邦之法，它是鄧小平同志憲法觀的全面體現(xiàn)；93年與99年憲法的兩次修訂主要是同志堅(jiān)持和發(fā)展馬列主義、思想、鄧小平理論的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)的提出了“三個(gè)代表”的重要思想，特別是99年憲法的修正案則是同志憲法觀的真實(shí)寫照。

從我國憲法制定的過程以及我國三代黨領(lǐng)導(dǎo)核心的憲法觀的體現(xiàn)上，我們不難發(fā)現(xiàn)“三個(gè)代表”的思想是對馬列主義、思想、鄧小平理論的繼承和發(fā)展，是深入結(jié)合我國建設(shè)有中國特色的社會主義特殊國情的產(chǎn)物，它為解決我國在改革發(fā)展中遇到的諸多問題做出了更全面、更深刻、更透徹的闡述。因此，筆者建議“三個(gè)代表”這一重要思想應(yīng)當(dāng)作為憲法的總的指導(dǎo)思想與馬列主義、思想、鄧小平理論一同在我國憲法、憲政建設(shè)中居于指導(dǎo)性地位。

一、同志的憲法觀