1馬基雅維利政治哲學(xué)的理想實(shí)踐

馬基雅維利的政治哲學(xué)具有劃時(shí)代的意義，施特勞斯稱他是獨(dú)樹(shù)一幟的政治哲學(xué)家、是現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人。我們從上文的論述中可以體會(huì)到馬基雅維利的政治哲學(xué)絕不同于古典政治哲學(xué)，同時(shí)由于它所處的特殊社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代，他也不同于他之后的近代政治哲學(xué)。他的政治哲學(xué)在政治哲學(xué)史上是一個(gè)分界點(diǎn)，下面我們可以通過(guò)分析他對(duì)權(quán)力、宗教和愛(ài)國(guó)主義的考量，來(lái)深刻的體會(huì)和理解他的政治哲學(xué)。1.1政治權(quán)力。在馬基雅維利看來(lái)，國(guó)家政治權(quán)力的主要功能就是保證自由，保證自由國(guó)家的強(qiáng)大，以此來(lái)不斷激發(fā)公民對(duì)于國(guó)家的熱愛(ài)之情，從而讓公民樹(shù)立對(duì)國(guó)家的自豪感和自信心，培養(yǎng)他們的愛(ài)國(guó)主義精神。政治權(quán)力是馬基雅維利政治哲學(xué)中最重要的主題，他從意大利當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)探究政治權(quán)力的行使，也就是如馬基雅維利將政治與道德分離，從政治角度來(lái)對(duì)待政治權(quán)力，政治權(quán)利本身不受道德的制約，不接受道德的評(píng)判。這也就表達(dá)出馬基雅維利對(duì)政治權(quán)力的見(jiàn)解，政治目決定政治權(quán)力運(yùn)用。在《君主論》最后表達(dá)的愛(ài)國(guó)主義情感，馬基雅維利說(shuō)說(shuō)的權(quán)力是從人的欲望出發(fā)的，權(quán)力的目的是控制他人的欲望，限制他人隨意支配和奴役他人的欲望。意大利四分五裂的現(xiàn)實(shí)，讓馬基雅維利意識(shí)到必須用絕對(duì)的權(quán)力控制住人們的欲望。這也就可以理解為什么馬基雅維利認(rèn)為君主權(quán)力是極端重要的，君主的權(quán)力在于控制人的欲望，在于維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的秩序。行使好政治權(quán)力使公民獲得最好的世俗生活。古希臘賢者們推崇賢人政治，他們把權(quán)力與善連接在一起，用道德來(lái)評(píng)價(jià)權(quán)力，權(quán)力最終指向的是人的至善境界。1.2宗教權(quán)力。在上文對(duì)馬基雅維利政治哲學(xué)的論述中，我們大體可以理解政治權(quán)力的運(yùn)用是他的政治哲學(xué)實(shí)踐核心。因此，我們可以大體推測(cè)出他對(duì)宗教權(quán)力的理解也不會(huì)偏離于政治權(quán)力，宗教權(quán)力應(yīng)該是政治權(quán)力的一種工具。馬基雅維利在《君主論•論李維》中對(duì)宗教的論述頗多，羅馬人通過(guò)宗教對(duì)共和國(guó)公民和軍隊(duì)發(fā)揮的作用。而在意大利教皇對(duì)意大利各邦實(shí)行的是分而治之的政策，教會(huì)并沒(méi)有在意大利實(shí)現(xiàn)維護(hù)穩(wěn)定和統(tǒng)一的作用，相反加劇了意大利的分裂和混亂。從這一點(diǎn)我們也不難理解，意大利各城邦都還受制于宗教權(quán)力，世俗權(quán)力并沒(méi)有完全獨(dú)立。因此，在馬基雅維利看來(lái)，宗教權(quán)力是可以存在的，但是世俗權(quán)力應(yīng)該和宗教權(quán)力分離，如此一來(lái)意大利各城邦才可以發(fā)揮出宗教對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的促進(jìn)作用。1.3愛(ài)國(guó)主義。不談?wù)擇R基雅維利的政治動(dòng)機(jī)和欲求，我們發(fā)現(xiàn)馬基雅維利對(duì)于祖國(guó)的熱愛(ài)是難以企及的。愛(ài)國(guó)就是一種美德，公民的自由是以國(guó)家為前提的，國(guó)家滅亡之后公民也難保證自由。作為公民對(duì)國(guó)家的特殊情感，應(yīng)該不斷強(qiáng)化。在《君主論》最后一部分的那段關(guān)于愛(ài)國(guó)主義的描述中，愛(ài)國(guó)主義就是要采用極端的方式實(shí)現(xiàn)民族解放。馬基雅維利指出最嚴(yán)重的奴役就是臣服于一個(gè)國(guó)家，愛(ài)國(guó)主義最高的表現(xiàn)就是為國(guó)家奉獻(xiàn)出自己的生命。

2馬基雅維利政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向的影響及當(dāng)代啟示

馬基雅維利對(duì)于近代以來(lái)的政治哲學(xué)影響巨大，眾多的大思想家都對(duì)他的政治哲學(xué)思想作了相關(guān)的反思和總結(jié)。在馬基雅維利以后政治不再?gòu)膶儆诘赖拢P者認(rèn)為這是馬基雅維利政治哲學(xué)最大的影響。馬基雅維利把政治與道德分離開(kāi)來(lái)，給政治注入了新的活力，這就使得近代以來(lái)的政治哲學(xué)思想變的異彩紛呈。在面對(duì)不穩(wěn)定的狀態(tài)時(shí)，人們不應(yīng)該遵守德行的制約，而是應(yīng)該按照實(shí)際目的生活。面對(duì)意大利得四分五裂，馬基雅維利認(rèn)為君主為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一可以運(yùn)用一切手段，他認(rèn)為政治目的證明手段的正當(dāng)性，政治本身并不需要任何論證，它本身的利益就是自己的合法性依據(jù)。馬基雅維利對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，讓他意識(shí)到政治絕對(duì)不是建構(gòu)在道德基礎(chǔ)上的，而是應(yīng)該以人性惡為前提。因此，馬基雅維利的政治哲學(xué)是走向現(xiàn)實(shí)，是在世俗生活的基礎(chǔ)上的，因此他的政治哲學(xué)更加深刻。政治與道德分離之后，政治獲得獨(dú)立，不再被道德評(píng)價(jià)。馬基雅維利之后的大思想家有很多，在此筆者從馬克思的思想與之做簡(jiǎn)單對(duì)比分析。馬基雅維利政治哲學(xué)是從現(xiàn)實(shí)生活、從人性出發(fā)的，而馬克思則從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出發(fā)，認(rèn)為政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)。馬克思從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出發(fā)論述政治的，這樣政治就擺脫了道德，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵守法律的制約也實(shí)現(xiàn)了與道德的斷開(kāi)。市場(chǎng)與政府是存在邊界的，政府與社會(huì)也是有邊界的。今天我們堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，在政治哲學(xué)方面建構(gòu)中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，道德和政治的關(guān)系也就構(gòu)成了中國(guó)特色政治哲學(xué)的首要問(wèn)題。馬克思說(shuō)，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，一切都應(yīng)該從社會(huì)關(guān)系出發(fā)。那我國(guó)政治哲學(xué)首要問(wèn)題中的首要環(huán)節(jié)就是要建構(gòu)世俗生活，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活保障，后面的一切都無(wú)從談起。我們當(dāng)前必須在以下幾點(diǎn)做出努力：第一，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)一步深化改革，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善，逐步健全經(jīng)濟(jì)制度，有效的消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資本與權(quán)力勾兌所獲得的畸形財(cái)富。第二，通過(guò)市場(chǎng)和政府兩種手段不斷加大對(duì)新技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新和應(yīng)用，促進(jìn)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，將蛋糕不斷做大。第三，健全法律體系，給予公民法律上規(guī)定的基本權(quán)利，切實(shí)保障公民行使合法權(quán)利。第四，不斷加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督和制約力度，切實(shí)落實(shí)政府加強(qiáng)社會(huì)管理為人民服務(wù)的職責(zé)。筆者認(rèn)為唯有如此，我國(guó)的人民生活水平才會(huì)不斷提高，中國(guó)特色社會(huì)主義政治哲學(xué)才會(huì)有更好的研究和發(fā)展空間。

作者:岳嵩 單位:華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院

摘要：近代法哲學(xué)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是法的形而上學(xué)。馬克思的法哲學(xué)從《黑格爾法哲學(xué)批判》開(kāi)始，始終著力于對(duì)近代法的形而上學(xué)的批判。在顛覆近代法的形而上學(xué)的過(guò)程中，建構(gòu)了在“感性活動(dòng)”原則基礎(chǔ)上社會(huì)存在理論。研究馬克思法哲學(xué)批判理論從理論和實(shí)踐上都具有重大意義。

關(guān)鍵詞：近代法哲學(xué)；馬克思；形而上學(xué)批判；社會(huì)存在論

近代法哲學(xué)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是法的形而上學(xué)。因?yàn)榻ㄕ軐W(xué)都以私有財(cái)產(chǎn)為既定的前提，從未批判和否定這個(gè)前提。離開(kāi)法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系之外抽象地探討法權(quán)問(wèn)題，從而陷入法的形而上學(xué)。馬克思的法哲學(xué)從《黑格爾法哲學(xué)批判》一直到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》始終著力于對(duì)近代法的形而上學(xué)的批判。在顛覆近代法的形而上學(xué)的過(guò)程中，建構(gòu)了在“感性活動(dòng)”原則基礎(chǔ)上社會(huì)存在理論。

一、馬克思對(duì)法的形而上學(xué)一般哲學(xué)批判

《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思對(duì)近代法的形而上學(xué)進(jìn)行批判的第一部著作。在這部著作中，馬克思批判了黑格爾的法哲學(xué)，得出了市民社會(huì)決定法和國(guó)家，而不是法和國(guó)家決定市民社會(huì)，市民社會(huì)是法和政治國(guó)家的基礎(chǔ)；法和政治國(guó)家的本質(zhì)必須從“本質(zhì)的矛盾”即“市民社會(huì)自身的矛盾”[1]來(lái)說(shuō)明。也就是說(shuō)，法的形而上學(xué)的秘密和實(shí)質(zhì)必須在市民社會(huì)本身的自我分裂中才能得到解釋和說(shuō)明，對(duì)法的形而上學(xué)的批判也必須在市民社會(huì)中，在現(xiàn)實(shí)的矛盾中才能得到落實(shí)。馬克思《德法年鑒》時(shí)期的法哲學(xué)批判，就是這方面工作的繼續(xù)和展開(kāi)。

《德法年鑒》時(shí)期馬克思對(duì)法的形而上學(xué)進(jìn)行了進(jìn)一步的批判。他不僅得出了不是國(guó)家和法決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家和法的結(jié)論，而且在對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行初步哲學(xué)分析的基礎(chǔ)上，看到了政治解放及其所確立的法、人權(quán)的局限性，進(jìn)而找到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為克服市民社會(huì)的異化狀態(tài)，克服人權(quán)與公民權(quán)的對(duì)立狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人類解放的承擔(dān)者。馬克思在這一時(shí)期還是在一般的法哲學(xué)批判范圍內(nèi)進(jìn)行的，但畢竟是他所實(shí)現(xiàn)的對(duì)法的形而上學(xué)的第一次清算，并且為以后在社會(huì)存在理論意義上對(duì)法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的顛覆確定了基本的方向。尤其是馬克思通過(guò)這個(gè)時(shí)期的法哲學(xué)批判，得出了“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”[2]的結(jié)論，為馬克思進(jìn)一步批判法的形而上學(xué)指明了方向。

近代法哲學(xué)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是法的形而上學(xué)。因?yàn)榻ㄕ軐W(xué)都以私有財(cái)產(chǎn)為既定的前提，從未批判和否定這個(gè)前提。離開(kāi)法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系之外抽象地探討法權(quán)問(wèn)題，從而陷入法的形而上學(xué)。馬克思的法哲學(xué)從《黑格爾法哲學(xué)批判》一直到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》始終著力于對(duì)近代法的形而上學(xué)的批判。在顛覆近代法的形而上學(xué)的過(guò)程中，建構(gòu)了在“感性活動(dòng)”原則基礎(chǔ)上社會(huì)存在理論。

一、馬克思對(duì)法的形而上學(xué)一般哲學(xué)批判

《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思對(duì)近代法的形而上學(xué)進(jìn)行批判的第一部著作。在這部著作中，馬克思批判了黑格爾的法哲學(xué)，得出了市民社會(huì)決定法和國(guó)家，而不是法和國(guó)家決定市民社會(huì)，市民社會(huì)是法和政治國(guó)家的基礎(chǔ)；法和政治國(guó)家的本質(zhì)必須從“本質(zhì)的矛盾”即“市民社會(huì)自身的矛盾”[1]來(lái)說(shuō)明。也就是說(shuō)，法的形而上學(xué)的秘密和實(shí)質(zhì)必須在市民社會(huì)本身的自我分裂中才能得到解釋和說(shuō)明，對(duì)法的形而上學(xué)的批判也必須在市民社會(huì)中，在現(xiàn)實(shí)的矛盾中才能得到落實(shí)。馬克思《德法年鑒》時(shí)期的法哲學(xué)批判，就是這方面工作的繼續(xù)和展開(kāi)。

《德法年鑒》時(shí)期馬克思對(duì)法的形而上學(xué)進(jìn)行了進(jìn)一步的批判。他不僅得出了不是國(guó)家和法決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家和法的結(jié)論，而且在對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行初步哲學(xué)分析的基礎(chǔ)上，看到了政治解放及其所確立的法、人權(quán)的局限性，進(jìn)而找到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為克服市民社會(huì)的異化狀態(tài)，克服人權(quán)與公民權(quán)的對(duì)立狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人類解放的承擔(dān)者。馬克思在這一時(shí)期還是在一般的法哲學(xué)批判范圍內(nèi)進(jìn)行的，但畢竟是他所實(shí)現(xiàn)的對(duì)法的形而上學(xué)的第一次清算，并且為以后在社會(huì)存在理論意義上對(duì)法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的顛覆確定了基本的方向。尤其是馬克思通過(guò)這個(gè)時(shí)期的法哲學(xué)批判，得出了“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”[2]的結(jié)論，為馬克思進(jìn)一步批判法的形而上學(xué)指明了方向。

二、馬克思對(duì)法的形而上學(xué)批判的深化

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從相互聯(lián)系的三個(gè)層面闡明了自己對(duì)現(xiàn)代法權(quán)的辯證態(tài)度，即從異化勞動(dòng)揭示了私有財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)；從“法受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[3]的觀點(diǎn)揭示了現(xiàn)代法權(quán)的起源和發(fā)展規(guī)律；從共產(chǎn)主義的立足點(diǎn)闡明了現(xiàn)代法權(quán)的辯證意義。馬克思此時(shí)的眾多表達(dá)還是抽象的，并且仍未從總體上擺脫費(fèi)爾巴哈的影響。但是，馬克思畢竟開(kāi)始了對(duì)市民社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖，開(kāi)始了對(duì)法的形而上學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)代法權(quán)之本質(zhì)的深層次批判，基本方向更加正確了。

內(nèi)容提要：在西方哲學(xué)問(wèn)題的歷史邏輯中，不僅存在著從近代的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)向語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，同時(shí)還發(fā)生著從近代的“解釋哲學(xué)”（認(rèn)識(shí)論哲學(xué)）向“歷史”（哲學(xué)）的轉(zhuǎn)向。應(yīng)該說(shuō)馬克思哲學(xué)引領(lǐng)了后一個(gè)哲學(xué)轉(zhuǎn)向。馬克思哲學(xué)對(duì)哲學(xué)的消解和對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，使哲學(xué)從“解釋”走進(jìn)了“歷史”。哲學(xué)在“歷史”中形成了獨(dú)特的歷史批判的性格，當(dāng)代西方哲學(xué)的批判性就是哲學(xué)的這種轉(zhuǎn)向給予的。當(dāng)代西方哲學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)政治批判”、“社會(huì)批判”、“文化批判”都是這種轉(zhuǎn)向的邏輯在歷史中的延伸。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)轉(zhuǎn)向歷史馬克思哲學(xué)西方哲學(xué)

在我國(guó)哲學(xué)界對(duì)西方哲學(xué)歷史的研究中，關(guān)于從古代本體論到近代的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，從近代的認(rèn)識(shí)論到現(xiàn)代的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，似已成為把握西方哲學(xué)問(wèn)題發(fā)展邏輯線索的共識(shí)。我認(rèn)為，在近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型中，僅以“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”還不足以把握從近代到現(xiàn)代西方哲學(xué)問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò)，并且易于以“學(xué)院派的正統(tǒng)哲學(xué)”遮蔽哲學(xué)本應(yīng)具有的生命意識(shí)。實(shí)際上，西方哲學(xué)問(wèn)題及哲學(xué)的發(fā)問(wèn)方式在從“認(rèn)識(shí)論”向“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的同時(shí)，還發(fā)生了更重要的另一哲學(xué)轉(zhuǎn)向，這就是由馬克思哲學(xué)為始端的從近代的“解釋”（認(rèn)識(shí)論）向“歷史（學(xué)）”的轉(zhuǎn)向[①]。確立這樣的認(rèn)識(shí)，對(duì)重新看待西方哲學(xué)的歷史和走向，對(duì)修正我們既有的哲學(xué)觀，對(duì)確立馬克思哲學(xué)在哲學(xué)發(fā)展史中的地位[②]，對(duì)把握當(dāng)代西方哲學(xué)的思維特質(zhì)都會(huì)有積極的意義。本文試從哲學(xué)問(wèn)題的歷史與邏輯演化的視閾，以歷史解釋學(xué)的方法，試對(duì)這個(gè)論題做出合乎人們接受習(xí)慣的說(shuō)明，以確立這種判斷的合理性。

一、哲學(xué)發(fā)問(wèn)方式及問(wèn)題在西方近代哲學(xué)中的轉(zhuǎn)型及邏輯

學(xué)界似已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的所謂西方哲學(xué)歷史有一個(gè)從“古代本體論”到“近代認(rèn)識(shí)論”的轉(zhuǎn)向，和從“近代認(rèn)識(shí)論”到“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)”的轉(zhuǎn)向，實(shí)際指的是哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)向，也就是哲學(xué)發(fā)問(wèn)方式的轉(zhuǎn)向。在這些哲學(xué)發(fā)問(wèn)方式與哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換中，形成了西方哲學(xué)的歷史邏輯。所以，我們只能循著哲學(xué)歷史的這種邏輯去尋找哲學(xué)主題向“歷史”轉(zhuǎn)向的歷史理由。

我們之所以從哲學(xué)問(wèn)題的演化邏輯中尋找哲學(xué)向“歷史”轉(zhuǎn)向的歷史理由，是基于這樣的敘述前提和原則：1、歷史進(jìn)化的原則。確信哲學(xué)問(wèn)題在歷史中有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程；2、哲學(xué)問(wèn)題有自身獨(dú)立的運(yùn)演邏輯的原則，這種邏輯體現(xiàn)為哲學(xué)問(wèn)題在哲學(xué)的發(fā)問(wèn)方式的轉(zhuǎn)型中形成自己的歷史。3、語(yǔ)言作為存在方式對(duì)哲學(xué)問(wèn)題有限制作用的原則，亦即西方哲學(xué)的問(wèn)題難以超越西語(yǔ)式的敘述方式而形成某種話語(yǔ)系統(tǒng)。我們?cè)谶@些原則底線內(nèi)來(lái)看西方近代哲學(xué)問(wèn)題的歷史演化。哲學(xué)問(wèn)題的轉(zhuǎn)向也不能超越這些原則來(lái)思考。

摘要：馬克思主義哲學(xué)繼承了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)體系中的唯物主義和黑格爾哲學(xué)體系中的辯證法，是以現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)去解決人類現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題并注意到現(xiàn)實(shí)世界的唯物主義。不能簡(jiǎn)單地把現(xiàn)代西方哲學(xué)是對(duì)近代西方哲學(xué)的發(fā)展和繼承同馬克思主義哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的改革創(chuàng)新看作是相同的，應(yīng)正確的面對(duì)它們之間的異同。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)；現(xiàn)代西方哲學(xué)；差別；聯(lián)系

一、馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)

（一）馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)繼承了德國(guó)古典哲學(xué)中黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基本內(nèi)核，創(chuàng)立了新的哲學(xué)派系。所謂合理內(nèi)核，即黑格爾哲學(xué)體系中的辯證法，所謂基本內(nèi)核，即費(fèi)爾巴哈哲學(xué)體系中的唯物主義。馬克思將辯證法和唯物主義結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)立了辯證唯物主義，并且將其發(fā)展到了歷史層面，創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。馬克思主義的本質(zhì)屬性是實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的，它揭示了自然、社會(huì)和思維發(fā)展的一般規(guī)律，追求理論與實(shí)踐相結(jié)合，并且馬克思主義具有階級(jí)性，是為了廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民而服務(wù)的哲學(xué)。（二）現(xiàn)代西方哲學(xué)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)產(chǎn)生于十九世紀(jì)中后期，也是對(duì)當(dāng)時(shí)西方各個(gè)流行的哲學(xué)派系的總稱?，F(xiàn)代西方哲學(xué)一般指由黑格爾之后的所有哲學(xué)體系，派別眾多、與科學(xué)技術(shù)以及人文聯(lián)系重大。由于當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，第三次數(shù)學(xué)危機(jī)、相對(duì)論和量子理論的發(fā)展，導(dǎo)致思想觀念發(fā)生了劇烈的改變，并隨著物質(zhì)文明的發(fā)展，也出現(xiàn)不同的危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生、社會(huì)矛盾加劇、政治分化、人口生活壓力增大、資源迅速流失、道德淪喪等等問(wèn)題。現(xiàn)代西方哲學(xué)也是對(duì)近代西方哲學(xué)的繼承，由于近代西方哲學(xué)所理解的理性片面化，脫離了現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的關(guān)系，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)的脫離了現(xiàn)實(shí)和人，因此產(chǎn)生出現(xiàn)代西方哲學(xué)。

二、馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的共同之處

（一）時(shí)代背景與歷史起源。馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)一樣，都于十九世紀(jì)中期誕生，在這個(gè)時(shí)期，歐洲的資本主義經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)革命，也就是第一次科技革命，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)能力得到很大發(fā)展，在歐洲的各個(gè)國(guó)家里，資產(chǎn)階級(jí)變成了社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，并且其地位也已經(jīng)鞏固。由于資本主義在歐洲各個(gè)國(guó)家的發(fā)展也日趨成熟，因此社會(huì)層面的基本矛盾也就逐漸的日趨明顯起來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之發(fā)生，并表現(xiàn)出一定的周期性。因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾也就變得更加明顯，不斷地發(fā)生工人運(yùn)動(dòng)，從而無(wú)產(chǎn)階級(jí)也就變成了一個(gè)獨(dú)立的政治力量站上了歷史舞臺(tái)，推動(dòng)著不一樣的歷史發(fā)展。馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)有著共同的起源：近代西方哲學(xué)體系是他們共同的理論基礎(chǔ)，它們共同繼承了傳統(tǒng)西方哲學(xué)，并將其發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)中科學(xué)的發(fā)展，貫穿了整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)的所有過(guò)程，英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義、法國(guó)理性主義、德國(guó)古典哲學(xué)的辯證法和唯物主義、人本主義對(duì)馬克思產(chǎn)生了巨大的影響，成為馬克思主義哲學(xué)直接的思想理論來(lái)源。（二）都以自然科學(xué)為前提。自然科學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，主要是將自然界客觀存在著的物質(zhì)的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程作為研究對(duì)象。在這個(gè)時(shí)代背景下，自然科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)同早期不同。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，有機(jī)化學(xué)、動(dòng)植物學(xué)、生物機(jī)理學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生并建立起來(lái)。這些影響整個(gè)時(shí)代的科學(xué)成果，是馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的創(chuàng)立的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

哲學(xué)被認(rèn)為是研究世界和人類社會(huì)最根本的，最重要問(wèn)題的學(xué)科。哲學(xué)對(duì)其它科學(xué)的發(fā)展和人類思想、思維、認(rèn)識(shí)和行為具有重要的指導(dǎo)意義。哲學(xué)會(huì)對(duì)人們認(rèn)為理所當(dāng)然的想法提出質(zhì)疑，并在對(duì)思想的拷問(wèn)中得到升華。在人類的一切文明成果中哲學(xué)思想的具有統(tǒng)攝其他科學(xué)的地位。而經(jīng)濟(jì)學(xué)從某種意義上講是從一個(gè)特殊角度研究人的行為(不管是作為個(gè)體還是集體表現(xiàn)出來(lái))的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種研究領(lǐng)域的擴(kuò)展一方面使人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)大力量，另一方面有人認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義。無(wú)論關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸在國(guó)內(nèi)成為顯學(xué)有如何的評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法都可以是，但不是唯一的，研究人的行為，研究社會(huì)現(xiàn)象的手段。哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是密不可分的。早期的經(jīng)濟(jì)理論本身就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)思想，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時(shí)是哲學(xué)家。即使經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)科發(fā)展起來(lái)后，哲學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)起源的研究，經(jīng)濟(jì)制度的建立，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)研究的方法論都具有指導(dǎo)意義。國(guó)內(nèi)關(guān)于哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的研究興起于20世紀(jì)90年代，有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)專門(mén)設(shè)立了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心，①近年以這一主題研究著述大量涌現(xiàn)。②2008年和2009年在中國(guó)社科院的科研機(jī)構(gòu)的組織下，連續(xù)舉行了兩次以經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)對(duì)話的全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)，③可見(jiàn)學(xué)者沒(méi)對(duì)這一研究主題的重視?，F(xiàn)有的研究主要集中于如何用哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，尤其馬克思主要哲學(xué)觀點(diǎn)，反過(guò)來(lái)很少有用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)研究哲學(xué)相關(guān)問(wèn)題的。這一方面是因?yàn)槿缜笆龅年P(guān)于哲學(xué)和其它科學(xué)關(guān)系的普遍認(rèn)識(shí)，另一方面是因?yàn)檎軐W(xué)本身是一種思想不是具體的人類活動(dòng)。雖然如此，但是哲學(xué)研究，哲學(xué)思想影響下的人的行為則是人類活動(dòng)，這些活動(dòng)可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以分析。本文試圖要用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)簡(jiǎn)略探討一下西方近代哲學(xué)研究向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變的相關(guān)問(wèn)題。

基本假設(shè)及哲學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)性為了方便論述，這里首先假設(shè)哲學(xué)是一種產(chǎn)品。哲學(xué)是一種極為特殊的人類社會(huì)在一定階段不可或缺的產(chǎn)品。它通常情況下并不直接的影響人的行為而是通過(guò)影響研究、傳播、學(xué)習(xí)它的人而影響人們的思想、世界觀和人生觀，最后才反映在對(duì)人的行為方式的影響上來(lái)。于是本文將把近代西方哲學(xué)看作一種隱性的“思想制度產(chǎn)品”。又假設(shè)哲學(xué)是一種公共產(chǎn)品，一個(gè)人消費(fèi)這種產(chǎn)品不會(huì)對(duì)其它人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)造成影響，人們獲得這些產(chǎn)品的成本忽略不記(哲學(xué)公共產(chǎn)品是由哲學(xué)家和其他傳播者，比如國(guó)家，提供的，但如果在中世紀(jì)相信反經(jīng)院哲學(xué)的思想并不是無(wú)成本的)。哲學(xué)之所以具有公正產(chǎn)品的性質(zhì)是因?yàn)檎軐W(xué)觀點(diǎn)、哲學(xué)思想也是屬于人類的知識(shí)或者認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)容，人類的各種知識(shí)都在一定程度上具有公共產(chǎn)品的特性。單就哲學(xué)觀點(diǎn)和哲學(xué)思想的具體而言，其表現(xiàn)形式是各種哲學(xué)論述及其論著，由于哲學(xué)論著論述的問(wèn)題和特殊的哲學(xué)語(yǔ)言系統(tǒng)等原因使得能夠直接閱讀哲學(xué)論著，理解哲學(xué)思想的人群相對(duì)來(lái)說(shuō)很狹小。這導(dǎo)致哲學(xué)這種思想制度產(chǎn)品的提供過(guò)程中存在比較嚴(yán)重的信息不完全問(wèn)題。但是，這并不妨礙哲學(xué)對(duì)更廣泛人群的影響，因?yàn)榻鉀Q這種信息不完全的方法是尋找溝通信息的人，哲學(xué)人就是受哲學(xué)直接影響的人。他們會(huì)根據(jù)個(gè)人或者社會(huì)的需要對(duì)哲學(xué)的某些內(nèi)容進(jìn)行較通俗的解讀，用更多人能夠理解的語(yǔ)言體系“翻譯”哲學(xué)論著。雖然這種翻譯和解讀不可避免的會(huì)存在偏差，④但其對(duì)更多人(包括又人組成的各種團(tuán)體組織)的思想意識(shí)，進(jìn)而使行為方式產(chǎn)生了影響。哲學(xué)的影響擴(kuò)散到了更廣泛的人群，表現(xiàn)出來(lái)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)。最后是關(guān)于哲學(xué)家的假設(shè)。哲學(xué)家是哲學(xué)思想和哲學(xué)觀點(diǎn)的生產(chǎn)者。他們?cè)谡軐W(xué)問(wèn)題的研究過(guò)程中經(jīng)常會(huì)面臨物質(zhì)需求無(wú)法滿足，研究成果不被認(rèn)同，甚至是宗教迫害等情況，哲學(xué)家的個(gè)人行為也和多數(shù)人有很大差別，但這并不能說(shuō)哲學(xué)家不滿足經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。大部分哲學(xué)家無(wú)論其和普通人所關(guān)注的滿足需求的方面有多大的差異，他們都希望自己的哲學(xué)思想，哲學(xué)觀點(diǎn)能為世人接受，能夠影響后世，甚至能夠影響整個(gè)人類。這部分哲學(xué)家會(huì)主動(dòng)著述，并成為了哲學(xué)觀點(diǎn)的生產(chǎn)者。無(wú)論是第一種還是第二種哲學(xué)家，均是經(jīng)濟(jì)理性的，只不過(guò)其需求、效用評(píng)價(jià)和偏好與普通人有差異而已。因此本文假設(shè)對(duì)于對(duì)西方近代哲學(xué)做出過(guò)貢獻(xiàn)的哲學(xué)家都符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)。

西方近代哲學(xué)研究向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變的原因從歷史角度來(lái)看，中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)產(chǎn)品完全是為神學(xué)服務(wù)的。經(jīng)院哲學(xué)研究的主要對(duì)象是至高無(wú)上的完美的主體———上帝，人不被重視。在這種背景下，經(jīng)院哲學(xué)成為了一種神學(xué)工具，教會(huì)壟了的哲學(xué)產(chǎn)品的提供，同時(shí)是解讀哲學(xué)的壟斷人，人們被迫消費(fèi)這種公共思想制度產(chǎn)品。這種哲學(xué)公共產(chǎn)品的消費(fèi)使得人們思想被禁錮，人性被抹殺，而消費(fèi)這種產(chǎn)品的主要收益便是避免教會(huì)的迫害。教會(huì)以上帝的代表自居享受著壟斷這種產(chǎn)品帶來(lái)的巨大收益:經(jīng)濟(jì)上集中了大量的土地，獲取了大量的物質(zhì)資源和貴金屬，政治上凌駕于傳統(tǒng)政治體系之上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和政治上的收益，進(jìn)而社會(huì)地位空前提高。然而資本主義的萌芽，生產(chǎn)關(guān)系的變更的背景下，人們開(kāi)始對(duì)私有財(cái)產(chǎn)熱烈追求。人們對(duì)私有產(chǎn)權(quán)重視的行為，對(duì)一種新的哲學(xué)思想制度產(chǎn)品的消費(fèi)提出了要求，這種哲學(xué)思想應(yīng)該迎合和指導(dǎo)私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。教會(huì)在哲學(xué)產(chǎn)品提供上的壟斷生產(chǎn)者的地位將受到新的哲學(xué)產(chǎn)品的挑戰(zhàn)。“文藝復(fù)興”無(wú)疑是恰到好處的一場(chǎng)人的解放運(yùn)動(dòng)。正是這種思想制度產(chǎn)品的變更影響了西方近代哲學(xué)的研究方向向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，自然科學(xué)的進(jìn)步，人們開(kāi)始注重人類自身的問(wèn)題。人們對(duì)哲學(xué)思想的生產(chǎn)者提出了新的需求，哲學(xué)家如果還在研究本體論的問(wèn)題，那么他的最大成本便是花了畢生的精力而成果不再受到重視，其哲學(xué)思想不會(huì)受到認(rèn)同，不會(huì)對(duì)后世產(chǎn)生影響，因?yàn)槿藗冃枰碌乃枷胫贫劝才湃ブ笇?dǎo)活動(dòng)。雖然這不一定與直接的經(jīng)濟(jì)利益相連———哲學(xué)本身不一定會(huì)因形勢(shì)的變化而認(rèn)為某種問(wèn)題不再重要，但是大部分哲學(xué)家的研究行為和研究主題會(huì)因?yàn)閷?duì)哲學(xué)思想的需求變化而產(chǎn)生變化。資本主義生產(chǎn)方式帶來(lái)了人們生活方式的巨大變化，行而上學(xué)的觀點(diǎn)已經(jīng)沒(méi)有了市場(chǎng)，哲學(xué)家們不得不開(kāi)始用發(fā)展變化的觀點(diǎn)看問(wèn)題。資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，分工、雇傭勞動(dòng)的推行使社會(huì)矛盾尖銳突出，資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)份子緊迫感受到矛盾的普遍存在與不可避免———把矛盾的滲入到哲學(xué)中。哲學(xué)家對(duì)于這些問(wèn)題的研究，使其哲學(xué)研究迎合了當(dāng)時(shí)人們對(duì)思想制度產(chǎn)品的需求，他們的哲學(xué)思想因受到了廣泛認(rèn)同和接受而實(shí)現(xiàn)了自身效用的最到化。培根、笛卡爾、康德、黑格爾就是在這樣的背景下研究認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題而成為有重要影響的哲學(xué)家，不僅滿足了個(gè)人對(duì)哲學(xué)研究的需求，還產(chǎn)生了長(zhǎng)期的外部效應(yīng)。一方面社會(huì)形勢(shì)和歷史背景發(fā)生了變化，需要新的思想制度安排，另一方面在這種形勢(shì)下思想制度產(chǎn)品的提供者致力與新的哲學(xué)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)。有新產(chǎn)品的需求和供給，認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)制度產(chǎn)品開(kāi)始大量生產(chǎn)和更新，經(jīng)院哲學(xué)壟斷地位受到挑戰(zhàn)，于是出現(xiàn)了西方近代哲學(xué)研究向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變。

西方近代哲學(xué)研究向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變的影響西方近代哲學(xué)的這種向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變的影響又是什么呢?首先，根據(jù)本文的假設(shè)，這些哲學(xué)制度產(chǎn)品是公共產(chǎn)品，任何人都可以自由的選擇其所需要的哲學(xué)公共產(chǎn)品來(lái)指導(dǎo)自己的思維和行動(dòng)。這種選擇行為不會(huì)減少其它人的選擇機(jī)會(huì)，不具有排它性。在當(dāng)時(shí)，從單個(gè)人來(lái)講其選擇成本來(lái)自于消費(fèi)這種產(chǎn)品帶來(lái)的與選擇并消費(fèi)其它不同思想制度產(chǎn)品的人或組織(教會(huì)、封建政府)在思維、行為方式上的對(duì)抗和沖突。而其收益便是實(shí)現(xiàn)與代表新生產(chǎn)力階級(jí)的認(rèn)同感，并在資本主義生產(chǎn)關(guān)系強(qiáng)調(diào)人的因數(shù)中不斷積極進(jìn)取，創(chuàng)造私人財(cái)富而獲得的間接效用。從資產(chǎn)階級(jí)整體上而言，這種新的思想制度安排，促進(jìn)了思想解放并增強(qiáng)了其認(rèn)識(shí)和征服世界的能力，這種改變影響了社會(huì)總的偏好傾向，對(duì)整個(gè)資本主義發(fā)展具有重要意義。正如本文基本假設(shè)所論述的，西方近代的哲學(xué)家即使主觀上沒(méi)有想將其哲學(xué)思想作為哲學(xué)公共產(chǎn)品提供給世人(后人)，或者更看重個(gè)人追求真理所獲得的滿足，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下哲學(xué)家們的思想也都不同程度的產(chǎn)生了積極影響。無(wú)論如何這些哲學(xué)家在這次研究向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變的過(guò)程中所產(chǎn)生出來(lái)的哲學(xué)思想對(duì)于正在追求解放，崇尚自由的資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了正的外部效應(yīng)。

西方近代的哲學(xué)家的研究主題由本體論轉(zhuǎn)向了研究理性、研究感性、研究認(rèn)識(shí)等哲學(xué)問(wèn)題。在研究的過(guò)程中，哲學(xué)家的哲學(xué)論著作為記錄、表達(dá)和傳播其哲學(xué)思想哲學(xué)觀點(diǎn)的手段。這些論著的內(nèi)容不是淺顯易懂的，導(dǎo)致存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題，因此其對(duì)社會(huì)大眾的影響不是直接的。但是，正是在資本主義萌芽并不斷發(fā)展的歷史條件，對(duì)于新的哲學(xué)制度產(chǎn)品的需求催生了西方近代哲學(xué)。西方近代哲學(xué)(雖然各哲學(xué)家各流派的影響不同)如果看作一種思想制度產(chǎn)品正好迎合和滿足了這種需求，它打破了教會(huì)壟斷生產(chǎn)哲學(xué)產(chǎn)品的格局，給需求他的人們和后世帶來(lái)了正的外部效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式哲學(xué)教科書(shū)/絕對(duì)真理式的體系/馬克思主義哲學(xué)體系

【正文】

中國(guó)分類號(hào)：B27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

馬克思主義哲學(xué)是否有自己的理論體系？是否需要體系？近20年來(lái)，在哲學(xué)界的爭(zhēng)論持續(xù)不斷。一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是反體系的。他們認(rèn)為，馬克思、恩格斯十分強(qiáng)調(diào)他們的哲學(xué)是方法，是“行動(dòng)的指南”，而不是教條；傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)正是因?yàn)闆](méi)有貫徹馬克思、恩格斯的這一思想，才導(dǎo)致了馬克思主義哲學(xué)被體系化、教條化。他們認(rèn)為要使馬克思主義哲學(xué)真正發(fā)揮其作用，避免重蹈?jìng)鹘y(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被僵化、凝固化的覆轍，重建的馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)體系化。

筆者認(rèn)為，理論與體系不是絕對(duì)對(duì)立的，成熟的理論都需要體系；馬克思、恩格斯反對(duì)的是近代歐洲絕對(duì)真理式的體系，而不是任何理論體系，傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被教條化有其深刻的政治原因。因此，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上并不是反體系的，重建的馬克思主義哲學(xué)需要體系。

一、我國(guó)哲學(xué)界反體系傾向的由來(lái)

摘要：本文從社會(huì)學(xué)的發(fā)生學(xué)意義入手，對(duì)儒家學(xué)說(shuō)中的社會(huì)思想能否被視為“中國(guó)古代的社會(huì)學(xué)”這一問(wèn)題進(jìn)行分析，梳理，認(rèn)為儒學(xué)中雖然存在著豐富的社會(huì)學(xué)思想和社會(huì)學(xué)因素，但不能將其與近代學(xué)科分類意義上的社會(huì)學(xué)等量齊觀。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)；社會(huì)思想：社會(huì)學(xué)

近年來(lái)社會(huì)各界普遍開(kāi)始重新關(guān)注曾在中國(guó)占有顯學(xué)地位的儒家思想與學(xué)說(shuō)。儒家學(xué)說(shuō)代表人物眾多，內(nèi)容紛繁蕪雜，很難用較為簡(jiǎn)短的語(yǔ)言概括其全部?jī)?nèi)容及精神。從另一個(gè)角度而言，這昭示著儒學(xué)有著其他學(xué)說(shuō)難以企及的巨大彈性，因此今人對(duì)其的評(píng)價(jià)亦可有廣闊的操作空間。

儒學(xué)包含豐富的社會(huì)思想，大陸學(xué)界對(duì)儒學(xué)的認(rèn)識(shí)中，亦有從構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)譜系的企劃出發(fā)，將儒學(xué)中某些因素，作為西方社會(huì)科學(xué)中某些學(xué)科的中國(guó)樣本這一趨勢(shì)。例如，將儒學(xué)中的統(tǒng)治技術(shù)和國(guó)家治理思想視為中國(guó)古代的政治學(xué)，將儒學(xué)中的社會(huì)思想與社會(huì)學(xué)說(shuō)視為中國(guó)古代的社會(huì)學(xué)(彭立榮，2003)，等等。此中涉及的關(guān)鍵問(wèn)題是如何看待東西方不同發(fā)展路徑條件下知識(shí)與學(xué)說(shuō)的形成與性質(zhì)。

一、關(guān)于社會(huì)學(xué)發(fā)生學(xué)意義的不同認(rèn)識(shí)

社會(huì)學(xué)作為關(guān)于社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的專門(mén)知識(shí)的理論體系出現(xiàn)在十九世紀(jì)的歐洲，種種社會(huì)問(wèn)題促使社會(huì)思想家和哲學(xué)家進(jìn)行深入思考：同時(shí)，社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)更是人類對(duì)社會(huì)及其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)逐步深化的結(jié)果。在其正式成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科之前，它的許多思想觀點(diǎn)一直被包含在歷史哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義等學(xué)說(shuō)、理論之中，以社會(huì)哲學(xué)的形式存在(賈春增，2000)。

一

人類很快就要進(jìn)入21世紀(jì)。在新的世紀(jì)中哲學(xué)將朝什么方向發(fā)展？將會(huì)發(fā)生哪些重大變化？這是近年來(lái)中國(guó)和西方哲學(xué)界、馬克思主義者和非馬克思主義者都在熱烈討論的問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)存在的條件及其本身狀況都不同于西方，它當(dāng)前存在的問(wèn)題和今后的走向必有不同于西方的特點(diǎn)。然而當(dāng)代中國(guó)是面向世界的中國(guó)，中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與整個(gè)世界在一定程度上已融為一體。因此當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展變化與西方哲學(xué)也必然有不可分割的聯(lián)系。除了對(duì)馬克思主義哲學(xué)本身的研究外，中國(guó)哲學(xué)研究還包含繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外哲學(xué)等諸多方面，它們都以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，為豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)服務(wù)，并與馬克思主義哲學(xué)研究融為一體。因而當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系最突出地表現(xiàn)為中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系，研究當(dāng)代哲學(xué)走向最重要的就是研究馬克思主義與西方哲學(xué)的走向。

馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然具有世界意義，但從社會(huì)背景和理論來(lái)源來(lái)說(shuō)主要是西方的產(chǎn)物。這一點(diǎn)中外哲學(xué)界都很少有爭(zhēng)議。分歧較大的是：它與在同一社會(huì)背景和理論淵源下產(chǎn)生的現(xiàn)代西方哲學(xué)究竟是什么關(guān)系？在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，人們往往把被教條化和僵化的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的本來(lái)形態(tài)，并因它在基本傾向上與現(xiàn)代西方哲學(xué)不同而把這兩種哲學(xué)完全對(duì)立起來(lái)。馬克思主義哲學(xué)家大都對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)全盤(pán)否定；西方哲學(xué)家對(duì)馬克思主義哲學(xué)也總是極端敵視。雙方處于對(duì)峙局面。80年代末90年代初，國(guó)際形勢(shì)劇變，馬克思主義的發(fā)展遇到了重大挫折。許多西方學(xué)者就此宣告馬克思主義“最終失敗”。馬克思主義學(xué)術(shù)界內(nèi)部也有人在不同程度上動(dòng)搖了原有的信念。這種情況的出現(xiàn)要求我們既要重新考察和認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的真實(shí)所是、特別是二者的產(chǎn)生在西方哲學(xué)史上的真實(shí)意義；也要重新考察二者一百多年來(lái)在各自的發(fā)展中遇到的不同性質(zhì)的問(wèn)題和困難，二者是否能夠以及怎樣去克服它們？二者是否還具有、或在什么條件下還具有生命力？只有對(duì)這些問(wèn)題有符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，才能對(duì)二者的前途和當(dāng)代哲學(xué)的走向作出較為準(zhǔn)確的估計(jì)。

二

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和現(xiàn)代西方哲學(xué)的出現(xiàn)在哲學(xué)發(fā)展中的意義，我國(guó)哲學(xué)界過(guò)去作了相反的評(píng)價(jià)：前者是哲學(xué)上的革命變更，后者是從進(jìn)步向反動(dòng)的轉(zhuǎn)化。這種情況在改革開(kāi)放后已有很大改變。在鄧小平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論的指引下，我國(guó)理論界在很大程度上糾正了左的教條主義和僵化傾向。對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)，現(xiàn)在很少再有人簡(jiǎn)單否定。除了專業(yè)隊(duì)伍外，許多專事中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的人士也對(duì)之作了大量研究，并在自己的工作中借鑒了有關(guān)成果。然而在這方面仍有明顯的不足。特別是對(duì)馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的真實(shí)意義還缺乏深層的探索，而沒(méi)有這樣的探索，既有的成就也是不牢固的，在一定條件下還可能在不同程度上出現(xiàn)與以往類似的片面性。

將馬克思主義教條化和僵化，現(xiàn)在誰(shuí)都反對(duì)。然而，即使在左的傾向占支配地位的時(shí)期，又有誰(shuí)公開(kāi)贊成呢？人們往往都是在維護(hù)馬克思主義的名義、甚至動(dòng)機(jī)下將馬克思主義教條化和僵化的。人們是否會(huì)將馬克思主義教條化和僵化，這既取決于他們的主觀愿望，更取決于他們能否以與馬克思主義相一致的思維方式來(lái)理解馬克思主義。在將馬克思主義哲學(xué)教條化和僵化的人中，固然有它的反對(duì)者，但也有、甚至更多的是它的擁護(hù)者，有的甚至是杰出的馬克思主義者。然而，由于他們?cè)谀承┓矫嫖茨茉匠鼋軐W(xué)的視野，或受政治和意識(shí)形態(tài)等其他方面的制約和影響，以致不自覺(jué)地背離了馬克思主義、特別是作為馬克思主義哲學(xué)核心的實(shí)踐原則。因此，如果對(duì)馬克思在哲學(xué)上的革命變更理解片面，即使有最好的動(dòng)機(jī)，也會(huì)背離馬克思主義的

【內(nèi)容提要】馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上并不是反體系的，成熟的理論都需要體系。馬克思、恩格斯從未拒絕過(guò)體系，他們反對(duì)的是近代歐洲以黑格爾哲學(xué)為代表的絕對(duì)真理式的體系。蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)被教條化不是體系本身之過(guò)，而是政治因素所導(dǎo)致的。馬克思主義哲學(xué)作為對(duì)世界普遍聯(lián)系和人類歷史一般本質(zhì)、規(guī)律的反映，同樣需要體系。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式哲學(xué)教科書(shū)/絕對(duì)真理式的體系/馬克思主義哲學(xué)體系

【正文】

馬克思主義哲學(xué)是否有自己的理論體系？是否需要體系？近20年來(lái)，在哲學(xué)界的爭(zhēng)論持續(xù)不斷。一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是反體系的。他們認(rèn)為，馬克思、恩格斯十分強(qiáng)調(diào)他們的哲學(xué)是方法，是“行動(dòng)的指南”，而不是教條；傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)正是因?yàn)闆](méi)有貫徹馬克思、恩格斯的這一思想，才導(dǎo)致了馬克思主義哲學(xué)被體系化、教條化。他們認(rèn)為要使馬克思主義哲學(xué)真正發(fā)揮其作用，避免重蹈?jìng)鹘y(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被僵化、凝固化的覆轍，重建的馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)體系化。

筆者認(rèn)為，理論與體系不是絕對(duì)對(duì)立的，成熟的理論都需要體系；馬克思、恩格斯反對(duì)的是近代歐洲絕對(duì)真理式的體系，而不是任何理論體系，傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被教條化有其深刻的政治原因。因此，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上并不是反體系的，重建的馬克思主義哲學(xué)需要體系。

一、我國(guó)哲學(xué)界反體系傾向的由來(lái)