導(dǎo)語(yǔ)：憲法財(cái)產(chǎn)范圍突破延伸論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從虛擬財(cái)產(chǎn)是物；虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)；虛擬財(cái)產(chǎn)是對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)范圍的突破與延伸進(jìn)行論述。其中，主要包括：當(dāng)，非法偷盜虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈、財(cái)產(chǎn)是與物相對(duì)稱(chēng)的，物是客體意義上的財(cái)產(chǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為權(quán)利客體、虛擬財(cái)產(chǎn)能滿足人們生活的需要、虛擬財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)的獨(dú)立性、虛擬財(cái)產(chǎn)能為人力所支配、虛擬財(cái)產(chǎn)是無(wú)體物、虛擬財(cái)產(chǎn)既然是一個(gè)新的物種、虛擬財(cái)產(chǎn)是有價(jià)值、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有使值和價(jià)值、虛擬財(cái)產(chǎn)是可以進(jìn)行交易的、法律并未禁止虛擬財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、虛擬財(cái)產(chǎn)是具有排他支配性的、合理性分析、可行性分析等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要:當(dāng)前非法偷盜虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，嚴(yán)重的侵犯了網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。法律在虛擬財(cái)產(chǎn)方面的缺失導(dǎo)致了保護(hù)的不力。虛擬財(cái)產(chǎn)由物到財(cái)產(chǎn)再到憲法財(cái)產(chǎn)范圍的分析推理中，可以認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)是對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)范圍的突破與延伸。將虛擬財(cái)產(chǎn)納入憲法財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行保護(hù)不僅具有合理性的，而且也具有可行性。

關(guān)鍵詞:物財(cái)產(chǎn)虛擬財(cái)產(chǎn)

2008年1月17日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)的《第1次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：截止到2007年12月，國(guó)的網(wǎng)民總?cè)藬?shù)已達(dá)2．1億人，與去年同期相比，中國(guó)網(wǎng)民總?cè)藬?shù)年增加了7300萬(wàn)人，增長(zhǎng)率為53．3%。目前中國(guó)的網(wǎng)民人數(shù)略低美國(guó)的2．15億，位于世界第二位。據(jù)2008年1月15日的2007年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)力量調(diào)查報(bào)告》中稱(chēng)，截至2007年12月，國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶已達(dá)4017萬(wàn)，比2006年增長(zhǎng)23%，預(yù)計(jì)2012年達(dá)到8456萬(wàn)。中國(guó)付費(fèi)游戲用戶已達(dá)2236萬(wàn)，比2006年增長(zhǎng)31%。實(shí)際銷(xiāo)售收入為105．7億元人民幣，比2006年增長(zhǎng)61．5%。可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的價(jià)值是可觀的，但是這一堆的虛擬“重金”暴露在光天化日之下，任由網(wǎng)絡(luò)竊賊盜取。從北京市朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)審理國(guó)內(nèi)“虛擬財(cái)產(chǎn)第一案”，到香港葵涌16歲的游戲參與者梁某于不能忍受辛苦“練功”換來(lái)的網(wǎng)上“武器”被盜而跳樓自殺，再到006年深圳市一犯罪團(tuán)伙共盜取QQ號(hào)碼和游戲賬號(hào)、裝備300多(套)，最多一天盜號(hào)30多萬(wàn)個(gè)，通過(guò)淘寶網(wǎng)出手獲利70多萬(wàn)元的聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜案等等，一件件觸目驚心的案例，發(fā)人深省。當(dāng)，非法偷盜虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，包括宣傳、放木、盜號(hào)、轉(zhuǎn)移、出貨、完成銷(xiāo)贓，協(xié)議分成等多個(gè)環(huán)節(jié)。而直至今日，于虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于憲法財(cái)產(chǎn)的范圍還是沒(méi)有一個(gè)定性的說(shuō)法，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)依然停留在理論探討的層面，立法上依然是一片空。法律在虛擬財(cái)產(chǎn)方面的缺失導(dǎo)致了保護(hù)的不力。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)是物

財(cái)產(chǎn)是與物相對(duì)稱(chēng)的，物是客體意義上的財(cái)產(chǎn)。國(guó)內(nèi)通說(shuō)認(rèn)為，為物權(quán)客體的物須具備如下要件：須可為權(quán)利客體；須為有體；須為力所能支配；須獨(dú)立為一體；須能滿足人們生活的需要。虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上只是一組保存在服務(wù)器上的數(shù)字信息，臺(tái)灣的相關(guān)立法稱(chēng)作電磁記錄”。那么這種以電磁記錄為本質(zhì)存在形態(tài)的虛擬財(cái)產(chǎn)是不一種“物”呢？它與客體意義上的財(cái)產(chǎn)――物是否存在本質(zhì)上的區(qū)呢？

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為權(quán)利客體

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是不依賴于人的意志而客觀存在的。不管你承不認(rèn)，客觀上在網(wǎng)絡(luò)世界里確實(shí)存在著諸多種類(lèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)，并且這虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其中一部分還轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的客觀存在和非人格性決定了它可以為權(quán)利的客體。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)能滿足人們生活的需要

在網(wǎng)絡(luò)世界中，廣大的網(wǎng)絡(luò)游戲玩家擁有超常的“武器”“、裝備”等，他們通過(guò)這些虛擬裝備行俠仗義，從而達(dá)到精神的愉悅與慰籍，滿足他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的成就感?？梢?jiàn)，虛擬財(cái)產(chǎn)能夠滿足人們生活某方面的需要，盡管這一切只是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界里。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)的獨(dú)立性

各個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、游戲中形形色色的“武器”“、裝備”、“寵物精靈”等等都相互分離、彼此獨(dú)立為一體；另一方面，盡管電子數(shù)據(jù)或電磁記錄是無(wú)形的，但是它們之間的差異卻是顯而易見(jiàn)的，否則不可能表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)世界中的諸多形態(tài)。因而，虛擬財(cái)產(chǎn)之間的相對(duì)獨(dú)立性也是客觀存在的。

（四）虛擬財(cái)產(chǎn)能為人力所支配

虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是一種看得見(jiàn)但摸不著的無(wú)形物，但這并不妨礙它做為物為人類(lèi)所支配。網(wǎng)絡(luò)世界中，虛擬財(cái)產(chǎn)的取得人通過(guò)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有，可通過(guò)轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、出借等方式直接支配虛擬財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)用戶可以對(duì)自己的賬戶設(shè)置密碼來(lái)防止他人對(duì)自己的資料進(jìn)行修改、增

刪，也可以通過(guò)一定的程序具體操作虛擬財(cái)產(chǎn)。

（五）虛擬財(cái)產(chǎn)是無(wú)體物

眾所周知，隨著人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力的提高，越來(lái)越多的利益需求被列入法律保護(hù)的范圍，法律關(guān)系客體的類(lèi)型也因此從有形的物體而發(fā)展到無(wú)形的利益。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)是一種看得見(jiàn)但摸不著的無(wú)體物，但從目前的事實(shí)來(lái)看，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種客觀的存在，游戲玩家對(duì)它的利益需求也是非?，F(xiàn)實(shí)的。換言之，對(duì)于游戲進(jìn)行過(guò)程中運(yùn)營(yíng)商與玩家之間、玩家與玩家之間的各種法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的客體，成為這些法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)所共同指向的對(duì)象了。由上述分析可見(jiàn)，隨著科技的發(fā)展，傳統(tǒng)法上物的范圍已發(fā)生了巨大的演變，虛擬財(cái)產(chǎn)正是這個(gè)演變過(guò)程中所產(chǎn)出的一個(gè)新的物種。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)

虛擬財(cái)產(chǎn)既然是一個(gè)新的物種，那么它可不可以成為法律意義上的財(cái)產(chǎn)而受到法律的保護(hù)呢？大陸法系和英美法系的財(cái)產(chǎn)制度有巨大的差異，但比較發(fā)現(xiàn)，兩大法系都存在“財(cái)產(chǎn)”概念，并且對(duì)財(cái)產(chǎn)概念的理解有極大共識(shí)“。財(cái)產(chǎn)”概念發(fā)展至今，為兩大法系的主流觀念都可以接受的“財(cái)產(chǎn)”，可以總結(jié)為：1、財(cái)產(chǎn)可以是有體物，也可以是無(wú)體物；2、財(cái)產(chǎn)并不限于絕對(duì)權(quán)，可以包括各種權(quán)利和利益；3、財(cái)產(chǎn)作為有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益，表現(xiàn)形態(tài)可以多種多樣，即可能是權(quán)利人直接享有的不能轉(zhuǎn)讓的利益，也可能是權(quán)利人可以轉(zhuǎn)讓的利益。

據(jù)此，財(cái)產(chǎn)的核心在于其價(jià)值屬性“，財(cái)產(chǎn)是具有價(jià)值且可以為人有的東西”。法律上所稱(chēng)價(jià)值，包括使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)方使用價(jià)值滿足人的需要；交換價(jià)值表現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)格，是價(jià)值的外現(xiàn)（禁止交易的財(cái)產(chǎn)僅具備使用價(jià)值）。而可以為人所擁有，指的產(chǎn)權(quán)利人的可區(qū)分性，它不僅僅是人對(duì)有體物的占有，只要權(quán)利某種財(cái)產(chǎn)的享有是法律和觀念可以區(qū)分的，該財(cái)產(chǎn)就可以為人所有”。那么虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有財(cái)產(chǎn)的屬性呢？

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)是有價(jià)值的

虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是指能夠滿足人們的某種需求，凝結(jié)著人類(lèi)的腦體力勞動(dòng)并可以用一定的貨幣加以衡量，即網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有使值和價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值指它能夠滿足游戲者的興趣，使者在游戲過(guò)程中產(chǎn)生樂(lè)趣，為游戲者帶來(lái)成就感、滿足感，從而獲種精神上的愉悅。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性，可以從其取得的方式析：游戲者為了獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，必須支付上網(wǎng)費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)游戲點(diǎn)取游戲時(shí)間，在游戲過(guò)程中，游戲者要付出一定的腦力勞動(dòng)，甚至出一定的體力勞動(dòng)，才能逐步提高其級(jí)別。虛擬財(cái)產(chǎn)也可以從游發(fā)商處直接購(gòu)買(mǎi)，或從虛擬的貨幣交易市場(chǎng)上獲得，因而虛擬財(cái)經(jīng)具有了一般商品的屬性，其真實(shí)價(jià)值不言而喻。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)是可以進(jìn)行交易的

法律并未禁止虛擬財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)。實(shí)際上，虛擬財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)一直大量在著，并且已經(jīng)形成了有一定規(guī)模的市場(chǎng)。網(wǎng)上存在著許多專(zhuān)門(mén)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的網(wǎng)站，易趣、淘寶、拍拍等各大交易平臺(tái)的網(wǎng)站上專(zhuān)門(mén)的虛財(cái)產(chǎn)交易商店。一些虛擬物品在交易中已經(jīng)形成了相定的價(jià)格，例如在《傳奇》游戲中，一個(gè)道具“傳送戒指”在去年的價(jià)格高達(dá)4萬(wàn)元人民幣“，圣站套裝”的價(jià)格也在1200元以上。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)是具有排他支配性的

排他性是指權(quán)利人享有排斥他人干涉的權(quán)利，并且內(nèi)容相同的物間具有相互排斥的性質(zhì)，即同一物之上不容兩個(gè)以上相同內(nèi)容的并存。在同一網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)之上不能有內(nèi)容不相容的虛擬財(cái)產(chǎn)存，如同一個(gè)武器裝備或號(hào)碼上不能同時(shí)存在兩個(gè)所有權(quán)，這種性是針對(duì)所有權(quán)人之外的任何其他人的，具有絕對(duì)性，所以虛擬是具有排他支配性的。由此可見(jiàn)，虛擬財(cái)產(chǎn)使用“虛擬”二字，并非是指這種財(cái)產(chǎn)的價(jià)值幻的，而是為了表明虛擬財(cái)產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)虛擬空間而存在，它與傳統(tǒng)形態(tài)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源及其表現(xiàn)形式存在一定差別。但同時(shí)“財(cái)二字，則表明網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)的基本屬性，可以進(jìn)易，具有交換價(jià)值和稀缺性。虛擬財(cái)產(chǎn)所有人可以對(duì)其行使控使用、收益和處分等權(quán)利。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)是對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)范圍的突破與延伸

虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題引起了社會(huì)各界特別是法學(xué)界的廣泛關(guān)注。然而諸多對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的探討多在民法、刑法等部門(mén)法的領(lǐng)域，學(xué)者提于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)、刑法保護(hù)等等，也有提出要出臺(tái)專(zhuān)立法，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，這些理論嘗試都有一定的道理，對(duì)于保護(hù)網(wǎng)戶虛擬財(cái)產(chǎn)、促進(jìn)我國(guó)法律的發(fā)展也都起到了一定的積極的推動(dòng)。然而，虛擬財(cái)產(chǎn)僅從部門(mén)法的角度來(lái)分析是不充分的，這樣會(huì)一種原則性的指導(dǎo)，無(wú)法從根本上明確虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，也從源頭上解決虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)作為一的物種，作為財(cái)產(chǎn)載體的新發(fā)展，它是對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)范圍的突破與，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入憲法財(cái)產(chǎn)范圍是具有合理性的，而且在現(xiàn)實(shí)的

上也是具有可行性的。

（一）合理性分析

我國(guó)《憲法》第13條規(guī)定“：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”一般認(rèn)為“：公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)?！比欢鴮?duì)于“其他合法財(cái)產(chǎn)”，我國(guó)法律并無(wú)明確的解釋。高富平教授將“合法”解釋為“：（1）財(cái)產(chǎn)取得方式合法或不違法。（2）取得對(duì)象不為法律和行政法規(guī)明確禁止。”。這也是我國(guó)學(xué)理界普遍認(rèn)同的解釋。據(jù)此“，其他合法財(cái)產(chǎn)”有一個(gè)明確的最低判斷標(biāo)準(zhǔn)，即財(cái)產(chǎn)的取得方式和取得對(duì)象不違法。只要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有不違反上述標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法的，其虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到憲法的保護(hù)。虛擬財(cái)產(chǎn)雖為一新的物種，不論是網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)練級(jí)等辛苦勞動(dòng)得來(lái)，還是用現(xiàn)實(shí)貨幣從其他玩家及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商手中直接購(gòu)買(mǎi)所得，它并不違反上述的判斷標(biāo)準(zhǔn)，它可以成為憲法上財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，所以應(yīng)屬憲法財(cái)產(chǎn)范圍中的合法財(cái)產(chǎn)。作為無(wú)形物，雖然與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)觀念有點(diǎn)矛盾，但它是財(cái)產(chǎn)載體的新發(fā)展，是對(duì)憲法財(cái)產(chǎn)范圍的突破與延伸。

（二）可行性分析

突破憲法中傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍，將虛擬財(cái)產(chǎn)也囊括在憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)。為其他民法、刑法、行政法等下位法提供基礎(chǔ)性或本源性的原理或規(guī)則。目前最直接有效的辦法是：由人大行使憲法的解釋權(quán)，憲法解釋?zhuān)?guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)亦屬憲法上財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍。這樣：首先，可以支持部門(mén)法的實(shí)踐。憲法是國(guó)家的根本大法，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入憲法財(cái)產(chǎn)的范圍之內(nèi)，使國(guó)家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有了原則上的指導(dǎo)，部門(mén)法可以在原有的基礎(chǔ)上直接對(duì)財(cái)產(chǎn)做出當(dāng)然的擴(kuò)大解釋?zhuān)ＷC現(xiàn)有法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的適用，避免實(shí)踐中無(wú)法可依的尷尬局面。

這種做法既突出了憲法的根本法地位，又避免了部門(mén)法單獨(dú)立法造成的重復(fù)立法。其次，節(jié)省法律成本、維持法律穩(wěn)定。通過(guò)憲法解釋的方式，確定虛擬財(cái)產(chǎn)是憲法上的財(cái)產(chǎn)，與出臺(tái)憲法修正案和出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)立法的方式相比較，不僅減少了立法成本，維持了憲法的穩(wěn)定，也對(duì)現(xiàn)有的法律體系沖擊最小，各部門(mén)法能直接引用此解釋擴(kuò)大保護(hù)的范圍，體現(xiàn)憲法的直接法律效力。最后，接軌國(guó)際立法的趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)游戲引出的法律問(wèn)題是全球性的。韓國(guó)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。服務(wù)商只是為玩家的這些私有財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)存放的場(chǎng)所而無(wú)權(quán)對(duì)其作肆意的修改或刪除，這種虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢(qián)財(cái)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。臺(tái)灣地區(qū)法務(wù)部已經(jīng)做出“函釋”確定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)物和賬戶都屬存在于服務(wù)器的“電磁紀(jì)錄”，而“電磁紀(jì)錄”在刑法詐欺及盜

竊罪中均可看作“動(dòng)產(chǎn)”，視為私人財(cái)產(chǎn)的一部分，這就直接承認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)所具有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。顯然，將網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)已是國(guó)際性的通常做法。憲法是一個(gè)國(guó)家法律的靈魂，在法律體系中處于上位法的地位，從憲法的高度解決財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題當(dāng)然是上策。但憲法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是高屋建瓴式的，是原則性的。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這種保護(hù)

不可能直接作為個(gè)案的法律適用，而排除其他法律的適用。憲法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的肯定為其他下位法提供基礎(chǔ)性或本源性的規(guī)則或原理，憲法的這一原則同時(shí)也需要民法、刑法、行政法等部門(mén)法的支撐。

注釋?zhuān)?/p>

梁慧星，陳華彬．物權(quán)法．法律出版社．2000年版．

陳良，劉滿達(dá)．虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性界定．寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）．2005（3）．

王利明．物權(quán)法論．中國(guó)政法大學(xué)出版社．1998年版．第200-204頁(yè)．

評(píng)論：規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)交易．解放日?qǐng)?bào)．2007年5月24日．

吳曉華，王立斌．憲法視野下的虛擬財(cái)產(chǎn)之保護(hù)．海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)．2005（1）．