導(dǎo)語(yǔ)：刑法理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的背離一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的一點(diǎn)質(zhì)疑

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的引進(jìn)與研究，以及由此產(chǎn)生的應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的食品安全犯罪問(wèn)題的新路徑，為我國(guó)刑法理論研究和刑事立法發(fā)展帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇"但是，在欣喜之余，筆者認(rèn)為仍然需要對(duì)此問(wèn)題保持清醒的認(rèn)識(shí)，因?yàn)橐灿袑W(xué)者已經(jīng)明確提出了反對(duì)的意見(jiàn)，指出不能將-風(fēng)險(xiǎn)社會(huì).作為刑法立法的社會(huì)真實(shí)背景根據(jù)"因?yàn)?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì).并不一定是社會(huì)的真實(shí)狀態(tài)，而是文化或治理的產(chǎn)物112]"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的重要意義在于使人們開(kāi)始重視各種類(lèi)型的人為制造的風(fēng)險(xiǎn)，以此提高人類(lèi)抵御新的風(fēng)險(xiǎn)的能力，但也有意或者無(wú)意地升級(jí)了風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于社會(huì)類(lèi)型轉(zhuǎn)變的作用程度，夸大了非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間的差別"以此為基石建構(gòu)的諸多理論模型，很有可能因?yàn)榛A(chǔ)的不穩(wěn)定性在頃刻間毀于一旦，那么，我們此前所做的有關(guān)于此的一切努力也將會(huì)半途而廢，付諸東流"因此，如果意圖將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論作為立法根據(jù)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景，必須對(duì)其進(jìn)行正反兩方面的充分辨析和論證，在排除各種合理懷疑和反對(duì)意見(jiàn)，獲得更多支持和認(rèn)可的基礎(chǔ)之上，才能被廣泛地作為各種具體政策和建議的現(xiàn)實(shí)依據(jù)"起初，國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界僅僅是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論進(jìn)行一般性的引進(jìn)和介紹，但隨著研究的進(jìn)一步深入以及我國(guó)各種安全問(wèn)題的日益凸顯，學(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始迫不及待地將此理論與我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行結(jié)合，從而提出新的應(yīng)對(duì)策略"但是，作為西方世界的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是否能夠直接拿來(lái)為我所用，又或者能否在我國(guó)發(fā)揮其理論指導(dǎo)意義，這些問(wèn)題卻鮮有學(xué)者進(jìn)行充分的論證"德國(guó)學(xué)者貝克在其代表作5風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)6中是這樣剖析風(fēng)險(xiǎn)概念的:第一，風(fēng)險(xiǎn)首先是指介于安全與毀滅之間的一個(gè)特定中間階段;第二，風(fēng)險(xiǎn)意指充滿(mǎn)危險(xiǎn)的未來(lái)，成為影響當(dāng)前行為的重要因子;第三，風(fēng)險(xiǎn)既是客觀事實(shí)也是道德價(jià)值的體現(xiàn);第四，風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)在安全機(jī)制層面有效控制與失效控制下的人為不確定性后果;第五，風(fēng)險(xiǎn)是知識(shí)領(lǐng)域高度專(zhuān)業(yè)化和潛在無(wú)知化的伴隨性產(chǎn)物;第六，風(fēng)險(xiǎn)既是本土的也是全球性的，具有時(shí)空壓縮的特性;第七，風(fēng)險(xiǎn)是通過(guò)社會(huì)文化感知的[I3]"雖然人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)涵以及我國(guó)是否進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等問(wèn)題依然存在著不同的認(rèn)識(shí)，但仍熱衷于探討這一問(wèn)題的主要原因在于，我國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)等各種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題正在逐漸增大、增多，且現(xiàn)有的社會(huì)理論并不能很好地解決上述問(wèn)題"反之，從近年來(lái)頻發(fā)的環(huán)境污染事件、食品安全事件以及各種群體性事件來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)在此方面確實(shí)具備了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的諸多基本特征，例如難以預(yù)料性、全球性、不可感知性等等，至少在理論上或者形式上，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論改造現(xiàn)有的社會(huì)規(guī)制體系具有一定的合理性和可行性"但是，正如貝克教授所明確指出的那樣，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)因巨大的社會(huì)變遷正步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[l.1，而筆者所理解的這句話(huà)的含義則恰恰是中國(guó)并未全面進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生過(guò)程是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，如果傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)威脅來(lái)源的大多數(shù)情況，那么此種社會(huì)類(lèi)型就應(yīng)當(dāng)屬于與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相對(duì)應(yīng)的前工業(yè)社會(huì);反之，如果是人造的、不確定性的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成為了公眾主要擔(dān)心的威脅來(lái)源，才可以認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的最終確立"如果以此作為絕對(duì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，毫不客氣地說(shuō)，不僅僅是作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，即使在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，也沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠明確地宣稱(chēng)自己已經(jīng)全面進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)"如果風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)真實(shí)存在于人類(lèi)的某個(gè)歷史階段的話(huà)，那么最有可能的情形也許是:風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)尚未到來(lái)"事實(shí)證明，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論無(wú)法對(duì)傳統(tǒng)安全的重要性問(wèn)題形成沖擊，裁軍、去核化、政治談判等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的事務(wù)在當(dāng)前世界政治中的重要性并沒(méi)有下降，只是環(huán)境、糧食、水源等問(wèn)題受關(guān)注程度的上升似乎讓前者的重要性相對(duì)地下降了[1習(xí)"以2n年日本地震引發(fā)的核泄漏事故為例"這起嚴(yán)重的核泄漏事故無(wú)疑對(duì)世界造成了巨大的影響，導(dǎo)致很多國(guó)家開(kāi)始反思核能利用的安全性，重新衡量可預(yù)期的收益與存在的安全隱患之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，以期能夠做出更好的更加科學(xué)的選擇"但就目前的情形來(lái)說(shuō)，對(duì)于核能利用的取舍問(wèn)題依然充滿(mǎn)了種種博弈，作為緩解全球能源危機(jī)的重要手段，在短期內(nèi)對(duì)核能說(shuō)不顯然是不現(xiàn)實(shí)的"在此問(wèn)題上，雖然人類(lèi)為此付出了慘重的代價(jià)，但隨著科技的進(jìn)步和相關(guān)制度的健全，核能利用的風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)被控制在更為狹小的范圍之內(nèi)，我們也有理由相信相同或者類(lèi)似的災(zāi)難將會(huì)越來(lái)越少"其實(shí)，當(dāng)代社會(huì)并不是風(fēng)險(xiǎn)增加了，而是我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的察覺(jué)和認(rèn)知程度大大增加了，但是事實(shí)上科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展帶來(lái)的副作用和負(fù)面效應(yīng)所釀成的風(fēng)險(xiǎn)可能己經(jīng)有所降低"人們感知的風(fēng)險(xiǎn)的增多，是由于社會(huì)文化與個(gè)體心理的相互作用、共同建構(gòu)的結(jié)果[]]"反之，當(dāng)人類(lèi)面對(duì)地震、海嘯等傳統(tǒng)的自然災(zāi)害的時(shí)候，即使在科技發(fā)達(dá)的二十一世紀(jì)，也會(huì)同早期社會(huì)的人們一樣顯得相當(dāng)?shù)拿煨『蜆O度的無(wú)助"而后者造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失往往是非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)難以相提并論的"聯(lián)合國(guó)切爾諾貝利論壇25年9月發(fā)表的一份報(bào)告顯示，截至25年，直接因核輻射死亡的人數(shù)將近5人"該報(bào)告還預(yù)計(jì)，大約4名曾在事故現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行滅火和清理任務(wù)的工人可能死于與放射有關(guān)的癌癥、白血病等，另有生活在俄羅斯和白俄羅斯的5人因相同原因死亡"我國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室根據(jù)國(guó)務(wù)院抗震救災(zāi)總指揮部授權(quán)的情況是:截至28年9月25日12時(shí)，墳川大地震已導(dǎo)致69227人遇難，374643人受傷，17923人失蹤"而24年印度尼西亞因地震引發(fā)的海嘯造成的死亡和失蹤人數(shù)達(dá)23萬(wàn)之多"人為制造的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)人類(lèi)自身的改善達(dá)到有效控制的目的，但傳統(tǒng)的來(lái)自于自然界的各種災(zāi)害卻始終與人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展相伴相隨，無(wú)時(shí)無(wú)刻不威脅著世界各國(guó)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全"時(shí)至今日，人類(lèi)對(duì)于這些自然災(zāi)害所能采取的積極措施卻十分有限，甚至作為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難也并沒(méi)有在人類(lèi)社會(huì)中完全消失，一直變幻著不同的存在形式影響著許多國(guó)家的社會(huì)存在和發(fā)展進(jìn)程"因此，非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)筑的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論并不具有普遍意義，也無(wú)法和各種類(lèi)型的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)在同一層次上進(jìn)行比較研究，即便部分地存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，也僅僅是處于萌芽階段而己，對(duì)于其發(fā)展?fàn)顟B(tài)和發(fā)展趨勢(shì)尚無(wú)法準(zhǔn)確地做出判斷或者預(yù)測(cè)"而中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況則更為復(fù)雜一些"中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心、中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組完成的5中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告二六6表明，中國(guó)目前是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和知識(shí)社會(huì)并存的三元社會(huì)"這意味著，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨著雙重壓力:一方面現(xiàn)代化還沒(méi)完成，一方面后現(xiàn)代的種種問(wèn)題(如生態(tài)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題)己相繼出現(xiàn)并限制著社會(huì)的發(fā)展=-7]"在此前提之下，筆者認(rèn)為完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要任務(wù)仍然在于社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的加速進(jìn)行，而不是本末倒置地將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到應(yīng)對(duì)各種后現(xiàn)代問(wèn)題上"傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)并存是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)最為顯著的特征，這種特征導(dǎo)致了我們?cè)趹?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候必須在特定的情形下有所選擇，而選擇的根本標(biāo)準(zhǔn)就在于何種風(fēng)險(xiǎn)才是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的主要矛盾"從根本意義上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并未在我國(guó)真正形成或確立，而只是在社會(huì)表面層次上出現(xiàn)了許多類(lèi)似于后現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題而已，將較多的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題產(chǎn)生簡(jiǎn)單地歸納為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)形成的結(jié)論并不具有現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)性，而且容易導(dǎo)致理論研究的方向偏離中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，最終被束之高閣，無(wú)人問(wèn)津"中國(guó)社會(huì)之所以會(huì)出現(xiàn)疲于應(yīng)對(duì)雙方(現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化)的不利局面，關(guān)鍵在于現(xiàn)代化進(jìn)程仍然在很大程度上落后于西方國(guó)家"而在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，我們又被迫常常接受不利于自身社會(huì)發(fā)展的各種限制性條件，在尚未完全達(dá)到具體標(biāo)準(zhǔn)和要求的情況下卻匆匆地融入了一體化進(jìn)程當(dāng)中，結(jié)果只能是步伐越走越快，但問(wèn)題卻越積越多"因此，我們應(yīng)當(dāng)端正態(tài)度，盡量避免矯枉過(guò)正的心理，從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，認(rèn)真審視經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化給中國(guó)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，從加強(qiáng)自身綜合國(guó)力的角度從容應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的各種問(wèn)題"。

食品安全犯罪的現(xiàn)實(shí)選擇

刑法規(guī)范意義上的食品安全犯罪應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)層次上予以界定:狹義的食品安全犯罪僅指我國(guó)刑法分則第三章第一節(jié)規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品罪;廣義上的食品安全犯罪除了上述兩個(gè)基本罪名以外，還應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、食品安全監(jiān)管濱職罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等等，也即屬于一個(gè)涉及食品安全問(wèn)題的罪名集合概念"當(dāng)然，廣義上的食品安全犯罪中雖然很多罪名并不具有明顯的專(zhuān)屬性，但仍然顯得較為全面一些，也更為符合司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)"據(jù)此，筆者認(rèn)為食品安全犯罪應(yīng)當(dāng)是指行為人在食品生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷(xiāo)售、監(jiān)管等各環(huán)節(jié)違反有關(guān)食品安全的相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)施破壞國(guó)家食品安全監(jiān)督管理秩序、侵害不特定消費(fèi)者生命健康，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任的行為"為了適應(yīng)社會(huì)新形勢(shì)的發(fā)展和人們對(duì)于食品安全問(wèn)題提出的新要求，29年2月28日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議表決通過(guò)了期盼已久的5食品安全法6，并于29年6月1日起開(kāi)始實(shí)施"該法第九十九條第1款給食品安全下的定義是:食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害"對(duì)此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，食品安全的范圍要比食品衛(wèi)生廣泛得多，食品安全除了食品衛(wèi)生以外還包括食品質(zhì)量、食品營(yíng)養(yǎng)等要素118]"過(guò)去的食品衛(wèi)生內(nèi)涵已經(jīng)不足以滿(mǎn)足人們對(duì)于食品功能的基本要求，即使是衛(wèi)生的食品，也有可能是不安全的食品"從原來(lái)5食品衛(wèi)生法6到現(xiàn)在的5食品安全法6，雖然只有兩字之差，卻反映了我國(guó)食品安全立法理念的重大變化，食品安全保護(hù)的范圍和力度進(jìn)一步加大"而筆者認(rèn)為，食品問(wèn)題安全化之所以能夠成為現(xiàn)實(shí)在很大程度上取決于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的廣泛影響導(dǎo)致的安全價(jià)值在法律規(guī)范重視位階上的日益提升"當(dāng)不斷推進(jìn)的現(xiàn)代化將人類(lèi)置于各種風(fēng)險(xiǎn)層出不窮的社會(huì)之中，我們所面臨的主要問(wèn)題就是在公共危機(jī)的多樣性和現(xiàn)實(shí)資源的有限性之間如何進(jìn)行抉擇"其中要遵循的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是，對(duì)于那些對(duì)廣大的民眾構(gòu)成-存在性威脅.的公共安全問(wèn)題加以安全化，將其置于優(yōu)先的解決議程"當(dāng)然這就需要政府注重那些反映民眾訴求偏好的-言語(yǔ)行為.，最終制定相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制以來(lái)確保廣大民眾最為關(guān)切的公共安全利益的實(shí)現(xiàn)[l91"正如有的學(xué)者在安全問(wèn)題上所指出的那樣，在人的安全中，個(gè)體安全是更為基本的安全，維護(hù)社會(huì)安全、公共安全和國(guó)家安全，解決地區(qū)、國(guó)家、國(guó)際和全球的各種傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，歸根到底要體現(xiàn)在保障個(gè)體安全、促進(jìn)個(gè)體幸福[z]"人的安全是國(guó)家和社會(huì)安全的目的，而國(guó)家和社會(huì)的安全是人的安全的手段"食品安全問(wèn)題作為公共危機(jī)中最為重要的一類(lèi)，恰恰迎合了政府與民眾面臨選擇時(shí)的重合需求:一方面，食品安全問(wèn)題如果再不及時(shí)給予有效地治理，無(wú)疑將會(huì)對(duì)未來(lái)的中國(guó)社會(huì)構(gòu)成所謂的存在性威脅，是全體社會(huì)成員共同關(guān)心的首要社會(huì)問(wèn)題;而政府將其作為優(yōu)先解決目標(biāo)，也可以將有限的公共資源進(jìn)行整合，擺脫目前的選擇困境，并且能夠順利、及時(shí)地恢復(fù)廣大民眾對(duì)于政府的信任感"因此，食品問(wèn)題安全化以后，進(jìn)一步加深了公眾對(duì)于食品安全犯罪與風(fēng)險(xiǎn)刑法具有緊密聯(lián)系的潛在性認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了刑法研究和刑事立法方向的順利轉(zhuǎn)變"但是，即使撇開(kāi)本文第二段對(duì)于中國(guó)社會(huì)是否進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的質(zhì)疑不談，單就食品安全犯罪的現(xiàn)實(shí)特征來(lái)看，是否與許多學(xué)者所設(shè)想的不確定的風(fēng)險(xiǎn)相匹配也是值得思考的問(wèn)題"吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)與其早期階段有所不同，主要是由于人為的不確定性帶來(lái)的問(wèn)題"這種不同主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是這種不確定性是人類(lèi)對(duì)社會(huì)條件和自然干預(yù)的結(jié)果，雖然在某些領(lǐng)域和生活方式中，現(xiàn)代性降低了總的風(fēng)險(xiǎn)性，但同時(shí)也導(dǎo)入了以前知之甚少或全然無(wú)知的新的風(fēng)險(xiǎn)參量:二是其發(fā)生以及影響更加無(wú)法預(yù)測(cè)，無(wú)法用舊的方法來(lái)解決這些問(wèn)題，同時(shí)它們也不符合啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)列的知識(shí)越多控制越強(qiáng)的藥方;三是其中后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)可能是全球性的，會(huì)涉及到全球每一個(gè)人，甚至人類(lèi)整體的存在[2.]"這種非傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型涉及的范圍非常廣泛，從電子病毒、核輻射到交通事故，從金融危機(jī)、環(huán)境污染到犯罪率攀升等，當(dāng)然也包括最具代表性的食品安全問(wèn)題"食品安全犯罪是食品安全問(wèn)題的重要組成部分，可以說(shuō)是最為嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題"依照我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，狹義的食品安全犯罪應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，這是從主觀方面的犯罪目的進(jìn)行歸類(lèi)的;現(xiàn)在也有很多學(xué)者主張將危害不特定人的生命或身體健康作為此類(lèi)犯罪的主要客體，而將其前置于危害公共安全罪一章當(dāng)中，以突出食品安全犯罪所侵害的社會(huì)法益類(lèi)型"但不管刑法如何界定食品安全犯罪的性質(zhì)，都不能改變其現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際行為模式和危害結(jié)果形態(tài)"從我國(guó)近年來(lái)發(fā)生的重大食品安全犯罪案例分析可以看出，食品安全犯罪與科學(xué)技術(shù)的不受限制的推進(jìn)可能并未如某些學(xué)者所想象的存在著密不可分的關(guān)系"以211年發(fā)生在沈陽(yáng)市的毒豆芽案件為例，行為人采用尿素、恩諾沙星、6一節(jié)氨基腺嚓吟、無(wú)根劑等國(guó)家明令禁止的違法添加劑大量生產(chǎn)供人食用的豆芽菜，并販賣(mài)給各地的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售，從中謀取巨額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)"經(jīng)過(guò)權(quán)威部門(mén)對(duì)豆芽菜進(jìn)行檢驗(yàn)證實(shí)，其中尿素用量超標(biāo)27倍"如果人食用了這種豆芽以后，會(huì)在身體內(nèi)產(chǎn)生亞硝酸鹽，長(zhǎng)期食用可致癌"但行為人被抓獲以后卻不以為然，覺(jué)得大家都這么做，憑什么抓我?此類(lèi)案件中，確定不安全食品的毒害性在我國(guó)現(xiàn)有的科技條件下絕非難事，而行為人以其不明知作為脫罪的理由可能也很難成立，因?yàn)榧幢銢](méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的背景，根據(jù)常識(shí)也可以做出人不能夠食用尿素的判斷"而最有可能解釋此類(lèi)犯罪行為日益猖撅的原因只有一個(gè)，那就是利欲熏心導(dǎo)致的道德淪喪"科學(xué)技術(shù)的推進(jìn)為犯罪分子提供了新的犯罪途徑和手段確屬事實(shí)，但這種因素的影響并非捉摸不定或不可避免，對(duì)于有害食品的判斷大部分可以得出非常明確的結(jié)論，而例如轉(zhuǎn)基因食品等真正與科技發(fā)展相伴相隨的一些社會(huì)問(wèn)題，并不是食品安全犯罪所要研究的對(duì)象"因此，就目前我國(guó)所發(fā)生的食品安全犯罪的具體情形來(lái)看，并不屬于具有明顯風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征的犯罪類(lèi)型，一定程度上的手段或者說(shuō)工具的進(jìn)化并不等于結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性，沒(méi)有理由將其作為風(fēng)險(xiǎn)刑法的改革對(duì)象進(jìn)行過(guò)多的規(guī)范設(shè)計(jì)，對(duì)于危害食品安全的犯罪行為仍然需要進(jìn)行事后的判斷來(lái)確定危險(xiǎn)的有無(wú)問(wèn)題，我們現(xiàn)在打擊的重點(diǎn)還是集中在于那些很明顯的逐利行為方面"也就是說(shuō)，在我國(guó)談及有害食品對(duì)于社會(huì)的危害時(shí)仍然應(yīng)當(dāng)將其歸屬于傳統(tǒng)的人為禍害，不宜將其科技化或者非傳統(tǒng)化，從根本上來(lái)說(shuō)，這種犯罪類(lèi)型是可以預(yù)防的，也是可以治理的"風(fēng)險(xiǎn)刑法難掩將刑法工具化的客觀事實(shí)，我們不能為了達(dá)成社會(huì)維持的既定目標(biāo)而扭曲刑法的基本屬性，使其擔(dān)負(fù)起本不應(yīng)當(dāng)承受的繁瑣任務(wù)，更不應(yīng)當(dāng)為了附和種種貼有現(xiàn)代性標(biāo)簽的外來(lái)理論，就以此為依據(jù)主張重新解讀甚至顛覆固有的刑法基本原則以及我國(guó)的刑事立法理論"也許，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論給予人類(lèi)最大的啟示在于，今天人類(lèi)所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)也是人類(lèi)集體努力的副產(chǎn)品，因此需要人類(lèi)在連帶主義基礎(chǔ)上的集體分擔(dān)，而以責(zé)任(刑罰)個(gè)別化為顯著標(biāo)志的刑法絕非防御或者控制風(fēng)險(xiǎn)的最佳手段"在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，刑法仍然只能擔(dān)當(dāng)最后法(Ult如aratio)的角色，而這一角色仍然只能建立在保障人權(quán)和弘揚(yáng)法治的價(jià)值基礎(chǔ)之上"欲以刑法為急先鋒以抗制風(fēng)險(xiǎn)，非但不能保衛(wèi)社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)的功能，反而會(huì)犧牲社會(huì)及其成員的權(quán)益、喪失人權(quán)保障的功能，因此，刑法乃至刑事政策本身的風(fēng)險(xiǎn)也是我們時(shí)刻必須警惕的"IlJ從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，立足于具體社會(huì)問(wèn)題的解決，堅(jiān)守法律公平正義的基本理念，進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的研究和探索，可能才是我國(guó)刑法理論研究的真正出路"。

本文作者：陳燁工作單位：武漢大學(xué)