導語：傳媒集中化發展趨勢思考一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文要害詞：傳媒集中化文明批判

論文摘要：以美國為代表的西方傳媒集團施行集中化的開展計謀，在全球拓展本人的收集，行銷其文明產物。而傳媒及其文明產物的公共產物屬性決議了，傳媒集中化必定關于傳媒市場構造、多元文明和傳媒公共范疇發生沖擊和影響，并毀壞傳統新聞事業和民主規矩。在新的前史布景下，審閱以序言文明和序言批判為首要營業的法蘭克福學派代表人物對傳媒集中化的批判，能給我們諸多啟迪。

20世紀末，跟著美國傳媒集中化措施的加速，全球傳媒寡頭正在構成，美國的傳媒集團不時拓展海外市場，使得大規劃的傳媒并購成為傳媒開展的趨向與行規。對此，序言技能改造并不克不及給人稱心的分析，對利潤的追求才是傳媒集團集中化水平加深的基本緣由。

20世紀80年月以來，美國反壟斷法的法律傾向于經濟學的進路，而聯邦通信委員會(FCC)也倡議解除對貿易化傳媒和傳達市場的規制。實踐上，這意味著傳媒集團被有機地“從新規制”以效勞于跨國公司的好處。在“越大越好”清規戒律支配下的傳媒市場中，固然美國傳媒集團的并購和集中化開展紛歧定組成反壟斷法所標準的壟斷行為，但人們擔憂傳媒并購能夠削減定見市場上的多樣性，其直接結果就是毀壞優秀新聞事業和民主傳統的規矩。而寡頭傳媒集團形式化的文明工業產物在全球的行銷，必定對民族文明和本鄉文明發生沖擊，進而扼殺本應豐厚多彩的世界多元文明。

正如以文明工業批判為首要營業的法蘭克福學派的代表人物阿多諾所言，文明工業出產什么商品，取決于這些商品可以完成什么樣的市場價值，對利潤的追逐決議了文明方式的性質。文明工業的進程是一種規范化的進程，其產物就像一切商品那樣同出于一個形式。而文明工業中存在的這些“毛病”都可以從傳媒集中化中找到癥結。

寡頭壟斷扼殺多元文明

20世紀80年月以來，美國聯邦通信委員會傾向于“讓市場作決議”的哲學。在如許的規制哲學指點下，美國播送業成功運轉的標記就是它掙了幾多利潤，而不是若何效勞于大眾好處。傳媒集團施行并購計謀80年月包羅傳媒企業在內的并購海潮的特征是財政杠桿收買，美國商界流行公司兼并、敵意接收以及靠渣滓債券的贊助而進行的舉債收購;在90年月的并購海潮中，傳媒范疇的并購金額愈加令人受驚。數額驚人的傳媒集團的并購行為天然舉高了傳媒行業原本就高的進人門檻，使新進入者進入市場的難度更大，還加劇了小媒體困難的生活情況。這種景遇當然是定見市場落空多樣性的首要顯示。

美國的傳媒集團無論從何種意義的經濟學術語上講，都僅僅意味著不完全競爭。很多傳媒公司擁有一樣的大股東，相互擁有對方公司的股份，或擁有互相重合的董事會。1997年，《綜藝報》(Variety)雜志編撰前50家全球最大傳媒公司的名單時，發現“兼并的狂熱”和互相一切權(cross一ownership)曾經“構成一張復雜的互相關系網”，而且“令人頭暈目眩”。全球化的傳媒市場尤其鼓舞樹立合伙企業，每個傳媒巨人各擁有對方的局部一切權。經過這種方法，公司削減了競爭和風險，添加了盈利的時機。

毫不夸大地說，美國的傳媒集團處在一種“壟斷”的市場情況中，傳媒集團的集中化開展必定形成“寡頭壟斷”的市場形態。在“寡頭壟斷”的傳媒市場下，維護傳媒民主價值觀的傳統方法正在消逝。起首，市場競爭成為壟斷的分歧方式，即便存在競爭，比擬而言或與前史上的景遇進行比照也是相當微弱的。現實上，因為傳媒行業進人的高門檻和行業規劃經濟的要求，即便有必然權力的企業都不成能樹立與傳媒集團抗爭的傳媒公司，傳媒市場曾經對新進人者封閉。而市場進人時機的對等往往是民主的主要顯示方式，進人市場的時機沒有了，民主也在損失;其次，傳統新聞機構所賴以生活的“客觀公平”、“不黨不私”的新聞價值觀在削弱，必然水平上減弱了傳媒的民主價值觀。由于傳媒一切權把握在業主手里，在壟斷競爭的市場構造中，專業人士以傳統新聞價值觀為由對立業主的政治和貿易好處的做法是不實際的，其力氣是薄弱的。

經濟學家在劃分財產組織的四種市場構造時，凡間起首說起的要素就是市場中有幾多企業。假如只要一家企業，那么市場就是壟斷的;假如有幾家企業，市場就是寡頭壟斷。當市場中存在很多企業時，就會觸及第二個要素:企業產物的差別性。假如市場中的很多企業出售有差異的產物，市場就是壟斷競爭;假如很多企業出售一樣產物，市場就是完全競爭。很分明，市場上企業的多寡是評判市場競爭和壟斷水平的首要參數，天經地義也是標明傳媒市場集中水平的“硬目標”;而傳媒市場大局部是壟斷競爭或許寡頭壟斷的市場形狀，壟斷的水平決議著產物的差別性。那么，因循這個邏輯，傳媒的集中水平必定決議了其產物差別性的削減，而序言產物差別性的削減必定影響文明的多元化。

傳媒集團在并購的根底上施行一體化和整合計謀，切割市場，并購者相互持股，傳媒一切權在集中的還出現出復雜的形態，例如，默多克的新聞集團屬于家族企業，存在著一切權讓渡和再切割問題。而傳媒集團一切權的集中和復雜化，勢必促使一切者或股權人把本人的好處置于大眾的好處之上，對整個社會福利是不合意的;還，美國傳媒集團要堅持其市場壟斷力(位置)，就必定一味追逐告白量和收聽(視)率，傳媒集團的節目內容就有能夠毀壞優秀的新聞事業和民主傳統規矩;更為主要的是，傳媒集團的并購加劇了傳媒一切權的集中化，使原本程式化、復制式的文明工業肆無忌憚地在全球局限內擴張，而行銷全球的文明產物代表著美國的主流文明和認識形狀，與本地或民族的文明差別和抵觸能夠使多元文明萎縮。

傳媒集中化對文明市場的影響

美國傳媒集團的集中化開展培養了寡頭壟斷的傳媒市場構造，幾家大公司支配著美國的文明工業，節制了大局部的文明產物。而文明產物的立異是需求本錢和具有風險的，寡頭壟斷傳媒組織立異的能夠性不大，它們更傾向于防止與立異聯絡在一同的風險，慣于出產高度規范化和同質的產物。還，具有壟斷力的寡頭傳媒公司以最大限制取得利潤的方法選擇文明產物，如許決議了它們無法知足消費者關于文明產物的立異之所需。由于寡頭傳媒公司之間的競爭劇烈，每個公司都在試圖取得最大的市場份額，因此缺乏立異的動力。

傳媒組織關于受眾需求和興致、社會大眾好處的反響水平，很大水平上取決于其對市場節制的情況。20世紀80年月以來，在聯邦通信委員會規制放松的布景下，寡頭傳媒集團節制市場，逾越了以前因為消費者興趣轉變、技能改造和反壟斷法等要素所帶來的應戰，它們有足夠的財務和治理資本維持其市場的壟斷位置，也不會對盛行興趣的轉變敏捷做出反響，市場構造不再是文明立異水平的主要要素;寡頭公司愈加傾向于互相協作和“共謀”，而不是互相競爭。如許，寡頭壟斷的市場構造愈加不變，寡頭傳媒集團增強了對市場的節制。

電視工業的開展案例可以很好地闡明傳媒集中化的文明工業形式。從20世紀40年月電視的初步到80年月聯邦通信委員會規制放松的期間，美國電視的集中化水平都是很高的。如上文所剖析的，固然有來自有線電視、付費電視和新進人者(如CNN)等方面的競爭，電視并沒有大幅度地改動產物的特征。依照寡頭壟斷的形式推理，處于壟斷位置的電視公司有來由創制新的產物，把小企業排擠在外圍，堅持它們對電視市場的節制。電視市場的規則闡明，幾大電視公司應該依據尼爾森收視率(采用代表性的家庭樣本，評價收看特定節目標有電視家庭的數目)和市場查詢的生齒計算數據之類的規范來棄取播放的節目。換言之，電視公司應該經過知足電視觀眾的需求，然后吸引觀眾來維護它們在市場上的壟斷位置。然則，在電視公司看來，觀眾的需求遠遠比不上告白商對吸引目的受眾的需求那么主要。有研討顯示，(1)電視收集從電視延續劇取得的利潤率相關的這部延續劇的本錢;(2)對規范化內容的偏好和對分歧平常的內容的成見，尤其是當這種內容需求較高的出產本錢時，這兩個要素比收視率和生齒要素更能惹起電視公司的存眷。從1974年到1979年，被作廢的黃金工夫的節目有一半以上收視率很高。總之，電視公司思索的是本錢、追逐的是利潤，而疏忽收視率某人口計算數據。

還，為降低本錢，電視公司老是任用熟習形式化節目制造的人才。電視節目制造和播放的各類把關人經過模擬成功節目，或依據這些節的特征加以立異，然后憑仗電視收集的壟斷位置將這些相同或派生的節目打人市場中。實踐上，為電視網制造電視節目標人老是圈內固定的那些人，“把握規范方式的人有一百名左右……他們是將這項工業價值內涵化的里手行家”，“電視是一個規劃這么小的行當，這幾乎讓你無法置信。我國有兩億人f-I，卻只要幾百人在運營電視節目—都是在一同相處很長一段工夫的圈里人，彼此包庇。”

美國傳媒集團對市場的壟斷，不單舉高了進人門檻，并且進步了傳媒立異的風險和價值。所以，傳媒傾向于出產相同的盈利產物，而高度規范化和同質的產物必定培養程式化、很多復制的文明工業形式。

傳媒公共范疇

法蘭克福學派對文明工業的批判是群眾文明批判理論的主要構成局部。它源于1923年在德國萊菌河畔法蘭克福市成立的法蘭克福社會研討所，馬克斯·霍克海默、本雅明、馬爾庫塞、阿多諾和哈貝馬斯等組成法蘭克福學派的中心人物。從總體L看，法蘭克福學派對文明工業持批判的立場，以為群眾文明是自上而下強加給群眾的一種文明工業，而“文明工業”根本上成為群眾文明的代名詞。若以為，文明工業在群眾傳媒和日益精巧的技能效應的協同下，大事聲張戴有虛偽光環的總體化整合觀念.一面竭力袒護嚴重物化的異化社會中主客體之間的鋒利矛盾，一方面多量量出產千人一面的文明產物’;v10r`v感納人一致的方式，納人一種巧加包裝的認識形狀，最終是將特性無前提交出，吞沒在平面化的生涯方法、時髦化的消費行為，以及淺薄化的審美興趣之豐;。

20世紀60年月，法蘭克福學派第二代首領人物J·哈貝馬斯(J.abermas)宣布《公共范疇的構造轉型》，指出“公共范疇”就是假定國度和社會的市民可以在中心自在談吐、不受國度干預的一個公共空間。傳媒財產的非凡性在于它觸及到“公共范疇”，而包羅法蘭克福學派在內的各類派別對群眾文明和文明工業的批判，其本源在于傳媒財產和文明工業的運作空間是“公共范疇”。

20世紀70年月以來，全球性的經濟危機使本錢主義國度感觸到了市場的壓力與沖擊。美國當局對傳媒行業執行變革，逐漸放松控制:大大都歐洲國度也紛繁解禁維護性傳媒政策，向市場化轉軌。政策的改變把群眾效勞性傳媒面向市場，歐洲傳統的群眾效勞性傳達構造發作了深入轉變，要么紛繁崩潰演化為貿易運營，要么面對貿易性傳媒的嚴肅應戰。例如，英國的電視私營化政策就孕育了自力電視臺。那么，在傳媒市場化和私營化的潮水中，國度、傳媒、大眾三者之間傳統上的關系發作了轉變，傳媒的“公共產物”屬性和在“公共范疇”中的政治功用再次惹起人們的存眷。

在哈貝馬斯看來，自18世紀以來傳媒的民主功用在不時下降，“社會的對話被治理起來了”。公共范疇遭到告白等傳媒技能的“劫持”，而大眾因而從文明批判走向文明消費。18世紀中葉，新聞傳媒的政治人物是把小我定見轉為言論。群眾可以參加媒體，然后對公共政策施加影響，而且可以批判當局的公共范疇。大眾在序言公開市場長進行觀念的評論和爭論，傳媒加速了民主的政治歷程。但是，本錢主義日益走向壟斷，傳媒逐步成為資產階層節制下的認識形狀東西。與國度“共謀”的傳媒集團，以它們一起的政治和經濟好處替代了群眾話語，言論不再是理論話語的評論進程，公共范疇亦淪為傳媒把持下的“名利場”。

哈貝馬斯公共范疇理論的中心是民主政治，以幻想化的民主和談吐自在為根本特征的公共范疇可以“逃避”國度和市場的制約。詳細到傳媒研討的層面上，中心的問題歸結為媒體的“治理權”，即由國度來治理，照樣完全聽任于市場。

傳媒的市場化開展對被奉為群眾效勞性傳媒經典形式的英國播送公司(BBC)帶來了應戰。1972年，英國自力電視局更名為自力播送局(IBA)，標記著英國貿易電視和播送市場的進一步開放:1973年，英國倫敦播送公司(第一家私營電臺)開播，打破了BBC壟斷播送的場面，英國的播送市場構成了BBC和IBA“雙頭壟斷”的格式⑤。英國播送公司的定位是精英的、典雅的、非貿易化運作，信息量豐厚，大投資制造，供應首創性的節目和文明效勞;自力電視臺往往信息量窮困，多量量制造，供應千人一面的文娛性效勞，以普通化、文娛化的節目獲取利潤為目標。

市場自在主義理論家在對群眾效勞性傳媒的僵化體系體例進行批判的根底上，倡議聽任市場的傳媒開展形式。市場是對國度規制規矩的最好防備路子，只要市場的主導力氣才干包管傳媒的自在和自力性。假如傳媒由當局治理，必定就成為當局的仆眾。這個頭緒的理論依據可以追溯至亞當·斯密的市場自在主義，以為傳媒的動力是盈利，只要依托告白收人的傳媒，才干堅持政治上的自力性。換言之，只要在市場上自在競爭的私營媒體，才干包管對當局的完全自力。因為傳媒旨在盈利，傳媒和觀眾的關系天然成為一種產物和消費者的關系。在競爭的市場前提下，傳媒若要最大水平據有讀者夕觀眾，勢需要最大水平地表達受眾的定見。這是出產者與消費者的交流關系，讀者/觀眾的購置力才是傳媒的真正“控股者”。因為利潤差遣，傳媒市場必定賜顧幫襯消費者需求，供應盡能夠多的信息，而消費者對信息的選擇促進其自我表達并鼓舞他們進行政治參加。

“新馬克思主義”等左派理論家分歧意這種觀點，他們以為，本錢主義不只擁有出產東西，并且擁有文明的出產東西，經過擁有傳達而節制上層修建。“公共范疇”由此成為霸權圖謀和階層支配的競技場，經過灌注虛偽認識形狀來崩潰敵手。本錢主義的霸權如斯獲得維持。還，市場是制造壟斷的前提，私家擁有傳媒意味著對政治傳媒的把持、故而是對自在政治交流的障礙。少量人節制信息，使公共范疇趨勢不服等和信息單一化。

傳媒的政治形式和經濟形式，在價值觀念和社會關系上是相互矛盾的。歐洲的群眾效勞性電視將觀眾算作政治個別，“電視觀眾”在精英話語中成為一個本體固定的對象，觀眾需求借助于電視進行革新，并進而進步本質。所以，電視應該為群眾供應精品，供應有教益、可以改動群眾即國民本質的文明效勞。相反，美國的貿易電視把觀眾看作消費者，收視率決議一切。電視臺和觀眾(消費者)的關系成為市場經濟下的供求關系，市場即觀眾需求什么，傳媒就供應什么效勞。為最大限制地占領市場，取得最大的消費群體，電視財產必需出產出可以穿越階層、民族、性別、春秋和種族等界線的文明產物。好萊塢片子《泰坦尼克號》行銷全球等于明證。

在實踐的傳媒市場上，具有壟斷力的跨國傳媒集團節制著全球的言論，第三世界開展中國家很難擁有公共范疇的談話權。傳媒市場以其共同的方法，在消磨公共和私家范疇的界限，沖蝕著文明的差別，經過對市場的節制，不單形成世界局限內信息傳達的掉衡和新聞次序的無序，并且從新制造不服等的社會構造。對此，80年月以來，西方國度的一些社會和政治力氣，出于本身集團好處的思索，要求國度干涉，來維護群眾性效勞傳媒的公共范疇，使其免受市場和本錢力氣的沖擊。人們但愿借助于當局的力氣維護公共范疇，使有關政策的公開爭辯不受限制;當具有壟斷力的傳媒集團施行壟斷性行為時，當局可以經過立法和行政伎倆維護和鼓舞市場競爭，按捺壟斷。在市場掉靈和外部性的狀況下，當局的規制成為有用的救援伎倆。相反的觀念甚至以為，美國傳媒集團之所以有優越的運營形式、市場優勢和規劃經濟效益，完全應歸功于并購;而并購計謀的施行并不毀壞新聞產物的質量，具有壟斷力的傳媒集團為了堅持其市場的競爭力和壟斷位置，就會對節目標采集、制造、刊行進行全方位的投人和改善，以取得更高的收聽(視)率，博得更多的告白，而不會毀壞新聞事業和民主傳統規矩。

哈貝馬斯的公共范疇是一個前史性的批判理性范圍，為批判理性找到了突破東西理性的前史根據和幻想范式，具有嚴重的前史意義。然則，任何理論都有其發生與存在的特定前史語境。就當前而言，傳達資本無限豐厚的能夠使受眾的“留意力”成為日益“稀缺”的資本，這一制約要素使傳達不論從最終產物照樣出產流程上，都愈加“受眾本位化”，活著界局限內，“分眾傳達”成為潮水所向，傳達中的“人本”傾向日益分明，關于樹立在高度同質化“群眾傳達”根底上的法蘭克福學派的序言文明批判，我們有需要在新的前史布景中予以審閱。