導語：養老社會保險基金管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：由于越來越多的養老基金發起人相信基金管理人不可能取得優于證券市場的表現，再加上他們對指數化策略在解決委托—等問題上的企盼，運用指數化策略進行管理的養老基金越來越多。在我國當前養老社會保險基金正準備入市的情況下，對養老基金運用指數化策略的基本原理、運作機制等進行了比較系統的闡述，得出了指數化策略可以作為中國養老社會保險基金的一種投資策略的結論，也許可以為有關決策者提供一點借鑒。

關鍵詞：養老社會保險基金，指數化策略，問題，中國

根據有效市場假設，在定價有效率的市場中，“市場組合”(即那些由整個市場的全部金融資產組成的投資組合)對每單位風險提供了最高的收益水平，因而在特性上與市場組合相似的資產組合能夠捕獲市場的定價效率，而如果采取那些試圖取得優于市場表現的策略，除了幸運之外，不可能取得徹底成功。指數化策略是以這樣一種理論為基礎通過復制特定的市場指數而實施的一種消極的投資組合策略。雖然評價指數化策略的好壞并不是一個簡單的問題，國外學者在這方面也存在著很大的分歧，但是，指數基金在西方發達國家的盛行已是不爭的事實。所以，我們應該考慮如下問題：既然我們一直強調養老社會保險基金投資應該多元化，應該利用適合養老社會保險基金特點的一切投資工具和投資策略，以確保其保值增值，那么，中國養老社會保險基金是否可以運用指數化策略呢?中國的金融市場還不成熟，指數化策略基本上還沒有在中國的基金運作實踐中起到真正的運用，中國養老社會保險基金的人市也還處于醞釀和試驗階段，這些因素又會對指數化策略的運用產生什么樣的影響呢?本文通過分析養老基金指數化策略的依據、可能存在的問題及其在中國的適用性，回答了這些問題。

1、指數化策略適用子養老社會保險基金投資的理論依據

1.1指數化策略的優點

一般來說，實行指數化策略的養老基金管理者并不試圖用基本分析方法來區分價值高估或低估的股票，也不試圖利用技術分析方法預測股市的變化并由此來構造投資組合，在預測投資回報方面也不做任何努力，他們唯一的目標是根據基準指數來設計投資組合并獲得該指數的投資回報率。與積極的投資策略相比，指數化策略至少具有以下優點：

(1)可能獲得更高更穩定的投資回報。從理論上講，如果市場是相當有效的，那么，對于積極的管理者來說獲得額外回報將是很困難的，而且他們得因此支付更高的費用和成本。因為，與積極管理的養老基金相比，運用指數化策略的養老基金一般傾向于進行更小的交易量，傭金、手續費(含保管費和轉讓費)、執行成本(含市場沖擊成本和市場同步成本)和機會成本都可能較低，這使得其交易成本大幅度降低，繳納的有關稅收也少得多，因而投資回報可能更高。有研究表明，指數基金的成本費用與積極管理的基金相比，每年約低0.83到2.72個百分點。在控制了影響支出的一些因素后，也有研究發現，指數基金的成本每年大約低30-40個基點：”。如果把指數基金與積極管理的基金的投資業績歷史記錄相比較，同樣可以發現積極管理的基金并不占優勢。例如，盡管美國的指數基金落后于市場指數回報率近40個基點，但大多數積極管理的基金同樣被證實落后于與他們標準相同的市場指數，而且平均水平比市場指數回報率落后得更多，達110個基點。而且，運用指數化策略的養老基金傾向于追求長期收益，投資回報相對來說也比較穩定。

(2)更好地解決委托—問題。由于信息不對稱等原因，基金管理者的能力、職業道德和努力程度很難準確把握，投資者很難確定基金管理者是否在全心全意為自己的利益最大化服務，特別棘手的委托—問題就凸現出來。而且，無論什么樣的行為評估程序，其統計有效性都可能由于過低的訊雜比(SignaltoNoiseRatio)而降低，基金管理者的真實能力也可能被市場波動的干擾因素所掩蓋。在發展中國家，證券市場的回報率可能更反復無常，訊雜比將會極差。在這種情況下，在養老基金委員會選擇基金經理時，政治上的游說及門弟、學歷、工作經歷等因素將起很大的作用，這就在一定程度上降低于基金管理服務業的競爭性及效率。因此，養老基金投資者在判斷基金經理能力和忠誠度從而選擇基金經理上遇到了困難。這種困難使得養老基金投資者更喜歡指數化策略，因為，與積極管理的基金相比，指數基金經理的能力更容易判斷——主要是把他們獲取的回報率與相關指數回報率相比較，也更容易比較——主要是比較各基金經理的跟蹤誤差(指數化策略組合的回報率與基準指數的回報率之差)?；鸾浝淼慕洜I活動更容易得到監督或控制，因為，基準指數一般由投資者選定或批準，基金經理的工作只是復制或模擬基準指數來設計投資組合并獲得該指數的投資回報率，基金經理利用投資決策權為自己謀利的現象將受到一定的限制，例如：基金經理一般不能購買對自己有利但不包含在基準指數中的股票。這樣，棘手的委托—問題就迎刃而解了。

1.2養老社會保險基金基本特征決定了指數化策略的適用性

指數化策略是否適合于養老社會保險基金不僅取決于其本身的優點，更要取決于養老社會保險基金的基本特征。從養老社會保險基金的本質來看，它是國家為解決養老問題而運用法律手段籌集的專款專用的資金，是對養老社會保險計劃的參與者的一種負債，是退休人口的基本生活來源。一般來講，養老社會保險基金具有法律強制性、社會政策目的性、政府干預性、社會化精算測定、數額龐大和從收到支時間間隔長等幾個基本特征。

前3個基本特征決定了養老社會保險基金在強調安全性、流動性、收益性、多元化和社會效益相統一的同時，把安全性作為首要的最基本的原則，并更強調社會效益性。后3個基本特征表明，養老社會保險基金不僅有數額龐大的穩定的可用于長期投資的資金，而且這些資金的投資目標應該是獲取比較穩定的收益以支付養老金。這就使得養老社會保險基金對流動性的要求主要局限于滿足支付養老金的需要，而一定時期內的養老金支付又是可以大致測定的(包括支付時間和支付金額)，因而養老社會保險基金對流動性的要求比一般的投資公司要低。在這種情況下，養老社會保險基金當然會把提高長期總投資收益率作為投資的核心目標，而使短期收益率的重要性大大降低。

我們知道，指數化策略需要大額資金，因為，市場指數為了反映市場的定價效率與整體走勢必須包括大量證券，資金數額太小根本就無法復制市場指數；指數化策略需要可用于長期投資的資金，因為，指數化策略傾向于較少的交易，傾向于避免市場的短期波動而追求比較穩定的可觀的長期收益。此外，指數化策略有利于抑制市場過分投機帶來的波動，促進金融市場的穩定，促進社會經濟的穩定發展，這有利于國家宏觀政策目標的實現。因此，我們不難發現，養老社會保險基金的基本特征決定了指數化策略比較適合于養老社會保險基金。這就為指數化策略成為養老社會保險基金的投資策略之一提供了重要依據。

2、指數化策略可能存在的問題

最近十幾年來，世界范圍內指數基金的發展引起了人們對指數化策略可能對經濟產生的負面影響的關注。

2.1扭曲基準指數中所包含的證券的價格

許多研究者十分擔心運用指數化策略的養老基金會盲目購買基準指數中所包含的證券。因為，養老基金的資本數額十分龐大，如果1只運用指數化策略的養老基金在1個既定指數上投入了100億元，而一種證券以0.5%的權重進入了這一指數，那么該養老基金就必須購買0.5億元的這種證券。反之，若一種公司證券被從指數中剔除，該養老基金將不得不出售該公司證券。有人認為，養老基金的這種行為可能會導致基準指數中所包含的證券的價格被明顯扭曲，或者基準指數所包含證券的價值被人為提高或貶低，因而會降低證券市場的資源配置效率。

這些顧慮乍一看好像是正確的，但它們應該以證券市場的其余部分作為背景來加以解釋。若運用指數化策略的養老基金購買了0.5億元的某一股票，且這一股票的價格上漲超過了某一“公正的價值”，許多了解情況的投資者將選擇出售該股票。如果市場是有效的話，我們將會發現，隨著許多股票從投機者手中轉至該養老基金，發行此股票的公司的所有權結構會被改組。在理想的有效的市場上，這種變化對價格的影響應該是零。對標準普爾500指數等指數的研究表明，在一個擁有大量的指數和運用指數化策略的機構投資者的地方，上市公司證券被選人指數或被從中剔除通常會導致證券價格及其資本成本的扭曲。然而，這種影響看上去并不是很大田。我們認為，如果規模過于龐大(相對于所在的金融市場規模而言)，養老社會保險基金大規模運用指數化策略及其帶來的羊群效應(HerdingEffect)有可能扭曲證券價格，降低證券市場的資源分配效率。在這種情況下，如果把養老社會保險基金交由多個不同的投資經理運作，控制單個投資經理運作的基金規模，并引導他們相互競爭，投資經理之間將在投資策略上產生分化，即：一部分采取積極策略，一部分采取消極策略；采取消極策略的投資經理又以不同的市場指數為基準，那么，上述問題應該可以得到比較有效的解決。

2.2惡化公司治理

一些研究者批評運用指數化策略的養老基金經理不關心上市公司股東和經理之間的委托—問題，稱這些養老基金是公司治理的搭便車者，因為其他人在這方面付出了努力。他們認為，如果一家企業因為對經理的不恰當激勵而導致了現金流的減少，一個積極的投資組合經理還有機會奪取公司的控制權，改變公司的經營管理活動以獲取更多的現金流，并在一定程度上從由此帶來的股票價格上漲中受益。我們認為，這些情況的存在以及參與此類活動的投機者的重要性是不可否認的。然而，雖然我們可以將公司治理的失敗看作是對市場有效性的破壞，但是，有限責任公司的正常邏輯是給予股東投票的權利而不是投票的義務，所以任何投資者都有參與公司治理的權利，也有不參與公司治理的權利。此外，積極的基金管理者對公司治理的過分參與也有可能會影響有限責任公司管理者的決策，從而使原有的問題進一步惡化。

2.3降低市場有效性

運用指數化策略曲養老基金還因為不參與證券投機，不預測未來的投資回報，不購買“貶值”證券等行為而受到批評。從理論上講，如果整個經濟轉向了指數基金，市場有效性毫無疑問會急劇惡化，問題也將會惡化。然而，在一個無數經濟人競爭市場投機利潤的世界里，接近市場有效性的狀態是存在的。在這種情況下，指數基金是有益的。指數基金的優點是與投機者之間的競爭程度有關的，這種競爭將使得通過積極管理很難獲得超額回報。如果在一個國家里有“太少”的投機者和太多的指數投資者，那么，通過積極管理獲得的投資回報率將大大超過指數的回報率。然而，實際情況是，在任何國家里都是投機者遠遠多于指數投資者。

2.4強化基金產業的集中

由于運用指數化策略本身是一個固定成本的行為。一個管理小規模指數基金的計算機系統一旦建立，同樣的系統就可以適用于規模更大的資產。對更大規模的基金而言，每單位資產的銷售成本和分配成本也會更低。這就使得大投資者的費用十分低，較大的指數基金因此也可能獲得豐厚的壟斷收入。而且，這種情況可能會使那些尋求管理指數基金的新公司面臨進入障礙，從而導致指數基金行業的顯著集中。這是指數基金發展的不利影響之一。與之相比，積極管理的基金沒有這么大程度的伴隨基金規模增長的回報增長。相反，許多積極管理的經理把大規模資產管理當作妨礙他們獲取超額利潤的障礙。有證據表明，在美國增長型基金的“最優”規模是15億美元左右，價值型基金的“最優”規模是5億美元左右，混合基金的“最優”規模是20億美元左右。這種適度規模與美國指數基金業的現狀形成了鮮明對比，美國指數基金業已經被特大型基金所控制。我們認為，養老社會保險基金由于規模龐大很容易產生這樣的不利后果，這就需要政府通過立法等手段加以調控，例如，把養老社會保險基金交給多個基金管理人運作，以降低每個基金管理人所控制的資金數額；建立養老基金管理人之間的恰當的競爭機制，抑制羊群效應；禁止壟斷或操縱市場等。

3、中國養老社會保險基金運用指數化策略

作為發展中國家，中國養老社會保險基金運用指數化策略將面臨4個主要問題：第一，較低的市場有效性使得人們懷疑指數化策略在中國運用的理論基礎；第二，養老社會保險基金應該采取什么樣的指數化策略才符合我國的實際情況?第三，乏流動性的證券市場導致的較大的運行錯誤，將影響養老社會保險基金運用指數化策略獲得預期回報；第四，政府能夠做些什么來幫助養老社會保險基金運用指數化策略?

（1)較低的市場有效性的影響。最近幾年的有些研究表明：與OECD國家的基金狀況相比，剛出現基金的國家的基金價格演變存在著顯著差異。新興市場被認為有更高的違規性，更高的長期回報，更高的交易成本和更大的可預測性mo因此，一般來說，如果中國的市場有效性整體上比較差，對積極管理的經理來說就很有可能在基金管理過程中獲取額外收益。

關于這個問題，認為，要看市場缺乏有效性的原因。理論上認為，在中國，可能導致較低的市場有效性的因素主要有：第一，信息的取得。較差的信息披露法律制度、不發達的信息產業潛在地說明了中國的信息可獲得性較差。第二，人力資本。較差的人力資本暗示了只有很少的資金人能夠在可觀察到的價格水平上果斷避免錯誤。第三，交易成本。不完善的市場機制常常會產生高額交易成本，因此，看起來某一統計水平上的市場有效性被打破，實際并不是一個獲利機會。然而，如果這些因素在導致較低的市場有效性方面起作用，它并不一定說明積極的管理就一定是較好的選擇。積極管理同樣將因信息不充分、金融工具缺乏而受損。如果由于高交易成本而形成市場無效率，這種無效率對積極管理者也不是獲利機會。關鍵是，在中國，投資者與基金經理之間的委托—問題更為嚴重，金融法律制度還很不成熟，對金融部門的監管受到很大的限制，這只會使指數化策略更有吸引力。

(2)如何運用指數化策略。信奉指數化策略的投資者認為，金融市場處于不斷的發展變化之中，人們很難提前預測，通過積極預測單個證券的回報來獲取額外收益只不過是一種幻想，最好的選擇是被動地模擬市場變化。為了最好地模擬市場、分散風險，就應該選取特定的市場指數，建立指數化資產組合。由于指數化策略的運用者更注重長期的盈利目標，一般不過多地考慮市場的短期波動，交易僅僅在股票發行、合并等情況發生時才進行。此外，與積極管理的基金經理對未來回報不做任何許諾不同，指數化策略的運用者一般允諾獲取公眾可觀察得到的市場指數回報率。可見，指數化的投資組合也就是一個被動地獲取等同于市場指數的回報的資產組合。然而指數化策略的運作并不像一般人想像得那么簡單。只有高明的基金經理才能很好地運用指數化策略獲取近似于市場指數的回報。

指數化策略的第一步就是基準指數的選擇。在選取市場指數時，一般認為，最有用的一種市場指數是那種使每種證券的權重同其市場資本總額成比例的市場指數。對于這種指數容易建立指數化資產組合，而這樣的資產組合不需要針對市場價格波動做出反應。事實上，每一種證券市場指數都是對分散化與流動性進行權衡的結果。大的市場指數傾向于高度分散化和缺乏流動性；較小的市場指數有時在分散化上似乎顯得不夠充分，但相比較而言一般更具流動性。而且，如果在某一金融市場內選擇的資產組合是高度分散化的，這些資產組合之間多數被證實是高度相關的。只要能夠充分分散化，在考慮指數的風險二回報特性時，指數中特定證券的作用并不太重要。一般認為，選擇高流動證券以形成良好分散的指數將是一個比較好的策略。當然，要考慮市場流動性，應注意2方面因素：市場影響成本(當發出市場交易指令時遇到的價格降低)和市場恢復能力(市場在一次交易后恢復到最初狀態所需的時間)。在進行指數的程序化交易時降低市場影響成本，可以降低指數化基金的跟蹤誤差，而市場恢復能力的大小也會對跟蹤誤差產生影響。

在確定基準指數后，接著要考慮的問題是用何種方法來復制該指數。很顯然，最簡單的方法是“全復制法”，即按照權重比例購買基準指數中的全部證券，構造復制性投資組合(RepeatingPortfolio，使得基金持有的資產組合與基準指數完全一致，因而將獲得與基準指數相同的回報率，同時面臨支付交易成本的風險?！叭珡椭品ā钡膬瀯菰谟冢阂驗榘嘶鶞手笖抵械娜孔C券而顯得比較容易操作，也減少了不斷更新組合以尋求再平衡的需要。但是，由于兼并、破產、股票分割、發放股利、新股上市、股票回購等事件的發生會使所使用的權重發生變化，因而在這些情況下還是需要進行調整以避免投資組合價值的不連續變化。然而，許多國家的市場指數都有設計缺陷，其中最常見的一個問題是市場指數中包含高度不流動的證券(這一點在中國十分明顯)。當一個市場指數包含有過多的非流動性證券時，這一市場指數通常將面臨較高的交易成本。此時，“全復制”的投資組合將由于對整個指數進行交易時面臨的較大的交易成本而導致較大的運行錯誤(與市場影響成本和跟蹤誤差有關)。

為了克服這種缺陷，有人主張運用另一種指數化：持有一個與基準指數資產組合P不同的資產組合P，，并且使與P，相連的交易成本比真實指數P的交易成本更低，P和P，仍然保持高度相關，目的是通過解決交易成本問題來使運行錯誤最小化。一般情況下，就是用少于基準指數中證券數量的證券構造有代表性的復制性投資組合。

運用指數化策略的第3個方法是運用指數期貨。由于與構造并維持分散的投資組合相比，運用指數期貨可以降低交易成本和托管費用，降低市場沖擊成本，所以，指數期貨在養老基金投資中可以得到比較廣泛的運用：養老保險基金經理可以通過購買或出售指數期貨修改投資組合的B值(購買指數期貨會提高投資組合的B值，出售會降低e值)從而控制投資組合的風險；可以利用套頭交易防止不利的股價波動；可以構造指數化投資組合；還可以創造投資組合保險。

當然，適當的時候也可以運用指數期權。一般來說，投資者可以通過購買股票看跌期權來保護投資組合中的該股票，防止股價下跌帶來的損失。但是，養老基金持有的投資組合一般是由大量的股票構成的；如果購買股票中每種股票的看跌期權，交易費用將相當昂貴。在這種情況下，養老基金如果通過在一個合適的股票指數期權中取得適當的頭寸，就可以在投資組合分散化的同時抵御不利的價格變動。但是，運用指數期貨存在2個缺點：(1)指數期貨合約到期，養老基金將需要應用下一個可得到的合約來重新建立這種關系，這稱為“滾動”(Rollover)的過程。在進行這種滾動時，大規模的指數化養老社會保險基金將損失數額相當大的交易成本。(2)在經濟水平上，當指數期貨是“凈零供應”(NetZeroSupply)時，指數期貨的運用有一個基本的缺陷：因為每當有一個期貨購買者時，就必須有一個等規模且方向相反的出售者。假設一國GDP的50%投資于應用指數期貨的指數化基金，很難找到處于交易另—端的銷售者。運用指數期權也存在著市場規模約束問題。如果指數期貨期權被特大規模的養老社會保險基金所運用，指數期貨棚權市場的有效性可能會被破壞，運行錯誤將增加。這些正是規模巨大的養老社會保險基金所面臨的難題，它也決定了指數期貨期權在養老社會保險基金投資中的運用將是比較有限的。

概括以上分析，我們認為：

第一，當組成基準指數的證券的流動性滿足在整個指數的基礎上進行低成本程序化交易的要求時，“全復制”是可行的。對于養老社會保險基金來說，“全復制”對分析和計算能力的要求也是最低的。

第二，當基準指數中含有較多的非流動性證券時，有代表性的復制性投資組合策略能夠起作用；然而，它在分析和計算方面的要求相當復雜。

第三，當流動性指數期貨市場存在時，合成指數基金常常是比較好的選擇。在成熟的市場上，其交易成本比較低，監管和行政成本也都比較低。另一方面，運用指數期貨將放棄運用“全復制法”可享有的某些權利，如貸出證券收入。

第四，當基準指數含有不成比例的非流動性成份時，指數期貨和指數期權尤其具有吸引力。但由于養老社會保險基金的巨大規模，應用將受到限制。

在中國，由于證券市場缺乏流動性，現代金融經濟方面的技術還比較落后，衍生金融工具市場十分不發達，運用指數化策略的最簡單的辦法就是全復制，指數基金與指數構成相同。但如果能從指數構成中有效地剔除不成比例的非流動性證券，效果可能更好。如果適當地發展流動性高的指數期貨期權市場，實施全復制策略的養老基金運用指數期貨／期權還可以獲取高額邊際收益。當然，指數化策略還可以用來構造一種可以保證投資回報率的金融產品變體，而這正是中國養老社會保險基金的統籌部分(具有確定收益的特性)所需要的。

(3)中國養老社會保險基金運用指數化策略是否可以獲得預期回報。有些專家擔心，在發展中國家，較差的證券市場流動性以及證券市場指數的缺陷會使得指數化策略產生嚴重的跟蹤誤差。在中國，由于金融市場還不完善，運用證券市場指數進行指數化策略同樣存在著一些困難：一是，現有的市場指數中的大量證券不是充分流動的，降低了市場指數所代表的信息的真實性，使得應用這些指數進行指數化策略變得十分困難。因為，缺乏流動性的證券市場會通過“陳舊價格”(在時間t2時的指數計算被迫應用時間t1時的非流動證券交易的信息)使指數的信息內容受損，指數將因此無法準確反映金融市場的變化。二是，證券市場指數的管理程序有待改進。指數的組成應當隨著時間的推移而改進，并反映經濟形勢的變化，并且這一程序應當獨立于各種特殊利益。三是，指數的種類和數量都不豐富，特別缺乏特殊指數和次級指數，使得基金在選擇指數時顯得捉襟見肘。但是，有研究表明，在發展中國家實行某些證券市場指數的交易計劃是可行的。盡管在一天之內能夠達到的一籃子規模(BasketSize)顯然比美國要小得多，但是，發展中國家的基金可能比美國的指數基金資產規模小得多，因而，這并非一個關鍵性的制約因素。而且，有研究表明，發展中國家的養老基金運用指數化策略可以獲得理想的回報。在印度，IDBI共同基金以NSE50指數為基準進行指數化策略，它每年的運行錯誤僅為0.35%。

我們對我國目前的指數型基金進行了考察，發現指數型基金天元1999年9月20日至2000年11月24日之間的平均周收益率為0.6721%，而同期上市綜合指數的平均周收益率為0.4782%；優化指數型基金興和、普豐1999年8月2日至2000年11月24日的平均周收益率分別為0.4879%和0.5389%，同期上市綜合指數的平均周收益率為0.4769%。而且，無論是根據夏普指數，還是根據特雷納指數和詹森指數；這3只基金的表現都不錯(見表1)。此外，我們還對安順、天元等10只基金的表現進行了研究，我們發現(如表2和圖1所示)，基金的超額收益率與貝塔系數(***)基本上是負相關的，這就是說，在不考慮其他因素的作用下，基金的風險偏好越高，則其回報率越低。這也進一步證明了消極的投資組合策略的優勢。可見，只要操作正確，中國養老社會保險基金運用指數化策略是有可能獲得預期回報的。但是，隨著養老社會保險基金可投資資金的規模逐漸膨脹，大規模的指數化策略有可能影響金融市場的競爭和有效性，因此，中國的金融市場必須不斷得到發展和完善，才能為養老社會保險基金指數化策略提供市場基礎。

基金每周收益率根據《中國證券報》各基金每周一的凈值公告計算而來，并根據《中國證券報》上同期刊登的新股配售公告采用以下方法對新股配售的影響進行剔除：根據新股發行配售和上市的實際日期，在發行日到上市日之間的配售成本按銀行存款利息計算，將上市日當日的成交均價與資金成本之間的差作為新股配售帶來的超額收益。在各基金的當期收益率計算中從期末凈資產值中扣除這一部分添加的資產。在下一個時期的期初，這一部分新增的資產看成是基金中新添加的份額，因為這一部分資產價值實際上已經加入到了基金的凈資產值中，它是一筆暫時不可流動的資產。本文每一時期的分析結果都使用這一扣除新股配售影響之后的收益率序列。

由于各基金的設立時間有一定的差異，本文針對不同的基金采用了不同的考察期，分別為：基金普惠、安信、裕陽、興華的考察期為1999年3月29日至2000年11月24日；基金安順、裕隆的考察期為1999年6月21日至2000年11月24日；基金興和、普豐的考察期為1999年8月2日至''''2000年11月24日；基金天元的考察期為1999年9月20日至2000年11月24日；基金裕元的考察期為1999年11月29日至2000年11月24日。

基金每周收益率根據《中國證券報》各基金每周一的凈值公告計算而來，并根據《中國證券報》上同期刊登的新股配售公告采用以下方法對新股配售的影響進行剔除：根據新股發行配售和上市的實際日期，在發行日到上市日之間的配售成本按銀行存款利息計算，將上市日當日的成交均價與資金成本之間的差作為新股配售帶來的超額收益。在各基金的當期收益率計算中從期末凈資產值中扣除這一部分添加的資產。在下一個時期的期初，這一部分新增的資產看成是基金中新添加的份額，因為這一部分資產價值實際上已經加入到了基金的凈資產值中，它是一筆暫時不可流動的資產。本文每一時期的分析結果都使用這一扣除新股配售影響之后的收益率序列。

基準為同期上市綜合指數、同期的平均周收益率；超額收益率為基金的平均周收益率減去基準的差。